Amparo appeal regarding 5G tower and public healthRecurso de amparo por torre 5G y salud pública

Sala Constitucional Resolution Nº 15183 - 2021 Date of Resolution: 02 of July of 2021 at 09:15 Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL *210124120007CO* Res. Nº 2021015183 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes on the second of July of two thousand twenty-one.

Recurso de amparo processed in expediente No. 21-012412-0007-CO, filed by OLMAN ROBERTO CASTRO PADILLA, identity card number 0105220683, against the MUNICIPALIDAD DE CARTAGO, the MINISTERIO DE SALUD, and the SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES.

Resultando:

1.- By a document received in the Secretariat of the Chamber at 12:20 hours on June 28, 2021, the petitioner files a recurso de amparo against the MUNICIPALIDAD DE CARTAGO, the MINISTERIO DE SALUD, and the SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES, and states the following: that a tower was erected for the 5G project, without considering the adverse effects it entails for the health of the population nor complying with appropriate distancing. He mentions that he made respective consultations before the respondent authorities and they indicated that there are international agreements, whose contracts and law are above even the laws of the Republic. He requests the intervention of the Chamber to order the relocation of said antenna.

2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject, outright or on the merits, at any time, even from its filing, any claim brought to its attention that proves to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient factors for judgment to reject it, or that it is a simple reiteration or reproduction of a previously rejected equal or similar claim.

Drafted by Magistrate Hernández López; and,

Considerando:

I.- Object of the recurso.- The petitioner complains that in his community, a tower was erected for the 5G project, without considering the adverse effects it entails for the health of the population nor complying with appropriate distancing. He requests the intervention of the Chamber to order the relocation of said antenna.

II.- ON THE INFRASTRUCTURE IN TELECOMMUNICATIONS AND THE RIGHT TO HEALTH.- The petitioner claims that the questioned telecommunications tower violates his right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment. However, the issue of the installation of telecommunication and cell phone towers, being of public interest, has already been extensively addressed by this Chamber. In this manner, in ruling No. 2013-006649 of ten hours twenty minutes on the seventeenth of May of two thousand thirteen, the Chamber ordered the following:

“ON THE INSTALLATION OF CELL PHONE TOWERS. Regarding the installation of cellular signal transmission towers, the Sala Constitucional has determined that it is a matter of public interest that exceeds the local or cantonal sphere and concerns the national domain, and even projects into the field of Public International Law. Thus, this Court, in judgment number 015763-2011 of nine hours forty-six minutes on the sixteenth of November of two thousand eleven, indicated the following:

V.- IMPORTANCE, PUBLIC INTEREST AND NATIONAL VOCATION OF THE INFRASTRUCTURE OF TELECOMMUNICATIONS IN THE CONSTITUTIONAL AND INFRACONSTITUTIONAL ORDER. From a systematic analysis of the current constitutional and infraconstitutional legal order, it is feasible to conclude that the infrastructure, in telecommunications matters, has a relevance that exceeds the sphere of what is local or cantonal, assuming a clear public interest and, naturally, standing as an issue that concerns the national domain with, even, projections in the field of Public International Law as its development entails the fulfillment of a series of international obligations previously undertaken by the Costa Rican State. In the first place, as this Constitutional Tribunal has indicated, the topic of telecommunications has great constitutional relevance, so much so that in article 121, subsection 14), sub-subsection c), of the Constitution, it is indicated that 'wireless services' or the electromagnetic spectrum forms part of the public constitutional domain and concretely is a good owned by the Nation, meaning it cannot be released or removed from the domain of the State. The General Law of Telecommunications No. 8642 of June 4, 2008 -hereinafter LGT-, when enunciating the guiding principles in this sector, indicates in its article 3, subsection i), that there must be an 'optimization of scarce resources', highlighting that the use of telecommunications infrastructures must be '(") objective, timely, transparent, non-discriminatory and efficient, with the dual objective of ensuring effective competition, as well as the expansion and improvement of networks and services'. Precisely, the optimization, weighted utilization, expansion and improvement of infrastructure and networks in the matter of telecommunications, is due to the manifest purposes of that regulatory body, such as ensuring the application of the principles of universal access, efficiency, equality, continuity, quality, greater and better coverage, and solidarity in telecommunications (article 2 LGT). On the other hand, article 32, subsection d), LGT establishes with crystalline clarity that the objective of universal access and service and solidarity is achieved, among other means, through the 'development of the infrastructure', given that, only with a robust and fully developed infrastructure can the digital divide be reduced and the benefits of the Information and Knowledge Society, connectivity, and the availability of access devices and broadband services be enjoyed. For its part, the Law of the Regulatory Authority for Public Services, No. 7593 of August 9, 1993, in its article 74, modified by the Law for Strengthening and Modernization of Public Entities of the Telecommunications Sector No. 8660 of August 8, 2008, made a declaration of public interest of the infrastructure and networks in telecommunications by prescribing the following: 'The establishment, installation, expansion, renovation, and operation of public telecommunications networks or any of their elements is considered an activity of public interest.' Such a declaration has great repercussions, inasmuch as it is recognized, by law, that the issue of infrastructure in the matter bears a clear and unequivocal public or general interest that transcends the local or regional sphere within the country, to project itself onto the national and international scope, allowing the Costa Rican State to fulfill, in good faith, a series of obligations and commitments assumed in the context of Public International Law. It should be noted that public interest is defined by article 113, paragraph 1, of the General Law of Public Administration of 1978 'as the expression of the coinciding individual interests of the administered', for its part, paragraph 2 of the cited numeral of the LGAP of 1978 clearly orders that 'The public interest shall prevail over the interest of the Public Administration when they may be in conflict'. A consequence of the foregoing is that the interests of any decentralized Costa Rican public entity, such as municipalities, cannot be placed before the clear public interest of the infrastructure in telecommunications thus expressly declared, by the national legislator through a law that manifests the general will (articles 105 and 121, subsection 1, of the Constitution), which must prevail over interests of a local character, given that, municipal autonomy does not permit local governments to evade what has been declared as a national interest, otherwise territorial autonomy is perverted, transforming municipalities into micro states, abstracted from the intersubjective direction or oversight that the State may exercise, through constitutional organs, by means of issuing valid and effective laws, and the conclusion of international conventions and treaties by the Executive Branch and approved by the Legislative Assembly (articles 7, 121, subsection 4, and 140, subsection 10, of the Political Constitution). The declaration of public interest made by article 74 of the ARESEP Law has, in turn, sufficient and legitimate constitutional basis in numeral 45, paragraph 1, of the Political Constitution, by establishing the principle of the relative intangibility of property, admitting the figure of expropriation 'for legally proven public interest'. A second consequence that is drawn from the declaration of public interest, is that the issue of construction, expansion or development and improvement of the infrastructure in telecommunications matters has a clear and unequivocal national vocation. Thus, it is the State and its organs that assume the stewardship and direction in the matter to which all lesser public entities must submit to achieve objectives such as universal access and services, the reduction of the digital divide for reasons of solidarity, the interconnections and connectivity necessary to allow all Costa Ricans, regardless of the locality, district, canton or region where they live, to enjoy the benefits and advantages of the Information and Knowledge Society. The national legislator, far from 'localizing' the issue of infrastructure in telecommunications, nationalized it expressly and unequivocally. A reflection of the above is the creation of the 'Telecommunications Sector' provided for by article 38 of the cited Law for Strengthening and Modernization of the Public Entities of the Telecommunications Sector, by ordering the following: 'Create the Telecommunications Sector, within the framework of the State's sectorization. It shall be constituted by the Public Administration, both centralized and decentralized, as well as by public enterprises that develop functions or activities related to telecommunications.' Under this norm, the telecommunications sector has a transversal and, therefore, national character, insofar as it includes the entire universe of public entities, including those territorially decentralized such as municipalities. It is thus that local governments cannot be removed from such a sector. The national character of telecommunications, in general, and, particularly, of its infrastructure becomes more evident when considering article 39 of the cited Law, as it establishes that the rector of the sector shall be the Minister of Environment, Energy and Telecommunications, to whom it corresponds, in the exercise of a general function of intersubjective direction or administrative oversight, among others, the following: a) Formulate the policies for the use and development of telecommunications; b) Coordinate (") the drafting of the National Plan for the development of telecommunications ("); c) Ensure that the Sector's policies are executed by public and private entities participating in the Telecommunications Sector; e) Issue the National Plan for telecommunications, as well as the corresponding executive regulations; h) Coordinate telecommunications development policies with other public policies aimed at promoting the information society; i) Ensure compliance with applicable national environmental regulations and the sustainable development of telecommunications in harmony with nature. Finally, the evidently national character of telecommunications and its various components is evident when article 40 of the aforementioned Law regulates the 'National Plan for the development of telecommunications', which is defined in paragraph 1 of that numeral as (") the instrument for planning and general orientation of the Sector and defines the goals, objectives, and priorities of it. The legislator opted, then, to plan at the national level, and not merely local or regional, the issue of telecommunications. On the other hand, the national nature of telecommunications is reinforced with the creation of the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), to which corresponds a series of powers of an unequivocal national nature, thus, in accordance with articles 59 and 60 of the Law of Creation of ARESEP, it is responsible for (") regulating, applying, supervising, and controlling the legal order of telecommunications (") for all of which it shall act in accordance with the Sector's policies, what is established in the National Plan for the development of telecommunications, the General Law of Telecommunications, the provisions established in this Law, and other applicable legal and regulatory provisions'. The National Plan for the Development of Telecommunications 2009-2014, for its part, establishes that 'To advance in harnessing the benefits of the Information and Knowledge Society, the country must make a significant investment effort in the development of telecommunications infrastructure in a way that allows for more and better telecommunications services for all sectors of the population. In this sense, the development of infrastructure in that sector constitutes a necessary and indispensable condition to which special priority should be given in any country project regarding ICT (")' and then specifies that to achieve the development of the national telecommunications infrastructure, the following guidelines must be heeded: a.1 Take the necessary measures to guarantee that the country has a modern telecommunications infrastructure, and at the same time ensure the provision of quality services and the generation of value-added applications, allowing convergence, interoperability among systems, the incorporation of advanced technologies, and security in communications; and a.6 Guarantee the development of an infrastructure that allows bringing telecommunications services to all the country's inhabitants, fulfilling the objectives and goals of universal access, universal service, and solidarity ("). It is, then, a plan that, by express provision of law, binds or obliges, among others, municipal entities and urges them to have a telecommunications infrastructure that is robust, modern, optimal, adequate, and developed to enjoy the benefits of the Information and Knowledge Society. The achievement of this goal or objective, will be, necessarily, frustrated if each territorial corporation, on an issue of clear national vocation, attempts to establish its own orientation and requirements, over and above national legislation and instruments of Public International Law that bind all entities that make up the State in a broad sense...” (The highlighting and underlining are not from the original).

In addition to which, currently, there is simply not enough evidence to estimate that cell phone towers represent a danger to public health. In this manner, in judgment No. 2010-014449 of eight hours and fifty-four minutes on the thirty-first of August of two thousand ten, it was stated:

“[…] regarding the potential impact that the installation and commissioning of such towers could have on the health of the population, both the Instituto Costarricense de Electricidad and the Secretaria Técnica Nacional Ambiental agree in their reports—which are rendered under the solemnity of oath, with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided in article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction—that, according to the scientific studies that have been carried out, both internationally and nationally, there is no evidence that the operation of such towers poses a risk or threat to people's health, and, on the contrary, it has been determined that their emissions are of such low power that they are harmless to health. This Chamber has already had the opportunity to rule on several occasions regarding this topic, and in the specific case of judgment number 2003-03419 at 15:54 hours on April 29, 2003, this Tribunal indicated:

‘(...) In the present matter, the petitioner does not challenge a specific administrative act, but rather the possible effects that the installation of the cellular tower on Cerro Plano de Monteverde may have on the health of the population and the environment. However, it must be taken into consideration that the work carried out is founded on the exercise of the public service that corresponds to the respondent entity. Additionally, from the documentation contained in the file, it was not reliably demonstrated that there are risks to the health of the population or the environment deriving from exposure to these electromagnetic fields, because the Instituto Costarricense de Electricidad, in the report rendered under oath, has indicated that the base stations are of low power and comply with the technical specifications contained in the Decreto Ejecutivo No. 29296-SALUD-MINAE of January 25, 2001, such that the levels of exposure to radiofrequency radiation are generally very low. On this matter, the international scientific community agrees that the power generated by these mobile telephony base station antennas is too low to produce health risks...’ A position that was reiterated in judgments number 2004-07890 at 15:37 hours on July 20, 2004, and 2006-14550 at 10:35 hours on September 29, 2006. Therefore, this Tribunal concludes, in light of the elements of conviction contributed to the process and the scientific information that exists to date, that, in general, the installation of cell phone towers does not imply an undue threat or risk to the health of persons or to the environment.” Therefore, the petitioner must raise his disagreement or claim before the respondent authorities or in the competent jurisdictional venue, venues in which they may, in a broad manner, discuss the merits of the matter and assert their claims. Consequently, the recurso is inadmissible and is declared as such.

III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The petitioner is warned that if any paper documents have been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material that is not retrieved within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The recurso is rejected on its merits.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Document Signed Digitally -- Verification code -- *5NFMI5FBUSO61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:35:12.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *210124120007CO* Res. Nº 2021015183 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dos de julio de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 21-012412-0007-CO, interpuesto por OLMAN ROBERTO CASTRO PADILLA, cédula de identidad 0105220683, contra la MUNICIPALIDAD DE CARTAGO, el MINISTERIO DE SALUD y la SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 12:20 horas del 28 de junio de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo, contra la MUNICIPALIDAD DE CARTAGO, el MINISTERIO DE SALUD y la SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES, y manifiesta lo siguiente: que se colocó una torre para el proyecto 5G, sin considerar los efectos adversos que conlleva para la salud de la población ni cumplir el distanciamiento apropiado. Menciona que realizó consultas respectivas ante las autoridades accionadas y le indicaron que hay acuerdos internacionales, cuyos contratos y ley está por encima incluso de las leyes de la República. Solicita la intervención de la Sala para que ordene la reubicación de dicha antena.

2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta la Magistrada Hernández López; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso.- El recurrente reclama que en su comunidad se colocó una torre para el proyecto 5G, sin considerar los efectos adversos que conlleva para la salud de la población ni cumplir el distanciamiento apropiado. Solicita la intervención de la Sala para que ordene la reubicación de dicha antena.

I I.- SOBRE LA INFRAESTRUCTURA EN TELECOMUNICACIONES Y EL DERECHO A LA SALUD.- El recurrente acusa, que la torre de telecomunicaciones cuestionada violenta su derecho a gozar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Sin embargo, el tema de la instalación de torres de telecomunicaciones y telefonía celular, al ser de interés público, ya ha sido ampliamente tratado por esta Sala. De esta manera, en el pronunciamiento N° 2013-006649 de las diez horas veinte minutos del diecisiete de mayo de dos mil trece, la Sala dispuso lo siguiente:

“SOBRE LA INSTALACIÓN DE TORRES DE TELEFONÍA CELULAR. Tratándose de la instalación de torres transmisoras de señal celular, la Sala Constitucional ha determinado que se trata de un tema de interés público que excede la esfera de lo local o cantonal que atañe a la órbita de lo nacional e incluso se proyecta al terreno del Derecho Internacional Público. Así, este Tribunal en la sentencia número 015763-2011 de las nueve horas cuarenta y seis minutos del dieciséis de noviembre de dos mil once, indicó lo siguiente:

V.- IMPORTANCIA, INTERÉS PÚBLICO Y VOCACIÓN NACIONAL DE LA INFRAESTRUCTURA DE LAS TELECOMUNICACIONES EN EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL E INFRACONSTITUCIONAL. A partir de un análisis sistemático del ordenamiento jurídico constitucional e infraconstitucional vigente, es factible concluir que la infraestructura, en materia de telecomunicaciones, tiene una relevancia que excede la esfera de lo local o cantonal, asumiendo un claro interés público y, desde luego, erigiéndose como una cuestión que atañe a la órbita de lo nacional con, incluso, proyecciones en el terreno del Derecho Internacional Público al suponer su desarrollo el cumplimiento de una serie de obligaciones internacionales asumidas previamente por el Estado costarricense. En primer término, como lo ha indicado este Tribunal Constitucional, el tema de las telecomunicaciones tiene gran relevancia constitucional, tanto que en el artículo 121, inciso 14), subinciso c), de la Constitución se indica que los ‘servicios inalámbricos’ o el espectro electromagnético forma parte del dominio público constitucional y concretamente es un bien propio de la Nación, siendo que no puede ser desafectado o salir del dominio del Estado. La Ley General de Telecomunicaciones No. 8642 de 4 de junio de 2008 -en adelante LGT-, al enunciar los principios rectores en este sector, indica en su artículo 3°, inciso i), que debe haber una ‘optimización de los recursos escasos’, destacando que la utilización de las infraestructuras de telecomunicaciones debe ser ‘(«) objetiva, oportuna, transparente, no discriminatoria y eficiente, con el doble objetivo de asegurar una competencia efectiva, así como la expansión y mejora de las redes y servicios’. Precisamente, la optimización, utilización ponderada, expansión y mejora de la infraestructura y redes en materia de telecomunicaciones, obedece a los fines manifiestos de ese cuerpo normativo, tales como los de asegurar la aplicación de los principios de acceso universal, eficiencia, igualdad, continuidad, calidad, mayor y mejor cobertura y solidaridad en las telecomunicaciones (artículo 2° LGT). De otra parte, el artículo 32, inciso d), LGT establece con claridad meridiana que el objetivo del acceso y servicio universales y de la solidaridad, se logra, entre otros medios, a través del ‘desarrollo de la infraestructura’, dado que, sólo con una infraestructura robusta y plenamente desarrollada logra reducir la brecha digital, disfrutar de los beneficios de la Sociedad de la Información y del Conocimiento, la conectividad y la disponibilidad de dispositivos de acceso y servicios de banda ancha. Por su parte la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, No. 7593 de 9 de agosto de 1993, en su artículo 74, modificado por la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones No. 8660 de 8 de agosto de 2008, hizo una declaratoria de interés público de la infraestructura y las redes en telecomunicaciones al preceptuar lo siguiente: ‘Considérase una actividad de interés público el establecimiento, la instalación, la ampliación, la renovación y la operación de las redes públicas de telecomunicaciones o de cualquiera de sus elementos’. Tal declaratoria tiene grandes repercusiones, por cuanto, se reconoce, por ley, que el tema de la infraestructura en la materia reviste un claro e inequívoco interés público o general que trasciende la esfera de lo local o regional a lo interno del país, para proyectarse en el ámbito nacional e internacional, al permitirle al Estado costarricense cumplir, de buena fe, una serie de obligaciones y compromisos asumidos en el contexto del Derecho Internacional Público. Cabe advertir que el interés público es definido por el artículo 113, párrafo 1°, de la Ley General de la Administración Pública de 1978 ‘como la expresión de los intereses individuales coincidentes de los administrados’, por su parte, el párrafo 2 del numeral citado de la LGAP de 1978 dispone, claramente, que ‘El interés público prevalecerá sobre el interés de la Administración Pública cuando pueda estar en conflicto’. Una consecuencia de lo anterior es que los intereses de cualquier ente público descentralizado costarricense, como podrían ser las municipalidades, no puede anteponerse al claro interés público de la infraestructura en telecomunicaciones así declarado, expresamente, por el legislador nacional a través de una ley que manifiesta la voluntad general (artículos 105 y 121, inciso 1°, de la Constitución), el que debe prevalecer sobre los intereses de carácter local, dado que, la autonomía municipal no le permite a los ayuntamientos sustraerse de lo que ha sido declarado como un interés de carácter nacional, de lo contrario se pervierte la autonomía territorial transformando a los municipios en micro estados, abstraídos de la dirección intersubjetiva o tutela que pueda ejercer el Estado, a través de los órganos constitucionales, mediante la emisión de leyes válidas y eficaces, la celebración de convenios y tratados internacionales por el Poder Ejecutivo y aprobados por la Asamblea Legislativa (artículos 7°, 121, inciso 4°, y 140, inciso 10°, de la Constitución Política). La declaratoria de interés público efectuada por el artículo 74 de la Ley de la ARESEP, tiene, a su vez, asidero constitucional suficiente y legítimo en el numeral 45, párrafo 1°, de la Constitución Política, al establecer el principio de la intangibilidad relativa del patrimonio, al admitir la figura de la expropiación ‘por interés público legalmente comprobado’. Una segunda consecuencia que se extrae de la declaratoria de interés público, es que el tema de construcción, ampliación o desarrollo y mejora de la infraestructura en materia de telecomunicaciones tiene una clara e inequívoca vocación nacional. De modo que es el Estado y sus órganos los que asumen la rectoría y dirección en la materia a la que deben someterse todos los entes públicos menores para lograr objetivos como el acceso y servicios universales, la reducción de la brecha digital por razones de solidaridad, la interconexión y conectividad necesarias que le permitan a todos los costarricenses, independientemente de la localidad, distrito, cantón o región donde habiten, gozar de los beneficios y ventajas de la Sociedad de la Información y del Conocimiento. El legislador nacional, lejos de ‘localizar’ el tema de la infraestructura en telecomunicaciones lo nacionalizó expresa e inequívocamente. Reflejo de lo anterior, son la creación del ‘Sector Telecomunicaciones previsto por el artículo 38 de la citada Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector de Telecomunicaciones, al disponer lo siguiente: Créase el Sector de Telecomunicaciones, dentro del marco de sectorización del Estado. Estará constituido por la Administración Pública, tanto la centralizada como la descentralizada, así como por las empresas públicas que desarrollen funciones o actividades relacionadas con las telecomunicaciones a tenor de esta norma el sector de las telecomunicaciones tiene un carácter transversal y, por ende, nacional, por cuanto, incluye a todo el universo de los entes públicos, incluidos, los descentralizados territorialmente como las municipalidades. Es así, como los ayuntamientos no pueden sustraerse de tal sector. El carácter nacional de las telecomunicaciones, en general, y, particularmente, de su infraestructura queda más patente al considerar el artículo 39 de la Ley citada, en cuanto establece que el rector del sector lo será el Ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, al que le corresponde, en ejercicio de una función general de dirección intersubjetiva o tutela administrativa, entre otras, las siguientes: a) Formular las políticas para el uso y desarrollo de las telecomunicaciones; b) Coordinar («) la elaboración del Plan nacional de desarrollo de las telecomunicaciones («)’; c) Velar por que las políticas del Sector sean ejecutadas por las entidades públicas y privadas que participan en el Sector Telecomunicaciones’; e) Dictar el Plan nacional de telecomunicaciones, así como los reglamentos ejecutivos que correspondan; h) Coordinar las políticas de desarrollo de las telecomunicaciones con otras políticas públicas destinadas a promover la sociedad de la información i) Velar por el cumplimiento de la normativa ambiental nacional aplicable y el desarrollo sostenible de las telecomunicaciones en armonía con la naturaleza. Por último, el carácter evidentemente nacional de las telecomunicaciones y sus diversos componentes, queda de manifiesto, cuando el artículo 40 de la Ley precitada regula el ‘Plan nacional de desarrollo de las telecomunicaciones’, el cual es definido en el párrafo 1° de ese numeral como («) el instrumento de planificación y orientación general del Sector y define las metas, los objetivos y las prioridades de éste. El legislador optó, entonces, por planificar a nivel nacional y no meramente local o regional el tema de las telecomunicaciones. De otra parte, la naturaleza nacional de las telecomunicaciones queda reforzada al crearse la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), a la que le corresponde una serie de competencias de inequívoca índole nacional, así, conforme a los artículos 59 y 60 de la Ley de Creación de la ARESEP, le corresponde («) regular, aplicar, vigilar y controlar el ordenamiento jurídico de las telecomunicaciones («) para todo lo cual actuará en concordancia con las políticas del Sector, lo establecido en el Plan nacional de desarrollo de las telecomunicaciones, la Ley general de telecomunicaciones, las disposiciones establecidas en esta Ley y las demás disposiciones legales y reglamentarias que resulten aplicables’. El Plan Nacional de Desarrollo de las Telecomunicaciones 2009-2014, por su parte, establece que ‘Para avanzar en el aprovechamiento de los beneficios de la Sociedad de Información y Conocimiento, el país debe hacer un esfuerzo importante de inversión en el desarrollo de infraestructura de telecomunicaciones de manera que permita contar con más y mejores servicios de telecomunicaciones para todos los sectores de la población. En este sentido, el desarrollo de la infraestructura en ese sector constituye una condición necesaria e indispensable a la que deberá brindarse una prioridad especial en cualquier proyecto país en materia de TIC («)’ y luego especifica que para lograr el desarrollo de la infraestructura nacional de telecomunicación deberá atender los siguientes lineamientos: a.1 Tomar las medidas necesarias para garantizar que el país cuente con una infraestructura moderna de telecomunicaciones, y al mismo tiempo asegurar la prestación de servicios de calidad y la generación de aplicaciones de valor agregado, permitiendo la convergencia, la interoperabilidad entre los sistemas, la incorporación de tecnologías de avanzada y la seguridad en las comunicaciones y a.6 Garantizar el desarrollo de una infraestructura que permita llevar los servicios de telecomunicaciones a todos los habitantes del país, cumpliendo con los objetivos y metas de acceso universal, servicio universal y solidaridad («). Se trata, entonces, de un plan que, por disposición expresa de ley, vincula u obliga, entre otros, a los entes municipales y que les conmina a contar con una infraestructura de telecomunicaciones, robusta, moderna, óptima, adecuada y desarrollada para disfrutar de los beneficios de la Sociedad de la Información y del Conocimiento. El logro de esta meta u objetivo, se verá, necesariamente, frustrado si cada corporación territorial, en un tema de clara vocación nacional, pretende establecer su propia orientación y requerimientos, por sobre la legislación nacional y los instrumentos del Derecho Internacional Público que obligan a todos los entes que conforman el Estado en sentido amplio...” (El resaltado y subrayado no es del original).

A lo que se suma que, en la actualidad, simplemente no hay suficiente evidencia para estimar que las torres de telefonía celular representen un peligro para la salud pública. De esta manera, en sentencia Nº 2010-014449 de las ocho horas y cincuenta y cuatro minutos del treinta y uno de agosto de dos mil diez, se dijo:

“[…] en lo relativo al eventual impacto que podría tener la instalación y puesta en funcionamiento de tales torres en la salud de la población, tanto el Instituto Costarricense de Electricidad como la Secretaria Técnica Nacional Ambiental coinciden en sus informes –que son rendidos bajo la solemnidad del juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional-, que, según los estudios científicos que se han efectuado, tanto en el ámbito internacional como nacional, no existe evidencia de que la operación de tales torres suponga un riesgo o amenaza para la salud de las personas y, por el contrario, se ha determinado que sus emisiones son de tan baja potencia que resultan inocuas para la salud. Esta Sala ya ha tenido oportunidad de pronunciarse en diversas ocasiones respecto a este tema, y en el caso específico de la sentencia número 2003-03419 de las 15:54 horas del 29 de abril del 2003, este Tribunal indicó:

‘(…) En el presente asunto, el accionante no impugna un acto administrativo concreto, sino los posibles efectos que la instalación de la torre celular de Cerro Plano de Monteverde pueda tener sobre la salud de la población y el medio ambiente. Sin embargo, debe tomarse en consideración que los trabajos realizados están fundados en el ejercicio del servicio público que le corresponde a la entidad accionada. Adicionalmente, de la documentación que consta en autos, no quedó demostrado fehacientemente que existan riesgos para la salud de la población o el medio ambiente que deriven de la exposición a esos campos electro-magnéticos, pues el Instituto Costarricense de Electricidad, en el informe que rinde bajo fe de juramento, ha indicado que las estaciones base son de baja potencia y cumplen con las especificaciones técnicas contenidas en el Decreto Ejecutivo No. 29296-SALUD-MINAE del 25 de enero de 2001, por lo que los niveles de exposición a radiación en radiofrecuencias son generalmente muy bajos. Sobre el particular, la comunidad científica internacional, está de acuerdo en que la potencia generada por estas antenas de estaciones base de telefonía móvil es demasiado baja para producir riesgos para la salud...’ Posición que se reiteró en sentencias número 2004-07890 de las 15:37 horas del 20 de julio del 2004 y 2006-14550 de las 10:35 horas del 29 de setiembre del 2006. Por lo que este Tribunal concluye, a la luz de los elementos de convicción aportados al proceso y a la información científica que existe a la fecha, que, en general, la instalación de la torres de telefonía celular no implican una amenaza o riesgo indebido para la salud de las personas o para el medio ambiente”.

Por ello, deberá el recurrente plantear su inconformidad o reclamo ante las autoridades recurridas o en la vía jurisdiccional competente, sedes en las cuales podrán, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso es improcedente y así se declara.

III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza por el fondo el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *5NFMI5FBUSO61*