← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 15318-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 06/07/2021
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber orders the dismissal of the amparo petition without addressing the merits, as the same grievances are already being heard in a prior case.La Sala Constitucional ordena archivar el recurso de amparo sin entrar al fondo, por existir litispendencia con otro expediente donde se conocen los mismos agravios.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber orders the dismissal of the amparo petition filed by Carlos Espinoza Salas against the Ministry of Health and SETENA concerning alleged failures to supervise the Los Pinos Landfill operated by WPP Continental Costa Rica. The petitioner claimed the Ministry of Health had not enforced the landfill's closure or timely verified compliance with prior sanitary orders, and that SETENA, despite establishing environmental non-compliance, had not issued precautionary measures based on the precautionary principle. However, the Chamber notes that the same grievances were already under review in amparo case 21-005417-0007-CO, filed by the same petitioner and still pending when this new action was brought. Based on Article 9 of the Constitutional Jurisdiction Law, which allows outright rejection of manifestly unfounded or repetitive claims, the court dismisses this case to avoid contradictory rulings and unnecessary delays, without addressing the merits of the environmental and health claims.La Sala Constitucional ordena el archivo del recurso de amparo presentado por Carlos Espinoza Salas contra el Ministerio de Salud y la SETENA, relacionado con supuestas omisiones en la fiscalización del Relleno Sanitario Los Pinos, operado por WPP Continental Costa Rica. El recurrente alegaba que el Ministerio de Salud no había ejecutado el cierre del vertedero ni verificado oportunamente el cumplimiento de órdenes sanitarias previas, y que la SETENA, pese a haber constatado incumplimientos ambientales, no dictaba medidas cautelares basadas en el principio precautorio. Sin embargo, la Sala constata que los mismos agravios ya estaban siendo conocidos en el expediente de amparo número 21-005417-0007-CO, interpuesto por el mismo actor y que se encontraba en trámite al momento de esta nueva gestión. Con fundamento en el artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que permite rechazar gestiones manifiestamente improcedentes o reiterativas, el tribunal decide archivar este expediente para evitar fallos contradictorios y retrasos innecesarios, sin entrar al fondo de los reclamos ambientales y sanitarios planteados.
Key excerptExtracto clave
The grievances set forth by the petitioner in these proceedings are already under analysis before this Chamber in amparo case No. 21-005417-0007-CO, filed by the same actor. According to the information in the Costa Rican Judicial Office Management System, at the date this petition was filed, that case was in progress. For this reason, it is improper to admit a new petition to discuss facts that are —in essence— already being heard in that case, since that, apart from entailing the serious risk of issuing two contradictory rulings, would cause an unnecessary delay in handling the first petition, which would be detrimental to the interests of the protected party. Therefore, the proper action is to order the dismissal of this matter.Los agravios referidos por el recurrente en estas diligencias, ya son objeto de análisis ante esta Sala, en el recurso de amparo No. 21-005417-0007-CO, planteado por el mismo actor. Según la información contenida en el Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales a la fecha de interposición de este recurso el expediente referido se encuentra en trámite. En razón de lo anterior, resulta improcedente admitir un nuevo recurso para discutir hechos que -en esencia-, se conocen en ese expediente, pues ello, aparte de entrañar el serio riesgo de que se dicten dos fallos contradictorios, provocaría un retraso innecesario en la tramitación del primer recurso que iría en detrimento del interés de la propia parte amparada. Por lo expuesto, lo propio es ordenar el archivo de este asunto.
Pull quotesCitas destacadas
"Los agravios referidos por el recurrente en estas diligencias, ya son objeto de análisis ante esta Sala, en el recurso de amparo No. 21-005417-0007-CO, planteado por el mismo actor."
"The grievances set forth by the petitioner in these proceedings are already under analysis before this Chamber in amparo case No. 21-005417-0007-CO, filed by the same actor."
Considerando I
"Los agravios referidos por el recurrente en estas diligencias, ya son objeto de análisis ante esta Sala, en el recurso de amparo No. 21-005417-0007-CO, planteado por el mismo actor."
Considerando I
"Resulta improcedente admitir un nuevo recurso para discutir hechos que -en esencia-, se conocen en ese expediente, pues ello, aparte de entrañar el serio riesgo de que se dicten dos fallos contradictorios, provocaría un retraso innecesario en la tramitación del primer recurso que iría en detrimento del interés de la propia parte amparada."
"It is improper to admit a new petition to discuss facts that are —in essence— already being heard in that case, since that, apart from entailing the serious risk of issuing two contradictory rulings, would cause an unnecessary delay in handling the first petition, which would be detrimental to the interests of the protected party."
Considerando I
"Resulta improcedente admitir un nuevo recurso para discutir hechos que -en esencia-, se conocen en ese expediente, pues ello, aparte de entrañar el serio riesgo de que se dicten dos fallos contradictorios, provocaría un retraso innecesario en la tramitación del primer recurso que iría en detrimento del interés de la propia parte amparada."
Considerando I
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Type of Matter: Amparo remedy Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER PROCEEDING: AMPARO REMEDY RESOLUTION Nº 2021015318 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on July sixth, two thousand twenty-one.
Amparo remedy filed by CARLOS ESPINOZA SALAS, identification number 0204170913, against THE MINISTRY OF HEALTH AND THE TECHNICAL ENVIRONMENTAL SECRETARIAT (SETENA).
Whereas:
1.- By brief received at the Secretariat of the Chamber at 17:03 hours on June 24, 2021, the petitioner files an amparo remedy against THE MINISTRY OF HEALTH AND THE TECHNICAL ENVIRONMENTAL SECRETARIAT (SETENA) and states the following: he accuses the Ministry of Health of omissions in the oversight of the Los Pinos Sanitary Landfill, built and operated by the company WPP Continental Costa Rica, to the direct detriment of Public Health. He indicates that the last sanitary order issued by the respondent entity was MS-DRRSCE-OS-0211-2021, constituting, at the same time, an unjustified extension of the deadlines granted in the sanitary order MS-DRRSCE-ARSC-OS-1857-2020 dated August 3, 2020 and notified on September 1 of that same year to the company WPP Continental de Costa Rica S.A. He alleges that the Ministry of Health has only prepared reports in this regard, but has not executed the closure of the garbage dump. He points out that the respondent Ministry continues to ignore the need to summon the Topographer engineer to determine the reiteration of the non-compliance regarding the height of the slopes or garbage mountains, as well as the setbacks from adjoining properties. The foregoing, as verified in the report by the Ministry of Health topographer Diego Ulate Soto, who carried out topographic measurements of the “Los Pinos” landfill and of the property belonging to the Municipality of Cartago between April and May 2020, which constitutes revealing evidence of the real situation of the project, as deduced from report MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020, dated June 5, 2020. He argues that the Ministry of Health is aware of the findings contained in the aforementioned topographic report, as the Minister of Health made clear when he submitted the report within expediente No. 21-005417-0007-CO. He notes that the individual orders issued in the sanitary order MS-DRRSCE-OS-0211-2021 have expired deadlines, and the Ministry of Health continues to fail to send the topographer to verify compliance with setbacks and the height of the slopes; therefore, in his understanding, the dilatory attitude of the respondent ministry to favor the company operating the landfill attacks public health, because despite administrative complaints to the Minister of Health himself and constitutional proceedings, there is no justification for the Ministry of Health not to exercise its powers and functions, immediately ordering the topographer's inspection to verify whether or not the sanitary order was complied with. In that same vein, the petitioner states that through report SETENA-SG-0718-2021, dated June 2, 2021, the general director of SETENA, in her report submitted to the Constitutional Chamber in expediente N° 19-005199-0007-CO, pointed out that the company WPP Continental Costa Rica had failed to comply with at least 06 environmental commitments, but it was necessary to wait for the Ministry of Health to deem the sanitary order MS-DRRSCE-OS-0211-2021 as breached in order to exercise its enforcement powers with precautionary measures. He alleges that SETENA, having declared that WPP Continental de Costa Rica S. A. breached its environmental commitments, should have issued precautionary measures based on the precautionary principle in environmental matters, without having to wait for the Ministry of Health to define subsequent non-compliances. For the reasons stated, he requests that the remedy be granted, and that the Minister of Health be ordered to immediately issue the necessary instructions to the official topographer engineer of the Ministry of Health, Diego Ulate Soto or whoever currently holds that position, to report whether or not the provisions of the sanitary order MS-DRRSCE-OS-0211-2021 were complied with. Furthermore, that once the report from the aforementioned topographer engineer is issued and if non-compliance with the cited sanitary order is proven, the Ministry of Health declare the impossibility of continuing the operation of the “Los Pinos” sanitary landfill, except for essential activities pertinent to its technical closure. He adds that the Minister of Health be ordered to issue the necessary orders and instructions within the scope of his competence, so that the required measures -formal and material- are arranged for the effective technical closure of the “Los Pinos” sanitary landfill.
2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject, outright or on the merits, at any time, including from its presentation, any petition that comes to its knowledge and proves to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the simple reiteration or reproduction of an identical or similar previous petition that was rejected.
Drafted by Judge Castillo Víquez; and,
Considering:
I.- ARCHIVING OF THE EXPEDIENTE. The grievances referred to by the petitioner in these proceedings are already the subject of analysis before this Chamber, in amparo remedy No. 21-005417-0007-CO, filed by the same actor. According to the information contained in the Costa Rican Judicial Office Management System as of the date of filing of this remedy, the referenced expediente is in progress. By reason of the foregoing, it is improper to admit a new remedy to discuss facts that -in essence- are known in that expediente, since this, apart from entailing the serious risk of two contradictory rulings being issued, would cause an unnecessary delay in the processing of the first remedy, which would be detrimental to the interest of the amparo petitioner himself. For the reasons stated, it is proper to order the archiving of this matter.
II.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on Electronic Files before the Judiciary", approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
Archive the expediente.
\t Fernando Castillo V.
President \t Paul Rueda L.
\t \t Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
\t \t Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
\t \t Ana María Picado B.
Digitally Signed Document -- Verification code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:34:17.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2021015318 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del seis de julio de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo interpuesto por CARLOS ESPINOZA SALAS, cédula de identidad 0204170913, contra EL MINISTERIO DE SALUD Y LA SECRETARÍA TÉCNICA AMBIENTAL (SETENA).
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 17:03 horas de 24 de junio de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra EL MINISTERIO DE SALUD Y LA SECRETARÍA TÉCNICA AMBIENTAL (SETENA) y manifiesta lo siguiente: acusa las omisiones del Ministerio de Salud en la fiscalización del Relleno Sanitario Los Pinos, construido y operado por la empresa WPP Continental Costa Rica, en perjuicio directo de la Salud Pública. Indica que la última orden sanitaria emitida por el ente recurrido fue la MS-DRRSCE-OS-0211-2021, constituyéndose a la vez, en una extensión injustificada de los plazos otorgados en la orden sanitaria MS-DRRSCE-ARSC-OS-1857-2020 de fecha 3 de agosto de 2020 y notificada el 1 de setiembre de ese mismo año a la empresa WPP Continental de Costa Rica S.A. Alega que el Ministerio de Salud únicamente ha elaborado informes al respecto, pero no ha ejecutado el cierre del vertedero de basura. Señala que el Ministerio recurrido, continúa ignorando el que se convoque al ingeniero Topógrafo para que determine la reiteración del incumplimiento en cuanto a la altura de los taludes o montañas de basura, así como de los retiros con las colindancias. Lo anterior, como se constata en el informe del topógrafo del Ministerio de Salud Diego Ulate Soto, quien realizó las mediciones topográficas del relleno “Los Pinos” y de la propiedad de la Municipalidad de Cartago entre abril y mayo de 2020, la cual constituye una prueba reveladora sobre la situación real del proyecto, según se desprende del informe MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020, de 5 de junio de 2020. Argumenta que el Ministerio de Salud, es conocedor de los hallazgos contemplados en el informe topográfico mencionado, pues así lo hizo ver el Ministro de Salud, cuando rindió el informe dentro del expediente No. 21-005417-0007-CO. Acota que las órdenes individuales emitidas en la orden sanitaria MS-DRRSCE-OS-0211-2021, tienen fecha de vencimiento fenecida y el Ministerio de Salud, continua sin enviar al topógrafo, para verificar el cumplimiento de retiros y altura de los taludes, por lo que, a su entender, la actitud dilatoria del ministerio recurrido para favorecer a la empresa que opera el relleno, atenta contra la salud pública, pues a pesar de los reclamos administrativos al propio Ministro de Salud y procesos constitucionales, no existe justificación alguna para que el Ministerio de Salud no ejerza sus potestades y funciones, ordenando de inmediato la inspección del topógrafo a efectos de verificar si se cumplió o no con la orden sanitaria. En ese mismo orden de ideas, expresa el recurrente que por medio del informe SETENA-SG-0718-2021, de 02 de junio de 2021, la directora general de SETENA, en su informe rendido a la Sala Constitucional en el expediente N° 19-005199-0007-CO, señaló que la empresa WPP Continental Costa Rica había incumplimiento con al menos 06 compromisos ambientales, pero era necesario esperar a que el Ministerio de Salud tuviera por incumplida la orden sanitaria MS-DRRSCE-OS-0211-2021, para poder ejercer sus potestades de imperio con medidas precautorias. Alega que la SETENA al haber declarado que WPP Continental de Costa Rica S. A., incumplió con sus compromisos ambientales, debía dictar las medidas cautelares con fundamento en el principio precautorio en materia ambiental, sin tener que esperar que el Ministerio de Salud tenga que definir incumplimientos ulteriores. Por las razones expuestas, solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene al Ministro de Salud, girar de manera inmediata las instrucciones necesarias al ingeniero topógrafo oficial del Ministerio de Salud, Diego Ulate Soto o quien ocupe en la actualidad dicho cargo, para que informe si se cumplió o no lo dispuesto en la orden sanitaria MS-DRRSCE-OS-0211-2021. Además, se disponga que una vez emitido el informe del ingeniero topógrafo mencionado y de comprobarse el incumplimiento de la citada orden sanitaria, el Ministerio de Salud declare la imposibilidad de continuar con la operación del relleno sanitario “Los Pinos”, salvo en las actividades esenciales y atinentes al cierre técnico del mismo. Añade que se ordene al Ministro de Salud, girar las órdenes e instrucciones necesarias dentro del marco de su competencia, a efecto de que se dispongan las medidas requeridas -formales y materiales- para el efectivo cierre técnico del relleno sanitario “Los Pinos”.
2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.
Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,
Considerando:
I.- ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. Los agravios referidos por el recurrente en estas diligencias, ya son objeto de análisis ante esta Sala, en el recurso de amparo No. 21-005417-0007-CO, planteado por el mismo actor. Según la información contenida en el Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales a la fecha de interposición de este recurso el expediente referido se encuentra en trámite. En razón de lo anterior, resulta improcedente admitir un nuevo recurso para discutir hechos que -en esencia-, se conocen en ese expediente, pues ello, aparte de entrañar el serio riesgo de que se dicten dos fallos contradictorios, provocaría un retraso innecesario en la tramitación del primer recurso que iría en detrimento del interés de la propia parte amparada. Por lo expuesto, lo propio es ordenar el archivo de este asunto.
II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Archívese el expediente.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.