Suspension of Fixed Telephone and Internet Services in San Miguel de Naranjo Due to Cable TheftSuspensión de servicios de telefonía fija e internet en San Miguel de Naranjo por robo de cable

PROCEEDING: AMPARO ACTION RESOLUTION Nº 2021-007244 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at twelve hours and ten minutes on the ninth of April, two thousand twenty-one.

Amparo action processed in case file number 21-000567-0007-CO, filed by DANIA FRANCELLA CASTRO ALVARADO, identity card 0109900689, on her own behalf and on behalf of the residents of SAN MIGUEL DE NARANJO, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD (ICE).

Whereas:

1.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 1:00 p.m. on January 12, 2021, the petitioner files an amparo action against ICE. She recounts that on November 29, 2020, the landline telephone at her home and the internet service stopped working. She adds that she reported this situation to ICE's 1119 and 1193 telephone numbers on several occasions, where she was informed that the cable had been stolen. She states that on January 5, 2021, she sent an email to the ICE Contraloría de Servicios, a response to which she received three days later, in which she was told that the problem was due to cable theft, meaning infrastructure work had to be carried out; however, they did not specify the date on which the aforementioned services would be restored. She points out that her 2 children study at the Colegio Bilingüe de San Ramon, in primary and secondary school, and therefore require internet service to receive part of their classes. She adds that she is a public employee and before the problem described, she could telework from her home. She mentions that she has already approached private companies that provide the service, but they told her they do not have coverage in the San Miguel Oeste de Naranjo area. She comments that ICE services have been suspended in an entire sector of San Miguel de Naranjo, such that with the start of classes many students will be affected. She considers her fundamental rights to have been violated. She requests that the action be granted.

2.- By means of a Chamber resolution at 5:10 p.m. on January 13, 2021, the proceeding was allowed and a report was requested from the executive president and the telecommunications manager, both of ICE, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- By brief incorporated into the digital file at 11:33 a.m. on January 21, 2021, Irene María Cañas Díaz, in her capacity as executive president of the Instituto Costarricense de Electricidad, reports under oath. She explains that, pursuant to Transitory Provision II of the General Telecommunications Law No. 8642, the provision of internet service is not exclusive to ICE, but rather the customer can select other operators. She states that ICE carries out all actions within its reach to satisfy the requirements of those interested in obtaining the services it provides; however, it is not possible to provide such service in some areas of the country, or its provision is limited to certain speeds. She cites jurisprudence of this Chamber. She reiterates that any other operator with a presence in the area could provide the required services. She mentions that, according to information extracted from ICE corporate systems, the petitioner has a fixed duo play voice and internet service of 10 megs with the number 2450-3176 and the mobile service 8866-1864 with a 24-month 4G K3 plan. She clarifies that the fixed duo voice and data service of 10 megs, with the number 2450-3176, is installed in San Miguel de Naranjo, from the San Miguel crossing 3000 meters house MI, black gate tile roof, and is currently in temporary withdrawal (retiro temporal, RETA), an order for which was created on December 3, 2020, as a consequence of cable theft in the area. She indicates that the last billing paid for service 2450-3176 corresponds to November 2020 for an amount of ¢25,494.65, since the service was placed in the state called "RETA", precisely so that the service does not continue billing while it has not been reconnected. She relates that on December 10, 2020, Siebel case number 1-12665789263 was created, through which the petitioner indicated that she has been without service since December 1, 2020, and requires it for telework. She states that on December 24, 2020, a call was handled at the 1193 Customer Service Center, where the petitioner indicated she was without telephone and internet service since December 1, 2020, and was therefore informed that the situation was due to acts of vandalism by third parties unrelated to ICE, which has caused impact to customers in that same area. She details that, on January 5, 2021, the claimant sent the ICE Contraloría de Servicios, via email, a request requiring an explanation and a prompt solution to the situation in the San Miguel de Naranjo area regarding landline telephone and internet services. She states that, on January 8, 2021, the ICE Contraloría de Servicios provided a response to the protected party, through which it indicated that the San Miguel de Naranjo sector was affected as a consequence of massive cable theft. She maintains that the protected party's petitions were addressed, and the situation occurring in the aforementioned area was explained to her, which arises from cable theft and not from arbitrary actions by ICE. She explains that the San Miguel Oeste de Naranjo sector, which belongs to Central 215 of Naranjo, District 6 of San Miguel, has suffered vandalism due to cable theft on 2 occasions, the first act of vandalism was recorded in June 2020 and the second event on December 2, 2020. She clarifies that services were restored only during the first event, and for this reason telephone services in that locality are currently in RETA status, a situation that was reported to the Organismo de Investigación Judicial. She reiterates that the service in question is suspended not due to unilateral acts, much less arbitrary ones, by ICE, but rather responds to acts by third parties who have been dismantling a large part of the copper network owned by ICE and therefore the State, which has compelled, to the extent technically and economically possible, the replacement of the network, using the means available to avoid impacts on customers. She maintains that this type of action does not respond to poor performance by ICE, but to events that are clearly beyond its control and, what is worse, affect the annual planning that the law requires the institution to maintain. She assures that ICE is redoubling efforts to address the damages caused by vandalism in the area, and therefore the scheduled date to restore services in San Miguel Oeste de Naranjo is December 2021, since it is necessary to restore 240 meters of 200-pair 0.5 gauge cable, which reaches a very high cost, and was not budgeted. She requests that the action be dismissed.

4.- By brief incorporated into the digital file at 11:33 a.m. on January 21, 2021, Gerardo Rojas Cartín, in his capacity as Telecommunications manager of ICE, reports under oath. He indicates that he adheres in all respects to the response provided by the executive president of ICE.

5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Castillo Víquez; and,

Considering:

I.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner believes her fundamental rights have been violated, given that since November 29, 2020, a fault affecting the provision of telephone and internet services in San Miguel de Naranjo was reported to ICE, upon which she was informed that the problem arises from cable theft; however, she complains that, as of the date the action was filed, no measure had been adopted to solve the aforementioned problem. Furthermore, she alleges that given this situation, students are being harmed in receiving the virtual classes that have been implemented on the occasion of the covid-19 pandemic.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)In June 2020, the San Miguel de Naranjo area suffered an act of vandalism due to cable theft, a situation that was resolved by ICE. (See documentary evidence).
• b)ICE provides the protected party with the duo voice and data service corresponding to number 2450-3176. (See documentary evidence).
• c)In December 2020, a cable theft occurred in San Miguel de Naranjo, which has affected the provision of landline telephone and internet services by ICE. (See documentary evidence).
• d)On December 3, 2020, the duo voice and data service related to number 2450-3176 is in temporary withdrawal (retiro temporal, RETA) status, as a consequence of the cable theft. (See documentary evidence).
• e)On December 3, 2020, ICE filed a complaint before the Organismo de Investigación Judicial, which is processed in case file 20-001946-0068-PE, for the cable theft that occurred on December 2, 2020, in San Miguel de Naranjo. (See documentary evidence).
• f)On December 10, 2020, Siebel case no. 1-12665789263 was created, in which the petitioner indicated that since December 1, 2020, she has been without service and requires it for telework. (See documentary evidence).
• g)On December 24, 2020, the claimant called the ICE customer service center 1193 and reported that she had been without the provision of telephone and internet service since December 1, 2020, and was informed that the situation is due to vandalism in the sector where she resides. (See documentary evidence).
• h)On January 5, 2021, the petitioner sent an email to the ICE Contraloría de Servicios, through which she requested an explanation and a prompt solution to the problem suffered in San Miguel de Naranjo regarding the provision of landline telephone and internet services. She also added that this situation affects those who telework, as well as the fact that classes were about to begin. (See documentary evidence).
• i)On January 8, 2021, the ICE Contraloría de Servicios indicated to the protected party that the San Miguel de Naranjo sector is affected as a consequence of massive cable theft. (See documentary evidence).
• j)At the time this action was filed, the residents of San Miguel de Naranjo continue without receiving the provision of internet service from the Instituto Costarricense de Electricidad. (Uncontroverted fact).
• k)ICE authorities indicate that the scheduled date to restore the provision of landline telephone and internet services in San Miguel de Naranjo is December 2021, given that it is necessary to restore 240 meters of 200-pair 0.5 gauge cable, which has a very high cost. (See documentary evidence and report rendered under oath by the respondent authority).
• l)On the occasion of the covid-19 pandemic, both the Ministry of Public Education and other study centers at various levels have adopted different measures such as the implementation of virtual lessons. (Uncontroverted fact).

IV.- UNPROVEN FACT. The following fact of relevance for the resolution of this matter is not deemed duly proven:

• a)That ICE is the sole internet provider in San Miguel de Naranjo.

V.- ON THE SPECIFIC CASE. In the case sub lite, the petitioner believes her fundamental rights have been violated, given that since November 29, 2020, a fault affecting the provision of telephone and internet services in San Miguel de Naranjo was reported to ICE, upon which she was informed that the problem arises from cable theft; however, she complains that, as of the date the action was filed, no measure had been adopted to solve the aforementioned problem. Furthermore, she alleges that given this situation, students are being harmed in receiving the virtual classes that have been implemented on the occasion of the covid-19 pandemic.

In this regard, the Chamber verifies that, in June 2020, the San Miguel de Naranjo area suffered an act of vandalism due to cable theft, a situation that was resolved by ICE. Furthermore, it is verified that ICE provides the protected party with the duo voice and data service corresponding to number 2450-3176.

The Tribunal has it as proven that in December 2020, a cable theft occurred in San Miguel de Naranjo, which has affected the provision of landline telephone and internet services by ICE. Consequently, on December 3, 2020, the duo voice and data service related to number 2450-3176 is in temporary withdrawal (retiro temporal, RETA) status, as a consequence of the cable theft. Additionally, that same day, ICE filed a complaint before the Organismo de Investigación Judicial, which is processed in case file 20-001946-0068-PE, for the cable theft that occurred on December 2, 2020, in San Miguel de Naranjo.

From the record, it is inferred that on December 10, 2020, Siebel case no. 1-12665789263 was created, in which the petitioner indicated that since December 1, 2020, she has been without service and requires it for telework. Likewise, on December 24, 2020, the claimant called the ICE customer service center 1193 and reported that she had been without the provision of telephone and internet service since December 1, 2020, and was informed that the situation is due to vandalism in the sector where she resides. Similarly, on January 5, 2021, the petitioner sent an email to the ICE Contraloría de Servicios, through which she requested an explanation and a prompt solution to the problem suffered in San Miguel de Naranjo regarding the provision of landline telephone and internet services. She also added that this situation affects those who telework, as well as the fact that classes were about to begin. Thus, on January 8, 2021, the ICE Contraloría de Servicios indicated to the protected party that the San Miguel de Naranjo sector is affected as a consequence of massive cable theft.

The Chamber also verifies that, at the time this action was filed, the residents of San Miguel de Naranjo continue without receiving the provision of internet service from the Instituto Costarricense de Electricidad. In this regard, ICE authorities indicate that the scheduled date to restore the provision of landline telephone and internet services in San Miguel de Naranjo is December 2021, given that it is necessary to restore 240 meters of 200-pair 0.5 gauge cable, which has a very high cost. Likewise, the Tribunal verifies that, on the occasion of the covid-19 pandemic, both the Ministry of Public Education and other study centers at various levels have adopted different measures such as the implementation of virtual lessons. Finally, the Chamber does not have it as proven that ICE is the sole internet provider in San Miguel de Naranjo.

Having examined the claims made by the petitioner, the Chamber deems it appropriate to cite what was indicated in ruling no. 2021-003928 at 9:30 a.m. on February 26, 2021, in which a case similar to the one at hand was heard:

"IV.- On the specific case. The petitioners, who are residents of San Luis de Kooper de Aguas Zarcas de San Carlos, claim that, since late October 2020, on the occasion of copper cable theft in the area, they were left without the landline telephone and internet services that ICE provided them. They note that, despite having reported the situation to ICE, the aforementioned services have not yet been restored to them. They request that ICE reinstall the aforementioned services and that it do so using fiber optic technology, in order to prevent the recurrence of copper cable theft." "First of all, it is necessary to indicate that it exceeds the competences of this Chamber to determine the technology through which ICE (or any other operator of services analogous to those provided by ICE) must provide its services, whether by copper cable, fiber optics, or any other. Consequently, disagreements on this point must be raised, if deemed appropriate, before the ordinary legal channels." "V.- Regarding the interruption of landline telephone service by ICE. From the study of the record, it is accredited that, indeed, the Kooper de Aguas Zarcas de San Carlos area suffered the suspension of landline telephone service because in the locality of Altamira, Central 214 Aguas Zarcas, district 007, boxes A01-A10, B01-B09, copper cable thefts were perpetrated on October 30 and November 6, both in 2020, facts that were reported to the Organismo de Investigación Judicial (complaint no. 20-001704-0065-PE of October 30, 2020, and no. 20-001752-0065-PE of November 6, 2020). It is verified that the service interruption was reported by users to the ICE fault system (telephone number 1119) on November 7 and 14, 2020, and, in both cases, the subscribers were immediately informed that the fault was due to cable theft. In this context, it is verified that the petitioners Alexander de Jesús Rodríguez Corella, Alicia Rivera Jiménez, Juan Gabriel Gamboa Marín, and María Isabel Gamboa Marín have a fixed telephone service in their name in Kooper de Aguas Zarcas de San Carlos; however, such service is currently in temporary withdrawal (retiro temporal, RETA) status due to the copper cable theft in the area. However, the claimant Edwin Antonio Bonilla Brenes does not appear registered as a subscriber to the landline telephone service provided by ICE. Likewise, it is verified that the Aguas Zarcas de San Carlos district is not included within the FONATEL Project, competition 4-2013." "Now, in its jurisprudence, this Chamber has repeatedly stated that landline telephone service qualifies as a basic public service governed by the principles of continuity, regularity, efficiency, effectiveness, equality, and universality, and that ICE, in its condition as the only authorized provider by virtue of Article 121, subsection 14, of the Political Constitution, cannot validly deny its provision, and therefore, in cases of service interruption due to situations beyond the institution's control - for instance, copper cable theft -, ICE is obligated to promptly restore the service. In this regard, in ruling no. 2021-1793 at 9:20 a.m. on January 29, 2021, this Constitutional Tribunal stated:" "IV.- ON THE PRESTATIONAL AND ESSENTIAL CHARACTER OF TRADITIONAL BASIC TELEPHONE SERVICES. This Chamber, in Judgment No. 2015-3920 at nine hours five minutes on March 20, 2015, referred to fixed telephone service as follows: 'Within the framework of the Social and Democratic Rule of Law, prestational administration is of special relevance, that is, the effective provision of public services to citizens and residents to eradicate real inequalities, satisfy a series of collective needs, and establish the conditions for the exercise of a series of fundamental rights. In this regard, this Tribunal has held the following: "(...) in the context of the Social and Democratic Rule of Law, public administrations, far from fulfilling a passive or limiting role aimed solely and exclusively at promoting the individual exercise of fundamental rights, have a prestational and assistance duty to procure for all persons who make up the community a minimum vital sphere and, of course, to eradicate all obstacles and impediments to achieving real and effective equality among them. This duty compels the public bodies and entities that make up the administrative organization to provide, according to the principles of equality, universality, continuity, efficiency, and effectiveness, a series of non-waivable public services and, consequently, to assume a positive and proactive attitude towards the citizens (...)" Judgment No. 2794-2003 of 2:52 p.m. on April 8, 2003.'" "'Precisely, within this range of public services of general interest, we find fixed telephone service. Even this Chamber has previously recognized that water, electricity, and telephone are basic services derived from the right to health and life, and therefore deserve protection not only from the State but also from private parties (see judgments Nos. 1996- 00634 of 1:21 p.m. on February 2, 1996, and 10081-2008 of 6:45 p.m. on June 17, 2008). Now, among the fundamental principles that inspire public services, continuity, regularity, efficiency, effectiveness, equality, and universality stand out; the latter two presuppose that all potential users must have the same facilities to access the effective provision of a public service without its denial being possible and that the demand for the service must be efficiently and effectively covered. This Constitutional Tribunal, based on Votes Nos. 5207-04 of 2:55 p.m. on May 18, 2004, and 7532-04 of 5:03 p.m. on July 13, 2004, has recognized the fundamental right of citizens to the proper functioning of public services, which has been inferred from numerals 140, subsection 8, 139, subsection 4, and 191 of the Political Constitution. To make the social and democratic clauses effective, it is essential that public services meet the demand of all citizens, without being able to allege budgetary reasons or technical limitations, which can undermine the enjoyment and exercise of fundamental rights inherent to or associated with the effective provision of a public service, such as freedom of communication. In the state of affairs of the digital or information society and, given the existing technological development, telecommunications services constitute an essential service that cannot be denied, above all, if there is a single public entity in the market, by virtue of an exclusive legislative concession, that can provide them. Finally, it must be taken into consideration that another principle of deep constitutional roots that informs public services is that they are mandatory, so that the provider administration —especially if it is the only entity in the market offering it by virtue of a legislative concession— cannot choose its clientele or users and, consequently, must provide it to anyone who requests it. Indeed, it should be noted that although, upon the entry into force of the General Telecommunications Law, it was provided that network operation and the provision of telecommunications services would be subject to a sectorial competition regime (article 52) and that, additionally, fixed telephony could be offered to users through new technologies, the truth is that in the case of the traditional basic service understood as that "which has as its purpose the communication of users, through circuit-switching exchanges for voice and data, in a predominantly wired network, with generalized access for the population," it remains, until now, in the hands of the Instituto Costarricense de Electricidad as the only authorized provider by virtue of a special legislative concession under the terms of Article 121, subsection 14, of the Political Constitution, as well as articles 28 of the General Telecommunications Law and 7 of the Law for the Strengthening and Modernization of Public Entities in the Telecommunications Sector. Consequently, given that, the referred service is provided solely by ICE, it could not, validly, abstain from providing it, even more so if the community in question does not have other technologies to access landline telephone service.'" "V.- ON THE INTERRUPTION IN THE PUBLIC LANDLINE TELEPHONE SERVICE. COPPER CABLE THEFT. This Chamber, in Resolution No. 2020002965 at nine hours thirty minutes on the fourteenth of February, two thousand twenty, ordered the following:" "IV.- Now, based on the foregoing, in this matter under study, it has been possible to have it as accredited that the protected party owns a landline telephone service number 2671-2576, which is located in Guanacaste, Bagaces, on the road to Salitral from the Entrance to Río El Brasil, 600 meters east, house on the right hand, central: 559, district. Similarly, it has been proven that the protected party's traditional basic landline telephone service, has a fault report No. 5702149 of December 24, 2019; fault that, as reported under oath, is due to an act of vandalism, cable theft, and that, as stated under oath, on January 17, 2020, it was assigned the categorization of temporary withdrawal due to fault (retiro temporal por avería, RETA) under registration No. 13839905. The respondent authorities have informed the Chamber that ICE is being subject to cable theft throughout the country and, this very negative circumstance, affects the continuity of the service and harms customers, indicating that, the community where the protected party lives has also been subject to this type of vandalism, which is why she is one of the affected persons and ICE has already proceeded to file several complaints before the Organismo de Investigación Judicial for cable theft in the copper network section between Bagaces and Salitral, with the consequent impact this produces on the services provided in the place. The respondents state that the problem is complicated and furthermore that, due to the large amount of damage that exists nationwide from cable theft, it is estimated that in the area where the protected party resides, services could be being restored approximately in the second half of the year 2021, and that, at this particular moment, there is no specific project for the supply of telecommunications in the community where the protected party resides. In this regard, the Chamber has stated that it is the responsibility of the Superintendencia de Telecomunicaciones -through the Fondo Nacional de Telecomunicaciones (FONATEL)-, to promote access to quality telecommunications services, in a timely, efficient manner, at affordable and competitive prices, for the inhabitants of the different areas of the country, above all in those places where the cost of installation investments and infrastructure maintenance makes the supply of these services not financially profitable (article 32 of the General Telecommunications Law) (see judgment No. 2019-019042 at 9 hours 20 minutes on October 4, 2019); however, it is also true that the foregoing would not authorize ICE -as the sole provider of the traditional basic telephone service-, to renounce the provision of a service of general interest. In the case under study, on January 17, 2020, ICE unilaterally determined, to assign the categorization of temporary withdrawal due to fault (retiro temporal por avería, RETA) to the protected party's service and this, coupled with the fact that there is no specific and ongoing project, charged to FONATEL, to definitively solve the absence of telecommunications services that exists in the area mentioned by the petitioner, allows the Chamber to conclude that the conduct of the respondent authorities of the Instituto Costarricense de Electricidad is illegitimate, as a serious violation of the fundamental right of the protected party, to the proper functioning of the public telecommunications service, has occurred, also violating her right to receive it in a continuous, regular, efficient, effective manner, under equal conditions and with universal character. Consequently, it is appropriate to grant this action against the respondent authorities of the Instituto Costarricense de Electricidad, for refusing to promptly restore the traditional basic telephone service for the benefit of the protected party. Consequently, the respondent Institute is ordered that within the non-extendable period of 3 months counted from the notification of this judgment, the protected party be provided the traditional basic landline telephone service that has been suspended since December 2019 (see in a similar sense judgment No. 2019-019042 at 9 hours 20 minutes on October 4, 2019).'" "Likewise, in Resolution No. 2020016291 at nine hours twenty minutes on the twenty-eighth of August, two thousand twenty, it stated:" "IV.- ON THE SPECIFIC CASE. Now, based on the foregoing, in this matter under study, it has been possible to have it as accredited that the protected party -Gamaliel Arroyo Álvarez- who is an elderly person, has two telecommunications services registered: a Residential VOIP Plan service under telephone number 2428-2152, which is not active.

Furthermore, the locality of Lagunillas de Tárcoles, Garabito de Puntarenas, has been affected on repeated occasions by acts of vandalism involving cable theft, which has led to the filing of the following complaints before the Judicial Investigation Agency (Organismo de Investigación Judicial). 1. 033-20-000168/ 20-000146-1093-PE dated March 2, 2020 2. 033-20-000169/ 20-000147-1093-PE dated March 3, 2020 3. 033-20-000294/ 20-000257-1093-PE dated May 19, 2020 As a consequence of the foregoing, on March 16, 2020, service order number 13848601 was drawn up, corresponding to a temporary withdrawal, (RETA), due to the cable theft that affected exchange 218, district 022, box 04 in Lagunilla de Tárcoles, Garabito de Puntarenas, which is what provides telephone service number 2428-2152. In addition to the foregoing, invoices generated for telephone service 2428-2152 have been annulled or settled against the security deposit, with no outstanding balances existing as of the date of filing the amparo appeal. The respondents state that the problem is complicated and, furthermore, that due to the large amount of damage nationwide from cable theft, it is estimated that in the area where the amparo petitioner resides, there is an impossibility of reinstalling the telephone service as a result of the cable theft. On this matter, the Chamber has indicated that it is the responsibility of the Superintendence of Telecommunications (Superintendencia de Telecomunicaciones) —through the National Telecommunications Fund (Fondo Nacional de Telecomunicaciones)— to promote access to quality telecommunications services, in a timely, efficient manner, at affordable and competitive prices, for the inhabitants of the different areas of the country, especially in those places where the cost of installation investments and infrastructure maintenance makes the provision of these services not financially profitable (Article 32 of the General Telecommunications Law, Ley General de Telecomunicaciones) (see judgment No. 2019-019042 of 9:20 a.m. on October 4, 2019); however, it is also true that the foregoing would not authorize ICE —as the sole provider of traditional basic telephone service— to renounce the provision of a service of general interest. In the case under study, on March 16, 2020, ICE unilaterally determined to assign the amparo petitioner's service the categorization of temporary withdrawal due to breakdown (retiro temporal por avería, RETA), and this, coupled with the fact that there is no specific ongoing project, charged to FONATEL, to definitively resolve the absence of telecommunications services existing in the area mentioned by the appellant, allows the Chamber to conclude that the conduct of the respondent authorities of the Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad) is illegitimate, given that a serious impairment has occurred to the fundamental right of the protected party, to the proper functioning of the public telecommunications service, also injuring their right to receive it continuously, regularly, efficiently, effectively, under equal conditions, and with a universal character, especially since this person is an older adult. Consequently, it is appropriate to grant this appeal against the respondent authority of the Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad), due to its refusal to promptly restore the traditional basic telephone service in favor of the amparo petitioner. Consequently, the respondent Institute is ordered, within the non-extendable period of 3 months counted from the notification of this judgment, to provide the amparo petitioner with the traditional basic landline telephone service that has been suspended since March 2020 (see in a similar sense judgment No. 2019-019042 of 9:20 a.m. on October 4, 2019)." VI.- ON THE ACTIONS OF THE COSTA RICAN ELECTRICITY INSTITUTE (INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD): This Court has indicated that although, from the entry into force of the General Telecommunications Law (Ley General de Telecomunicaciones), it was provided that the operation of networks and the provision of telecommunications services would be subject to a sectoral competition regime (Article 52) and that, furthermore, landline telephony could be offered to users through new technologies, it is true that regarding the traditional basic service, understood as that "which has as its purpose the communication of users, through circuit-switched exchanges for voice and data, in a predominantly wireline network, with generalized access to the population," it remains, for now, in the hands of ICE as the sole authorized provider, by virtue of a special legislative concession in the terms of Article 121, subsection 14, of the Political Constitution (Constitución Política), as well as Articles 28 of the General Telecommunications Law (Ley General de Telecomunicaciones) and 7 of the Law for the Strengthening and Modernization of Public Entities in the Telecommunications Sector (Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones). Consequently, given that the referenced service is provided solely by ICE, it could not, validly, abstain from providing it. Hence the admissibility of the appeal, regarding this point. From the foregoing, the Chamber confirms that the Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad), prior to December 2020, normally provided landline telephone service in the Sector of Cañas Dulce, Liberia, Guanacaste. It is observed that due to acts of vandalism and the theft of copper cable, the landline telephone service was suspended, and therefore billing to subscribers ceased. While it is true from the documentation provided by the representatives of ICE, it is observed that there is a project to restore the network in the area, the residents of Cañas Dulce de Liberia who are interested in acquiring the provision of the service do not have the possibility of reinstalling the service or acquiring it, in the short or medium term. Thus, the injury to the right to the proper functioning of public services is accredited, since the service was interrupted in December 2020 and to date has not been restored. Consequently, the appeal is granted regarding this point, with the order established in the operative part of the judgment (…)

THEREFORE: The appeal is granted, solely, against the Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad) and regarding the landline telephone service. Hazel María Cepeda Hodgson, General Manager of the Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad), or whomever holds that position in her stead, is ordered to coordinate and arrange all actions within the scope of her competence, so that within the period of twelve months, counted from the notification of this judgment, the appellant is provided with landline telephone service. It is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued in an amparo appeal, and fails to fulfill it or fails to enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad) is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of judgment proceedings of the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the appeal is dismissed. Notify." (emphasis added).

This being the case, in accordance with the provisions of the cited precedent, it is appropriate to grant the appeal regarding the interruption of landline telephone service, with respect to the appellants Alexander de Jesús Rodríguez Corella, Alicia Rivera Jiménez, Juan Gabriel Gamboa Marín, and María Isabel Gamboa Marín, but not with respect to the petitioner Edwin Antonio Bonilla Brenes who, as indicated supra, does not appear registered as a subscriber of the landline telephone service provided by ICE (…)" (emphasis is from the original).

The Court considers that the transcribed precedent is applicable to the sub examine, given that there are no grounds to vary the opinion expressed nor reasons to assess the situation raised differently. Thus, the Chamber verifies that, in the sub iudice, the provision of landline telephone service in the community of San Miguel de Naranjo is suspended, due to cable theft carried out in December 2020; and that ICE has scheduled the restoration of the service in question for December 2021. Now, as was stated in the judgment cited supra, landline telephony constitutes a basic public service governed by the principles of continuity, regularity, efficiency, efficacy, equality, and universality, which means that the Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad), in its capacity as the sole authorized provider, cannot validly deny its provision and, in cases of service interruption, the provision of the same must be restored promptly. This being so, in the instant case, the injury to the right to the proper functioning of public services is accredited, given that the provision of landline telephone service in San Miguel de Naranjo was suspended in December 2020 and the scheduled date for its restoration is December 2021.

Consequently, the appropriate course of action is to grant the appeal and order the respondent authorities to carry out the necessary actions, so that, by December 2021, the deadline indicated in the report to this Chamber, landline telephone service is restored in San Miguel de Naranjo. Finally, it is worth clarifying that this Court considers that the referenced deadline cannot be shorter, because the order is technically and budgetarily difficult to implement (in a similar sense, see judgment No. 2021-004580 of 10:05 a.m. on March 5, 2021) VI.- On another note, in the instant case, the appellant party also alleges that, as a result of the cable theft that occurred in San Miguel de Naranjo, the provision of internet service is suspended in that community. In this regard, note that, in judgment No. 2020-016768 of 9:20 a.m. on October 9, 2020, this Court ruled in the following sense:

"IV.- On the specific case. In the instant case, the appellant claims that the amparo petitioner is a resident of Chires de Parrita and since January 2020 has not had access to internet service at her home, whose provider is the Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad), by virtue of cable theft in the area.

Now, from the report rendered by the respondent authorities —which are taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—, and the evidence provided for the resolution of this matter, it is proven that, indeed, since 2019, the internet service provided by ICE in the area of Chires de Parrita has been affected by the vandalism suffered due to cable theft in the area, which is why the suspension of the service in question was not due to an arbitrary or capricious decision by ICE, but on the contrary, was due to a technical problem by virtue of the vandalism they suffered from cable theft; however, it was proven that, on September 9, 2020, due to the replacement of some sections of the network, the amparo petitioner was provided with a new service under No. 17445078, which the respondent Institute stated is functioning normally and, therefore, the protected party does have internet service.

In this regard, this Court has analyzed the issue of internet service provision on repeated occasions, where it has determined:

"(…) IV. On the merits.- (…) Now, unlike what was indicated with the public electricity service, in this case we are dealing with a public service open to competition, that is, from the entry into force of the General Telecommunications Law No. 8642 of June 4, 2008, all telecommunications operators and providers have the possibility to compete to supply telecommunications services for private networks, Internet, and mobile wireless services directly to the client, as well as all new services that arise by virtue of technological advances. So ICE is not the only entity that provides it. Therefore, in addition to the technical impossibility that ICE alleges in this case, which demonstrates that the denial has not been arbitrary, we find ourselves with other possible operators to whom the appellant could have turned to request the public internet service." (…)

(…) The foregoing, without prejudice to the appellant's right to go to request internet service from other operators, or to go to SUTEL if they consider that in their case the application of the National Telecommunications Fund (FONATEL) is appropriate, whose purpose is to bring telephony and internet to areas and communities where there is still no service, promoting universal access, universal service, and solidarity established in the General Telecommunications Law No. it is appropriate to dismiss this appeal regarding this point, and it is so done (…)".

By virtue of the foregoing, the appropriate course of action is to dismiss the appeal regarding this point. Thus, note that, in the instant case, the suspension of internet service in San Miguel de Naranjo is due to a technical problem derived from cable theft that occurred in December 2020 and not to arbitrary conduct by ICE. Furthermore, although in the filing brief the amparo petitioner argued that they went to a private company to request the provision of the aforementioned service, which informed them that it does not have coverage in the mentioned area, it is no less true that the Court does not find it proven that ICE is the sole internet provider in the community in question. Consequently, if the protected party deems it appropriate, they may raise their disagreements through the respective legal channels. Furthermore, let the appellant party note that they have the possibility of requesting the provision of the service in question from other operators, or of pursuing the corresponding procedure before SUTEL, in the event they consider that in their case the application of the National Telecommunications Fund (FONATEL) is appropriate, whose purpose is to bring telecommunications services to areas and communities where there are none, in order to promote universal access established in the General Telecommunications Law No. 8642. Ergo, prima facie, no circumstance is observed that would warrant the intervention of this constitutional jurisdiction regarding this point, so the appropriate course of action is to dismiss the appeal.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within this period will be destroyed, as provided in the "Regulations on the Electronic Case File before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is partially granted only regarding the interruption of landline telephone service. Irene María Cañas Díaz and Gerardo Mauricio Rojas Cartín, in that order, Executive President and Telecommunications Manager, both of the Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad), or whomever holds those positions in their stead, are ordered to carry out the necessary actions within the scope of their competences, so that, by December 2021, the deadline indicated in the report rendered under oath before this Court, landline telephone service is restored in San Miguel de Naranjo. The foregoing is issued with the warning that in accordance with Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order from this Chamber that must be fulfilled or enforced and disregards it, provided that the crime is not more severely punished. The Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad) is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the appeal is dismissed. Judge Esquivel Rodríguez issues a dissenting vote and would grant the appeal on all grounds. Notify.

Fernando Castillo V. President Luis Fdo. Salazar A. Anamari Garro V.

Ileana Sánchez N. José Paulino Hernández G.

Marta Esquivel R. Mauricio Chacón J.

DISSENTING VOTE OF JUDGE ESQUIVEL RODRÍGUEZ.- Although I have concurred with the majority vote on several occasions regarding cable theft in the provision of internet service, upon a better analysis and under the consideration of the new circumstances affecting the world in general and our country in particular, I separate myself from the majority's position regarding dismissing the claim of the appellant party in relation to the landline telephone and internet service provided by ICE, for the reasons I set forth below. Opening of telecommunications services. Through Law No. 8622, Dominican Republic-Central America-United States Free Trade Agreement, our country made the decision to assume commitments to the end users of telecommunications services, and to that end, it was also agreed to strengthen ICE so that it could compete in the telecommunications market. As part of the services subjected to a competition regime is the internet service. Therefore, through Law 8642, General Telecommunications Law (Ley General de Telecomunicaciones), the principles that must prevail in the telecommunications service, which includes internet, were established: "ARTICLE 3.-Governing Principles This Law is based on the following governing principles:

• a)Universality: provision of a minimum of telecommunications services to the inhabitants of all areas and regions of the country, without any discrimination, under adequate conditions of quality and price.
• b)Solidarity: establishment of mechanisms that allow real access for low-income persons and groups with special social needs to telecommunications services, under adequate conditions of quality and price, in order to contribute to the human development of these vulnerable populations.
• c)User Benefit: establishment of guarantees and rights in favor of the end users of telecommunications services, so that they can access and enjoy, in a timely manner, quality services, at an affordable price, receive detailed and truthful information, exercise their right to freedom of choice and to equitable and non-discriminatory treatment.
• d)Transparency: establishment of adequate conditions so that operators, providers, and other interested parties can participate in the process of forming sectoral telecommunications policies and the adoption of the agreements and resolutions that develop and apply them. It also implies making available to the public: i) information relating to the procedures for obtaining enabling titles, ii) access and interconnection agreements, iii) the terms and conditions imposed in all enabling titles that are granted, iv) the obligations and other procedures to which operators and providers are subject, v) general information on prices and rates, and vi) general information on the requirements and procedures for accessing telecommunications services.
• e)Publicity: obligation to publish an extract of the general conditions and technical specifications necessary to identify the frequency bands that are subject to public bidding in the official gazette La Gaceta and in at least one national circulation newspaper. It also entails the obligation of operators and providers to carry out publications related to propaganda or advertising information in a truthful and transparent manner, in such a way that they are not ambiguous or misleading for the user.
• f)Effective Competition: establishment of adequate mechanisms so that all operators and providers in the market compete under equal conditions, in order to procure the greatest benefit for the inhabitants and the free exercise of the Constitutional right and freedom of choice.
• g)Non-discrimination: treatment no less favorable than that granted to any other operator, provider, or user, public or private, of a similar or equal telecommunications service.
• h)Technological Neutrality: possibility that network operators and telecommunications service providers have to choose the technologies to be used, provided they have common and guaranteed standards, meet the necessary requirements to satisfy the goals and objectives of sectoral policy, and adequately guarantee the quality and price conditions referred to in this Law.
• i)Optimization of Scarce Resources: allocation and utilization of scarce resources and telecommunications infrastructures in an objective, timely, transparent, non-discriminatory, and efficient manner, with the dual objective of ensuring effective competition, as well as the expansion and improvement of networks and services." j) Privacy of Information: obligation of operators and providers, in accordance with Article 24 of the Political Constitution (Constitución Política), to guarantee the right to intimacy, freedom, and secrecy of communications, as well as to protect the confidentiality of the information they obtain from their clients, or from other operators, on the occasion of service subscriptions, unless they expressly authorize the transfer of information to other entities, public or private.
• k)Environmental Sustainability: harmonization of the use and exploitation of networks and the provision of telecommunications services, with the constitutional guarantee of having a healthy and ecologically balanced environment. Operators and providers must comply with all applicable environmental legislation.

From these principles, it is clear that what was sought from the beginning with the opening of telecommunications was to generate a quality service for the user. In other words, to provide a service as provided by the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública): timely, continuous, efficient, adaptable to social need, and with equal treatment to users. Therefore, ICE, like any operator of this service, in those cases where it had already entered into an adhesion contract with the end consumer, cannot stop providing the service and force the user to seek other alternatives or simply be left without the service. This would allow the internet service contract agreed upon with the end user to be terminated unilaterally and without fulfilling the public purpose for which the compliance with that commercial activity within its structure was granted to the different operators, vital for the fulfillment of the provisions of Articles 46 and 50 of our Political Constitution (Constitución Política).

Access to the Internet as a fundamental right. This same Chamber, since 2010, in vote No. 12790-2010, recognized the status of a fundamental right for access to the internet, a criterion that has been reiterated. Today, having access to the internet practically becomes an indispensable component for the exercise of a multiplicity of human rights such as the right to work and the right to education. Although the pandemic caused significant changes in our way of socially interacting, having access to the internet or not can be the difference between being able to exercise a job or having a quality education.

Analysis of the specific case.- When we state that Costa Rica is a social and democratic rule-of-law state, we must understand that, as vote No. 2004-11165 indicated, when it provides that public administrations must fulfill an active role aimed at promoting the effective exercise of fundamental rights, the fundamental right must have the possibility of being exercised. The State has the welfare and service provision duty that obliges it to effectively fulfill the commitments it assumed in an International Treaty and in national laws that define the internet as a universal service where the rights of end users are protected as provided by our constitutional Article 46. That framework for protecting the end user encompasses not only having an effective service but also the protection of privacy rights and safeguarding the secrecy of communications. The mere fact of declaring this access to the internet as a universal service creates an obligation on the State and on the service operators that commit to complying with the laws and respecting the fundamental rights of citizens. Internet service without a doubt today constitutes in essence, more than a public access service, a public service that must be provided under conditions of continuity, adaptability, reasonableness, timeliness, and efficiency. In the case at hand, ICE discharges its responsibility for the provision of the service for reasons that, in my opinion, cannot be a justification for ceasing to provide the service that was already agreed upon with the end user. When that entity assumes the parameters of a private company, risk assessment becomes one of the indispensable requirements for managing the business. A private company cannot, once it concludes a contractual commitment, simply stop providing a service because the required cable is being stolen. Furthermore, there are other alternatives for providing the service that could prevent cable theft. This is also provided for in Article 3, subsection c) of Law 8642, General Telecommunications Law (Ley General de Telecomunicaciones), which states:

"c) User Benefit: establishment of guarantees and rights in favor of the end users of telecommunications services, so that they can access and enjoy, in a timely manner, quality services, at an affordable price, receive detailed and truthful information, exercise their right to freedom of choice and to equitable and non-discriminatory treatment." From this norm, the rights of the internet service users and the obligations of the operators of said services are clearly evident. If this were not the case, the areas where the highest rates of theft occur, the areas with the most social complexity and poverty, would never manage to advance in their goals of overcoming their economic condition. Therefore, in application of Articles 33, 46, and 50 of the Political Constitution (Constitución Política), as the breach of access to the internet under equal conditions has been accredited and, furthermore, the service is not being provided in accordance with what a public service requires, I consider that there is a breach in the provision of a service that has been declared by this Constitutional Chamber to be a fundamental right. In the case subject to appeal, there are several elements that are taken as proven facts that are fundamental. The appellant states that her children require the internet service to receive their education and that she has the option of telecommuting. In both cases, the internet is fundamental for the exercise of those rights. Since November 29, they have been without the provision of service due to cable theft, affecting the internet and landline telephony. ICE indicates that landline telephony will be restored by the end of 2021. Regarding landline telephony, I consider the timeframe disproportionate, more than a year despite ICE being in a monopoly condition for that service. Therefore, I consider this appeal granted because the actions taken by ICE in matters of both internet and landline telephony do not correspond to a continuous and uninterrupted service that is also required for the exercise of other fundamental rights. Under this analysis, I would grant the appeal on all grounds.

with the corresponding consequences.

Marta Esquivel R.

1 Observations of SALA CONSTITUCIONAL voted with ballot It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:31:53.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con Voto Salvado PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2021-007244 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las doce horas y diez minutos del nueve de abril de dos mil veintiuno.

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-000567-0007-CO, interpuesto por DANIA FRANCELLA CASTRO ALVARADO, cédula de identidad 0109900689, a favor de sí misma y de los vecinos de SAN MIGUEL DE NARANJO, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD (ICE).

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:00 horas del 12 de enero de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el ICE. Narra que el 29 de noviembre del año 2020 dejó de funcionar el teléfono fijo de su casa de habitación y el servicio de internet. Añade que reportó dicha situación a los teléfonos 1119 y 1193 del ICE en varias ocasiones, donde le informaron que se habían robado el cable. Refiere que el 5 de enero de 2021 envió un correo a la Contraloría de Servicios del ICE, cuya respuesta la recibió tres días después, en la que se le indicó que la problemática se debía al robo de cables, por lo que debían realizar trabajos de infraestructura; sin embargo, no le concretaron en qué fecha se restablecerían los servicios aludidos. Señala que sus 2 hijos estudian en el Colegio Bilingüe de San Ramon, en primaria y secundaria, por lo que requieren del servicio de internet para poder recibir parte de sus clases. Agrega que es funcionaria pública y antes de la problemática descrita, podía teletrabajar desde su casa. Comenta que ya acudió a empresas privadas que presten el servicio, pero le manifestaron que no tienen cobertura en la zona de San Miguel Oeste de Naranjo. Comenta que los servicios del ICE fueron suspendidos en todo un sector de San Miguel de Naranjo, de manera que con la entrada a clases muchos estudiantes serán afectados. Considera vulnerados los derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Mediante resolución de la Sala de las 17:10 horas del 13 de enero de 2021, se dio curso al proceso y se requirió informe a la presidenta ejecutiva y al gerente de telecomunicaciones, ambos del ICE, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 11:33 horas del 21 de enero de 2021, informa bajo juramento Irene María Cañas Díaz, en su condición de presidenta ejecutiva del Instituto Costarricense de Electricidad. Explica que, conforme al transitorio II de la Ley General de Comunicaciones n.° 8642, la prestación del servicio de internet no es exclusiva del ICE, sino que el cliente puede seleccionar a otros operadores. Manifiesta que el ICE lleva a cabo todas las actuaciones que están a su alcance, a los efectos de satisfacer los requerimientos de los interesados en obtener los servicios que presta; empero, no se logra prestar tal servicio en algunas zonas del país, o bien, su prestación se limita a ciertas velocidades. Cita jurisprudencia de esta Sala. Reitera que cualquier otro operador con presencia en la zona podría prestar los servicios requeridos. Menciona que, según información sustraída de los sistemas corporativos ICE, la recurrente posee un servicio fijo dúo play de voz e internet de 10 megas con el número 2450-3176 y el servicio móvil 8866-1864 con un plan 4G K3 a 24 meses. Aclara que el servicio fijo dúo de voz y datos de 10 megas, con el número 2450-3176, está instalado en San Miguel de Naranjo, del cruce de San Miguel 3000 casa MI, portón negro techo de teja, y actualmente, se encuentra en retiro temporal (RETA), cuya orden fue confeccionada el 3 de diciembre del 2020, como consecuencia de robo de cable en la zona. Señala que la última facturación cancelada del servicio 2450-3176 corresponde a noviembre 2020 por un monto de ¢25.494,65, ya que el servicio se pasó al estado denominado “RETA”, precisamente con el propósito de que el servicio no siga facturando mientras no se hay reconectado. Relata que el 10 de diciembre del 2020 se creó el caso Siebel número 1-12665789263, mediante el cual la recurrente indicó que desde el 1 de diciembre del 2020 se encuentra sin servicio y lo requiere para teletrabajo. Refiere que el 24 de diciembre del 2020 se atendió una llamada en el Centro de Servicio al Cliente 1193, en donde la recurrente indicó que estaba sin teléfono y sin internet desde el 1 de diciembre del 2020, por lo que se le informó que la situación obedecía a los hechos vandálicos de terceros ajenos al ICE, lo que ha generado la afectación de los clientes en esa misma zona. Detalla que, el 5 de enero del 2021, la accionante remitió a la Contraloría de Servicios del ICE, vía correo electrónico, una solicitud mediante la cual requería una explicación y pronta solución a la situación de la zona de San Miguel de Naranjo con respecto a los servicios de telefonía fija e internet. Manifiesta que, el 8 de enero del 2021, la Contraloría de Servicios del ICE le brindó respuesta a la amparada, por medio de la que le indicó que el sector de San Miguel de Naranjo se encontraba afectado como consecuencia del robo de cable masivo. Sostiene que se atendieron las gestiones de la tutelada, a quien se le explicó la situación que acontece en la zona aludida, la cual deriva del robo de cable y no de actuaciones arbitrarias del ICE. Explica que el sector de San Miguel Oeste de Naranjo, que pertenece a la Central 215 de Naranjo, Distrito 6 de San Miguel, ha sufrido vandalismo por robo de cable en 2 ocasiones, el primer evento vandálico se registró en junio 2020 y el segundo evento el 2 de diciembre 2020. Aclara que los servicios se restablecieron únicamente en el primer evento, por tal motivo actualmente los servicios telefónicos en esa localidad se encuentran en estado de RETA, situación que se denunció ante el Organismo de Investigación Judicial. Reitera que el servicio en mención se encuentra suspendido no por actos unilaterales ni mucho menos arbitrario del ICE, sino que responden a hechos de terceros que se han dedicado a desmantelar gran parte de la red de cobre propiedad del ICE y por ende del Estado, lo que ha obligado, hasta donde ha sido posible, técnica y económicamente, la reposición de la red, a través de los medios con que se cuenta para evitar afectaciones en contra de los clientes. Sostiene que este tipo de recursos no responden a malas actuaciones de parte del ICE, sino a hechos que a todas luces salen de su control y lo que es peor, afecta la planificación anual que la ley le impone a la institución mantener. Asegura que el ICE redobla esfuerzos para atener los daños provocados por el vandalismo en la zona, por lo que la fecha programada para restablecer los servicios en San Miguel Oeste de Naranjo, se tiene para diciembre del 2021, ya que se requiere restituir 240 metros de cable de 200 pares calibre 0.5, el cual alcanza un costo muy elevado, mismo que no se encontraba presupuestado. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 11:33 horas del 21 de enero de 2021, informa bajo juramento Gerardo Rojas Cartín, en su condición de gerente de Telecomunicaciones del ICE. Señala que se adhiere en todos sus extremos a la respuesta brindada por la presidenta ejecutiva del ICE.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, toda vez que desde el 29 de noviembre de 2020 se reportó ante el ICE una avería que afecta la prestación de los servicios de telefonía e internet en San Miguel de Naranjo, ante lo cual se le informó que el problema deriva del robo de cable; empero, reclama que, a la fecha de interposición del recurso, no se había adoptado medida alguna con el propósito de solucionar la problemática referida. Además, alega que ante tal situación los estudiantes se ven perjudicados para recibir las clases virtuales que se han implementado con ocasión de la pandemia de la covid-19.

II.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)En junio de 2020, la zona de San Miguel de Naranjo sufrió un acto vandálico por robo de cable, situación que fue solucionada por el ICE. (Ver prueba documental).
• b)El ICE le presta a la amparada el servicio dúo de voz y datos correspondiente al número 2450-3176. (Ver prueba documental).
• c)En diciembre de 2020 se produjo un robo de cable en San Miguel de Naranjo, lo que ha afectado la prestación de los servicios de telefonía fija e internet por parte del ICE. (Ver prueba documental).
• d)El 3 de diciembre de 2020, el servicio dúo de voz y datos atinente al número 2450-3176 se encuentra en estado de retiro temporal (RETA), como consecuencia del robo de cable. (Ver prueba documental).
• e)El 3 de diciembre de 2020, el ICE planteó una denuncia ante el Organismo de Investigación Judicial, la cual se tramita en el expediente 20-001946-0068-PE, por el robo de cable acaecido el 2 de diciembre de 2020 en San Miguel de Naranjo. (Ver prueba documental).
• f)El 10 de diciembre de 2020 se creó el caso Siebel n.° 1-12665789263, en el que la recurrente indicó que desde el 1° de diciembre del 2020 se encuentra sin servicio y lo requiere para teletrabajo. (Ver prueba documental).
• g)El 24 de diciembre de 2020, la accionante llamó al centro de servicio al cliente 1193 del ICE y reportó que se encontraba sin la prestación del servicio de telefonía e internet desde el 1° de diciembre de 2020, ante lo que se le explicó que la situación obedece a vandalismo en el sector en el que reside. (Ver prueba documental).
• h)El 5 de enero de 2021, la recurrente remitió un correo electrónico a la Contraloría de Servicios del ICE, mediante la cual solicitó una explicación y una pronta solución al problema aquejado en l San Miguel de Naranjo en cuanto a la prestación de los servicios de telefonía fija e internet. Además, agregó que tal situación afecta a quienes realizan teletrabajo, así como que las clases estaban prontas a comenzar. (Ver prueba documental).
• i)El 8 de enero de 2021, la Contraloría de Servicios del ICE le indicó a la amparada que el sector de San Miguel de Naranjo se encuentra afectado como consecuencia del robo de cable masivo. (Ver prueba documental).
• j)Al momento de interposición de este recurso, los vecinos de San Miguel de Naranjo continúan sin recibir la prestación del servicio de internet por parte del Instituto Costarricense de Electricidad. (Hecho incontrovertido).
• k)Las autoridades del ICE señalan que la fecha programada para restablecer la prestación de servicios de telefonía fija e internet en San Miguel de Naranjo es para diciembre de 2021, dado que se requiere restituir 240 metros de cable de 200 pares calibre 0.5, el cual tiene un costo muy elevado. (Ver prueba documental e informe rendido bajo fe de juramento por la autoridad recurrida).
• l)Con ocasión de la pandemia de la covid-19, tanto el Ministerio de Educación Pública, como otros centros de estudios de diversos niveles, han adoptado distintas medidas como la implementación de lecciones virtuales. (Hecho incontrovertido).

IV.- HECHO NO PROBADO. No se estima como debidamente demostrado el siguiente hecho de relevancia para la resolución de este asunto:

• a)Que el ICE sea el único prestador de internet en San Miguel de Naranjo.

V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, toda vez que desde el 29 de noviembre de 2020 se reportó ante el ICE una avería que afecta la prestación de los servicios de telefonía e internet en San Miguel de Naranjo, ante lo cual se le informó que el problema deriva del robo de cable; empero, reclama que, a la fecha de interposición del recurso, no se había adoptado medida alguna con el propósito de solucionar la problemática referida. Además, alega que ante tal situación los estudiantes se ven perjudicados para recibir las clases virtuales que se han implementado con ocasión de la pandemia de la covid-19.

Sobre el particular, la Sala comprueba que, en junio de 2020, la zona de San Miguel de Naranjo sufrió un acto vandálico por robo de cable, situación que fue solucionada por el ICE. Además, se verifica que el ICE le presta a la amparada el servicio dúo de voz y datos correspondiente al número 2450-3176.

El Tribunal tiene por demostrado que en diciembre de 2020 se produjo un robo de cable en San Miguel de Naranjo, lo que ha afectado la prestación de los servicios de telefonía fija e internet por parte del ICE. En consecuencia, el 3 de diciembre de 2020, el servicio dúo de voz y datos atinente al número 2450-3176 se encuentra en estado de retiro temporal (RETA), como consecuencia del robo de cable. Además, ese mismo día, el ICE planteó una denuncia ante el Organismo de Investigación Judicial, la cual se tramita en el expediente 20-001946-0068-PE, por el robo de cable acaecido el 2 de diciembre de 2020 en San Miguel de Naranjo.

De los autos se colige que, el 10 de diciembre de 2020 se creó el caso Siebel n.° 1-12665789263, en el que la recurrente indicó que desde el 1° de diciembre del 2020 se encuentra sin servicio y lo requiere para teletrabajo. Asimismo, el 24 de diciembre de 2020, la accionante llamó al centro de servicio al cliente 1193 del ICE y reportó que se encontraba sin la prestación del servicio de telefonía e internet desde el 1° de diciembre de 2020, ante lo que se le explicó que la situación obedece a vandalismo en el sector en el que reside. De igual forma, el 5 de enero de 2021, la recurrente remitió un correo electrónico a la Contraloría de Servicios del ICE, mediante la cual solicitó una explicación y una pronta solución al problema aquejado en l San Miguel de Naranjo en cuanto a la prestación de los servicios de telefonía fija e internet. Además, agregó que tal situación afecta a quienes realizan teletrabajo, así como que las clases estaban prontas a comenzar. Así, el 8 de enero de 2021, la Contraloría de Servicios del ICE le indicó a la amparada que el sector de San Miguel de Naranjo se encuentra afectado como consecuencia del robo de cable masivo.

La Sala también verifica que, al momento de interposición de este recurso, los vecinos de San Miguel de Naranjo continúan sin recibir la prestación del servicio de internet por parte del Instituto Costarricense de Electricidad. Al respecto, las autoridades del ICE señalan que la fecha programada para restablecer la prestación de servicios de telefonía fija e internet en San Miguel de Naranjo es para diciembre de 2021, dado que se requiere restituir 240 metros de cable de 200 pares calibre 0.5, el cual tiene un costo muy elevado. De igual forma, el Tribunal constata que, con ocasión de la pandemia de la covid-19, tanto el Ministerio de Educación Pública, como otros centros de estudios de diversos niveles, han adoptado distintas medidas como la implementación de lecciones virtuales. Por último, la Sala no tiene por demostrado que el ICE sea el único prestador de internet en San Miguel de Naranjo.

Vistos los reclamos formulados por la recurrente, la Sala estima oportuno citar lo indicado en la sentencia n.° 2021-003928 de las 9:30 horas del 26 de febrero de 2021, en la que se conoció un caso similar al de marras:

“IV.- Sobre el caso concreto. Los recurrentes, quienes son vecinos de San Luis de Kooper de Aguas Zarcas de San Carlos, aducen que, desde finales de octubre de 2020, con ocasión del robo de cable de cobre en la zona, se quedaron sin los servicios de telefonía fija e internet que les proveía el ICE. Acotan que, pese a haber denunciado la situación ante el ICE, los servicios aludidos no se les han reestablecido aún. Solicitan que el ICE les reinstale los servicios aludidos y que lo haga utilizando la tecnología de fibra óptica, a efectos de impedir que se vuelva a repetir el robo de cable de cobre.

En un primer orden de ideas, es menester indicar que excede las competencias de esta Sala determinar la tecnología a través de la cual el ICE (o cualquier otra operadora de servicios análogos a los prestados por el ICE) debe brindar sus servicios, ya sea mediante cable de cobre, fibra óptica o cualquier otra. Por consiguiente, las inconformidades sobre este extremo deben ser planteadas, si a bien se tiene, ante las vías de legalidad ordinarias.

V.- Sobre la interrupción del servicio de telefonía fija por parte del ICE. Del estudio de los autos, se acredita que, en efecto, la zona de Kooper de Aguas Zarcas de San Carlos sufrió la suspensión del servicio de telefonía fija debido a que en la localidad de Altamira, Central 214 Aguas Zarcas, distrito 007, cajas A01-A10, B01- B09, se perpetraron robos de cable de cobre el 30 de octubre y 6 de noviembre, ambos de 2020, hechos que fueron denunciados ante el Organismo de Investigación Judicial (denuncia n.° 20-001704-0065-PE del 30 de octubre de 2020 y n.° 20-001752-0065-PE del 6 de noviembre de 2020). Se comprueba que la interrupción del servicio fue reportada por los usuarios al sistema de averías del ICE (número de teléfono 1119) el 7 y 14 de noviembre de 2020 y, en ambos casos, se les indicó inmediatamente a los abonados que la avería se debía al robo de cable. En este contexto, se verifica que los recurrentes Alexander de Jesús Rodríguez Corella, Alicia Rivera Jiménez, Juan Gabriel Gamboa Marín y María Isabel Gamboa Marín tienen un servicio telefónico fijo a su nombre en Kooper de Aguas Zarcas de San Carlos; sin embargo, tal servicio se encuentra actualmente en estado de retiro temporal (RETA) por el robo de cable de cobre en la zona. Sin embargo, el accionante Edwin Antonio Bonilla Brenes no aparece registrado como abonado del servicio de telefonía fija brindado por el ICE. Asimismo, se comprueba que el distrito de Aguas Zarcas de San Carlos no se encuentra incluido dentro del Proyecto FONATEL, concurso 4-2013.

Ahora bien, en su jurisprudencia, esta Sala ha señalado reiteradamente que el servicio de telefonía fija califica como un servicio público básico regido por los principios de continuidad, regularidad, eficiencia, eficacia, igualdad y universalidad y que el ICE, en su condición de único proveedor autorizado en virtud del artículo 121, inciso 14, de la Constitución Política, no puede denegar válidamente su prestación, por lo que, en casos de interrupción del servicio por situaciones ajenas a la institución -verbigracia, el robo de cable de cobre-, el ICE está en la obligación de reestablecer prontamente el servicio. En este sentido, en sentencia n.° 2021-1793 de las 9:20 horas del 29 de enero de 2021, este Tribunal Constitucional indicó:

“IV.- SOBRE EL CARÁCTER PRESTACIONAL Y ESENCIAL DEL SERVICIOS TELEFÓNICO BÁSICO TRADICIONAL. Esta Sala en la Sentencia N°2015-3920 de las nueve horas cinco minutos del 20 de marzo de 2015, se refirió al servicio telefónico fijo de la siguiente manera: “En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho resulta de especial relevancia la administración prestacional, esto es, la prestación efectiva a los administrados y ciudadanos, de servicios públicos para erradicar las desigualdades reales, satisfacer una serie de necesidades colectivas y establecer las condiciones para el ejercicio de una serie de derechos fundamentales. Al respecto, este Tribunal ha sostenido lo siguiente: “(…) en el contexto del Estado Social y Democrático de Derecho, las administraciones públicas lejos de cumplir un rol pasivo o de limitación tendente a propiciar, única y exclusivamente, el ejercicio individual de los derechos fundamentales, tienen un deber prestacional y asistencial en aras de procurarle a todas las personas que conforman la comunidad una esfera vital mínima y, desde luego, de erradicar todos los obstáculos e impedimentos para el logro de una igualdad real y efectiva entre éstas. Ese deber les impone a los órganos y entes públicos que componen la organización administrativa prestar, según los principios de la igualdad, universalidad, continuidad, eficiencia y eficacia, una serie de servicios públicos indeclinables y, por consiguiente, asumir una actitud positiva y proactiva frente a los administrados (…)” Sentencia No. 2794-2003 de las 14:52 hrs. de 8 de abril de 2003.

Precisamente, dentro de esa gama de servicios públicos de interés general, encontramos el servicio telefónico fijo. Incluso, esta Sala ha reconocido, con anterioridad, que el agua, la luz y el teléfono son servicios básicos derivados del derecho a la salud y a la vida, por lo que merecen protección no solamente del Estado sino, también, de los particulares (ver sentencias Nos. 1996- 00634 de las 13:21 horas del 2 de febrero de 1996 y 10081-2008 de las 18:45 horas de 17 de junio de 2008). Ahora bien, dentro de los principios fundamentales que inspiran los servicios públicos destacan la continuidad, regularidad, eficiencia, eficacia, igualdad y universalidad, estos dos últimos suponen que todos los potenciales usuarios deben tener las mismas facilidades para acceder a la prestación efectiva de un servicio público sin que sea posible su denegación y que la demanda del servicio debe ser cubierta eficiente y eficazmente. Este Tribunal Constitucional, a partir de los Votos Nos. 5207-04 de las 14:55 horas del 18 de mayo de 2004 y 7532-04 de las 17:03 horas de 13 de julio de 2004, ha reconocido el derecho fundamental de los administrados al buen funcionamiento de los servicios públicos, el cual ha sido inferido a partir de los numerales 140, inciso 8°, 139, inciso 4° y 191 de la Constitución Política. Para hacer efectivas las cláusulas social y democrática, es menester que los servicios públicos atiendan la demanda de todos los administrados, sin poder alegarse razones presupuestarias o bien, limitaciones técnicas, que pueden enervar el goce y ejercicio de los derechos fundamentales inherentes o asociados a la prestación efectiva de un servicio público, tal como la libertad de comunicación. En el estado de cosas de la sociedad digital o informática y, dado el desarrollo tecnológico existente, los servicios de telecomunicaciones constituyen un servicio esencial que no puede ser negado, sobre todo, si existe en el mercado un solo ente público, en virtud de una concesión legislativa exclusiva, que puede prestarlos. Debe tomarse, finalmente, en consideración que otro principio de profunda raigambre constitucional que informa los servicios públicos es que son obligatorios, de modo que la administración prestadora —sobre todo si es el único sujeto en el mercado que lo ofrece en virtud de una concesión legislativa—, no puede escoger su clientela o usuarios y, por consiguiente, debe brindárselo a todo el que se lo requiera. En efecto, debe destacarse que si bien a partir de la entrada en vigencia de la Ley General de Telecomunicaciones se dispuso que la operación de redes y la prestación de servicios de telecomunicaciones iba a estar sujeta a un régimen sectorial de competencia (artículo 52) y que, además, la telefonía fija podría ofrecerse a los usuarios mediante nuevas tecnologías, es lo cierto que tratándose del servicio básico tradicional entendido como aquel “que tiene como objeto la comunicación de usuarios, mediante centrales de conmutación de circuitos para voz y datos, en una red predominantemente alámbrica, con acceso generalizado a la población ” se mantiene, hasta el momento, en manos del Instituto Costarricense de Electricidad como único proveedor autorizado en virtud de una concesión especial legislativa en los términos del artículo 121, inciso 14, de la Constitución Política, así como los artículos 28 de la Ley General de Telecomunicaciones y 7 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones. En consecuencia, dado que, el referido servicio es prestado de forma única por el ICE, no podría éste, de forma válida, abstenerse de prestarlo, más aún, si la comunidad en cuestión no dispone de otras tecnologías para acceder al servicio de telefonía fija”.

V.- SOBRE LA INTERRUPCIÓN EN EL SERVICIO PÚBLICO DE TELEFONÍA FIJA. ROBO DE CABLE DE COBRE. Esta Sala en la Resolución N° 2020002965 de las nueve horas treinta minutos del catorce de febrero de dos mil veinte, dispuso lo siguiente:

“IV.- Ahora bien, partiendo de lo dicho supra, en este asunto bajo estudio se ha logrado tener por acreditado que la amparada posee un servicio de telefonía fija número 2671-2576, el cual se encuentra ubicado en Guanacaste, Bagaces, camino a Salitral de la Entrada a Río El Brasil, 600 metros este, casa mano derecha, central: 559, distrito. Del mismo modo, ha quedado demostrado que el servicio de telefonía fija básica tradicional de la amparada, tiene un reporte de avería No. 5702149 del 24 de diciembre de 2019; avería que, según se ha informado bajo juramento, obedece a un acto de vandalismo de robo de cable, siendo que, según se indicó bajo juramento, el 17 de enero de 2020 se le asignó la categorización de retiro temporal por avería (RETA) bajo el registro No. 13839905. Las autoridades accionadas han informado a la Sala que el ICE está siendo objeto del robo de cable a lo largo y ancho del país y, esta circunstancia tan negativa, incide en la continuidad del servicio y perjudica a los clientes, indicándose que, la comunidad en donde habita la amparada, también ha sido objeto de ese tipo de actos vandálicos, razón por la cual ella es una de las personas afectadas y el ICE ya ha procedido a presentar varias denuncias ante el Organismo de Investigación Judicial por robo de cable en el tramo de red de cobre entre Bagaces y Salitral, con el consiguiente impacto que ello produce en los servicios que se brindan en el lugar. Manifiestan los accionados que la problemática es complicada y además que, por la gran cantidad de daños que existen a nivel país por el robo de cable, se estima que en la zona donde reside la amparada, se podrían estar restableciendo los servicios aproximadamente en el II semestre del año 2021, siendo que, en este momento en particular, no existe un proyecto concreto de suministro de telecomunicaciones en la comunidad que reside la amparada. Sobre el particular, la Sala ha señalado que le corresponde a la Superintendencia de Telecomunicaciones -a través del Fondo Nacional de Telecomunicaciones-, promover el acceso a los servicios de telecomunicaciones de calidad, de manera oportuna, eficiente, a precios asequibles y competitivos, a los habitantes de las diferentes zonas del país, sobre todo en aquellos lugares en donde el costo de las inversiones de la instalación y el mantenimiento de la infraestructura hace que el suministro de estos servicios no sea financieramente rentable (artículo 32 de la Ley General de Telecomunicaciones) (ver sentencia No. 2019-019042 de las 9 horas 20 minutos del 4 de octubre de 2019); sin embargo, también es lo cierto que lo anterior no autorizaría al ICE-como único proveedor del servicio telefónico básico tradicional-, a renunciar la prestación de un servicio de interés general. En el caso bajo estudio, el 17 de enero de 2020,el ICE determinó unilateralmente, asignarle al servicio de la amparada la categorización de retiro temporal por avería (RETA) y ello, aunado a que no existe un proyecto específico y en curso, con cargo a FONATEL, para solucionar, definitivamente, la ausencia de servicios de telecomunicaciones que existe en la zona mencionada por la recurrente, permite a la Sala concluir que resulta ilegítima la conducta de las autoridades accionadas del Instituto Costarricense de Electricidad, ello por cuanto se ha producido una seria afectación al derecho fundamental de la tutelada, al buen funcionamiento del servicio público de telecomunicaciones, lesionándose además su derecho a recibirlo de manera continua, regular, eficiente, eficaz, en igualdad de condiciones y con carácter universal. En consecuencia, se impone acoger este recurso contra las autoridades accionadas del Instituto Costarricense de Electricidad, ello por negarse a restituir prontamente el servicio telefónico básico tradicional a favor de la amparada. En consecuencia, se ordena al Instituto accionado que en el improrrogable plazo de 3 meses contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde a la amparada el servicio de telefonía fija básica tradicional que tiene suspendido desde diciembre de 2019(ver en sentido similar la sentencia No. 2019-019042 de las 9 horas 20 minutos del 4 de octubre de 2019)”.

Asimismo, en Resolución Nº 2020016291 de las nueve horas veinte minutos del veintiocho de agosto de dos mil veinte, señaló:

“IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Ahora bien, partiendo de lo dicho supra, en este asunto bajo estudio se ha logrado tener por acreditado que el amparado -Gamaliel Arroyo Álvarez- quien es una persona adulta mayor, tiene registrados dos servicios de telecomunicaciones: un servicio Plan VOIP Residencial bajo el número telefónico 2428-2152, el cual no se encuentra activo. Además, que en la localidad de Lagunillas de Tárcoles, Garabito de Puntarenas, ha sido afectada en reiteradas ocasiones, por actos vandálicos de robo de cable, lo que ha generado la interposición de las siguientes denuncias ante el Organismo de Investigación Judicial. 1. 033-20-000168/ 20-000146-1093-PE con fecha de 02 de marzo de 2020 2. 033-20-000169/ 20-000147-1093-PE con fecha de 03 de marzo de 2020 3. 033-20-000294/ 20-000257-1093-PE con fecha de 19 de mayo de 2020 Como consecuencia de lo anterior, el 16 de marzo del 2020 se confeccionó la orden de servicio número 13848601, correspondiente a un retiro temporal, (RETA), por el robo de cable que afectó la central 218, distrito 022, caja 04 en Lagunilla de Tárcoles, Garabito de Puntarenas, que es con la que se sirve el servicio telefónico número 2428-2152. Aunado a lo anterior, que facturas generadas por el servicio telefónico 2428-2152, han sido anuladas o liquidadas contra el depósito de garantía, sin existir a la fecha de interposición del recurso de amparo, saldos pendientes. Manifiestan los accionados que la problemática es complicada y además que, por la gran cantidad de daños que existen a nivel país por el robo de cable, se estima que en la zona donde reside el amparado, existe una imposibilidad de reinstalación del servicio telefónico, producto del robo de cable. Sobre el particular, la Sala ha señalado que le corresponde a la Superintendencia de Telecomunicaciones -a través del Fondo Nacional de Telecomunicaciones-, promover el acceso a los servicios de telecomunicaciones de calidad, de manera oportuna, eficiente, a precios asequibles y competitivos, a los habitantes de las diferentes zonas del país, sobre todo en aquellos lugares en donde el costo de las inversiones de la instalación y el mantenimiento de la infraestructura hace que el suministro de estos servicios no sea financieramente rentable (artículo 32 de la Ley General de Telecomunicaciones) (ver sentencia No. 2019-019042 de las 9 horas 20 minutos del 4 de octubre de 2019); sin embargo, también es lo cierto que lo anterior no autorizaría al ICE -como único proveedor del servicio telefónico básico tradicional-, a renunciar la prestación de un servicio de interés general. En el caso bajo estudio, el 16 de marzo de 2020, el ICE determinó unilateralmente, asignarle al servicio de la amparada la categorización de retiro temporal por avería (RETA) y ello, aunado a que no existe un proyecto específico y en curso, con cargo a FONATEL, para solucionar, definitivamente, la ausencia de servicios de telecomunicaciones que existe en la zona mencionada por la recurrente, permite a la Sala concluir que resulta ilegítima la conducta de las autoridades accionadas del Instituto Costarricense de Electricidad, ello por cuanto se ha producido una seria afectación al derecho fundamental del tutelado, al buen funcionamiento del servicio público de telecomunicaciones, lesionándose además su derecho a recibirlo de manera continua, regular, eficiente, eficaz, en igualdad de condiciones y con carácter universal, máxime siendo este una persona adulta mayor. En consecuencia, se impone acoger este recurso contra la autoridad accionada del Instituto Costarricense de Electricidad, ello por negarse a restituir prontamente el servicio telefónico básico tradicional a favor del amparado. En consecuencia, se ordena al Instituto accionado que en el improrrogable plazo de 3 meses contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde al amparado el servicio de telefonía fija básica tradicional que tiene suspendido desde el mes de marzo de 2020 (ver en sentido similar la sentencia No. 2019-019042 de las 9 horas 20 minutos del 4 de octubre de 2019)”.

VI.-SOBRE LA ACTUACIÓN DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD: Este Tribunal ha señalado que si bien a partir de la entrada en vigencia de la Ley General de Telecomunicaciones se dispuso que la operación de redes y la prestación de servicios de telecomunicaciones iba a estar sujeta a un régimen sectorial de competencia (artículo 52) y que, además, la telefonía fija podría ofrecerse a los usuarios mediante nuevas tecnologías, es lo cierto que tratándose del servicio básico tradicional entendido como aquel “que tiene como objeto la comunicación de usuarios, mediante centrales de conmutación de circuitos para voz y datos, en una red predominantemente alámbrica, con acceso generalizado a la población” se mantiene, hasta el momento, en manos del ICE como único proveedor autorizado, en virtud de una concesión especial legislativa en los términos del artículo 121, inciso 14, de la Constitución Política, así como los artículos 28 de la Ley General de Telecomunicaciones y 7 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones. En consecuencia, dado que, el referido servicio es prestado de forma única por el ICE, no podría éste, de forma válida, abstenerse de prestarlo. De ahí la procedencia del recurso, en cuanto a este extremo. De lo expuesto, la Sala corrobora que el Instituto Costarricense de Electricidad con antelación al diciembre de 2020, brindaba normalmente el servicio de telefonía fija en el Sector de Cañas Dulce, Liberia, Guanacaste. Se observa que por actos vandálicos y el robo de cable de cobre se suspendió el servicio de telefonía fija y por ende su cobro los abonados. Si bien es cierto, de la documentación aportada por los personeros del ICE se observa que existe un proyecto para restablecer la red en la zona, los vecinos de Cañas Dulce de Liberia que tengan interés en adquirir la prestación del servicio no cuentan con la posibilidad de reinstalar el servicio o adquirirlo, a corto o mediano plazo. De manera que se acredita la lesión al derecho al buen funcionamiento de los servicios públicos, puesto que el servicio se interrumpió diciembre de 2020 y a la fecha no se ha restituido. En consecuencia, se declara con lugar el recurso en cuanto a este extremo, con la orden que se establece en la parte dispositiva de la sentencia (…)

POR TANTO:Se declara con lugar el recurso, únicamente, en cuanto al Instituto Costarricense de Electricidad y respecto al servicio de telefonía fija. Se ordena a Hazel María Cepeda Hodgson, Gerente General del Instituto Costarricense de Electricidad o a quien en su lugar ejerza ese cargo, coordinar y disponer todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de su competencia, para que dentro del plazo de doce meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se le brinde a la recurrente el servicio de telefonía fija. Se advierte que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Electricidad al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en la vía de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En los demás extremos se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.” (énfasis agregado).

Así las cosas, al tenor de los establecido en el antecedente citado, se impone declarar con lugar el recurso en lo atinente a la interrupción del servicio de telefonía fija, respecto a los recurrentes Alexander de Jesús Rodríguez Corella, Alicia Rivera Jiménez, Juan Gabriel Gamboa Marín y María Isabel Gamboa Marín, no así respecto al accionante Edwin Antonio Bonilla Brenes quien, como se indicó supra, no aparece registrado como abonado del servicio de telefonía fija brindado por el ICE (…)” (el énfasis es del original).

El Tribunal estima que el precedente transcrito resulta aplicable al sub examine, dado que no se encuentran motivos para variar el criterio vertido ni razones para valorar de manera diferente la situación planteada. De este modo, la Sala constata que, en el sub iudice, la prestación del servicio de telefonía fija en la comunidad de San Miguel de Naranjo se encuentra suspendido, debido al robo de cable efectuado en diciembre de 2020; así como que el ICE tiene programada el restablecimiento del servicio de marras para diciembre de 2021. Ahora bien, tal como se consignó en la sentencia supra citada, la telefonía fija constituye un servicio público básico que se rige por los principios de continuidad, regularidad, eficiencia, eficacia, igualdad y universalidad, lo que conlleva a que el Instituto Costarricense de Electricidad, en su condición de único proveedor autorizado, no pueda denegar válidamente su prestación y que, en casos de interrupción del servicio, la prestación del mismo deba reestablecerse con prontitud. Así las cosas, en la especie se acredita la lesión al derecho al buen funcionamiento de los servicios públicos, dado que la prestación del servicio de telefonía fija en San Miguel de Naranjo se suspendió en diciembre de 2020 y la fecha prevista para su restablecimiento es en diciembre de 2021.

En consecuencia, lo procedente es acoger el recurso y ordenar a las autoridades recurridas que efectúen las actuaciones necesarias, a fin de que, en diciembre de 2021, plazo indicado en el informe ante esta Sala, se restablezca el servicio de telefonía fija en San Miguel de Naranjo. Por último, cabe aclarar que este Tribunal estima que el plazo referido no puede ser más corto, en virtud de que la orden es técnica y presupuestariamente difícil de concretar (en similar sentido ver la sentencia n.° 2021-004580 de las 10:05 horas del 5 de marzo de 2021) VI.- De otro lado, en la especie, la parte recurrente también alega que, producto del robo de cable acontecido en San Miguel de Naranjo, la prestación del servicio de internet se encuentra suspendido en tal comunidad. Al respecto, nótese que, en la sentencia n.° 2020-016768 de las 9:20 horas del 9 de octubre de 2020, este Tribunal se pronunció en el siguiente sentido:

“IV.- Sobre el caso concreto. En la especie, el recurrente reclama que la amparada es vecina de Chires de Parrita y desde enero de 2020 no tiene en su casa acceso al servicio de internet, cuyo proveedor es el Instituto Costarricense de Electricidad, en virtud del robo de cables en la zona.

Ahora bien, del informe rendido por las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción-, y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, se tiene por demostrado que, efectivamente, desde el 2019, el servicio de internet brindado por el ICE en la zona de Chires de Parrita se encuentra afectado por el vandalismo sufrido por el robo de cables en el zona, razón por la cual, la suspensión del servicio en cuestión no fue por una decisión arbitraria ni antojadiza del ICE, sino por el contrario, se debió a un problema técnico en virtud del vandalismo que sufrieron por el robo de cable; sin embargo, se tuvo por acredito que, el 9 de setiembre de 2020, debido a la reposición de algunos tramos de la red a la amparada se le brindó un nuevo servicio bajo el No. 17445078, el cual afirmó el Instituto recurrido que funciona con normalidad y, por ende, la tutelada sí cuenta con el servicio de internet.

Al respecto, este Tribunal ha analizado el tema de la prestación del servicio de internet en reiteradas ocasiones, en donde se ha determinado:

“(…) IV. Sobre el fondo.- (…) Ahora bien, a diferencia de lo indicado con el servicio público de electricidad, en este caso nos encontramos con un servicio público abierto a la competencia, es decir, a partir de la entrada en vigencia de la Ley General de Telecomunicaciones No.8642 del 4 de junio del 2008, todos los operadores y proveedores de telecomunicaciones tienen la posibilidad de competir para suministrar directamente al cliente, los servicios de telecomunicaciones de redes privadas, Internet y servicios inalámbricos móviles, así como todos los nuevos servicios que surjan, en virtud de los adelantos tecnológicos. Así que el ICE no es el único ente que lo brinda. Por lo tanto, además de la imposibilidad técnica que aduce el ICE en este caso, lo cual evidencia que la denegatoria no ha sido arbitraria, nos encontramos con otros posibles operadores a los cuales el recurrente ha podido acudir a solicitar el servicio público de internet”. (…)

(…) Lo anterior, sin perjuicio del derecho del recurrente de acudir a solicitar el servicio de internet a otros operadores, o bien, de acudir a la SUTEL si considera que en su caso procede la aplicación de Fondo Nacional de Telecomunicaciones (FONATEL), que tiene como propósito llevar telefonía e internet a zonas y comunidades donde aún no hay servicio, promoviendo acceso universal, servicio universal y solidaridad establecidos en la Ley General de Telecomunicaciones No. 8642” (ver sentencia No. 2016-014512 de las 9:05 horas del 7 de octubre de 2016).

En consecuencia, esta Sala no logra lograr constatar violación a los derechos fundamentales de la amparada en cuanto a este punto, pues, como se indicó previamente, la suspensión del servicio se debe a un problema técnico en virtud del vandalismo que sufrieron por el robo de cable y, en todo caso, consta que de previo a la notificación de la resolución de curso de este proceso de amparo ya estaba siendo brindado con normalidad.

No obstante, cabe agregar en todo caso, que, si el recurrente se encuentra disconforme con el servicio brindado a la amparada por el Instituto Costarricense de Electricidad, lo propio es que, si a bien lo tiene, acuda ante las vías de legalidad respectivas a presentar sus alegatos, o que busquen un nuevo proveedor del servicio en la zona. En consecuencia, lo procedente es desestimar el presente recurso en cuanto a este extremo, como en efecto se hace (…)”.

En mérito de lo expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el recurso en cuanto a este extremo. Así, nótese que, en la especie, la suspensión del servicio de internet en San Miguel de Naranjo se debe a un problema técnico derivado del robo de cable que aconteció en diciembre de 2020 y no a una conducta arbitraria por parte del ICE. Además, si bien en el escrito de interposición la amparado adujo que acudió a una empresa privada, a fin de solicitar la prestación del aludido servicio, la cual le informó que no tiene cobertura en la zona aludida, no menos cierto es que el Tribunal no tiene por acreditado que el ICE sea el único prestador de internet en la comunidad de marras. En consecuencia, si a bien lo tiene la parte tutelada puede plantear sus disconformidades ante las vías de legalidad respectivas. Además, advierta la parte accionante que tiene la posibilidad de requerir la prestación del servicio en cuestión ante otros operadores, o bien, de gestionar el trámite correspondiente ante la SUTEL, en el supuesto de que considere que en su caso procede la aplicación de Fondo Nacional de Telecomunicaciones (FONATEL), que tiene como propósito llevar servicios de telecomunicaciones a zonas y comunidades donde no los hay, a fin promover el acceso universal establecidos en la Ley General de Telecomunicaciones n.° 8642. Ergo, prima facie no se observa un supuesto que amerite la intervención de esta jurisdicción constitucional en cuanto a este extremo, por lo que lo procedente es declara sin lugar el recurso.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso solo en cuanto a la interrupción del servicio de telefonía fija. Se le ordena a Irene María Cañas Díaz y a Gerardo Mauricio Rojas Cartín, por su orden, presidenta ejecutiva y gerente de Telecomunicaciones, ambos del Instituto Costarricense de Electricidad, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que realicen las gestiones necesarias dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que, en diciembre de 2021, plazo indicado en el informe rendido bajo juramento ante este Tribunal, se restablezca el servicio de telefonía fija en San Miguel de Naranjo. Lo anterior se dicta con el apercibimiento que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Electricidad al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En todo lo demás, se declara sin lugar el recurso. La Magistrada Esquivel Rodríguez salva el voto y declara con lugar el recurso en todos sus extremos. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A. Anamari Garro V.

Ileana Sánchez N. José Paulino Hernández G.

Marta Esquivel R. Mauricio Chacón J.

VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA ESQUIVEL RODRÍGUEZ.- Si bien he compartido el voto de mayoría en varias ocasiones en cuanto a robo de cable en la prestación del servicio de internet, de un mejor análisis y bajo la ponderación de las nuevas circunstancias que afectan al mundo en general y a nuestro país en particular, me separo de la posición de la mayoría en cuanto a declarar sin lugar el reclamo de la parte recurrente en relación al servicio de telefonía fija y de internet por parte del ICE, por las razones que de seguido expongo. Apertura de los servicios de telecomunicaciones. Mediante Ley No. 8622, Tratado de Libre Comercio República Dominicana-Centroamérica- Estados Unidos, nuestro país tomó la decisión de asumir compromisos con los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, y para ello, se acordó a su vez, fortalecer al ICE para que pudiera competir en el mercado de las telecomunicaciones. Como parte de los servicios que se sometieron a un régimen de competencia, se encuentra el servicio de internet. Por ello, mediante Ley 8642, Ley General de Telecomunicaciones, se dispusieron los principios que deben privar en el servicio de telecomunicaciones, que incluye el internet: “ARTÍCULO 3.-Principios rectores La presente Ley se sustenta en los siguientes principios rectores:

• a)Universalidad: prestación de un mínimo de servicios de telecomunicaciones a los habitantes de todas las zonas y regiones del país, sin discriminación alguna en condiciones adecuadas de calidad y precio.
• b)Solidaridad: establecimiento de mecanismos que permitan el acceso real de las personas de menores ingresos y grupos con necesidades sociales especiales a los servicios de telecomunicaciones, en condiciones adecuadas de calidad y precio, con el fin de contribuir al desarrollo humano de estas poblaciones vulnerables.
• c)Beneficio del usuario: establecimiento de garantías y derechos a favor de los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, de manera que puedan acceder y disfrutar, oportunamente, de servicios de calidad, a un precio asequible, recibir información detallada y veraz, ejercer su derecho a la libertad de elección y a un trato equitativo y no discriminatorio.
• d)Transparencia: establecimiento de condiciones adecuadas para que los operadores, proveedores y demás interesados puedan participar en el proceso de formación de las políticas sectoriales de telecomunicaciones y la adopción de los acuerdos y las resoluciones que las desarrollen y apliquen. También, implica poner a disposición del público en general: i) información relativa a los procedimientos para obtener los títulos habilitantes, ii) los acuerdos de acceso e interconexión, iii) los términos y las condiciones impuestas en todos los títulos habilitantes, que sean concedidos, iv) las obligaciones y demás procedimientos a los que se encuentran sometidos los operadores y proveedores, v) información general sobre precios y tarifas, y vi) información general sobre los requisitos y trámites para el acceso a los servicios de telecomunicaciones.
• e)Publicidad: obligación de publicar un extracto de las condiciones generales y de las especificaciones técnicas necesarias para identificar las bandas de frecuencia que sean objeto de concurso público en el diario oficial La Gaceta y por lo menos en un periódico de circulación nacional. También, conlleva la obligación de los operadores y proveedores de realizar las publicaciones relacionadas con propaganda o información publicitaria de manera veraz y transparente, en tal forma que no resulten ambiguas o engañosas para el usuario.
• f)Competencia efectiva: establecimiento de mecanismos adecuados para que todos los operadores y proveedores del mercado compitan en condiciones de igualdad, a fin de procurar el mayor beneficio de los habitantes y el libre ejercicio del Derecho constitucional y la libertad de elección.
• g)No discriminación: trato no menos favorable al otorgado a cualquier otro operador, proveedor o usuario, público o privado, de un servicio de telecomunicaciones similar o igual.
• h)Neutralidad tecnológica: posibilidad que tienen los operadores de redes y proveedores de servicios de telecomunicaciones para escoger las tecnologías por utilizar, siempre que estas dispongan de estándares comunes y garantizados, cumplan los requerimientos necesarios para satisfacer las metas y los objetivos de política sectorial y se garanticen, en forma adecuada, las condiciones de calidad y precio a que se refiere esta Ley.
• i)Optimización de los recursos escasos: asignación y utilización de los recursos escasos y de las infraestructuras de telecomunicaciones de manera objetiva, oportuna, transparente, no discriminatoria y eficiente, con el doble objetivo de asegurar una competencia efectiva, así como la expansión y mejora de las redes y servicios.” j) Privacidad de la información: obligación de los operadores y proveedores, de conformidad con el artículo 24 de la Constitución Política, a garantizar el derecho a la intimidad, la libertad y el secreto de las comunicaciones, así como proteger la confidencialidad de la información que obtengan de sus clientes, o de otros operadores, con ocasión de la suscripción de los servicios, salvo que estos autoricen, de manera expresa, la cesión de la información a otros entes, públicos o privados.
• k)Sostenibilidad ambiental: armonización del uso y la explotación de las redes y la prestación de los servicios de telecomunicaciones, con la garantía constitucional de contar con un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Los operadores y proveedores deberán cumplir toda la legislación ambiental que les resulte aplicable.

De estos principios se desprende que lo que se buscaba desde un inicio con la apertura de las telecomunicaciones era generar un servicio de calidad al usuario. En otras palabras, dar un servicio conforme lo dispone la Ley General de la Administración Pública, oportuno, continuo, eficiente, adaptable a la necesidad social y en igualdad de trato a los usuarios. Por ello, tanto el ICE como cualquier operadora de este servicio, en aquellos casos en que ya había asumido un contrato de adhesión con el consumidor final, no puede dejar de prestar el servicio y obligar al usuario a buscar otras alternativas o simplemente quedar sin el servicio. Esto permitiría que se dé por terminado el contrato de servicios de internet acordado con el usuario final, de forma unilateral y sin cumplir con el fin público para el cual se le ha otorgado, a las diferentes operadoras el cumplimiento de esa actividad comercial en su estructura, vital para el cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 46 y 50 de nuestra Constitución Política.

El acceso a Internet como derecho fundamental. Esta misma Sala, desde el año 2010, voto No. 12790-2010, reconoció el carácter de derecho fundamental del acceso a internet, criterio que se ha reiterado. Hoy en día, el tener acceso a internet se torna prácticamente en un componente indispensable para el ejercicio de una multiplicidad de derechos humanos como el derecho al trabajo y el derecho a la educación. Si bien la pandemia provocó cambios significativos en nuestra forma de interactuar socialmente, el tener acceso a internet o no puede ser la diferencia entre poder ejercer un trabajo o tener una educación de calidad.

Análisis del caso concreto.- Cuando manifestamos que Costa Rica es un Estado social y democrático de derecho, debemos entender que, como lo señaló el voto No. 2004-11165, cuando dispone que las administraciones públicas deben cumplir un rol activo tendiente a propiciar el ejercicio efectivo de los derechos fundamentales, el derecho fundamental debe tener la posibilidad de ser ejercitado. El Estado tiene el deber asistencial y prestacional que lo obliga a cumplir efectivamente los compromisos que asumió en un Tratado Internacional y en las leyes nacionales que determinan el internet como un servicio universal donde se protegen los derechos de los usuarios finales como dispone nuestro artículo 46 constitucional. Ese esquema de protección del usuario final abarca no solo contar con un servicio efectivo sino también la protección de los derechos de intimidad y salvaguardar el secreto de las comunicaciones. Solo el hecho de declarar este acceso a internet como un servicio universal, provoca una obligación del Estado y de las operadoras del servicio que se comprometen a cumplir con las leyes y el respeto a los derechos fundamentales de los ciudadanos. El servicio de internet sin lugar a dudas hoy se constituye en esencia, más allá que un servicio de acceso público en un servicio público que debe prestarse en las condiciones de continuidad, adaptabilidad, razonabilidad, oportunidad y eficiencia. En el caso de autos, el ICE descarga su responsabilidad en la prestación del servicio por razones que, según mi criterio, no pueden ser una justificación para dejar de prestar el servicio que ya estaba acordado con el usuario final. Al asumir esa entidad los parámetros de empresa privada, la valoración del riesgo se convierte en uno de los requerimientos indispensables para el manejo del negocio. No puede una empresa privada, una vez que concierta un compromiso contractual, simplemente dejar de prestar un servicio porque se roban el cable que se requiere. Además, existen otras alternativas para la prestación del servicio que podrían evitar el robo de cables. Esto lo dispone además, el artículo 3 inciso c) de la Ley 8642, Ley General de Telecomunicaciones, que en esa norma dispone:

“c) Beneficio del usuario: establecimiento de garantías y derechos a favor de los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, de manera que puedan acceder y disfrutar, oportunamente, de servicios de calidad, a un precio asequible, recibir información detallada y veraz, ejercer su derecho a la libertad de elección y a un trato equitativo y no discriminatorio.” De esa norma se desprenden claramente los derechos de los usuarios del servicio de internet y las obligaciones de las operadoras de dichos servicios. De no ser así, las zonas donde se dan los mayores índices de robo, las zonas de más complejidad social y pobreza, nunca lograran avanzar en sus metas de superar su condición económica. De modo que, en aplicación de los artículos 33, 46 y 50 de la Constitución Política, al haberse acreditado el incumplimiento del acceso al internet en igualdad de condiciones y además al no prestarse el servicio conforme a lo que requiere un servicio público, estimo que hay un incumplimiento en la prestación de un servicio que ha sido declarado por esta Sala Constitucional, derecho fundamental. En el caso objeto de recurso hay varios elementos que se tienen como hechos probados que son fundamentales. La recurrente señala que sus hijos requieren del servicio de internet para recibir su educación y que ella tiene la opción de teletrabajo. En ambos casos, el internet es fundamental para el ejercicio de esos derechos. Desde el 29 de noviembre se quedó sin la prestación del servicio por el robo del cable afectando el internet y la telefonía fija. El ICE le indica que se restablecerá la telefonía fija hasta finales del 2021. En cuanto a la telefonía fija el plazo lo estimo desproporcionado, más de un año a pesar de encontrarse el ICE en condición de monopolio de ese servicio. Por ello, estimo con lugar este recurso ya que lo actuado por el ICE tanto en materia de internet como de telefonía fija no corresponde a un servicio continuo e ininterrumpido que además se requiere para el ejercicio de otros derechos fundamentales. Bajo ese análisis declaro con lugar el recurso en todos los extremos. con las consecuencias correspondientes.

Marta Esquivel R.

1 Observaciones de SALA CONSTITUCIONAL votado con boleta