Municipality does not violate healthy environment where lot is clean and free of wasteMunicipalidad no vulnera ambiente sano por terreno limpio y sin basura

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the eighteenth of June of two thousand twenty-one.

Amparo petition filed by PAUL VICENTE CHAVERRI GOULD, identification card number 0104340688, against the MUNICIPALITY OF SAN JOAQUÍN DE FLORES.

Whereas:

1. 1By brief filed with the Secretariat of this Chamber at 08:05 hours on June 7, 2021, the petitioner files an amparo petition against the Municipality of San Joaquín de Flores. He states that he is an older adult of 66 years. He comments that his family acquired a country estate (quinta) in the canton of San Joaquín de Flores, which borders a municipal lot. He states that several years ago he filed an amparo petition against the respondent municipality and after that process, the Municipality of San Joaquín de Flores offered him an extrajudicial settlement, in which they signed a settlement agreement (finiquito) that obligated the respondent authority to the following: "a) No longer deposit garbage in the area, that is, eliminate the open-air garbage dump, b) remove the garbage that was still against our fence and house wall, maintaining a six-meter drainage lane toward the river and obligating itself to keep it clean going forward. c) Designate the garbage dump for a future municipal forest and we were told that a parallel street would be built and thereby provide the property with a second exit to a public road" (transcribed from the filing brief); however, he accuses the respondent of not having complied with what was agreed.He argues that the local government alleges the ten-year statute of limitations on the agreement; however, he notes that the settlement agreement (finiquito) concerns a demanial property, of a public nature and use, so he considers the application of the ordinary statute of limitations absurd, especially since all the facts denounced on that occasion persist. He points out, regarding the first point, that initially the bordering lot was an open-air dump, where they brought all kinds of waste that generated bad odors and leachate liquids, which dried up all his crops; however, he alleges that currently the lot is used by drug addicts for drug consumption and committing misdeeds, which makes the place unsafe and dangerous. He notes that since the municipal property lacks a wall or barrier toward his property, these individuals climb onto the roof of his house and have broken the tiles of his dwelling, which compromises his physical integrity and that of his family.He adds that in the dry season the situation gets worse, since due to an accumulation of vegetation that exceeds the height of his dwelling, any spark or provoked fire could be fatal to their lives. He relates that the lot also borders the local kindergarten, which has been the target of vandalism. He explains, regarding the second point, that when the respondents do cleanups of the vegetation cover (cobertura vegetal), they throw the organic material against his property, that is, they do not collect the waste nor give it adequate treatment. He notes that they also permitted the deposit of more soil and various materials, upon which they built, without any compaction, the Kindergarten of the Escuela Estados Unidos de América, which puts the integrity of the children at risk. He alleges that the aforementioned Kindergarten does not have a catchment system or an effective way to drain water, so its gutters throw water toward the wall of his dwelling, which pools and produces mold, humidity, and fragility in the housing structure.He adds that the respondent municipality built a pointless structure through which water has never passed; on the contrary, it has served as a ladder for criminals to climb onto it and from there access the roof of his dwelling. He alleges that the respondents collected the pipe and fluvial waters from the street and moved them to the boundary of his property, which generates flies and bad odors. They summarize that the respondent authority has breached the obligation to keep the lot bordering his property clean of all types of obstacles, garbage, and weeds or vegetation, which injures his right to a healthy and ecologically balanced environment. He relates, regarding the third point, that his property suffers a serious patrimonial injury, since it is a landlocked property (bien enclavado) and the respondent municipality has not built the public road it promised them. He points out that the property has an easement (servidumbre) of passage three meters wide, therefore, they cannot subdivide the property, and furthermore, he accuses that the municipality also does not grant them a commercial license by stating that lots without frontage on a public road are not eligible for such a right.He relates that the municipality established a vehicular entrance for the personnel of the bordering kindergarten, so three years ago he requested authorization to use the same entrance available to the kindergarten personnel but they denied his petition and told him that access was going to be closed. He adds that the respondents likewise did not plant the promised trees. He argues that he presented three notes before the Municipal Council of San Joaquín de Flores; however, he accuses the respondent authority of not having given him an appropriate response. He details that in the note of January 31, 2020, he indicated: "With all due respect I request: That along these six meters of the boundary all the garbage, plastic bags, wood, branches, and mounds that are deposited against our dwellings be removed. Not only have the levels changed, but they expose us to various misfortunes, such as those recorded 27 years ago.That the sewage or rainwater from the Kindergarten be channeled and processed in accordance with Municipal and Health regulations, as soon as possible. And not that they flow against my property. I request that all the material deposited in the southern sector be removed, the height of which is between six and eight meters above ground level, both for the danger it represents and for failing to comply with the agreement signed and presented as a settlement agreement (finiquito) before the Constitutional Chamber in 1993. And it is time for it to be carried out. Finally, that they adapt the six meters designated for my access, or else that I be authorized to enter through the same site that the Kindergarten personnel use", in the note of February 26, 2020, he stated: "Petition:1) That my legitimate rights in favor of my property be recognized, in accordance with the settlement agreement (finiquito) submitted to the Constitutional Chamber, which year after year I have requested be fulfilled.2) That the cleaning and channeling of the Kindergarten's sewage into the sewage evacuation system be carried out, and not against our property.3) That the entry of garbage, and of individuals late at night who come in due to the absence of supervision and order, be prevented, as in the case of the vehicle that was burned a few meters from my house.4) That the leafcutter ant nest be eliminated, which not only affects our fruit trees and vegetables, but also undermines our dwelling houses, especially that of my brother, which seems to be already settled over it. Let us remember that an adult nest can cover tens of meters around, has millions of members, and in the foundations of houses or buildings ends up affecting their structure. The Guayabo National Monument is a clear example of this plague, and in the MAG you can verify the problem described.5) That no further construction or alteration of the site be done until my legitimate rights are recognized, or failing that, the Constitutional Chamber itself certifies that its resolutions have an expiration date, which is as absurd as Mr. Gerardo intends to suggest", and in the note of November 11, 2020, he stated: "Therefore, within the legal deadline, I request to be informed: The reason why material prone to combustion is thrown against a wooden dwelling, in a site that lacks any type of security, being instead a refuge for the homeless, drug addicts, and assailants, as can be confirmed by the wave of robberies we are suffering. Despite the history and the impact on my property in the past? The reason why they have not placed a fence in the open Municipal space (Sic) to prevent the entry of strangers without control or real surveillance. The reason why they have not built a wall or fence as every property must have, especially with the neighboring property, thus failing to comply with one of the responsibilities that the Municipality requires, or should require. The reason why the sewage from the aforementioned Kindergarten is not allowed to be channeled in a timely manner to the water source, not only because it was so agreed in the unhonored Settlement Agreement (Finiquito) (Sic), signed by both parties, but because it is the responsibility of the Municipality to ensure the health and property of the neighbors of the Canton. The reason why the Forestry Law (Ley Forestal) and the protection of the Protection (Protección) zones of the river are not applied within this Canton (Sic). Being a minimum of 10 linear meters; and in the cited space we see no forest cover (cobertura forestal). Article 33 Forestry Law (Ley Forestal)? Including the soccer field, what is the legal criterion for deviating from numeral 11 of the Political Constitution. The reason why, being the refusal that my property could leave its landlocked condition without commercial access to a public road, and the argument being that the current entrance for the Kinder parking was going to be closed, being the reason why this just right was not provided to me, and said entrance was not closed either for the rest of the users. PETITION. Therefore, with all due respect, I request that a response be given to the above inquiries and non-compliance with duties and responsibilities in a timely manner. If the entry of education personnel was not prevented, as the facts show it, and on the contrary it is tolerated and decorated with colored tires, likewise, a frontage and an entrance should be provided to my landlocked property, which is my patrimonial and family right (Sic)". Based on the foregoing, he considers his fundamental rights and those of his family to be violated. He requests that the petition be granted, with the legal consequences that this implies.
2. 2By resolution at 12:44 hours on May 26, 2021, these amparo proceedings were admitted and a report was requested from the mayor and the president of the Council, both of the Municipality of San Joaquín de Flores (see electronic record).
3. 3Under oath, Luis Guillermo Barquero Víquez, in his capacity as Municipal President of the Municipal Council of Flores, reports (see electronic record) that the note presented by the petitioner on January 31, 2020, was heard by the Municipal Council on February 4, 2020, during ordinary session number 246-2020, and through agreements 3568-29 and 3569-20 taken in said session, it was agreed to waive the committee process for said note, and given that it concerns an administrative matter, it was agreed to refer said letter to the administration so that it may attend to what the petitioner indicated; likewise, it was agreed to instruct the Council secretariat to send a copy of the adopted agreement to the petitioner so that he would be aware of the processing given to his letter and it respectfully requested the Mayor's Office to please inform the collegial body of whatever is resolved in the referred matter.Regarding the note presented on February 26, 2020, through which the petitioner files a motion for nullity and appeal against official letter AMF-CE-19-2020, it was heard by the Municipal Council on March 3, 2020, during ordinary session 250-2020, and through agreements 3627-29 and 3628-20 taken in said session, it was agreed to waive the committee process for said note, and given that it concerns a remedy against acts issued by municipal officials who do not directly report to the Municipal Council, in application of article 171 municipal and Law 8220, it was agreed to refer the brief without further procedure to the administration for the respective processing; the petitioner was notified of the actions taken. Regarding the note presented on November 11, 2021 (sic) by the petitioner, it was heard during ordinary session 042-2020, and through agreements 453-20 and 454-20 taken in said session, it was agreed to waive the committee process for said note, and given that it concerns an administrative matter that can be addressed by a technical department of the municipality, it was agreed to refer the note to the administration for the respective processing; additionally, it was agreed to inform the petitioner that his note was referred to the administration since the Municipal Council is barred from addressing his request.The Municipal entity consists of two hierarchical centers of authority, independent of each other when acting in exercise of their respective competencies, owing each other only a relationship of coordination, but not of subordination. Thereby overcoming the concept maintained in the previous Municipal Code in which the Municipal Executive was a body subordinate to the Collegial Body, that is, that the Municipal Council represented the head of the municipal corporation. He clarifies that the competent body to hear agreements 3569-20, 3628-20, and 454-20 approved by the Municipal Council is the Municipal Mayor's Office. He requests that the petition be dismissed.
4. 4According to a record dated June 4, 2021, signed by the Judicial Assistant and the Secretary of the Office, it does not appear that from May 31 to June 3, 2021, the Mayor of the Municipality of San Joaquín de Flores had filed any brief or document in order to render the report requested in the resolution issued at 12:44 hours on May 26, 2021 (see electronic record).
5. 5Extemporaneously under oath, Eder Ramírez Segura, in his capacity as Municipal Mayor of Flores, reports (see electronic record) that on August 21, 2013, the petitioner presented an expansion of his petition for the purpose of obtaining technical criteria to facilitate an access point to the property without affecting it, so that he could subdivide or sell lots without having the disadvantage of entering through an easement (servidumbre) held by a third party. Through Firm Agreement No. 2770-13, the Municipal Council of Flores forwarded the petitioner's request so that it could be heard by the Administration. Through official letter MF-DDU-CI-154-13 prepared by the Directorate of Urban Development, it was indicated that the request made by the petitioner is mostly of a legal nature, therefore it recommended it be answered by the Legal Advisory Office of the Council. By official letter AJC-047-CAJ-2013 dated December 10, 2013, the Legal Advisory Office of the Municipal Council issued the opinion and indicated to the petitioner "that the strip of land to which he refers is not, nor has it ever been, a public road, nor is there any firm administrative act that obligates the opening of the road, nor has it been used for an easement (servidumbre) of passage, but rather as a construction setback and easement (servidumbre) for stormwater." He says that through judgment number 2019-10689 at 09:20 hours on June 14, 2019, the Constitutional Chamber dismissed a petition filed by the petitioner.Subsequently, on January 31, 2020, the petitioner filed a brief before the Council requesting that the Municipality give him a response regarding alleged environmental damage near his property, based on the alleged non-compliance with the extrajudicial arrangement or settlement agreement (finiquito) signed by him and the local government of Flores resulting from summary proceedings 09-10097-0007-CO. Pursuant to agreement 3569-20 adopted in session No. 4 of February 2020, the Municipal Council waived processing the petitioner's request, since it is an administrative matter that falls under the Mayor's Office. By official letter AMF-CE-19-2020 dated February 21, 2020, issued by the Mayor's Office of Flores, the inquiries contained in the brief of January 31, 2020, were answered for the petitioner, who was notified by email on February 21, 2021. On February 26, 2020, the petitioner filed a motion for nullity and appeal against official letter AMF-CE-19-2020 dated February 21, 2020 - remedies rejected at the threshold (ad portas) by resolution AMF-CE-03-2020 at 11:00 hours on March 19, 2021.On November 11, 2020, the petitioner again filed a brief which, pursuant to Agreement 454-20 approved in session 042-2020 of November 17, 2020, was forwarded to the pertinent Technical Department. He clarifies that the municipal inspector conducted an inspection on December 7, 2020, and issued official letter MF-DDU-IU-II-20 indicating the following:

Pursuant to official letter MF-DDU-CE-088-20, the Directorate of Urban Development, based on the inspection conducted, informed the petitioner:

Via email dated December 8, 2020, addressed to the Urban Directorate, the petitioner from his personal account [email protected] stated the following:

Through official letter MF-DDU-CE-090-20 dated December 15, 2020, the Directorate of Urban Development responded to his concerns in the following terms:

On May 31, 2021, the Legal Advisory Office of the Mayor's Office of Flores, through official letters AJ-MF-66-2021 and AJ-MF-68-2021, respectively requested from the Technical Units (Directorate of Public Investment and Directorate of Urban Development) and the Legal Advisory Office of the Municipal Council detailed information and, if possible, certified files related to the grievances presented by the petitioner. On June 2, 2021, the Directorate of Urban Development, through official letter MF-DDU-CI-060-20, prepared a technical report based on the documentary background existing in said department and on an inspection recently conducted in situ by the Municipal Environmental Technical Unit of Flores. On June 2, 2021, the Legal Advisory Office of the Municipal Council sent official letter MF-AJ-CM-00016-2021 to the Legal Advisory Office of the Mayor's Office, a detailed report of all the actions taken by the council body concerning the grievances presented by the petitioner.

1. 6In the proceedings conducted, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Picado Brenes; and,

Considering:

I. OBJECT OF THE PETITION

The petitioner claims that his family acquired a country estate (quinta) in the canton of San Joaquín de Flores, which borders a municipal lot. He states that several years ago he filed an amparo petition against the respondent municipality and after that process, the Municipality of San Joaquín de Flores offered him an extrajudicial settlement, in which they signed a settlement agreement (finiquito) that the local government has not fulfilled. He adds that the respondent authority breaches the obligation to keep the lot bordering his property clean of all types of obstacles, garbage, and weeds or vegetation, which injures his right to a healthy and ecologically balanced environment. He claims that his property suffers a serious patrimonial injury, since it is a landlocked property (bien enclavado) and the respondent municipality has not built the public road it promised them, and due to the easement (servidumbre) of passage three meters wide on his property, the municipality also does not grant them a commercial license by stating that lots without frontage on a public road are not eligible for such a right. He adds that on January 31, 2020, and November 11, 2020, he filed two complaints before the local government for environmental contamination that has not ceased despite the signed settlement agreement (finiquito).

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)That on January 31, 2020, the petitioner filed before the Municipal Council reiterating "the non-compliance by your municipality with the obligations assumed in favor of my property, through a formal Judicial Settlement Agreement (Finiquito Judicial) signed and presented in 1993, under the rigor of the sworn statement, issued by this Municipality" (see electronic record).
• b)That through official letter AMF-CE-19-2020 dated February 21, 2021, all the multiple responses that have been provided to the petitioner were unified (see electronic record).
• c)That on February 26, 2020, the petitioner filed before the Municipal Council of Flores a motion for nullity and appeal against the content of official letter AMF-CE-19-2020 dated February 10, 2020 (see electronic record).
• d)That on November 11, 2020, the petitioner filed before the Municipal Council of Flores a request regarding the contamination generated by the Municipal Kindergarten called "Estados Unidos de Norte América" (see electronic record).
• e)That through official letter MD-DDU-CE-088-20 dated December 7, 2020, the Director of Human Development of the Municipality of Flores responded to the request filed on November 11, 2020, indicating the following: "Waste material is not being deposited on this lot by the municipality. A small amount of garbage was found in the area that appears a person has been depositing there (a homeless person), in response to which action was taken immediately. However, this was not being deposited adjacent to the dwelling that Mr. Paul indicates. Periodic monitoring will be maintained to eliminate any waste deposited there. The property with Folio Real 4-28770 is municipal property, which is divided for various uses, among which is the Parque Corazón de Jesús, the Municipal Stadium, and the Parque Pentecostés, an area that borders the property of Mr. Chaverri. This area is an open space for the enjoyment of the canton's neighbors, for which previously there has been no need to close it; however, this possibility must be studied given the instructions issued by the Ministry of Health for parks and public areas.

The priorities regarding perimeter enclosures on municipal properties will be studied by the Senior Administration. Like the perimeter enclosure, the enclosure of the boundary must be studied by the Senior Administration, especially when the project for this sector of the property is scheduled to be carried out. However, the perimeter enclosure can also be built by Mr. Chaverri, for his own safety. For which he can process the corresponding construction permit" (see electronic record).

• f)That through official letter MF-DDU-CE-090-20 dated December 15, 2020, the Director of Human Development of the Municipality of Flores responded to the request filed on December 8, 2020, indicating the following: "We are aware that neither your property nor the municipal property has an enclosure, or dividing fence. The municipality will schedule which properties to enclose in the coming year, but there is no precise date for this nor whether this property will be a priority to enclose. Once again I remind you that you, as owner of farm 4-175038, can also build a fence on the boundary" (see electronic record).
• g)That on June 1, 2021, the Municipal Environmental Technical Unit of the Municipality of Flores conducted an inspection and determined that the municipal lot is completely clean and with the grass cut almost to ground level, it has no type of waste, there are no accumulations of vegetation at any point, no nest of ants of the genus atta was observed, that there is a considerable distance between the roof of the kindergarten and the petitioner's lot, and that the gutter has its respective downspout (see electronic record).

III. BACKGROUND RELATED TO THE SPECIFIC CASE

This Chamber, through judgment number 2009-016463 at 16:20 hours on October 27, 2019, granted the amparo petition number 19-0100097-0007-CO filed by the petitioner and indicated:

"I.- Object of the petition. The central point of this amparo proceeding consists of determining whether the right to health and to enjoy a healthy and ecologically balanced environment has been violated, to the detriment of the amparo petitioner, since, as he claims, the water coming from the Educational Center flows toward a space bordering the front wall of his dwelling, without the respondent authorities having taken any action to mitigate such effects.

(…)

IV.Specific case.- From the report rendered by the respondent municipal authorities, which is given under the solemnity of the oath, with timely warning of the consequences provided for in article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction, it is accredited that in official letter MF-DDU-IT-028-09 of July 27, two thousand nine, there are recorded the results of an inspection conducted by personnel of the Directorate of Urban Development of the Municipality of Flores at the place denounced by the petitioner, in which it was concluded that it is evident that the educational center discharges rainwater and wastewater toward the setback located between farms 4-175038-002 and 4-160640-000, which is why the owner of the property, the Junta de Educación de los Estados Unidos de América, must properly channel the ordinary wastewater toward a septic tank or any other sewage management system. Likewise, in said report it was determined that the wall found between the farms must be stabilized through an intervention that guarantees its integrity and safeguards both properties.

Given the foregoing, the Directorate of Urban Development suggested ordering the Junta de Educación of the Escuela de los Estados Unidos de América to assume the guardianship of the entirety of the property, as well as the works to be carried out on it to reduce the impact on the neighboring property. However, in the present case, it is not accredited from the evidence in the record that the respondent Municipal Corporation has taken any measure to address and solve the problem denounced by the amparo petitioner, which is why there is a violation of the right to health, due to the administrative inactivity and the potential risk involved in the Educational Center in question discharging rainwater and wastewater against the dwelling of the amparo petitioner. On the other hand, it is not accredited that the respondent Municipal Corporation has made any effort before the Junta de Educación of the Escuela de los Estados Unidos de América for it to assume guardianship of the entirety of the property, as well as the works to be carried out to reduce the impact on the neighboring property, as determined in the report from the Directorate of Urban Development, an action that is detrimental to the provisions of articles 21 and 50 of the Constitution.

Given the foregoing, this petition must be granted, and the respondent Municipal Corporation must carry out the pertinent works to provide a definitive solution to the problem of rainwater affecting the petitioner within a reasonable timeframe.

(…)

Therefore:

The petition is GRANTED. Consequently, Jenny Alfaro Chavés, in her capacity as Mayor of the Municipality of Flores, or whoever holds the position in her stead, is ordered, within a period of FIFTEEN DAYS from the notification of this resolution, to take the necessary measures and issue the respective instructions within the scope of her powers and competencies in order to address the problem of contamination by rainwater affecting the petitioner's property. The foregoing, under warning that based on the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued in an amparo proceeding, and fails to fulfill it or cause it to be fulfilled, provided the crime is not more severely penalized. The Municipality of Flores is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in enforcement of judgment in the contentious-administrative jurisdiction.

This resolution shall be notified to Jenny Alfaro Chavés, in her capacity as Mayor of the Municipality of Flores, or to whoever holds the position in her stead, in person. The authorities of the Belén Flores Governing Health Area shall take note of the provisions in the sixth considering of the judgment."

IV. ON THE SPECIFIC CASE

From the reports rendered by the respondent authorities, which are given under the solemnity of the oath with the legal consequences that this implies, it is evident that on January 31, 2020, the petitioner filed before the Municipal Council reiterating "the non-compliance by your municipality with the obligations assumed in favor of my property, through a formal Judicial Settlement Agreement (Finiquito Judicial) signed and presented in 1993, under the rigor of the sworn statement, issued by this Municipality." It was accredited that, through official letter AMF-CE-19-2020 dated February 21, 2021, it consolidated all of the multiple responses that had been provided to the appellant. It was demonstrated that on February 26, 2020, the appellant filed before the Concejo Municipal de Flores a remedy for annulment and appeal against the content of official letter AMF-CE-19-2020 dated February 10, 2020.

It was verified that on November 11, 2020, the appellant filed before the Concejo Municipal de Flores a request concerning the contamination generated by the Municipal Kindergarten called “Estados Unidos de Norte América”. It was proven that, through official letter MD-DDU-CE-088-20 dated December 7, 2020, the Director of Human Development of the Municipalidad de Flores responded to the request filed on November 11, 2020, indicating the following: “No waste material is being deposited on this land by the municipality. A small amount of trash was found in the area, which appears to have been deposited there by a person (a homeless individual), in response to which immediate action was taken. However, this was not being deposited adjacent to the dwelling that Mr. Paul indicates. Periodic surveillance will be maintained to eliminate waste deposited there. The property with Real Folio 4-28770 is municipal property, which is divided for various uses, among which are the Parque Corazón de Jesús, the Estadio Municipal, and the Parque Pentecostés, an area that borders Mr.

Chaverri’s property. This area is an open space for the enjoyment of the canton’s residents, which previously there has been no need to close; however, this possibility must be studied given the instructions that have been given by the Ministerio de Salud for parks and public areas. The priorities regarding perimeter enclosures on municipal properties will be studied by the Senior Administration. As with the perimeter enclosure, the enclosure along the property boundary must be studied by the Senior Administration, especially when the project for this sector of the property is scheduled to be carried out. However, the perimeter enclosure can also be built by Mr. Chaverri, for his own safety. For which he can process the corresponding construction permit.” It was demonstrated that, through official letter MF-DDU-CE-090-20 dated December 15, 2020, the Director of Human Development of the Municipalidad de Flores responded to the request filed on December 8, 2020, indicating the following: “We are aware that neither your property nor the municipal property has an enclosure, or dividing fence.

The municipality will schedule which properties to enclose in the coming year, but there is no precise date for this, nor whether this property will be a priority to enclose. Again, I suggest that you, as the owner of farm 4-175038, can also build a fence along the property boundary.” It was accredited that on June 1, 2021, the Unidad Técnica Ambiental of the Municipalidad de Flores conducted an inspection and determined that the municipal land is completely clean and with the grass almost cut to ground level, it has no type of waste, there are no accumulations of vegetation at any point, no nest of ants of the genus *atta* was observed, that there is a considerable distance between the kindergarten roof and the appellant’s land, and that the roof gutter has its respective downspout. In conclusion, it is true that the appellant filed two requests before the respondent local government on January 31, 2020, and November 11, 2020.

Now, taking into account, firstly, that the proceeding initiated on January 31, 2020, was resolved through official letter AMF-CE-19-2020 dated February 21, 2021—an official letter against which the appellant filed a remedy for annulment and appeal—; secondly, that the proceeding initiated on November 11, 2020, was resolved through official letter MD-DDU-CE-088-20 dated July 12, 2020; and, thirdly, that according to an inspection conducted on June 1, 2021, by the Unidad Técnica Ambiental of the Municipalidad de Flores, it was verified that the municipal land is completely clean and with the grass almost cut to ground level, it has no type of waste, there are no accumulations of vegetation at any point, no nest of ants of the genus *atta* was observed, that there is a considerable distance between the kindergarten roof and the appellant’s land, and that the roof gutter has its respective downspout; the appropriate course is to dismiss the appeal with respect to this matter. In essence, what appears to exist is discontent on the part of the appellant with the responses received, which were issued prior to the filing of this *amparo* appeal.

V.REGARDING THE ALLEGED CONTAMINATION GENERATED BY THE CENTRO EDUCATIVO JARDÍN DE NIÑOS DE LA ESCUELA ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA: Furthermore, the appellant claims that said educational center does not have a collection system or an effective way to drain water, so its roof gutters throw water toward the wall of his dwelling, which becomes ponded and produces mold, dampness, and fragility in the housing structure. Regarding that aspect, it is clarified that it was already duly known by this Chamber through the judgment cited in the third whereas clause. Therefore, if there is contempt of the mandate issued in said judgment, the corresponding action must be pursued in case file number 19-0100097-0007-CO.

VI. REGARDING THE ENCLAVE OF HIS PROPERTY

The appellant also claims that his property has an easement (servidumbre) of passage three meters wide, therefore, they cannot segregate the property; furthermore, he accuses that the municipality also does not grant them a commercial license by stating that lands without frontage on a public street are not eligible for such a right. Regarding this matter, the appeal becomes inadmissible. In relation to the allegations and claims set forth by the appellant, it must be noted that what has been expressed constitutes a dispute outside the scope of competence of this Jurisdiction. It is necessary to indicate to the petitioner that the Sala Constitucional cannot, nor should it, supplant public offices in the resolution of matters that, by their nature and by express mandate of the Law, must be resolved by them. Therefore, he must, if he deems it appropriate, pursue the corresponding action before the respondent local government.

VII. COROLLARY

As a corollary of the foregoing, the appropriate course is to dismiss the appeal in its entirety, as is hereby ordered.

VIII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is dismissed.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dieciocho de junio de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo presentado por PAUL VICENTE CHAVERRI GOULD, cédula de identidad 0104340688, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOAQUÍN DE FLORES.

Resultando:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 08:05 horas del 07 de junio del 2021 el recurrente presenta recurso de amparo contra la Municipalidad de San Joaquín de Flores. Manifiesta que es una persona adulta mayor de 66 años. Comenta que su familia adquirió una quinta en el cantón de San Joaquín de Flores, la cual tiene como colindancia un terreno municipal. Manifiesta que hace varios años incoó un recurso de amparo contra la municipalidad recurrida y posterior a dicho proceso, la Municipalidad de San Joaquín de Flores le ofreció un arreglo extra judicial, en el que suscribieron un finiquito que obligaba a la autoridad recurrida a lo siguiente: “a) No depositar más basura en la zona, sea eliminar el botadero de basura a cielo abierto, b) retirar la basura que se encontraba aun contra nuestra cerca y pared de la casa, manteniendo un carril de seis metros drenaje hacia el río y obligándose a mantenerlo limpio en adelante. c) Destinar el botadero de basura para un futuro bosque municipal y se nos dijo que se iba a realizar una calle

paralela y con ello dotar al inmueble de una segunda salida a calle pública” (transcrito del escrito de interposición); sin embargo, acusa que la recurrida no ha cumplido con lo pactado. Arguye que el gobierno local alega la prescripción decenal del acuerdo; sin embargo, acota que el finiquito versa sobre un bien demanial, de naturaleza y uso público, por lo que considera absurda la aplicación de la prescripción común, máxime que todos los hechos denunciados en esa ocasión se mantienen. Señala, en cuanto al primer punto, que inicialmente el terreno colindante fue botadero a cielo abierto, donde traían todo tipo de desechos que generaban malos olores y líquidos lixiviados, lo cual secaba todos sus cultivos; sin embargo, aduce que en la actualidad el terreno es utilizado por drogadictos para el consumo de drogas y la realización de fechorías, lo que hace que el lugar sea inseguro y peligroso.

Acota que como el inmueble municipal carece de tapia o muro hacia su propiedad, tales personas se suben al techo de su casa y les han quebrado las tejas de su vivienda, lo cual compromete su integridad física y la de su familia. Agrega que en época seca la situación se agrava, ya que al existir un cúmulo de vegetación que supera la altura de su vivienda, cualquier chispa o fuego provocado puede ser fatal para sus vidas. Refiere que el terreno también colinda con el kínder de la localidad, el cual ha sido objeto de vandalismo. Expone, en cuanto al segundo punto, que cuando los recurridos hacen limpiezas de la cobertura vegetal, arrojan el material orgánico contra su propiedad, es decir, no recogen los desechos ni les dan el tratamiento adecuado. Acota que también permitieron el depósito de más tierra y materiales diversos, sobre el cual construyeron, sin ninguna compactación, el Jardín de Niños de la Escuela Estados Unidos de América, lo que pone en riesgo la integridad de los niños.

Alega que el citado Jardín de Niños no cuenta con un sistema de captación o una forma efectiva de drenar las aguas, por lo que sus canoas arrojan el agua hacia la pared de su vivienda, la cual queda empozada y produce moho, humedad y fragilidad en la estructura habitacional. Agrega que la municipalidad recurrida edificó una estructura sin sentido por donde nunca ha pasado el agua, al contrario, ha servido como escalera para que los delincuentes se suban en ella y de ahí poder acceder al techo de su vivienda. Aduce que los recurridos recogieron las aguas de caños y fluviales de la calle y las trasladaron al límite de su propiedad, lo que genera moscas y malos olores. Resumen que la autoridad recurrida han incumplido la obligación de mantener limpio de todo tipo de obstáculo, basura y maleza o vegetación el terreno colindante a su propiedad, lo que lesiona su derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

Refiere, en cuanto al tercer punto, que su inmueble sufre una grave afectación patrimonial, ya que es un bien enclavado y la municipalidad recurrida no ha realizado la calle pública que les prometió. Apunta que la propiedad cuenta con una servidumbre de paso de tres metros de ancho, por ello, no pueden segregar el bien, además, acusa que la municipalidad tampoco les otorga una patente comercial al señalar que los terrenos sin frente a calle pública no son objeto de tal derecho. Relata que la municipalidad estableció un ingreso vehicular para los personeros del kínder colindante, por lo que hace tres años solicitó autorización para utilizar el mismo ingreso con el que disponen los personeros del kínder pero le negaron su petición y le dijo que ese acceso iba a ser clausurado. Añade que los recurridos tampoco sembraron los árboles prometidos. Arguye que presentó tres notas ante el Concejo Municipal de San Joaquín de Flores; sin embargo, acusa que la autoridad recurrida no le ha dado una respuesta como corresponde.

Detalla que en la nota de 31 de enero de 2020 indicó: “Con todo respeto solicito: Que se retire a lo largo de estos seis metros de colindancia toda la basura, bolsas de plástico, maderas, ramas y montículos que se depositan contra nuestras viviendas. No solo variaron los niveles, sino que nos exponen a diversas desgracias, como las consignadas hace 27 años. Se ordene que las aguas servidas del Kínder o de lluvia se canalicen y procesen conforme los reglamentos Municipales y de Salud, a la brevedad posible. Y no que discurran contra mi propiedad. Solicito que se retire todo el material depositado en el sector sur, y cuya altura esta entre los seis a los ocho metros, sobre el nivel de la tierra, tanto por el peligro que representa, como por incumplir con el acuerdo suscrito y presentado como finiquito ante la Sala Constitucional en el año 1993. Y ya es tiempo de que se haga efectivo. Por último que adecuen los seis metros destinados para mi ingreso, o bien que se me autorice a ingresar, por el mismo sitio en que los personeros del Kínder”, en la nota de 26 de febrero de 2020 expuso: “Petitoria:

• 1)Que se reconozcan mis derechos legítimos en favor de mi propiedad, conforme el finiquito elevado ante la Sala Constitucional, el cual año a año he solicitado se cumpla.
• 2)Que se realice la limpieza y canalización de las aguas servidas del Kínder hacia el sistema de evacuación de aguas servidas, y no contra nuestra pertenencia.
• 3)Que se evite el ingreso de basura, particulares a altas horas de la noche que inciden por la ausencia de vigilancia y orden en casos como el vehículo que fue incendiado a metros de mi casa.
• 4)Que se elimine el nido de arrieras, las cuales no solo afectan nuestros frutales y hortalizas, sino que también socaban nuestras casas de habitación, en especial la de mi hermano, la cual pareciera ya está asentada sobre este. Recordemos que un nido adulto puede cubrir decenas de metros a la redonda, cuenta con millones de miembros y en los cimientos de casa o edificaciones terminan con afectar su estructura. El Monumento Nacional Guayabo es un claro ejemplo de esta plaga, y en el MAG pueden verificar la problemática expuesta.
• 5)Que no se edifique ni altere más el sitio hasta tanto se reconozcan mis legítimos derechos, o en su defecto la misma Sala Constitucional certifique que sus resoluciones tienen plazo de caducidad, lo cual es absurdo como lo pretende plantear don Gerardo”, y en la nota de 11 de noviembre de 2020 plasmó: “Por lo anterior dentro del plazo de Ley solicito se me indique: Motivo por el cual se arroja material propenso a combustión contra una vivienda de madera, en un sitio que no cuenta con ningún tipo de seguridad, siendo al contrario refugio de indigentes, drogadictos y asaltantes, como puede confirmarse con la ola de robos que estamos padeciendo. ¿A pesar de los antecedentes y afectación a mi inmueble en el pasado?. Motivo por el cual no han colocado una cerca en el espacio abierto Municipal (Sic) que evite el ingreso de gente extraña sin control ni vigilancia real. Motivo por el cual no han edificado una tapia o cerca como toda propiedad debe de disponer, máxime con el inmueble vecino, por lo que se incumple una de las responsabilidades que el Municipio exige, o debería exigir. Motivo por el cual se permite que las aguas servidas del citado Kínder no se canalicen oportunamente hacia la fuente de agua, no solo porque así se acordó en el Finiquito (Sic) no honrado, y suscrito por ambas partes, sino porque es una responsabilidad del Municipio velar por la salud y la propiedad de los vecinos del Cantón. Motivo por el cual no se aplica dentro de este Cantón (Sic) la Ley Forestal y la protección de las zonas de Protección (Sic) del río. Siendo un mínimo de 10 metros lineales; ¿y en el espacio citado no vemos cobertura forestal. Articulo 33 Ley Forestal.? Incluida la cancha de fútbol, cual es el criterio legal para apartarse del numeral 11 de la Constitución Política. Motivo por el cual siendo la negativa a que mi inmueble pudiera dejar su condición de enclave sin acceso comercial a vía pública, y siendo el argumento que la entrada actual para el parqueo del Kinder se iba a clausurar, motivo por el cual, no se me facilitó este justo derecho, y tampoco se clausuró tan ingreso para el resto de usuarios. PETITORIA. Por lo anterior con todo respeto solicito que en tiempo y forma se me dé respuesta a las anteriores consultas e incumplimiento de funciones y responsabilidades. Si no se evitó como los hechos lo demuestran el ingreso de los personeros de educación y al contrario se tolera y adorna con llantas de colores, igualmente se faculte a un frente y una entrada a mi propiedad enclavada el cual es mi derecho patrimonial y famil (Sic)”. Por lo expuesto, considera lesionados sus derechos fundamentales y los de su familia. Solicita se declare con lugar el recurso, con las consecuencias legales que eso implique.

1. 2Por resolución de las 12:44 horas del 26 de mayo del 2021 se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al alcalde y al presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de San Joaquín de Flores (ver registro electrónico).
2. 3Informa bajo juramento Luis Guillermo Barquero Víquez en su calidad de Presidente Municipal del Concejo Municipal de Flores (ver registro electrónico) que la nota presentada por el recurrente el 31 de enero del 2020 fue conocida por el Concejo Municipal el 04 de febrero el 2020 mediante la sesión ordinaria número 246-2020 y mediante los acuerdos 3568-29 y 3569-20 tomados en la sesión de cita se acordó dispensar del trámite de comisión dicha nota y en virtud de que se trata de un asunto administrativo se acuerda remitir dicha carta a la administración para que se sirva atender lo indicado por el recurrente, asimismo se acordó instruir a la secretaría del Concejo remitir una copia del acuerdo tomado al recurrente con el fin de que conociera el trámite que se le dio a su carta y solicitó de manera atenta a la Alcaldía se sirviera informar al órgano colegiado lo que se resuelva en el asunto trasladado.En cuanto a la nota presentada el 26 de febrero del 2020 mediante la cual el recurrente presenta recurso de nulidad y apelación contra el oficio AMF-CE-19-2020 fue conocido por el Concejo Municipal el 03 de marzo del 2020 mediante la sesión ordinaria 250-2020 y mediante los acuerdos 3627-29 y 3628-20 tomados en la sesión de cita y se acordó dispensar del trámite de comisión dicha nota y en virtud de que se trata de un recurso en contra de actos emanados por funcionarios municipales que no dependen directamente del Concejo Municipal en aplicación del artículo 171 municipal y la Ley 8220 acuerda remitir sin mayor trámite el escrito a la administración para que se dé el trámite respectivo, se notificó de lo actuado al recurrente. En cuanto a la nota presentada el 11 de noviembre del 2021(sic) por el recurrente fue conocida mediante sesión ordinaria 042-2020 y mediante acuerdos 453-20 y 454-20 tomados en la sesión de cita se acordó dispensar del trámite de comisión de dicha nota y en virtud de que se trata de un tema administrativo y que puede ser atendido por un departamento técnico de la municipalidad, se acordó remitir la nota a la administración para que le dé el trámite respectivo, aunado a ello se acordó informar al recurrente que su nota fue remitida a la administración en virtud de que el Concejo Municipal se encuentra inhibido para poder atender su solicitud.El ente Municipal se constituye con dos centros jerárquicos de autoridad independientes entre sí cuando actúan en ejercicio de sus respectivas competencias, debiéndose únicamente a la relación de coordinación, pero no así de subordinación. Superándose con ello, la concepción que se mantenía en el Código Municipal anterior en el que el Ejecutivo Municipal era un órgano subordinado al Órgano Colegiado, es decir, que el Concejo Municipal representaba la cabeza de la corporación municipal. Aclara que el órgano competente para conocer los acuerdos 3569-20, 3628-20 y 454-20 aprobados por el Concejo Municipal es la Alcaldía Municipal. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
3. 4Según constancia de fecha 04 de junio del 2021 suscrita por el Auxiliar Judicial y el Secretario del Despacho no aparece que del 31 de mayo al 03 de junio del 2021, el Alcalde de la Municipalidad de San Joaquín de Flores hayan presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las 12:44 horas del 26 de mayo del 2021 (ver registro electrónico).
4. 5Informa extemporáneamente bajo juramento Eder Ramírez Segura en su calidad de Alcalde Municipal de Flores (ver registro electrónico) que el 21 de agosto del 2013 el recurrente presentó una ampliación de su petitoria a efetos de que se otorgue criterio técnico para que se facilite un punto de ingreso a la propiedad sin afectar de forma que pueda segregar o vender lotes sin tener el desvalor de ingresar por una servidumbre a cargo de un tercero. Mediante Acuerdo en Firme N°2770-13 el Concejo Municipal de Flores trasladó la petición del recurrente con el fin de que fuera conocida por la Administración. Mediante oficio MF-DDU-CI-154-13 elaborado por la Dirección de Desarrollo Urbano, se indicó que la solicitud realizada por el recurrente resulta ser en su mayoría de carácter jurídico, por lo que recomienda ser contestada por la Asesoría Legal del Concejo. Por oficio AJC-047-CAJ-2013 de fecha 10 de diciembre del 2013 la Asesoría Legal del Concejo Municipal emitió el criterio y le indicó al recurrente “que la franja de terreno a que hace referencia, no es ni nunca ha sido calle pública, ni tampoco existe acto administrativo en firme que obligue a la apertura de la vía ni tampoco ha sido utilizado para servidumbre de paso, sino como retiro constructivo y servidumbre de aguas pluviales.Dice que mediante sentencia número 2019-10689 de las 09:20 horas del 14 de junio del 2019 la Sala Constitución declaró sin lugar un recurso presentado por el recurrente. Posteriormente el 31 de enero del 2020 el recurrente presentó un escrito ante el Concejo para que la Municipalidad le diera respuesta sobre supuestos daños ambientales cerca de su propiedad, basándose en el supuesto incumplimiento del arreglo o finiquito extrajudicial firmado por él y el gobierno local de Flores producto de la sumaria 09-10097-0007-CO. Conforme al acuerdo 3569-20 tomado en sesión N°4 de febrero del 2020, el Concejo Municipal dispensó de darle trámite a la gestión del recurrente, ya que es un tema administrativo que el e compete a la Alcaldía. Por oficio AMF-CE-19-2020 de fecha 21 de febrero del 2020 emitido por la Alcaldía de Flores, se le contestaron las consultas al recurrente impregnadas en el escrito 31 de enero del 2020 a quien se le notificó por correo electrónico en fecha 21 de febrero del 2021.El 26 de febrero del 2020 el recurrente presentó un recurso de nulidad y apelación contra el oficio AMF-CE-19-2020 de fecha 21 de febrero del 2020 -recursos rechazados ad portas mediante resolución AMF-CE-03-2020 de las 11:00 horas del 19 de marzo del 2021-. El 11 de noviembre del 2020 el recurrente presentó nuevamente un escrito que conforme al Acuerdo 454-20 aprobado en sesión 042-2020 de 17 de noviembre del 2020 fue trasladado al Departamento Técnico pertinentes. Aclara que la inspectora municipal realizó una inspección el 07 de diciembre del 2020 y emitió el oficio MF-DDU-IU-II-20 indicando lo siguiente:

Conforme el oficio MF-DDU-CE-088-20 la Dirección de Desarrollo Urbano con base en la inspección realizada le informó al recurrente:

Mediante correo electrónico de fecha 08 de diciembre del 2020 dirigido a la Dirección Urbano el recurrente desde su cuenta personal [email protected] manifestó lo siguiente:

Mediante oficio MF-DDU-CE-090-20 de fecha 15 de diciembre del 2020 la Dirección de Desarrollo Urbano le respondió las inquietudes en los siguientes términos:

El 31 de mayo del 2021 la Asesoría Legal de la Alcaldía de Flores mediante los oficios AJ-MF-66-2021 y AJ-MF-68-2021 solicitó respectivamente a las Unidades Técnicas (Dirección de Inversión Pública y Dirección de Desarrollo Urbano) y a la Asesoría Legal del Concejo Municipal información detallada y de ser posible expedientes certificados relacionados con los agravios presentados por el recurrente. En fecha 02 de junio del 2021 la Dirección de Desarrollo Urbano mediante oficio MF-DDU-CI-060-20 elaboró un informe técnico basado en los antecedentes documentales que constan en tal departamento y en inspección recientemente realizada in situ por la Unidad Técnica Ambiental Municipal de Flores. El 02 de junio del 2021 la Asesoría Legal del Concejo Municipal remitió el oficio MF-AJ-CM-00016-2021 a la Asesoría Legal de la Alcaldía, informe detallado de todas las gestiones realizadas por el cuerpo edil, tocante a los agravios presentado por el recurrente.

1. 6En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente reclama que su familia adquirió una quinta en el cantón de San Joaquín de Flores, la cual tiene como colindancia un terreno municipal. Manifiesta que hace varios años incoó un recurso de amparo contra la municipalidad recurrida y posterior a dicho proceso, la Municipalidad de San Joaquín de Flores le ofreció un arreglo extra judicial, en el que suscribieron un finiquito que el gobierno local no ha cumplido. Agrega que la autoridad recurrida incumple la obligación de mantener limpio de todo tipo de obstáculo, basura y maleza o vegetación el terreno colindante a su propiedad, lo que lesiona su derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Reclama que su inmueble sufre una grave afectación patrimonial, ya que es un bien enclavado y la municipalidad recurrida no ha realizado la calle pública que les prometió y por la servidumbre de paso de tres metros de ancho, de su propiedad la municipalidad tampoco les otorga una patente comercial al señalar que los terrenos sin frente a calle pública no son objeto de tal derecho. Agrega que el 31 de enero de 2020 y el 11 de noviembre de 2020 presentó ante el gobierno local dos denuncias por la contaminación ambiental que no ha cesado pese el finiquito firmado.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que en fecha 31 de enero del 2020 el recurrente presentó ante el Concejo Municipal reiterando “el incumplimiento de su municipio a las obligaciones asumidas en favor de mi propiedad, mediante formal Finiquito Judicial suscrito y presentado en el año 1993, bajo el rigor de la declaración jurada, emitida por esta Municipalidad” (ver registro electrónico).
• b)Que mediante oficio AMF-CE-19-2020 de fecha 21 de febrero de 2021 unificó todas las múltiples respuesta que se le han brindado al recurrente (ver registro electrónico).
• c)Que en fecha 26 de febrero del 2020 el recurrente presentó ante el Concejo Municipal de Flores recurso de nulidad y apelación contra el contenido del oficio AMF-CE-19-2020 de fecha 10 de febrero del 2020 (ver registro electrónico).
• d)Que en fecha 11 de noviembre del 2020 el recurrente presentó ante el Concejo Municipal de Flores una solicitud referente a la contaminación generada por el Kinder Municipal denominado “Estados Unidos de Norte América” (ver registro electrónico).
• e)Que mediante oficio MD-DDU-CE-088-20 de fecha 07 de diciembre del 2020 la Directora de Desarrollo Humano de la Municipalidad de Flores respondió la solicitud planteada el 11 de noviembre del 2020 indicándole lo siguiente: “En este terreno no se está depositando material de desecho por parte de la municipalidad. Se encontró en la zona una pequeña cantidad de basura que parecer una persona ha estado depositando ahí (persona en situación de calle), ante lo cual se actuó inmediatamente. Sin embargo, ésta no estaba siendo depositada contiguo a la vivienda que el señor Paul indica. Se mantendrá vigilancia periódica para que se elimine desechos ahí depositados. La propiedad con Folio Real 4-28770 es propiedad municipal, la cual está dividida para diversos usos, entre los que se encuentra el Parque Corazón de Jesús, el Estadio Municipal y el Parque Pentecostés, zona que colinda con la propiedad del señor Chaverri.

Esta zona es un área abierta para el disfrute de los vecinos del cantón, dela cual anteriormente no se ha tenido necesidad de cerrar, sin embargo esta posibilidad debe ser estudiada ante lo que se ha dado indicaciones por parte del Ministerio de Salud para los parques y zonas públicas. Se estudiará por parte de la Administración Superior las prioridades en el aspecto de cerramientos perimetrales en propiedades municipales. Al igual que cerramiento perimetral, el cerramiento a la colindancia debe estudiarse por parte de la Administración Superior, en especial cuando se tenga programado llevar a cabo el proyecto de este sector de la propiedad. Sin embargo el cerramiento perimetral también puede ser construido por parte del señor Chaverri, por su propia seguridad. Para lo cual puede tramitar el permiso de construcción correspondiente” (ver registro electrónico).

• f)Que mediante oficio MF-DDU-CE-090-20 de fecha 15 de diciembre del 2020 la Directora de Desarrollo Humano de la Municipalidad de Flores respondió la solicitud planteada el 08 de diciembre del 2020 indicándole lo siguiente: “Estamos al tanto que su propiedad ni la propiedad municipal cuentan con cerramiento, o cerca divisoria. La municipalidad programará cuáles propiedades cerrar en el año venidero, pero no hay fecha precisa para ello ni si ésta propiedad será prioritaria a cerra. Nuevamente le recuerdo que, usted como propietario de la finca 4-175038, también puede construir cerca en la colindancia (ver registro electrónico).
• g)Que en fecha 01 de junio del 2021 la Unidad Técnica Ambiental de la Municipalidad de Flores realizó una inspección y determinó que el terreno municipal se encuentra totalmente limpio y con el zacate casi a ras del suelo, no tiene ningún tipo de desecho, no existen cúmulos de vegetación en ningún punto, no se visualizó ningún nido de hormigas del género atta, que existe una distancia considerable entre el techo del kínder y el terreno del recurrente y que la canoa cuenta con su respectivo bajante (ver registro electrónico).

III. ANTECEDENTE RELACIONADO CON EL CASO CONCRETO

Esta Sala mediante sentencia número 2009-016463 de las 16:20 horas del 27 de octubre del 2019 declaró con lugar el recurso de amparo número 19-0100097-0007-CO presentado por el recurrente e indicó:

“ I.- Objeto del recurso. El punto medular de este proceso de amparo consiste en determinar si se ha vulnerado, en perjuicio del amparado, el derecho a la salud y a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, ya que, según afirma, las aguas provenientes del Centro Educativo que se dirigen a un espacio que colinda con la pared frontal de su casa de habitación, sin que las autoridades recurridas hayan llevado a cabo ninguna acción para mitigar tales efectos.

(…)

IV.Caso concreto.- Del informe rendido por las autoridades municipales recurridas el cual es dado bajo la solemnidad del juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se acredita que en el oficio MF-DDU-IT-028-09 del 27 de julio de dos mil nueve, constan los resultados de una inspección realizada por personeros de la Dirección de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Flores en el lugar denunciado por el recurrente, en el que se concluyó que es evidente que el centro educativo vierte aguas pluviales y residuales hacia el retiro ubicado entre las fincas 4-175038-002 y 4-160640-000, motivo por el cual el propietario del predio, la Junta de Educación de los Estados Unidos de América, deberá de canalizar adecuadamente las aguas residuales ordinarias hacia un tanque séptico o cualquier otro sistema de manejo de aguas servidas.

Asimismo, en dicho informe se determinó que se deberá estabilizar el muro hallado entre las fincas mediante una intervención que garantice la integridad del mismo y que salvaguarde ambas propiedades. En virtud de lo anterior, la Dirección de Desarrollo Urbano sugirió conminar a la Junta de Educación de la Escuela de los Estados Unidos de América asumir la tutela de la totalidad del predio, así como de las obras a realizar en el para reducir la afectación al predio colindante. No obstante, en el presente caso no se acredita de la prueba que consta en autos que la Corporación Municipal recurrida haya llevado a cabo alguna medida para atender y solucionar la problemática denunciada por el amparado, motivo por el cual existe una vulneración al derecho a la salud, por la inactividad administrativa y el potencial riesgo que conlleva que en contra la vivienda del amparado el Centro Educativo en cuestión vierta aguas pluviales y residuales.

Por otra parte, no se acredita que la Corporación Municipal recurrida haya realizado alguna gestión ante la Junta de Educación de la Escuela de los Estados Unidos de América para que asumiera la tutela de la totalidad del predio, así como de las obras a realizar para reducir la afectación al predio colindante, tal y como lo determinó el informe de la Dirección de Desarrollo Urbano, actuación que va en detrimento de lo dispuesto en los artículos 21 y 50 constitucionales. En virtud de lo anterior, el presente recurso debe ser estimado debiendo la Corporación Municipal recurrida llevar a cabo las obras pertinentes para dar una solución definitiva al problema de las aguas pluviales aquejado por el recurrente en un plazo razonable.

(…)

Por tanto:

Se declara CON LUGAR el recurso. En consecuencia, se ordena a Jenny Alfaro Chavés, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Flores o a quien en su lugar ejerza el cargo, para que en el plazo de QUINCE DÍAS a partir de la notificación de esta resolución tome las medidas necesarias y gire las instrucciones respectivas dentro del ámbito de sus atribuciones y competencias a fin de atender el problema de contaminación por aguas pluviales que afecta la propiedad del recurrente. Lo anterior, bajo el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Flores al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.

Notifíquese esta resolución a ordena a Jenny Alfaro Chavés, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Flores o a quien en su lugar ejerza el cargo, en forma personal. Tome las autoridades del Área Rectora de Salud Belén Flores de lo dispuesto en el considerando sexto de la sentencia.”

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que en fecha 31 de enero del 2020 el recurrente presentó ante el Concejo Municipal reiterando “el incumplimiento de su municipio a las obligaciones asumidas en favor de mi propiedad, mediante formal Finiquito Judicial suscrito y presentado en el año 1993, bajo el rigor de la declaración jurada, emitida por esta Municipalidad”. Se acreditó que mediante oficio AMF-CE-19-2020 de fecha 21 de febrero de 2021 unificó todas las múltiples respuesta que se le han brindado al recurrente. Quedó demostrado que en fecha 26 de febrero del 2020 el recurrente presentó ante el Concejo Municipal de Flores recurso de nulidad y apelación contra el contenido del oficio AMF-CE-19-2020 de fecha 10 de febrero del 2020. Se constató que en fecha 11 de noviembre del 2020 el recurrente presentó ante el Concejo Municipal de Flores una solicitud referente a la contaminación generada por el Kinder Municipal denominado “Estados Unidos de Norte América”.

Quedó probado que mediante oficio MD-DDU-CE-088-20 de fecha 07 de diciembre del 2020 la Directora de Desarrollo Humano de la Municipalidad de Flores respondió la solicitud planteada el 11 de noviembre del 2020 indicándole lo siguiente: “En este terreno no se está depositando material de desecho por parte de la municipalidad. Se encontró en la zona una pequeña cantidad de basura que parecer una persona ha estado depositando ahí (persona en situación de calle), ante lo cual se actuó inmediatamente. Sin embargo, ésta no estaba siendo depositada contiguo a la vivienda que el señor Paul indica. Se mantendrá vigilancia periódica para que se elimine desechos ahí depositados. La propiedad con Folio Real 4-28770 es propiedad municipal, la cual está dividida para diversos usos, entre los que se encuentra el Parque Corazón de Jesús, el Estadio Municipal y el Parque Pentecostés, zona que colinda con la propiedad del señor Chaverri.

Esta zona es un área abierta para el disfrute de los vecinos del cantón, de la cual anteriormente no ha se tenido necesidad de cerrar, sin embargo esta posibilidad debe ser estudiada ante lo que se ha dado indicaciones por parte del Ministerio de Salud para los parques y zonas públicas. Se estudiará por parte de la Administración Superior las prioridades en el aspecto de cerramientos perimetrales en propiedades municipales. Al igual que cerramiento perimetral, el cerramiento a la colindancia debe estudiarse por parte de la Administración Superior, en especial cuando se tenga programado llevar a cabo el proyecto de este sector de la propiedad. Sin embargo el cerramiento perimetral también puede ser construido por parte del señor Chaverri, por su propia seguridad. Para lo cual puede tramitar el permiso de construcción correspondiente”. Se demostró que mediante oficio MF-DDU-CE-090-20 de fecha 15 de diciembre del 2020 la Directora de Desarrollo Humano de la Municipalidad de Flores respondió la solicitud planteada el 08 de diciembre del 2020 indicándole lo siguiente: “Estamos al tanto que su propiedad ni la propiedad municipal cuentan con cerramiento, o cerca divisoria.

La municipalidad programará cuáles propiedades cerrar en el año venidero, pero no hay fecha precisa para ello ni si ésta propiedad será prioritaria a cerra. Nuevamente le recurso que, usted como propietario de la finca 4-175038, también puede construir cerca en la colindancia. Se acreditó que en fecha 01 de junio del 2021 la Unidad Técnica Ambiental de la Municipalidad de Flores realizó una inspección y determinó que el terreno municipal se encuentra totalmente limpio y con el zacate casi a ras del suelo, no tiene ningún tipo de desecho, no existen cúmulos de vegetación en ningún punto, no se visualizó ningún nido de hormigas del género atta, que existe una distancia considerable entre el techo del kínder y el terreno del recurrente y que la canoa cuenta con su respectivo bajante. En conclusión, es cierto que el recurrente presentó en fecha 31 de enero de 2020 y 11 de noviembre de 2020 dos gestiones ante el gobierno local recurrido.

Ahora bien, tomando en cuenta en primer lugar que la gestión incoada el 31 de enero del 2020 fue resuelta mediante oficio AMF-CE-19-2020 de fecha 21 de febrero de 2021 -oficio contra el cual recurrente presentó recurso de nulidad y apelación-; en segundo lugar que la gestión incoada el 11 de noviembre del 2020 fue resuelta mediante oficio MD-DDU-CE-088-20 de fecha 12 de julio del 2020 y, en tercer lugar que según una inspección realizada el 01 de junio del 2021 la Unidad Técnica Ambiental de la Municipalidad de Flores se verificó que el terreno municipal se encuentra totalmente limpio y con el zacate casi a ras del suelo, no tiene ningún tipo de desecho, no existen cúmulos de vegetación en ningún punto, no se visualizó ningún nido de hormigas del género atta, que existe una distancia considerable entre el techo del kínder y el terreno del recurrente y que la canoa cuenta con su respectivo bajante; lo procedente es declarar sin lugar el recurso en cuanto a este extremo se refiere.

En el fondo al parecer lo que existe es un descontento de parte del recurrente por las respuestas recibidas, las cuales fueron emitidas con antelación a la interposición del presente recurso de amparo.

V.EN CUANTO A LA SUPUESTA CONTAMINACIÓN GENERADA POR EL CENTRO EDUCATIVO JARDÍN DE NIÑOS DE LA ESCUELA ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA: De otra parte el recurrente alega que dicho centro educativo no cuenta con un sistema de captación o una forma efectiva de drenar las aguas, por lo que sus canoas arrojan el agua hacia la pared de su vivienda, la cual queda empozada y produce moho, humedad y fragilidad en la estructura habitacional. En cuanto a ese aspecto se aclara que ya fue debidamente conocido por esta Sala mediante la sentencia que se cita en el tercer considerando. Por lo tanto si existe un desacato del mandato emitido en dicha sentencia deberá gestionar lo correspondiente en el expediente número 19-0100097-0007-CO.

VI. EN CUANTO AL ENCLAVE DE SU PROPIEDAD

El recurrente también alega que su propiedad cuenta con una servidumbre de paso de tres metros de ancho, por ello, no pueden segregar el bien, además, acusa que la municipalidad tampoco les otorga una patente comercial al señalar que los terrenos sin frente a calle pública no son objeto de tal derecho. En cuanto a este extremo el recuro deviene improcedente. En relación con los alegatos y pretensiones expuestas por el recurrente, se impone advertir que lo expresado constituye un diferendo ajeno al ámbito de competencia de esta Jurisdicción. Es necesario indicarle al gestionante que la Sala Constitucional no puede, ni debe suplantar a los despachos públicos en la resolución de los asuntos que, por su naturaleza y por mandato expreso de la Ley, deban ser resueltos por ellos. Por lo tanto deberá si a bien lo atiene gestionar lo correspondiente ante el gobierno local recurrido.

VII. COLORARIO

Colorario de lo expuesto lo procedente es declarar sin lugar el recurso en todos sus extremos como en efecto se dispone.

VIII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.