Excessive delay by SINAC in certifying ASADA properties for tax exemptionDemora excesiva del SINAC en certificar inmuebles de ASADA para exoneración tributaria

Case File: 21-009687-0007-CO Reviewed by: SALA CONSTITUCIONAL  Res. No. 2021013763 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine fifteen on June eighteenth, two thousand twenty-one.

Amparo recourse processed in case file no. 21-009687-0007-CO, filed by GAUDENCIO MANUEL MONTOYA CARRANZA, identity card 0601280463, on behalf of the ASOCIACIÓN DE ACUEDUCTO DE DULCE NOMBRE DE NARANJO, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE).

Resultando:

1.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 8:35 a.m. on May 21, 2021, the petitioner files an amparo recourse. He explains that the ASADA is the manager for protecting part of the rivers and watersheds where springs (nacientes) exist in Dulce Nombre de Alajuela and neighboring sites, for which properties have been purchased and such farms reforested. He states that in order to carry out its work, the ASADA has managed so that its properties do not generate very large tax burdens, so that water is not costly. He narrates that every year he goes to SINAC to request an opinion certifying that the ASADA protects the hydrographic watersheds and thus be able to request the exemption from the property tax payment before the Municipalidad de Naranjo. He states that, on February 11, 2021, a request was filed before SINAC to which the required documentation was attached, and they requested certification that the properties are destined for the protection of watersheds and ecosystems. He complains that such procedure was rejected without the respondents at least conducting an inspection. He deems that such situation puts access to water at risk as well as the protection of ecosystems. He considers that it was indeed feasible for the required certifications to be delivered, the same as in previous years. He states that due to such denial, an administrative recourse was filed more than three months ago. He recriminates that no information has been given to them regarding the challenge. He maintains that with such actions, SINAC makes invisible the fact that the ASADA is protecting ecosystems, the natural landscape, and access to potable water. He argues that the ASADA's financial resources for the protection of water sources (fuentes hídricas) are also put at risk. He requests that the recourse be declared with merit and that the respondent authorities be ordered to resolve the requests for certification and the challenge filed.

2.- By resolution of the Chamber at 12:29 p.m. on May 24, 2021, the amparo was admitted and an report was requested from the regional director of the Área de Conservación Central and the head of the Oficina Regional de Grecia, both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 3:22 p.m. on May 31, 2021, Luis Alonso González Arce, in his capacity as head of the Oficina Subregional de Grecia of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación. He explains that, on February 11, 2021, the Oficina Subregional de Grecia received a request from the petitioning ASADA for the certification of properties folio real 456394-000, 493435-000, 512474-000, and 283166-000, for purposes of property tax exemption. He explains that in the Registry Book for the Registration of Forestry Projects under the Forest Regime (Régimen Forestal) of the Oficina Subregional de Grecia, the registration of the referred properties does not appear. He adds that at 2:21 p.m. on February 15, 2021, official letter SINAC-ACC-OG-140-2021 was notified to the account [email protected], in which it was stated: “(…) I hereby inform you, that according to the request and the provisions of the Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos (R-SINAC-037-2009), published in Gazette No. 134 of 07/13/2009, establishing the following as the competence of SINAC regarding certifications of cadastral plans; 6.1.2 Process and grant certifications of cadastral plans for the purposes of complying with the provisions of article 7 of Ley de Informaciones Posesorias No. 139 of July 13, 1941, as amended by article 72 subsection b) of Ley Forestal 7575, the provisions of article 4, subparagraph b) of Ley del Impuesto Sobre Bienes Inmuebles Law No. 7509* and article 2 of its regulation, and the provisions of articles 8, subsection g), 9 subsection h), 10 subsection h), 112 subsection 4), of the Reglamento al Código de Minería, Decreto Ejecutivo No. 29300-MINAE of 03-16-01. The highlighting is not from the original Considering the regulations indicated above, I must state, esteemed Mr. Montoya, that, for the purposes requested by you, the Sistema Nacional de Áreas de Conservación is authorized, solely, to issue certifications for properties that are located within Protected Wild Areas (Áreas Silvestres Protegidas, ASP), or those that are registered under the Forest Regime (Régimen Forestal), the latter, according to articles 23 and 29 of Ley Forestal No. 7575. Therefore, as the properties included in your request do not meet these conditions, it is not within our competence to be able to resolve it for you (…)”. He states that this situation is because the cited properties do not appear in the Forest Regime Book. He clarifies that such a situation can be remedied once the requirements established in the “Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos” or in guideline no. SINAC-DE-375 are met. He relates that on February 19, 2021, a recurso de revocatoria with subsidiary appeal (apelación en subsidio) was received against document SINAC-ACC-OG-140-2021. He clarifies that such a brief is an official letter and not a resolution, therefore the recurso de revocatoria with subsidiary appeal does not apply, but rather the recurso de revisión. He explains that the challenge was mislaid, which is why it was not possible to attend to it on time, and there was also no follow-up by the interested party. He narrates that on May 31, the notification of the recourse at hand was received, due to which a review of the case was conducted and it was noticed that no response had been given to the challenge filed. He maintains that the recourse was located and given the corresponding analysis according to the current regulations. He states that by official letter SINAC-ACC-OG-455-2021 notified on May 28, 2021, the request was resolved and it was indicated that it was indeed possible to issue the certifications, but this was subject to the result of the field inspection report. He clarifies that the referred inspection was scheduled for June 3, 2021. He explains that such a field visit aims to verify whether the properties meet the requirements for registration under the forest regime and the consequent issuance of the certifications.

4.- By brief incorporated into the digital file at 10:59 a.m. on June 4, 2021, Renato Sánchez González, in his capacity as acting director (director a.i.) of the Área de Conservación Central of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, renders a report in the same terms as the head of the Oficina Subregional de Grecia.

5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considerando:

I.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of judgment number 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction – with some exceptions – those matters in which it is discussed whether the Public Administration has complied or not with the time periods established by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure – initiated ex officio or at the request of a party – or to hear the applicable administrative recourses. Precisely, in the sub lite case, an exception scenario arises, as it involves a request in environmental matters, which is alleged not to have been resolved within a reasonable time. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation claimed in this amparo.

II.- OBJECT OF THE RECOURSE. The petitioning ASADA indicates that it has purchased properties and reforested such farms in order to carry out its work, and for this reason on previous occasions it has conducted the respective procedures so that its properties do not generate very large tax burdens, so that water is not costly. Therefore, on February 11, 2021, a request was filed before SINAC to which the required documentation was attached, and certification was requested that the properties are destined for the protection of watersheds and ecosystems. It relates that such procedure was rejected without the respondents at least conducting an inspection. It states that, due to such denial, an administrative recourse was filed more than three months ago; however, such challenge has not been resolved. It maintains that with such actions, SINAC makes invisible the fact that the ASADA is protecting ecosystems, the natural landscape, and access to potable water. It argues that the ASADA's financial resources for the protection of water sources are also put at risk.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent authority omitted to refer to them, as provided in the initial order:

On February 11, 2021, the president of ASADA Dulce Nombre filed a request before the Oficina de Grecia of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, in which he stated: “(…) To most respectfully request the certification of the following properties. Property # 456394-000, with cadastral plan # A-1350442-2009, with an area of 6,764 m2 (0.67 ha), located in San Rafael de Naranjo, province of Alajuela. Property # 49343-000, with cadastral plan # A-1558683-2012 with an area of 12,548 m2 (1.25 ha), located in Valverde de Cirrí de Naranjo, province of Alajuela. Property # 512474-000, with cadastral plan # A-1694811-2013 with an area of 3458 m2 (0.34 ha), located in San Rafael de Naranjo, province of Alajuela. Property # 283166-000 and with cadastral plan # A-0709987-1987 with an area of 13,297.83 m2 (1.32 ha) located in San Rafael de Naranjo. Which are dedicated to the conservation of the Water Resource (Recurso Hídrico), the same being in the process of reforestation, we provide copies of the registry studies of the properties and we need the Municipalidad de Naranjo to exempt them from the Property Tax for the year 2021 (…)”. (See documentary evidence). By official letter SINAC-ACC-OG-140-2021 of February 16, 2021, the head of the Oficina Subregional de Grecia of SINAC stated: “(…) I hereby inform you, that according to the request and the provisions of the Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos (R-SINAC-037-2009), published in Gazette No. 134 of 07/13/2009, establishing the following as the competence of SINAC regarding certifications of cadastral plans; 6.1.2 Process and grant certifications of cadastral plans for the purposes of complying with the provisions of article 7 of Ley de Informaciones Posesorias No. 139 of July 13, 1941, as amended by article 72 subsection b) of Ley Forestal 7575, the provisions of article 4, subparagraph b) of Ley del Impuesto Sobre Bienes Inmuebles Law No. 7509* and article 2 of its regulation, and the provisions of articles 8, subsection g), 9 subsection h), 10 subsection h), 112 subsection 4), of the Reglamento al Código de Minería, Decreto Ejecutivo No. 29300-MINAE of 03-16-01. The highlighting is not from the original Considering the regulations indicated above, I must state, esteemed Mr. Montoya, that, for the purposes requested by you, the Sistema Nacional de Áreas de Conservación is authorized, solely, to issue certifications for properties that are located within Protected Wild Areas (Áreas Silvestres Protegidas, ASP), or those that are registered under the Forest Regime (Régimen Forestal), the latter, according to articles 23 and 29 of Ley Forestal No. 7575. Therefore, as the properties included in your request do not meet these conditions, it is not within our competence to be able to resolve it for you (…)”. (See documentary evidence). On February 16, 2021, official letter SINAC-ACC-OG-140-2021 was notified to the email address [email protected]. (See documentary evidence). On February 19, 2021, the protected ASADA filed a recurso de revocatoria with subsidiary appeal against official letter SINAC-ACC-OG-140-2021. (See documentary evidence). By resolution SINAC-ACC-OG-171-2021 of February 5 (sic), 2021, the Oficina de Grecia of SINAC stated: “(…) A recurso de revocatoria is heard against official letter SINAC-ACC-OG-140-2021 (…) POR TANTO (…): FIRST: To Reject the Recurso de Revocatoria, filed by Mr. Manuel (sic) Montoya Carranza, identity card number 6-128-463, in his capacity as president of ASADA de Dulce Nombre de Naranjo, legal ID number 3-002-218541, against official letter SINAC-ACC-OG-140-2021 dated February 16, 2021. SECOND: Based on article 349 subsection 2) of the Ley General de la Administración Pública No. 6227, this recourse is forwarded without ruling on the merits, for its due attention and resolution, to the Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), so that it may rule on the SUBSIDIARY APPEAL (APELACION EN SUBSIDIO) against the administrative act with official letter number SINAC-ACC-OG-140-2021 (…)”. (See documentary evidence). On May 27, 2021, the respondent authorities were notified of the processing of this recourse. (See notification records). By official letter SINAC-ACC-OG-455-2021 of May 28, 2021, the head of the Oficina Subregional de Grecia stated: “(…) In Review of the Recurso de Revocatoria with Apelación en Subsidio against official letter SINAC-ACC-OG-140-2021, filed by you, and based on current regulations: The Oficina Subregional de Grecia, analyzing article 4, subsection b, of the Ley de Impuesto sobre Bienes Inmuebles No. 7509; as well as article 5, subsection b, of Decreto Ejecutivo No. 27601-H (Reglamento a la Ley de Impuesto Sobre Bienes de Inmuebles); and resolution R-SINAC-037-2019 (Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos). I inform you that: The aforementioned regulations establish that the due certifications shall be issued as long as the provisions of article 5, subsection b, of Decreto Ejecutivo No. 27601-H are met, regarding spring protection zones (zonas de protección de naciente) “… properties that constitute hydrographic watersheds, understood as those lands that serve as protection for water springs (nacientes de agua) and that are an integral part of said watersheds as defined by the Ley Forestal, the Ley de Aguas, and the Ley del Ambiente…”. Considering the arguments indicated above, you are informed that it is feasible to issue the due certifications, this subject to the result of the respective field inspection report. The field inspection to attend to your request has been scheduled for Thursday, June 3, 2021 (…)”. (See documentary evidence). On May 28, 2021, official letter SINAC-ACC-OG-140-2021 was notified to the electronic addresses [email protected] and [email protected]. (See documentary evidence).

IV.- UNPROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, it is not deemed duly proven that SINAC has definitively resolved the request filed by ASADA Dulce Nombre regarding the certifications of properties 456394-000, 49343-000, 512474-000, and 283166-000.

V.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite case, the petitioning ASADA indicates that it has purchased properties and reforested such farms in order to carry out its work, and for this reason on previous occasions it has conducted the respective procedures so that its properties do not generate very large tax burdens, so that water is not costly. It narrates that therefore, on February 11, 2021, a request was filed before SINAC to which the required documentation was attached, and certification was requested that the properties are destined for the protection of watersheds and ecosystems. It relates that such procedure was rejected without the respondents at least conducting an inspection. It states that, due to such denial, an administrative recourse was filed more than three months ago; however, such challenge has not been resolved. It maintains that with such actions, SINAC makes invisible the fact that the ASADA is protecting ecosystems, the natural landscape, and access to potable water. It argues that the ASADA's financial resources for the protection of water sources are also put at risk.

Now then, from the case file it is inferred that, on February 11, 2021, the president of ASADA Dulce Nombre filed a request before the Oficina de Grecia of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, in which he stated: “(…) To most respectfully request the certification of the following properties. Property # 456394-000, with cadastral plan # A-1350442-2009, with an area of 6,764 m2 (0.67 ha), located in San Rafael de Naranjo, province of Alajuela. Property # 49343-000, with cadastral plan # A-1558683-2012 with an area of 12,548 m2 (1.25 ha), located in Valverde de Cirrí de Naranjo, province of Alajuela. Property # 512474-000, with cadastral plan # A-1694811-2013 with an area of 3458 m2 (0.34 ha), located in San Rafael de Naranjo, province of Alajuela. Property # 283166-000 and with cadastral plan # A-0709987-1987 with an area of 13,297.83 m2 (1.32 ha) located in San Rafael de Naranjo. Which are dedicated to the conservation of the Water Resource (Recurso Hídrico), the same being in the process of reforestation, we provide copies of the registry studies of the properties and we need the Municipalidad de Naranjo to exempt them from the Property Tax for the year 2021 (…)”.

In this regard, by official letter SINAC-ACC-OG-140-2021 of February 16, 2021, the head of the Oficina Subregional de Grecia of SINAC stated: “(…) I hereby inform you, that according to the request and the provisions of the Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos (R-SINAC-037-2009), published in Gazette No. 134 of 07/13/2009, establishing the following as the competence of SINAC regarding certifications of cadastral plans; 6.1.2 Process and grant certifications of cadastral plans for the purposes of complying with the provisions of article 7 of Ley de Informaciones Posesorias No. 139 of July 13, 1941, as amended by article 72 subsection b) of Ley Forestal 7575, the provisions of article 4, subparagraph b) of Ley del Impuesto Sobre Bienes Inmuebles Law No. 7509* and article 2 of its regulation, and the provisions of articles 8, subsection g), 9 subsection h), 10 subsection h), 112 subsection 4), of the Reglamento al Código de Minería, Decreto Ejecutivo No. 29300-MINAE of 03-16-01. The highlighting is not from the original Considering the regulations indicated above, I must state, esteemed Mr. Montoya, that, for the purposes requested by you, the Sistema Nacional de Áreas de Conservación is authorized, solely, to issue certifications for properties that are located within Protected Wild Areas (Áreas Silvestres Protegidas, ASP), or those that are registered under the Forest Regime (Régimen Forestal), the latter, according to articles 23 and 29 of Ley Forestal No. 7575. Therefore, as the properties included in your request do not meet these conditions, it is not within our competence to be able to resolve it for you (…)”. On February 16, 2021, official letter SINAC-ACC-OG-140-2021 was notified to the email address [email protected].

Likewise, the Chamber deems it proven that, on February 19, 2021, the protected ASADA filed a recurso de revocatoria with subsidiary appeal against official letter SINAC-ACC-OG-140-2021. Furthermore, by resolution SINAC-ACC-OG-171-2021 of February 5 (sic), 2021, the Oficina de Grecia of SINAC stated: “(…) A recurso de revocatoria is heard against official letter SINAC-ACC-OG-140-2021 (…) POR TANTO (…): FIRST: To Reject the Recurso de Revocatoria, filed by Mr. Manuel (sic) Montoya Carranza, identity card number 6-128-463, in his capacity as president of ASADA de Dulce Nombre de Naranjo, legal ID number 3-002-218541, against official letter SINAC-ACC-OG-140-2021 dated February 16, 2021. SECOND: Based on article 349 subsection 2) of the Ley General de la Administración Pública No. 6227, this recourse is forwarded without ruling on the merits, for its due attention and resolution, to the Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), so that it may rule on the SUBSIDIARY APPEAL (APELACION EN SUBSIDIO) against the administrative act with official letter number SINAC-ACC-OG-140-2021 (…)”.

On the other hand, although it emerges from the case file that on the occasion of the notification of this recourse to the respondent authorities (an event that occurred on May 27, 2021), by official letter SINAC-ACC-OG-455-2021 of May 28, 2021, the head of the Oficina Subregional de Grecia stated: “(…) In Review of the Recurso de Revocatoria with Apelación en Subsidio against official letter SINAC-ACC-OG-140-2021, filed by you, and based on current regulations: The Oficina Subregional de Grecia, analyzing article 4, subsection b, of the Ley de Impuesto sobre Bienes Inmuebles No. 7509; as well as article 5, subsection b, of Decreto Ejecutivo No. 27601-H (Reglamento a la Ley de Impuesto Sobre Bienes de Inmuebles); and resolution R-SINAC-037-2019 (Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos). I inform you that: The aforementioned regulations establish that the due certifications shall be issued as long as the provisions of article 5, subsection b, of Decreto Ejecutivo No. 27601-H are met, regarding spring protection zones (zonas de protección de naciente) “… properties that constitute hydrographic watersheds, understood as those lands that serve as protection for water springs (nacientes de agua) and that are an integral part of said watersheds as defined by the Ley Forestal, the Ley de Aguas, and the Ley del Ambiente…”. Considering the arguments indicated above, you are informed that it is feasible to issue the due certifications, this subject to the result of the respective field inspection report. The field inspection to attend to your request has been scheduled for Thursday, June 3, 2021 (…)” and that such official letter was notified on May 28, 2021, to the electronic addresses [email protected] and [email protected], it is no less true that the Chamber does not deem it proven that SINAC has definitively resolved the request filed by ASADA Dulce Nombre regarding the certifications of properties 456394-000, 49343-000, 512474-000, and 283166-000.

Ergo, the Chamber deems that the period of more than three months that has elapsed without the procedure initiated by the petitioning ASADA having been definitively resolved becomes excessive and disproportionate. Consequently, the granting of this amparo recourse is imposed for the violation of article 41 of the Constitución Política.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, informatic, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period shall be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The recourse is declared with merit. Luis Alonso González Arce and Renato Sánchez González, in their respective order, head of the Oficina Subregional de Grecia and acting director of the Área de Conservación Central, both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, or whoever holds such positions, are ordered to coordinate whatever is necessary, issue the pertinent orders, and carry out all actions within the scope of their competencies so that, within the period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the request for certification of properties 456394-000, 49343-000, 512474-000, and 283166-000 filed by the petitioner on February 11, 2021, is resolved, and the corresponding notification is made to the address designated for such purposes. It is warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be carried out or enforced, issued in an amparo recourse, and does not carry it out or enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The Sistema Nacional de Áreas de Conservación is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that served as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of sentence of the contentious-administrative jurisdiction. Notify.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Digitally Signed Document -- Verification Code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 09:29:42.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2021013763 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dieciocho de junio de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente n.° 21-009687-0007-CO, interpuesto por GAUDENCIO MANUEL MONTOYA CARRANZA, cédula de identidad 0601280463, a favor de la ASOCIACIÓN DE ACUEDUCTO DE DULCE NOMBRE DE NARANJO, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE).

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 8:35 horas del 21 de mayo de 2021, la parte accionante interpone recurso de amparo. Explica que la ASADA es la gestora de proteger parte de los ríos y cuentas donde existan nacientes en Dulce Nombre de Alajuela y sitios vecinos, por lo que se han comprado inmuebles y reforestado tales fincas. Refiere que para poder realizar sus labores, la ASADA ha gestionado que sus inmuebles no generen cargas tributarias muy grandes, para que así el agua no sea costosa. Narra que todos los años acude al SINAC para solicitar un criterio que certifique que la ASADA protege las cuencas hidrográficas y así poder solicitar la exoneración del pago de impuesto de bienes inmuebles ante la Municipalidad de Naranjo. Refiere que, el 11 de febrero de 2021, se planteó una gestión ante el SINAC en la que se adjuntó la documentación requerida y solicitaron que se certificara que los inmuebles están destinados a la protección de cuencas y ecosistemas. Reclama que tal trámite fue rechazado sin que los recurridos realizaran al menos una inspección. Estima que tal situación pone en riesgo el acceso al agua así como la protección de ecosistemas. Considera que sí era viable que se le entregara las certificaciones requeridas, al igual que en años anteriores. Manifiesta que debido a tal denegatoria, desde hace más de tres meses se planteó un recurso administrativo. Recrimina que no se les ha dado información alguna en relación con la impugnación. Sostiene que con tales actuaciones el SINAC invisibiliza que la ASADA está protegiendo los ecosistemas, el paisaje natural y el acceso a agua potable. Arguye que también se pone en peligro los recursos financieros de la ASADA para la protección de las fuentes hídricas. Solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene a las autoridades recurridas resolver las gestiones de certificación y la impugnación planteada.

2.- Mediante resolución de la Sala de las 12:29 horas del 24 de mayo de 2021, se dio curso al amparo y se solicitó informe al director regional del Área de Conservación Central y al jefe de la Oficina Regional de Grecia, ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, sobre los hechos alegados por el recurrente.

3.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:22 horas del 31 de mayo de 2021, Luis Alonso González Arce, en su condición de jefe de la Oficina Subregional de Grecia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Explica que, el 11 de febrero de 2021, la Oficina Subregional de Grecia recibió una solicitud de parte de la ASADA recurrente para la certificación de las fincas folio real 456394-000, 493435-000, 512474-000 y 283166-000, para efectos de exoneración del impuesto de bienes inmuebles. Explica que en el Libro de Registro de Inscripción de Proyectos Forestales al Régimen Forestal de la Oficina Subregional de Grecia no consta la inscripción de las fincas referidas. Agrega que a las 14:21 horas del 15 de febrero de 2021 se notificó a la cuenta [email protected] el oficio SINAC-ACC-OG-140-2021, en el que se indicó: “(…) Por medio de la presente le informo, que según la solicitud y lo dispuesto en el Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos (R-SINAC-037-2009), publicado en la Gaceta No. 134 del 13/07/2009, estableciendo como competencia del SINAC, lo siguiente en referencia a las certificaciones de planos catastrados; 6.1.2 Tramitar y otorgar certificaciones de planos catastrados para efectos de cumplir con lo contemplado en el artículo 7o de la Ley de Informaciones Posesorias No 139 del 13 de julio de 1941, así modificado por el artículo 72 inciso b) de la Ley de Forestal 7575, lo contemplado en el artículo 4o, literal b) de la Ley del Impuesto Sobre Bienes Inmuebles Ley No 7509* y el artículo 2o de su reglamento y lo contemplado en los artículos 8o, inciso g), 9º inciso h), 10o inciso h), 112o inciso 4), del Reglamento al Código de Minería, Decreto Ejecutivo No 29300-MINAE del 16-03-01. El resaltado no es del original Considerando la normativa antes indicada, he de manifestarle, estimable Sr. Montoya, que, para los efectos solicitados por su persona, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación está autorizado, únicamente, para emitir certificaciones de inmuebles que se encuentran dentro de Áreas Silvestres Protegidas (ASP), o las que se encuentren inscritas bajo Régimen Forestal, esto último, según los artículos 23 y 29 de la Ley Forestal N° 7575. Por tanto, al no cumplir con estas condiciones los inmuebles incluidos en su solicitud, no es de nuestra competencia el poder resolverle (…)”. Manifiesta que tal situación es debido a que las citadas propiedades no constan en el Libro de Régimen Forestal. Aclara que tal situación se puede remediar en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el “Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos” o en la directriz n.° SINAC-DE-375. Relata que el 19 de febrero de 2021 se recibió un recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra del documento SINAC-ACC-OG-140-2021. Aclara que tal escrito es un oficio y no una resolución, por lo que no aplica el recurso de revocatoria con apelación en subsidio, sino el recurso de revisión. Explica que la impugnación se traspapeló, por lo que no fue posible atenderla a tiempo y tampoco hubo un seguimiento de parte del interesado. Narra que el 31 de mayo se recibió la notificación del recurso de marras, en razón del cual se realizó una revisión del caso y se percató que no se había dado respuesta alguna a la impugnación planteada. Sostiene que se localizó el recurso y se le dio análisis correspondiente según la normativa vigente. Manifiesta que mediante oficio SINAC-ACC-OG-455-2021 notificado el 28 de mayo de 2021, se resolvió la gestión y se indicó que sí era posible emitir las constancias, pero ello estaba sujeto al resultado del informe de inspección de campo. Aclara que la referida inspección fue programada para el 3 de junio de 2021. Explica que tal visita de campo pretende verificar si los inmuebles cumplen con los requisitos para la inscripción al régimen forestal y la consecuente emisión de las certificaciones.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 10:59 horas del 4 de junio de 2021, Renato Sánchez González, en su condición de director a.i. del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación rinde informe en los mismos términos que el jefe de la Oficina Subregional de Grecia.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- ACLARACIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una gestión en materia ambiental, la cual se acusa que no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta reclamada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La ASADA recurrente indica que ha comprado inmuebles y reforestado tales fincas para así poder realizar sus labores, y por ello en ocasiones anteriores ha realizado los trámites respectivos a efectos de que sus inmuebles no generen cargas tributarias muy grandes, para que así el agua no sea costosa. Por ello, el 11 de febrero de 2021, se planteó una gestión ante el SINAC en la que se adjuntó la documentación requerida y se solicitó que se certificara que los inmuebles están destinados a la protección de cuencas y ecosistemas. Relata que tal trámite fue rechazado sin que los recurridos realizaran al menos una inspección. Manifiesta que, debido a tal denegatoria, desde hace más de tres meses se planteó un recurso administrativo; empero, tal impugnación no ha sido resuelta. Sostiene que con tales actuaciones el SINAC invisibiliza que la ASADA está protegiendo los ecosistemas, el paisaje natural y el acceso a agua potable. Arguye que también se pone en peligro los recursos financieros de la ASADA para la protección de las fuentes hídricas.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

El 11 de febrero de 2021, el presidente de la ASADA Dulce Nombre planteó una gestión ante la Oficina de Grecia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en la que señaló: “(…) Solicitar muy respetuosamente la certificación de las siguientes fincas. La finca # 456394-000, con el plano Catastrado # A-1350442-2009, con un área de 6,764 m2 (0.67 has), ubicada en San Rafael de Naranjo, provincia de Alajuela. La finca # 49343-000, con plano Catastrado # A-1558683-2012 con un área de 12,548 m2 (1.25 has), ubicada en Valverde de Cirrí de Naranjo, provincia de Alajuela. La finca # 512474-000, con el plano Catastrado # A-1694811-2013 con un área de 3458 m2 (0.34 has), ubicada en San Rafael de Naranjo, provincia de Alajuela. La finca # 283166-000 y con plano catastrado # A-0709987-1987 con un área de 13,297.83 m2 (1.32 has) ubicada en San Rafael de Naranjo. Las cuales están dedicadas a la conservación del Recurso Hídrico mismas que se encuentran en proceso de reforestación, aportamos copias de los estudios registrales de las propiedades y necesitamos que la Municipalidad de Naranjo las exonere del impuesto de Bienes Inmuebles para el año 2021(…)”. (Ver prueba documental). Mediante oficio SINAC-ACC-OG-140-2021 del 16 de febrero de 2021, el jede de la Oficina Subregional de Grecia del SINAC manifestó: “(…) Por medio de la presente le informo, que según la solicitud y lo dispuesto en el Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos (R-SINAC-037-2009), publicado en la Gaceta No. 134 del 13/07/2009, estableciendo como competencia del SINAC, lo siguiente en referencia a las certificaciones de planos catastrados; 6.1.2 Tramitar y otorgar certificaciones de planos catastrados para efectos de cumplir con lo contemplado en el artículo 7o de la Ley de Informaciones Posesorias No 139 del 13 de julio de 1941, así modificado por el artículo 72 inciso b) de la Ley de Forestal 7575, lo contemplado en el artículo 4o, literal b) de la Ley del Impuesto Sobre Bienes Inmuebles Ley No 7509* y el artículo 2o de su reglamento y lo contemplado en los artículos 8o, inciso g), 9º inciso h), 10o inciso h), 112o inciso 4), del Reglamento al Código de Minería, Decreto Ejecutivo No 29300-MINAE del 16-03-01. El resaltado no es del original Considerando la normativa antes indicada, he de manifestarle, estimable Sr. Montoya, que, para los efectos solicitados por su persona, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación está autorizado, únicamente, para emitir certificaciones de inmuebles que se encuentran dentro de Áreas Silvestres Protegidas (ASP), o las que se encuentren inscritas bajo Régimen Forestal, esto último, según los artículos 23 y 29 de la Ley Forestal N° 7575. Por tanto, al no cumplir con estas condiciones los inmuebles incluidos en su solicitud, no es de nuestra competencia el poder resolverle (…)”. (Ver prueba documental). El 16 de febrero de 2021, el oficio SINAC-ACC-OG-140-2021 fue notificado al correo electrónico [email protected]. (Ver prueba documental). El 19 de febrero de 2021, la ASADA tutelada formuló un recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra el oficio SINAC-ACC-OG-140-2021. (Ver prueba documental). Mediante resolución SINAC-ACC-OG-171-2021 del 5 (sic) de febrero de 2021, la Oficina de Grecia del SINAC consignó: “(…) Se conoce recurso de revocatoria contra el oficio SINAC-ACC-OG-140-2021(…) POR TANTO (…): PRIMERO: Rechazar el Recurso de Revocatoria, interpuesto por la por el señor Mnuel (sic) Montoya Carranza, cédula de identidad número 6-128-463, en calidad de presidente de la ASADA de Dulce Nombre de Naranjo, cédula jurídica número 3-002-218541, en contra del oficio SINAC-ACC-OG-140-2021 de fecha 16 de febrero del 2021. SEGUNDO: Con fundamento en el artículo 349 inciso 2) de la Ley General de la Administración Pública N° 6227, se eleva el presente recurso sin conocer el fondo, para su debida atención y resolución, ante el Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), para que este se refiera sobre la APELACION EN SUBSIDIO contra el acto administrativo con número de oficio SINAC-ACC-OG-140-2021 (…)”. (Ver prueba documental). El 27 de mayo de 2021, las autoridades recurridas fueron notificadas de la tramitación de este recurso. (Ver actas de notificación). Mediante oficio SINAC-ACC-OG-455-2021 del 28 de mayo de 2021, el jefe de la Oficina Subregional de Grecia señaló: “(…)En Revisión al Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio contra el oficio SINAC-ACC-OG-140-2021, presentado por su persona, y en base a la normativa vigente: La oficina Subregional de Grecia analizando el artículo 4, inciso b, de la Ley de Impuesto sobre Bienes Inmuebles N° 7509; así como el artículo 5, inciso b, del Decreto Ejecutivo N° 27601-H (Reglamento a la Ley de Impuesto Sobre Bienes de Inmuebles); y la resolución R-SINAC-037-2019 (Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos). Me permito informarle que: La normativa antes citada, establece emitir las debidas certificaciones siempre y cuando se cumpla con lo dispuesto en el artículo 5, inciso b, del Decreto Ejecutivo N° 27601-H, respecto de las zonas de protección de naciente “… los inmuebles que constituyan cuencas hidrográficas entendiéndose aquellos como los terrenos que sirven de protección a las nacientes de agua y que sean parte integral de dichas cuencas según lo definen la Ley Forestal, la Ley de Aguas y la Ley del Ambiente…”. Considerando los argumentos antes indicados, se le comunica que, es factible emitir las debidas constantancias (sic), ello sujeto al resultado del respectivo informe de inspección de campo. Se ha programado la inspección de campo para atender su solicitud para el jueves 3 de junio del 2021(…)”. (Ver prueba documental). El 28 de mayo de 2021, el oficio SINAC-ACC-OG-140-2021 fue notificado a las direcciones electrónicas [email protected] y [email protected]. (Ver prueba documental).

IV.- HECHOS NO PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, no se estima como debidamente demostrados que el SINAC haya resuelto en forma definitiva la gestión planteada por la ASADA Dulce Nombre en relación con las certificaciones de los inmuebles 456394-000, 49343-000, 512474-000 y 283166-000.

V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la ASADA recurrente indica que ha comprado inmuebles y reforestado tales fincas para así poder realizar sus labores, y por ello en ocasiones anteriores ha realizado los trámites respectivos a efectos de que sus inmuebles no generen cargas tributarias muy grandes, para que así el agua no sea costosa. Narra que por ello, el 11 de febrero de 2021, se planteó una gestión ante el SINAC en la que se adjuntó la documentación requerida y se solicitó que se certificara que los inmuebles están destinados a la protección de cuencas y ecosistemas. Relata que tal trámite fue rechazado sin que los recurridos realizaran al menos una inspección. Manifiesta que, debido a tal denegatoria, desde hace más de tres meses se planteó un recurso administrativo; empero, tal impugnación no ha sido resuelta. Sostiene que con tales actuaciones el SINAC invisibiliza que la ASADA está protegiendo los ecosistemas, el paisaje natural y el acceso a agua potable. Arguye que también se pone en peligro los recursos financieros de la ASADA para la protección de las fuentes hídricas.

Ahora bien, de los autos se colige que, el 11 de febrero de 2021, el presidente de la ASADA Dulce Nombre planteó una gestión ante la Oficina de Grecia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en la que señaló: “(…) Solicitar muy respetuosamente la certificación de las siguientes fincas. La finca # 456394-000, con el plano Catastrado # A-1350442-2009, con un área de 6,764 m2 (0.67 has), ubicada en San Rafael de Naranjo, provincia de Alajuela. La finca # 49343-000, con plano Catastrado # A-1558683-2012 con un área de 12,548 m2 (1.25 has), ubicada en Valverde de Cirrí de Naranjo, provincia de Alajuela. La finca # 512474-000, con el plano Catastrado # A-1694811-2013 con un área de 3458 m2 (0.34 has), ubicada en San Rafael de Naranjo, provincia de Alajuela. La finca # 283166-000 y con plano catastrado # A-0709987-1987 con un área de 13,297.83 m2 (1.32 has) ubicada en San Rafael de Naranjo. Las cuales están dedicadas a la conservación del Recurso Hídrico mismas que se encuentran en proceso de reforestación, aportamos copias de los estudios registrales de las propiedades y necesitamos que la Municipalidad de Naranjo las exonere del impuesto de Bienes Inmuebles para el año 2021(…)”.

Al respecto, mediante oficio SINAC-ACC-OG-140-2021 del 16 de febrero de 2021, el jede de la Oficina Subregional de Grecia del SINAC manifestó: “(…) Por medio de la presente le informo, que según la solicitud y lo dispuesto en el Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos (R-SINAC-037-2009), publicado en la Gaceta No. 134 del 13/07/2009, estableciendo como competencia del SINAC, lo siguiente en referencia a las certificaciones de planos catastrados; 6.1.2 Tramitar y otorgar certificaciones de planos catastrados para efectos de cumplir con lo contemplado en el artículo 7o de la Ley de Informaciones Posesorias No 139 del 13 de julio de 1941, así modificado por el artículo 72 inciso b) de la Ley de Forestal 7575, lo contemplado en el artículo 4o, literal b) de la Ley del Impuesto Sobre Bienes Inmuebles Ley No 7509* y el artículo 2o de su reglamento y lo contemplado en los artículos 8o, inciso g), 9º inciso h), 10o inciso h), 112o inciso 4), del Reglamento al Código de Minería, Decreto Ejecutivo No 29300-MINAE del 16-03-01. El resaltado no es del original Considerando la normativa antes indicada, he de manifestarle, estimable Sr. Montoya, que, para los efectos solicitados por su persona, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación está autorizado, únicamente, para emitir certificaciones de inmuebles que se encuentran dentro de Áreas Silvestres Protegidas (ASP), o las que se encuentren inscritas bajo Régimen Forestal, esto último, según los artículos 23 y 29 de la Ley Forestal N° 7575. Por tanto, al no cumplir con estas condiciones los inmuebles incluidos en su solicitud, no es de nuestra competencia el poder resolverle (…)”. El 16 de febrero de 2021, el oficio SINAC-ACC-OG-140-2021 fue notificado al correo electrónico [email protected].

Asimismo, la Sala tiene por demostrado que, el 19 de febrero de 2021, la ASADA tutelada formuló un recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra el oficio SINAC-ACC-OG-140-2021. Además, mediante resolución SINAC-ACC-OG-171-2021 del 5 (sic) de febrero de 2021, la Oficina de Grecia del SINAC consignó: “(…)Se conoce recurso de revocatoria contra el oficio SINAC-ACC-OG-140-2021(…) POR TANTO (…): PRIMERO: Rechazar el Recurso de Revocatoria, interpuesto por la por el señor Mnuel (sic) Montoya Carranza, cédula de identidad número 6-128-463, en calidad de presidente de la ASADA de Dulce Nombre de Naranjo, cédula jurídica número 3-002-218541, en contra del oficio SINAC-ACC-OG-140-2021 de fecha 16 de febrero del 2021. SEGUNDO: Con fundamento en el artículo 349 inciso 2) de la Ley General de la Administración Pública N° 6227, se eleva el presente recurso sin conocer el fondo, para su debida atención y resolución, ante el Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), para que este se refiera sobre la APELACION EN SUBSIDIO contra el acto administrativo con número de oficio SINAC-ACC-OG-140-2021 (…)”.

Por otra parte, si bien de los autos se colige que con ocasión de la notificación de este recurso a las autoridades recurridas (hecho que acaeció el 27 de mayo de 2021), mediante oficio SINAC-ACC-OG-455-2021 del 28 de mayo de 2021, el jefe de la Oficina Subregional de Grecia señaló: “(…)En Revisión al Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio contra el oficio SINAC-ACC-OG-140-2021, presentado por su persona, y en base a la normativa vigente: La oficina Subregional de Grecia analizando el artículo 4, inciso b, de la Ley de Impuesto sobre Bienes Inmuebles N° 7509; así como el artículo 5, inciso b, del Decreto Ejecutivo N° 27601-H (Reglamento a la Ley de Impuesto Sobre Bienes de Inmuebles); y la resolución R-SINAC-037-2019 (Manual de Procedimientos para la Resolución de Visados y Certificaciones de Planos). Me permito informarle que: La normativa antes citada, establece emitir las debidas certificaciones siempre y cuando se cumpla con lo dispuesto en el artículo 5, inciso b, del Decreto Ejecutivo N° 27601-H, respecto de las zonas de protección de naciente “… los inmuebles que constituyan cuencas hidrográficas entendiéndose aquellos como los terrenos que sirven de protección a las nacientes de agua y que sean parte integral de dichas cuencas según lo definen la Ley Forestal, la Ley de Aguas y la Ley del Ambiente…”. Considerando los argumentos antes indicados, se le comunica que, es factible emitir las debidas constantancias (sic), ello sujeto al resultado del respectivo informe de inspección de campo. Se ha programado la inspección de campo para atender su solicitud para el jueves 3 de junio del 2021(…)” y que tal oficio fue notificado el 28 de mayo de 2021 a las direcciones electrónicas [email protected] y [email protected], no menos cierto es que la Sala no tiene por demostrado que SINAC haya resuelto en forma definitiva la gestión planteada por la ASADA Dulce Nombre en relación con la certificaciones de los inmuebles 456394-000, 49343-000, 512474-000 y 283166-000.

Ergo, la Sala estima que el plazo de más de tres meses que ha transcurrido sin que se haya resuelto en forma definitiva el trámite planteado por la ASADA accionante deviene en excesivo y desproporcionado. En consecuencia, se impone la estimatoria de este recurso de amparo por la infracción del artículo 41 de la Constitución Política.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Luis Alonso González Arce y Renato Sánchez González, por su orden, jefe de la Oficina Subregional de Grecia y director a.i. del Área de Conservación Central, ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o quienes ejerzan tales cargos, que coordinen lo necesario, giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva la solicitud de certificación de los inmuebles 456394-000, 49343-000, 512474-000 y 283166-000 planteada por la parte recurrente el 11 de febrero de 2021 y se le notifique lo correspondiente al medio señalado para tales efectos. Se advierte que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirvieron de base a la presente declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 