Inadmissibility of Amparo on Expropriation of Well in CondominiumInadmisibilidad de amparo sobre expropiación de pozo en condominio

FILE No. 21-007558-0007-CO PROCEEDING: AMPARO ACTION RESOLUTION No. 2021008892 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the thirtieth of April, two thousand twenty-one.

Amparo action filed by WINSTON RAMÓN ALARXON ATHENS, identification card number 080090006; against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

Whereas:

1. 1By document filed in the Secretariat of the Chamber at 1:15 p.m. on April 19, 2021, the petitioner files an amparo action against the AyA. Indicates that in Board of Directors agreement 2018-324 of October 3, 2018, it was ordered: "Intervention of the illegal provision of water supply services of the Lomas del Sol and Jardines del Sol projects." States that the respondent indicates that it is not possible to expropriate the well located in the Condominio Lomas del Sol, since it is property affected by the condominium regime. Considers that this violates his right of access to water resources, because: "The petitioner and other affected parties are owners of 1-hectare lots with service connections installed on the respective public street frontages, connected to the intervened water supply system, which is supplied by the aforementioned 'non-expropriable' well. Under the aforementioned intervention by the AyA, water supply service has continued to be provided via the public street to private third parties in the sector, while the AyA has denied water availability to the petitioner and other affected parties.The 'non-expropriable' well in the Condominio Lomas del Sol has sufficient capacity to be able to provide potable water service to the petitioner and the other affected parties whose properties have service connections connected to the intervened water supply system on their public street frontages; The 'non-expropriable' well in the Condominio Lomas del Sol was declared illegal by the Dirección Nacional de Agua because it had been drilled without the respective permits and was being used by the developer of the Condominio Lomas del Sol to supply the intervened water supply system, while that Dirección de Agua informed the AyA that said well can be legalized provided it is taken over by the AyA. The cited legal opinion of the AyA's Legal Directorate: entirely omits any reference to the AyA's expropriation prerogative based on Article 41 of the Political Constitution, when it comes to applying it to the expropriation of land located on subsidiary properties of a lot condominium: it also omits referring to the Institution's legal expropriation capacity, based on Law No. 6313 on Acquisitions, Expropriations and Constitution of Easements of the ICE, applicable to the AyA by mandate of Law No. 6622; while attempting to rely on the Regulation to the Law Regulating Condominium Property, it feigns ignorance and omits what is established in its Article 67 applicable to horizontal condominiums, which is precisely the case of the Condominio Lomas del Sol.As a direct consequence of the nullification of the AyA's legal expropriation capacity due to the mentioned omissions of the AyA's Legal Directorate, the AyA's Board of Directors has been constrained to the artificial and unnecessary search for an 'alternative source' external to the Condominio Lomas del Sol, a task initially requested by the AyA from the developer and owner of the 'non-expropriable' well, which finally had to be assumed by the AyA itself as of mid-September 2019 (Board of Directors Agreement No. 2019-332), in view of the resounding failure of that requesting strategy before a developer that has systematically and unscrupulously breached its legal and moral obligations before the Institution that—with puerile naivety, in the best of cases—placed its trust in him, without bothering to demand the guarantees indicated by its own regulations. The strategy of searching for an 'alternative source' to replace the 'non-expropriable' well, while subjecting this petitioner and the other affected parties to new, indefinite, and exhausting delays that threaten to add to those accumulated since the petitioner's first complaint before the AyA in the month of November 2015.They also threaten to indefinitely prolong the violation not only of our right to water and to equal treatment before the law, but also the violation of our right derived from the Christian principle of social justice supported in the Comprehensive Law for the Elderly, that is, our right not to be subjected to the prolonged, extenuating, and abusive stress caused by the aforementioned actions and omissions of the AyA's Legal Directorate, based on erroneously interpreted or improperly applied norms. Finally, the cited legal opinion of the AyA's Legal Directorate potentially opens the doors to the commodification of water resources in favor of the private interests of any developer who comes to the country to carry out illegal lucrative activities, as is the case motivating this amparo action, by establishing within the governing institution on the subject of water in our country, the worrying precedent that the territory encompassed by condominium property is considered a kind of territorial enclave outside the jurisdictional reach of the country's Courts." Requests the Chamber to grant the action.
2. 2By document incorporated into the digital case file at 10:11 a.m. on April 26, 2021, the petitioner clarifies that this action is against the legal director of the AyA and the officials Andrea Chacón Marín, Sonia Guevara Rodríguez, and Yesenia Villalta Zumbado. Also provides evidence to the case file, which demonstrates the respondent's omission regarding the fact that the drinking water well is located on the subsidiary properties of the condominium developer and not in the common area. Adds that they are providing several agreements of declaration of public and social necessity in relation to the environmental improvement project of the San José metropolitan area.
3. 3Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any petition brought to its attention that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the simple reiteration or reproduction of a previous, identical or similar, rejected petition.

Drafted by Judge Esquivel Rodríguez; and,

Considering:

I.Purpose of the action. The petitioner deems his fundamental rights violated, since the respondent determined that it could not expropriate the well located in the Condominio Lomas del Sol, as it is property affected by the condominium regime, which is contrary to his fundamental right of access to water resources.

II.Regarding the specific case. In the sub lite, it is noted that what is raised by the petitioner is nothing more than an ordinary legality dispute, which does not involve, at least directly, any fundamental right, a reason for which it exceeds the scope of competence of this Chamber. It does not fall to this Court to determine the appropriateness or not of the opinion issued by the AYA's Board of Directors regarding the well of the Condominio Lomas del Sol, much less to determine whether this can be expropriated or not, as this is an aspect that by its nature is not to be assessed in this venue. Those extremes must be resolved by the Administration or, as the case may be, the ordinary jurisdiction. On the foregoing basis, the action is declared inadmissible.

III.Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Regulations on the Electronic Case File before the Judiciary," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Higher Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The action is rejected outright.

Fernando Castillo V.

President Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

FILE No. 21-007558-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 09:28:32.

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2021008892 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de abril de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto WINSTON RAMÓN ALARXON ATHENS, cédula de identidad 080090006; contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

Resultando:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 13:15 horas del 19 de abril de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el AyA. Indica que en el acuerdo de Junta Directiva 2018-324 del 3 de octubre de 2018 se dispuso: “Intervención de la prestación ilegal de los servicios de acueducto de los proyectos Lomas del Sol y Jardines del Sol". Afirma que el recurrido indica que no es posible expropiar el pozo ubicado en el Condominio Lomas del Sol, pues es propiedad afectada por el régimen de condominio. Estima que ello lesiona su derecho de acceso al recurso hídrico, debido a que: “El recurrente y otros afectados somos propietarios de lotes de 1 ha. con previstas instaladas en los respectivos frentes a calle publica, conectadas al acueducto intervenido, el cual es abastecido por el mencionado pozo "no expropiable". Bajo la mencionada intervención del AyA, se ha seguido dando el servicio de acueducto por calle publica a terceros privados del sector, al tiempo que el AyA ha negado disponibilidad de agua al recurrente y a otros afectados.El pozo "no expropiable" en el condominio Lomas del Sol tiene capacidad suficiente para que pueda darse el servicio de agua potable al recurrente y los demás afectados cuyas propiedades tienen previstas conectadas al acueducto intervenido en sus frentes a calle publica; El pozo "no expropiable" en el condominio Lomas del Sol fue declarado ilegal por la Dirección Nacional de Agua por haber sido perforado sin contar con los respectivos permisos y estar siendo utilizado por el desarrollador del condominio Lomas del Sol para abastecer al acueducto intervenido, al tiempo que esa Dirección de Agua informo al AyA que dicho pozo puede ser legalizado siempre y cuando sea asumido por el AyA. El citado criterio jurídico de la Dirección Jurídica del AyA: omite toda referencia a la prerrogativa expropiatoria del AyA basada en el Artículo 41 de la Constitución Política, cuando se trata de aplicarla a la expropiación de terrenos localizados en fincas filiales de un condominio de lotes: también omite referirse a la capacidad legal expropiatoria de la Institución, fundada en la Ley N° 6313 de Adquisiciones, Expropiaciones y Constitución de Servidumbres del ICE, aplicable al AyA por mandate de la Ley N° 6622; al mismo tiempo que intenta respaldarse en el Reglamento a la Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio, finge ignorar y omite lo establecido en su Artículo 67 aplicable a los condominios horizontales, que es precisamente el caso del condominio Lomas del Sol.Como consecuencia directa de la anulación de la capacidad legal expropiatoria del AyA debida a las mencionadas omisiones de la Dirección Jurídica del AyA, la Junta Directiva del AyA se ha visto constreñida a la artificial e innecesaria búsqueda de una "fuente alterna" externa al condominio Lomas del Sol, tarea inicialmente solicitada por el AyA al desarrollador y propietario del pozo "no expropiable", que finalmente tuvo que ser asumida por el propio AyA desde mediados de septiembre de 2019 (Acuerdo de Junta Directiva N° 2019-332), en vista del rotundo fracaso de esa estrategia solicitante ante un desarrollador que ha incumplido sistemáticamente y sin escrúpulos sus obligaciones legales y morales ante la Institución que -con pueril ingenuidad, en el mejor de los casos-, deposito su confianza en el, sin molestarse en exigirle las garantías que indica su propia normativa. La estrategia de buscar una "fuente alterna" que reemplace al pozo "no expropiable", al tiempo que somete a este recurrente y los demás afectados a nuevas, indefinidas y desgastantes demoras que amenazan sumarse a las acumuladas desde la primera denuncia del recurrente ante el AyA en el mes de noviembre del 2015.Amenazan también con prolongar indefinidamente la violación no solo de nuestro derecho al agua y a la igualdad de trato ante la ley, sino que, además, la violación de nuestro derecho derivado del principio cristiano de justicia social respaldado en la Ley Integral para Persona Adulta Mayor, esto es, nuestro derecho a no ser sometidos al prolongado, extenuante y abusivo estrés provocado por las mencionadas actuaciones y omisiones de la Dirección Jurídica del AyA, fundadas en normas erróneamente interpretadas o indebidamente aplicadas. Finalmente, el citado criterio jurídico de la Dirección Jurídica del AyA, potencialmente abre las puertas a la mercantilización del recurso hídrico a favor de los intereses privados de cualquier desarrollador que llegue al país para hacer actividades lucrativas ilegales como es el caso que motiva el presente recurso de amparo, al sentar al interior de la institución rectora del tema del agua en nuestro país, el preocupante precedente de que se considere que el territorio abarcado por la propiedad en condominio es una especie de enclave territorial fuera del alcance jurisdiccional de los Tribunales del país” Solicita a la Sala que declare con lugar el recurso.
2. 2Por escrito incorporado al expediente digital a las 10:11 horas del 26 de abril de 2021, la parte recurrente aclara que este recurso es contra el director jurídico del AyA y las funcionarias Andrea Chacón Marín, Sonia Guevara Rodríguez y Yesenia Villalta Zumbado. Además aporta prueba al expediente, en la que se evidencia la omisión del recurrido en relación con que el pozo de agua potable se encuentra en las filiales del desarrollador del condominio y no en el área común. Agrega que aporta varios acuerdos de declaratoria de necesidad pública y social en relación con el proyecto de mejoramiento ambiental del área metropolitana de San José.
3. 3El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. La parte recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, toda vez que el recurrido determinó que no podía expropiar el pozo ubicado en el Condominio Lomas del Sol, pues es propiedad afectada por el régimen de condominio, lo que resulta contrario a su derecho fundamental de acceso al recurso hídrico.

II.Sobre el caso en concreto. En el sub lite, se advierte que lo planteado por la recurrente no es más que un conflicto de legalidad ordinaria, que no involucra, al menos en forma directa, derecho fundamental alguno, razón por la cual excede el ámbito de competencia de esta Sala. No le corresponde a este Tribunal determinar la procedencia o no del criterio vertido por la Junta directiva del AYA en cuanto al pozo del Condominio Lomas del Sol ni mucho menos determinar si este puede ser expropiado o no, pues es un aspecto que por su naturaleza no corresponde ser valorado en esta vía. Esos extremos deben ser resueltos por la Administración o, en su caso, la jurisdicción ordinaria. En razón de lo anterior, el recurso se declara inadmisible.

III.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI .

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.