Internet and landline access after cable theftAcceso a internet y telefonía fija tras robo de cable

**Exp:** 21-006774-0007-CO **Res. No.** 2021008745 **CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours fifteen minutes on the thirtieth of April two thousand twenty-one.

Amparo action filed by YESENIA MARÍA MURILLO RODRÍGUEZ, identity card number 0109150393, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD (ICE).

**Whereas:** 1.- By means of the document added to the digital case file at 14:!4 hours on April 7, 2021, Yesenia María Murillo Rodríguez filed an amparo action against the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). She explained that on March 21, 2021, a cable theft occurred that affected the community of Ticufres, Quebrada Honda, Barrio la Cruz, and surrounding areas (canton of Mora, district of Colón). She stated that on Monday and Tuesday, the neighbors of the community reported the fault and were told that the problem would possibly be solved on March 27, then on April 3, and subsequently, on April 6, 2021. She alleged that no crew arrived to fix the problem and, after several calls, they were given different answers. She detailed that she was told that by April 6 the problem would be resolved, but that was not the case, and then she was told that they had never given a solution date. She highlighted that other neighbors were told that the cable was out of stock nationwide, which is why they could not fix the problem immediately, and the fault technicians indicated that they are assessing the possibility of installing the cables in May 2021. She submitted that they have contacted SUTEL, ARESEP, the municipality of the area, and went in person to the central offices of the ICE, but they have not been given a solution or a clear response on the matter. She underscored that they have also called and sent several emails to the support center, faults, management, and support of the ICE. She referred that currently the service is null, but when they were being provided with the service, they were only offered 4 megs, which generated quite a few problems regarding speed. She requested the reinstallation of the service and its improvement. Based on the foregoing, she considered her fundamental rights and those of the neighbors of Ticufres, Quebrada Honda, Barrio la Cruz, and surrounding areas to be harmed. She requested the intervention of the Chamber.

2.- By means of the order issued at 17:45 hours on April 15, 2021, the amparo action was admitted and was transferred to the Executive President and the Head of the Canton of Mora Branch, both of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), as well as to the Superintendente de Telecomunicaciones (SUTEL).

3.- By means of the document added to the digital case file at 08:34 hours on April 21, 2021, Irene María Cañas Díaz, Executive President of the ICE, explained that the internet market is open: "(...) currently, the ICE is not the only party responsible for providing internet service; therefore, any other operator with a presence in the area could provide the required services (...)". She detailed: "(...) Mrs. Yesenia María Murillo Rodríguez, identity card number 109150393, a resident of San José, Mora, Colón, from the Ticufres School, according to information extracted from the corporate ICE systems, has the following services: • Residential fixed telephony service, number 22495924, which is associated with a Kolbi Hogar Internet Plan number 17674831 at 4 Mbps speed, which is in temporary withdrawal due to a massive fault caused by cable theft (RETA) since April 16, 2021. • Postpaid mobile services, numbers 86269041 and 88296495, which are active and functioning correctly (...) On March 25, 2021, Mrs. Sonia María Quesada Delgado, a resident of the locality, sent an email from the address faa.jimé[email protected] to the ICE's Tele management mailbox, indicating that due to a cable theft in the Ticufres de Mora area, the neighbors were without telephone and internet service, so the SIEBEL case was created under number 1-13393291633. Subsequently, on March 29, 2021, Mrs. Stephanie Jiménez Quesada, also a resident of the locality, sent an email from the address faa.jimé[email protected] to the Tele management mailbox and to the ICE's Customer Support Center 1119, so on that same day a response was sent to her via email, indicating that the case was already being handled under report number 1-13393291633. On April 6, 2021, a response was provided to the email address faa.jimé[email protected], in response to SIEBEL case 1-13393291633, where it was reported that the relevant steps are being taken to be able to provide a solution to the sector affected by the cable theft. Notwithstanding this, on April 12, 2021, the petitioner, Yesenia Murillo Rodríguez, made a call to the Customer Service Center 1193, indicating the problem of the cable theft that occurred in the area, where she mentioned the impact on the fixed telephony and internet services from kölbi, so the Customer Service Center created SIEBEL report 1-13496651853, escalating it on April 13, 2021, to the ICE's Cable Network Resources Process for the corresponding attention, an area that indicated that the aforementioned SIEBEL remains open because the problem has not been able to be resolved (...) On March 22, 2021, it was determined that the locality of Ticufres de Mora, 150 meters towards Puriscal, suffered a cable theft where 335 meters of cable were stolen, affecting secondary boxes A 1-10 and B 1-7, so the complaint was filed before the Organismo de Investigación Judicial. (Unique complaint number 21-007254-0042-PE). The service in question is suspended, not due to unilateral, much less arbitrary, acts of the ICE, but in response to acts of third parties who have dedicated themselves to dismantling a large part of the copper network owned by the ICE and therefore by the State, which has forced, to the extent technically and economically possible, the replacement of the network, through the available means to avoid impacts against our clients (...) However, after the technical and budgetary analysis carried out, it was determined that the restoration of services in the Ticubres de Mora locality can be carried out in the month of June 2021 (...)" (the emphasis does not belong to the original).

4.- By means of the document added to the digital case file at 08:34 hours on April 21, 2021, Adolfo Andrés Chavarría Herrera, Coordinator of the Telephone Agency of Ciudad Colón of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), adhered to what was reported by the Executive President of the institution.

5.- By means of the document added to the digital case file at 08:34 hours on April 21, 2021, Federico Chacón Loaiza, President of the Council of the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), explained:

"(...) From the review of the documentary records of SUTEL, it was confirmed that, to date, there is no claim in process filed by the petitioner against the Instituto Costarricense de Electricidad (...) It should be noted that, to date, this Superintendency has not received any request or action from the petitioner, according to which this regulatory body is made aware of the particularities of her needs. In this regard, SUTEL is not in a position to have harmed any fundamental right of the petitioner, so the present action must be declared without merit in relation to my represented party (...) In this context, it should be indicated that the district of Colón belongs to the canton of Mora, a community located in the Central Zone. For her part, the petitioner herself acknowledges in her filing document that before March 21, 2021, she had access to internet service, which implies that the community where she lives does not meet the premises to be a beneficiary of the projects financed with Fonatel resources because it has access to telecommunications services; for this reason, it is not considered that fundamental rights of the petitioner have been violated (...)". He added that in the canton of Mora, first district Ciudad Colón, the following companies provide internet service: Cabletica S.A., Cooperativa de Electrificación Rural Los Santos R.L. (Coopesantos), Metro Wireless Solutions de Costa Rica MWS S.A., Millicom Clabe Costa Rica S.A., Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A., Telecable Económico T.V.E. S.A., Worldcom de CR S.A.

6.- By document filed at 11:00 hours on April 28, 2021, the petitioner stated the following: "(sic) On April 22, the ICE restored the Internet and fixed telephony service, but on the night of April 22 or the early morning of April 23, a section of cable was stolen again, so there was no service in a whole part of the community on April 23. The situation is truly very worrying; we know that fiber optic service does not present the inconvenience of cable theft, and we know that in the area the ICE already has fiber optics installed, but it is not active. The problem of cable theft is of enormous magnitude, not only in our community but throughout the country, but in these times when students and many workers are carrying out their work virtually, the situation becomes urgent. As a community, we appeal and beg for help in this matter; we require that the ICE restore the service using the fiber optic installation that exists in the area, since it is not only a matter of cable theft but also of service quality. We are aware of the losses that the ICE (and therefore the country) incurs from cable theft, but we reiterate that this cannot be attributable to the community, which sees its rights to internet, telecommunications, education, and work affected. Furthermore, on the day of the cable theft (for the second time), the ICE supervisor verified that some safety devices that must be installed, and which make it difficult for the cable to be easily cut and stolen, had not been placed, which is very worrying because it denotes that something is being done wrong (...)".

7.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Salazar Murillo; and, **Considering:** **I.- Object of the action.** The petitioner (who lives in Ticufres de Mora) claimed that since March 2021, she has not had ICE internet or fixed telephony service, due to cable theft. She asserted that despite her efforts, the problem has not been solved. She complained about the ICE's internet service.

**II.- Prior clarification.** The petitioner asserted that she appeared before this Constitutional Chamber on behalf of the communities of Ticufres, Quebrada Honda, Barrio la Cruz, and surrounding areas (Canton of Mora, district of Colón), but did not specify or individualize in a clear and express manner the specific persons on whose behalf she filed the amparo action. Therefore, in the sub examine, only her particular situation is analyzed and resolved.

**III.- Proven facts.** Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

The protected party resides in Ticufres de Mora (see the evidence provided by the Executive President of the ICE, added to the digital case file). The protected party has the following ICE services: "(...)• Residential fixed telephony service, number 22495924, which is associated with a Kolbi Hogar Internet Plan number 17674831 at 4 Mbps speed, which is in temporary withdrawal due to a massive fault caused by cable theft (RETA) since April 16, 2021 • Postpaid mobile services, numbers 86269041 and 88296495, which are active and functioning correctly (...)" (see the report rendered under oath by the Executive President of the ICE, added to the digital case file). Since March 21, 2021, the protected party has not had fixed telephony service (an uncontested fact). On March 22, 2021, "(...) it was determined that the locality of Ticufres de Mora, 150 meters towards Puriscal, suffered a cable theft where 335 meters of cable were stolen, affecting secondary boxes A 1-10 and B 1-7, so the complaint was filed before the Organismo de Investigación Judicial. (Unique complaint number 21-007254-0042-PE). The service in question is suspended (...)" (see the report rendered under oath by the Executive President of the ICE, added to the digital case file). On April 12, 2021, the petitioner, through a call to the Customer Service Center (1193), communicated the problem of cable theft in the area where she lives, as well as the impact on fixed telephony and internet services, "(...) so the Customer Service Center created SIEBEL report 1-13496651853, escalating it on April 13, 2021, to the ICE's Cable Network Resources Process for the corresponding attention, an area that indicated that the aforementioned SIEBEL remains open because the problem has not been able to be resolved (...)" (see the report rendered under oath by the Executive President of the ICE, added to the digital case file). According to what was indicated by the Executive President of the ICE, "(...) after the technical and budgetary analysis carried out, it was determined that the restoration of services in the Ticubres de Mora locality can be carried out in the month of June 2021 (...)" (see the report rendered under oath by the Executive President of the ICE, added to the digital case file). In the canton of Mora, first district Ciudad Colón, the following companies provide internet service: Cabletica S.A., Cooperativa de Electrificación Rural Los Santos R.L. (Coopesantos), Metro Wireless Solutions de Costa Rica MWS S.A., Millicom Clabe Costa Rica S.A., Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A., Telecable Económico T.V.E. S.A., Worldcom de CR S.A. (see the report rendered by the President of the Council of SUTEL, added to the digital case file). According to what was indicated by the President of the Council of the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL): "(...) From the review of the documentary records of SUTEL, it was confirmed that, to date, there is no claim in process filed by the petitioner against the Instituto Costarricense de Electricidad (...)" (see the report rendered by the President of the Council of SUTEL, added to the digital case file).

**IV.- Unproven fact.** Of importance for resolving this matter, the following fact is deemed not proven: only.- That the petitioner has approached all the other companies that provide internet access service in the canton of Mora, and that service was denied to her.

**V.- Regarding internet access.** This Constitutional Chamber, in ruling No. 2019-12355 of 09:30 hrs. on July 5, 2019, upon hearing a matter similar to the one now raised, indicated the following:

"(...) I.- Object. The petitioner alleged that he requested fiber optic internet service from the ICE, in Hacienda Vieja de Curridabat, but they indicated that they could not provide it because it is saturated.

II.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven: 1) The petitioner is the husband of Kimberly Dilania Crawford Castro (civil consultations website of the Tribunal Supremo de Elecciones). 2) On June 3, 2019, Mrs. Crawford Castro requested the ICE migrate a service to fiber optics, of which she is the holder, located in Hacienda Vieja de Curridabat (folio 5 of the ICE report). 3) On June 13, 2019, the ICE responded to the action filed by Mrs. Crawford Castro, indicating that it was not possible to migrate to fiber optics because the sector is saturated (folio 5 of the ICE report and a copy of the response). 4) The petitioner is the holder of a fixed telephony service, located in Alajuela, and of two mobile services (folio 4 of the ICE report).

III.- On the merits. On the matter raised, this Chamber has ruled on different occasions. Among others, in ruling No. 2016014512 of 9:05 hours on October 7, 2016, it indicated the following:

"On the public internet service: From the report rendered by the representative of the respondent authority - which is taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction -, and the evidence provided for the resolution of the present matter, it is verified that it is true that the internet service requested by the petitioner has been denied by the respondent Institute. It is indicated that the ICE determined that there is no electro-energetic availability to provide the requested service, since, on September 29, 2015, ICE officials conducted the field visit, determining that it is not possible to install the requested service, because it contravenes point 5.6 of standard 7.5-1-16 where it is established that the external connection or external telephone line must not exceed 100 meters in distance from the distribution box to the client's property. In this case, the connection is at a distance of 600 meters from the distribution box to the client's property. Therefore, order number 92111813 was annulled on October 7, 2015. Now, unlike what was indicated with the public electricity service, in this case we are dealing with a public service open to competition, that is, from the entry into force of the Ley General de Telecomunicaciones No. 8642 of June 4, 2008, all telecommunications operators and providers have the possibility of competing to supply directly to the client the telecommunications services of private networks, Internet, and mobile wireless services, as well as all new services that arise, by virtue of technological advances. Thus, the ICE is not the only entity that provides it. Therefore, in addition to the technical impossibility that the ICE alleges in this case, which demonstrates that the refusal has not been arbitrary, we find other possible operators to which the petitioner could have turned to request the public internet service. Therefore, it is premature to consider that in this case there has been a violation of said fundamental right. In conclusion, given that the denial of the electricity service was due to the technical impossibility of the ICE; and given that it is premature to examine whether in this case there has been any violation of the right to access internet since, in addition to the technical impossibility that the ICE alleges in this case, we find other possible operators to which the petitioner could have turned to request the public internet service, and it is not proven that he has done so; the dismissal of this action is imperative, as is hereby done. The foregoing, without prejudice to the petitioner's right to turn to other operators to request internet service, or to turn to SUTEL if he considers that in his case the application of the Fondo Nacional de Telecomunicaciones (Fonatel) is appropriate, which has the purpose of bringing telephony and internet to areas and communities where there is still no service, promoting universal access, universal service, and solidarity established in the Ley General de Telecomunicaciones No. 8642".

IV.- Specific case. As in the cited precedent, the denial of fiber optic internet service, as requested by the petitioner's spouse, was due to a technical impossibility on the part of the ICE. Consequently, the refusal is not arbitrary. It is, moreover, a migration request for the fixed telephony service that the ICE is already providing to him. On the other hand, both she and the petitioner can also turn to request internet service from other possible operators. There is no proof that they have done so and, in reality, they do not indicate having requested it either. Consequently, there is no reason, at this time, to grant the action (...)" (the emphasis does not belong to the original).

In the sub lite, this Constitutional Chamber observes that the internet service had to be suspended by the ICE for objective, non-arbitrary reasons (the theft of copper cable). In ruling No. 2020-20499 of 09:20 hours on October 23, 2020, when resolving another amparo action filed for the suspension of internet service, precisely due to cable theft, this Chamber explained:

"(...) In the specific case, the petitioner claims that the protected party, a resident of Quebradillas de Piedades Sur de San Ramón de Alajuela, has not had access to internet service in her home since September 13, 2020, whose provider is the Instituto Costarricense de Electricidad, by virtue of the theft of cables in the area. Now, from the report rendered by the respondent authorities - which are taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction -, and the evidence provided for the resolution of the present matter, it is proven that, indeed, on September 13, 2020, the internet service provided by the ICE in the area of Quebradillas de Piedades Sur de San Ramón de Alajuela suffered an impact from the vandalism suffered by the theft of cables in the area, reason for which, the internet service provided to the protected party suffered a temporary fault. However, it was proven that the suspension of the service in question was not due to an arbitrary or whimsical decision by the ICE, but rather, it was due to a technical problem by virtue of the vandalism they suffered from the cable theft; nevertheless, it was proven that, on October 11, 2020, the service was repaired and on the date the report was rendered in this action, it functions normally and, therefore, the protected party does have internet service (...) Consequently, this Chamber cannot verify a violation of the fundamental rights of the protected party regarding this point, since, as previously indicated, the suspension of the service was due to a technical problem by virtue of the vandalism they suffered from the cable theft and, in any case, it is on record that prior to the notification of the course-resolution of this amparo process, it was already being provided normally. However, it should be added in any case that, if the petitioner disagrees with the service provided by the Instituto Costarricense de Electricidad, the proper course is that, if she deems it appropriate, she turns to the respective legal channels to present her arguments, or that she seeks a new service provider in the area. Consequently, the appropriate action is to dismiss the present motion, as is hereby done (...)".

**VI.-** In addition to all the foregoing, the petitioner did not allege, much less demonstrate, that she has approached all the other companies that provide internet access service in the canton of Mora, and that service was denied to her. It is important to clarify to the petitioner that any disagreement with the provision of internet service by the ICE, its quality, speed, and its coverage, must be raised before the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), so that it can resolve what is appropriate in Law (which she has not done, as the President of the Council of SUTEL specified).

**VII.-** In view of all the foregoing, this aspect of the amparo action becomes inadmissible and must be declared as such.

**VIII.- On basic fixed telephony.** This Constitutional Chamber, in ruling No. 2021-03928 of 09:30 hours on February 26, 2021, explained:

"(...) The petitioners, who are residents of San Luis de Kooper in Aguas Zarcas de San Carlos, submit that, since late October 2020, on the occasion of the theft of copper cable in the area, they were left without the fixed telephony and internet services that the ICE provided to them. They note that, despite having reported the situation to the ICE, the aforementioned services have not yet been restored to them. They request that the ICE reinstall the aforementioned services and do so using fiber optic technology, to prevent the theft of copper cable from recurring (...) in its case law, this Chamber has repeatedly indicated that fixed telephony service qualifies as a basic public service governed by the principles of continuity, regularity, efficiency, efficacy, equality, and universality, and that the ICE, in its capacity as the sole authorized provider by virtue of Article 121, subsection 14, of the Constitución Política, cannot validly deny its provision, so that, in cases of service interruption due to situations beyond the institution's control - for example, the theft of copper cable -, the ICE is under the obligation to reestablish the service promptly. In this sense, in ruling No. 2021-1793 of 9:20 hours on January 29, 2021, this Constitutional Court indicated:

"IV.- ON THE PRESTATIONAL AND ESSENTIAL CHARACTER OF TRADITIONAL BASIC TELEPHONE SERVICES. This Chamber, in Ruling No. 2015-3920 of nine hours five minutes on March 20, 2015, referred to fixed telephone service in the following manner: "Within the framework of the Social and Democratic Rule of Law, prestational administration is of special relevance, that is, the effective provision to the administered and citizens of public services to eradicate real inequalities, satisfy a series of collective needs, and establish the conditions for the exercise of a series of fundamental rights. In this regard, this Court has held the following: '(...) in the context of the Social and Democratic Rule of Law, public administrations, far from fulfilling a passive or limiting role aimed solely and exclusively at promoting the individual exercise of fundamental rights, have a prestational and assistance duty in order to procure for all persons who make up the community a minimum vital sphere and, of course, to eradicate all obstacles and impediments to the achievement of real and effective equality among them. This duty imposes on the public bodies and entities that make up the administrative organization the obligation to provide, in accordance with the principles of equality, universality, continuity, efficiency, and efficacy, a series of unavoidable public services and, consequently, to assume a positive and proactive attitude towards the administered (…)' Ruling No. 2794-2003 of 14:52 hrs. on April 8, 2003.

Precisely, within that range of public services of general interest, we find fixed telephone service. Indeed, this Chamber has previously recognized that water, electricity, and telephone are basic services derived from the right to health and life, for which reason they deserve protection not only from the State but also from private parties (see rulings Nos. 1996-00634 of 13:21 hours on February 2, 1996, and 10081-2008 of 18:45 hours on June 17, 2008). Now, among the fundamental principles that inspire public services, continuity, regularity, efficiency, efficacy, equality, and universality stand out; these last two imply that all potential users must have the same facilities to access the effective provision of a public service without its denial being possible and that the demand for the service must be covered efficiently and effectively. This Constitutional Court, starting from Rulings Nos. 5207-04 of 14:55 hours on May 18, 2004, and 7532-04 of 17:03 hours on July 13, 2004, has recognized the fundamental right of the administered to the proper functioning of public services, which has been inferred from numerals 140, subsection 8°, 139, subsection 4°, and 191 of the Constitución Política. To make the social and democratic clauses effective, it is necessary that public services meet the demand of all the administered, without being able to allege budgetary reasons or technical limitations, which can hinder the enjoyment and exercise of fundamental rights inherent or associated with the effective provision of a public service, such as freedom of communication. In the state of affairs of the digital or information society and, given the existing technological development, telecommunications services constitute an essential service that cannot be denied, especially if there exists in the market a single public entity, by virtue of an exclusive legislative concession, that can provide them. It must finally be taken into consideration that another principle of profound constitutional root that informs public services is that they are mandatory, so that the providing administration — especially if it is the only entity in the market that offers it by virtue of a legislative concession — cannot choose its clientele or users and, consequently, must provide it to all who require it." Indeed, it must be emphasized that although as of the entry into force of the Ley General de Telecomunicaciones, it was provided that the operation of networks and the provision of telecommunications services would be subject to a sectorial competition regime (article 52) and that, additionally, fixed telephony could be offered to users through new technologies, the fact is that in the case of the traditional basic service understood as that “whose purpose is the communication of users, through circuit-switching exchanges for voice and data, in a predominantly wireline network, with generalized access to the population,” it remains, for the time being, in the hands of the Instituto Costarricense de Electricidad as the sole authorized provider by virtue of a special legislative concession under the terms of article 121, subsection 14, of the Constitución Política, as well as articles 28 of the Ley General de Telecomunicaciones and 7 of the Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones. Consequently, given that the aforementioned service is provided solely by ICE, it could not validly refrain from providing it, even more so if the community in question does not have other technologies to access the fixed telephony service.” V.- ON THE INTERRUPTION OF THE PUBLIC FIXED TELEPHONY SERVICE. COPPER CABLE THEFT. This Chamber, in Resolution No. 2020002965 of nine thirty hours on February fourteenth, two thousand twenty, ordered the following:

“IV.- Now then, based on the foregoing, in the matter under study it has been satisfactorily established that the protected party possesses a fixed telephony service number 2671-2576, which is located in Guanacaste, Bagaces, road to Salitral from the Entrance to Río El Brasil, 600 meters east, house on the right, exchange: 559, district. Likewise, it has been demonstrated that the protected party’s traditional basic fixed telephony service has a fault report No. 5702149 dated December 24, 2019; a fault that, according to what has been reported under oath, is due to an act of vandalism involving cable theft, and that, as indicated under oath, on January 17, 2020, it was assigned the categorization of temporary withdrawal due to fault (retiro temporal por avería, RETA) under record No. 13839905. The respondent authorities have informed the Chamber that ICE is being subjected to cable theft throughout the length and breadth of the country, and this extremely negative circumstance affects service continuity and harms customers, indicating that the community where the protected party lives has also been subject to that type of vandalism, which is why she is one of the affected persons, and ICE has already proceeded to file several complaints with the Organismo de Investigación Judicial for cable theft in the section of the copper network between Bagaces and Salitral, with the resulting impact this produces on the services provided in the location. The respondents state that the problem is complicated and, furthermore, that due to the large amount of damage existing nationwide from cable theft, it is estimated that in the area where the protected party resides, services could be restored approximately in the second half of the year 2021, and that at this particular moment, there is no specific telecommunications supply project in the community where the protected party resides. On this matter, the Chamber has indicated that it is the responsibility of the Superintendencia de Telecomunicaciones—through the Fondo Nacional de Telecomunicaciones—to promote access to quality telecommunications services, in a timely, efficient manner, at affordable and competitive prices, for the inhabitants of the different areas of the country, especially in those places where the cost of installation investments and infrastructure maintenance makes the provision of these services not financially profitable (article 32 of the Ley General de Telecomunicaciones) (see judgment No. 2019-019042 of 9 hours 20 minutes on October 4, 2019); however, it is also true that the foregoing would not authorize ICE—as the sole provider of the traditional basic telephone service—to renounce the provision of a service of general interest. In the case under study, on January 17, 2020, ICE unilaterally determined to assign the temporary withdrawal due to fault (RETA) categorization to the protected party’s service, and this, coupled with the fact that there is no specific ongoing project, charged to FONATEL, to definitively resolve the absence of telecommunications services that exists in the area mentioned by the petitioner, allows the Chamber to conclude that the conduct of the respondent authorities of the Instituto Costarricense de Electricidad is illegitimate, because a serious impairment has occurred to the fundamental right of the protected party to the proper functioning of the public telecommunications service, also infringing her right to receive it continuously, regularly, efficiently, effectively, under equal conditions, and with universal character. Consequently, it is appropriate to grant this appeal against the respondent authorities of the Instituto Costarricense de Electricidad, for refusing to promptly restore the traditional basic telephone service in favor of the protected party. Consequently, the respondent Institute is ordered to provide the protected party, within the non-extendable period of 3 months counted from the notification of this judgment, the traditional basic fixed telephony service that has been suspended since December 2019 (see in a similar sense judgment No. 2019-019042 of 9 hours 20 minutes on October 4, 2019).” Likewise, in Resolution No. 2020016291 of nine twenty hours on August twenty-eighth, two thousand twenty, it stated:

“IV.- ON THE SPECIFIC CASE. Now then, based on the foregoing, in the matter under study it has been satisfactorily established that the protected party—Gamaliel Arroyo Álvarez—who is an older adult, has two registered telecommunications services: a Residential VOIP Plan service under telephone number 2428-2152, which is not active. Furthermore, in the locality of Lagunillas de Tárcoles, Garabito de Puntarenas, it has been affected on repeated occasions by acts of vandalism involving cable theft, which has led to the filing of the following complaints with the Organismo de Investigación Judicial: 1. 033-20-000168/ 20-000146-1093-PE dated March 02, 2020 2. 033-20-000169/ 20-000147-1093-PE dated March 03, 2020 3. 033-20-000294/ 20-000257-1093-PE dated May 19, 2020 As a consequence of the foregoing, on March 16, 2020, service order number 13848601 was created, corresponding to a temporary withdrawal (RETA), due to the cable theft that affected exchange 218, district 022, box 04 in Lagunilla de Tárcoles, Garabito de Puntarenas, which is the one serving telephone service number 2428-2152. Added to the above, invoices generated for telephone service 2428-2152 have been canceled or settled against the security deposit, with no outstanding balances existing as of the date the amparo appeal was filed. The respondents state that the problem is complicated and, furthermore, that due to the large amount of damage existing nationwide from cable theft, it is estimated that in the area where the protected party resides, there is an impossibility of reinstalling the telephone service, as a result of the cable theft. On this matter, the Chamber has indicated that it is the responsibility of the Superintendencia de Telecomunicaciones—through the Fondo Nacional de Telecomunicaciones—to promote access to quality telecommunications services, in a timely, efficient manner, at affordable and competitive prices, for the inhabitants of the different areas of the country, especially in those places where the cost of installation investments and infrastructure maintenance makes the provision of these services not financially profitable (article 32 of the Ley General de Telecomunicaciones) (see judgment No. 2019-019042 of 9 hours 20 minutes on October 4, 2019); however, it is also true that the foregoing would not authorize ICE—as the sole provider of the traditional basic telephone service—to renounce the provision of a service of general interest. In the case under study, on March 16, 2020, ICE unilaterally determined to assign the temporary withdrawal due to fault (RETA) categorization to the protected party’s service, and this, coupled with the fact that there is no specific ongoing project, charged to FONATEL, to definitively resolve the absence of telecommunications services that exists in the area mentioned by the petitioner, allows the Chamber to conclude that the conduct of the respondent authorities of the Instituto Costarricense de Electricidad is illegitimate, because a serious impairment has occurred to the fundamental right of the protected party to the proper functioning of the public telecommunications service, also infringing his right to receive it continuously, regularly, efficiently, effectively, under equal conditions, and with universal character, especially as he is an older adult. Consequently, it is appropriate to grant this appeal against the respondent authority of the Instituto Costarricense de Electricidad, for refusing to promptly restore the traditional basic telephone service in favor of the protected party. Consequently, the respondent Institute is ordered to provide the protected party, within the non-extendable period of 3 months counted from the notification of this judgment, the traditional basic fixed telephony service that has been suspended since the month of March 2020 (see in a similar sense judgment No. 2019-019042 of 9 hours 20 minutes on October 4, 2019).” VI.- ON THE ACTIONS OF THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD: This Court has indicated that although as of the entry into force of the Ley General de Telecomunicaciones, it was provided that the operation of networks and the provision of telecommunications services would be subject to a sectorial competition regime (article 52) and that, additionally, fixed telephony could be offered to users through new technologies, the fact is that in the case of the traditional basic service understood as that “whose purpose is the communication of users, through circuit-switching exchanges for voice and data, in a predominantly wireline network, with generalized access to the population,” it remains, for the time being, in the hands of ICE as the sole authorized provider, by virtue of a special legislative concession under the terms of article 121, subsection 14, of the Constitución Política, as well as articles 28 of the Ley General de Telecomunicaciones and 7 of the Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones. Consequently, given that the aforementioned service is provided solely by ICE, it could not validly refrain from providing it. Hence the admissibility of the appeal, in this regard. From the foregoing, the Chamber confirms that the Instituto Costarricense de Electricidad, prior to December 2020, normally provided the fixed telephony service in the Sector of Cañas Dulce, Liberia, Guanacaste. It is observed that due to acts of vandalism and copper cable theft, the fixed telephony service was suspended, and therefore, its billing to the subscribers. Although it is true, from the documentation provided by ICE officials, it is observed that there is a project to reestablish the network in the area, the residents of Cañas Dulce de Liberia who have an interest in acquiring the service provision do not have the possibility of reinstalling the service or acquiring it in the short or medium term. Thus, the infringement of the right to the proper functioning of public services is proven, since the service was interrupted in December 2020 and to date has not been restored. Consequently, the appeal is granted in this regard, with the order established in the operative part of the judgment (…) (…)” In the sub examine, it was demonstrated that since March 21, 2021, the protected party has been without the fixed telephony service, provided by the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), due to cable theft. According to what was indicated by the Executive President of ICE, reinstallation is anticipated in the month of June 2021. By then, the protected party would have already been without this service for approximately 3 months, which is unreasonable, as well as a violation of the principles of efficiency and effectiveness in the provision of public services. It must be taken into account that: a) it is a basic public service and, b) the delay was not justified on valid grounds, beyond the cost generated and planning oversights. This being the case, this Court must intervene.

IX.- Conclusion. By virtue of the foregoing, it is appropriate to partially grant the appeal, with the consequences specified in the operative part of this judgment.

X.- Dissenting Vote of Judge Esquivel Rodríguez.- Although I have concurred with the majority vote line on several occasions, upon a better analysis and considering the new circumstances affecting the world in general and our country in particular, I believe the appeal should be granted regarding the internet service, based on the following considerations.

• i)Opening of telecommunications services. Through Law No. 8622, Tratado de Libre Comercio República Dominicana-Centroamérica-Estados Unidos, our country made the decision to assume commitments to the end users of telecommunications services, and for that purpose, it was also agreed to strengthen ICE so that it could compete in the telecommunications market. As part of the services submitted to a competition regime is the internet service. Therefore, through Law 8642, Ley General de Telecomunicaciones, the principles that must govern in the telecommunications service, which includes the internet, were established:

“ARTICLE 3.-Guiding Principles This Law is based on the following guiding principles:

• a)Universality: provision of a minimum of telecommunications services to the inhabitants of all areas and regions of the country, without any discrimination, under adequate conditions of quality and price.
• b)Solidarity: establishment of mechanisms that allow real access for low-income persons and groups with special social needs to telecommunications services, under adequate conditions of quality and price, in order to contribute to the human development of these vulnerable populations.
• c)User benefit: establishment of guarantees and rights in favor of the end users of telecommunications services, so that they can access and enjoy, in a timely manner, quality services, at an affordable price, receive detailed and truthful information, exercise their right to freedom of choice, and to equitable and non-discriminatory treatment.
• d)Transparency: establishment of adequate conditions so that operators, providers, and other interested parties can participate in the process of forming sectorial telecommunications policies and the adoption of agreements and resolutions that develop and apply them. It also implies making available to the general public: i) information relating to procedures for obtaining enabling titles, ii) access and interconnection agreements, iii) the terms and conditions imposed in all enabling titles granted, iv) the obligations and other procedures to which operators and providers are subject, v) general information on prices and tariffs, and vi) general information on the requirements and procedures for accessing telecommunications services.
• e)Publicity: obligation to publish an extract of the general conditions and technical specifications necessary to identify the frequency bands subject to public tender in the official gazette La Gaceta and in at least one national circulation newspaper. It also entails the obligation of operators and providers to carry out publications related to propaganda or advertising information in a truthful and transparent manner, so they are not ambiguous or misleading to the user.
• f)Effective competition: establishment of adequate mechanisms so that all market operators and providers compete under equal conditions, in order to procure the greatest benefit for the inhabitants and the free exercise of constitutional rights and freedom of choice.
• g)Non-discrimination: treatment no less favorable than that granted to any other operator, provider, or user, public or private, of a similar or identical telecommunications service.
• h)Technological neutrality: the possibility for network operators and telecommunications service providers to choose the technologies to be used, provided that these have common and guaranteed standards, meet the requirements necessary to satisfy the goals and objectives of sectorial policy, and adequately guarantee the quality and price conditions referred to in this Law.
• i)Optimization of scarce resources: assignment and use of scarce resources and telecommunications infrastructures in an objective, timely, transparent, non-discriminatory, and efficient manner, with the dual objective of ensuring effective competition, as well as the expansion and improvement of networks and services.
• j)Information privacy: obligation of operators and providers, in accordance with article 24 of the Constitución Política, to guarantee the right to privacy, freedom, and secrecy of communications, as well as to protect the confidentiality of information obtained from their clients or other operators on the occasion of subscribing to services, unless the latter expressly authorize the transfer of the information to other entities, public or private.
• k)Environmental sustainability: harmonization of the use and exploitation of networks and the provision of telecommunications services with the constitutional guarantee of a healthy and ecologically balanced environment. Operators and providers must comply with all applicable environmental legislation.” From these principles it is clear that what was sought from the outset with the opening of telecommunications was to generate quality service for the user. In other words, to provide a service as provided by the Ley General de la Administración Pública, timely, continuous, efficient, adaptable to social needs, and with equal treatment for users. Therefore, any operator of this internet service, in those cases where it had already entered into an adhesion contract with the final consumer, cannot cease to provide the service and force the user to seek other alternatives or simply do without the service. This would allow the internet service contract agreed with the final user to be terminated unilaterally and without fulfilling the public purpose for which the different operators have been granted the performance of that commercial activity in their structure, yet vital for compliance with the provisions of articles 46 and 50 of our Constitución Política.
• ii)Internet Access as a fundamental right. This same Chamber, since 2010, in vote No. 12790-2010, recognized the fundamental right character of internet access, a criterion that has been reiterated. Today, having internet access has practically become an indispensable component for the exercise of a multiplicity of human rights such as the right to work and the right to education. Although the pandemic caused significant changes in our way of interacting socially, having or not having internet access can be the difference between being able to exercise a job or having a quality education.
• iii)Analysis of the specific case.- When we state that Costa Rica is a social and democratic state under the rule of law, we must understand that, as vote No. 2004-11165 indicated, it provides that public administrations must fulfill an active role aimed at fostering the effective exercise of fundamental rights. The State has an assistance and welfare duty that obliges it to effectively fulfill the commitments it assumed in an International Treaty and in the national laws that determine the internet as a universal service where the rights of end users are protected as provided by our article 46 of the Constitution. This scheme of end-user protection encompasses not only having an effective service but also the protection of privacy rights and safeguarding the secrecy of communications. The mere fact of declaring this internet access as a universal service creates an obligation for the State and for the service operators that commit to comply with the laws and respect for the fundamental rights of citizens. The internet service, undoubtedly, today constitutes in essence, more than a public access service, a public service that must be provided under conditions of continuity, adaptability, reasonableness, timeliness, and efficiency. In the case of autos, ICE discharges its responsibility in the provision of the service for reasons that, in my opinion, cannot be a justification for ceasing to provide the service that was already agreed with the end user. When that entity assumes the parameters of a private company, risk assessment becomes one of the indispensable requirements for business management. A private company cannot, once a contractual commitment is agreed upon, simply cease to provide a service because the cable that provides it is stolen. Moreover, other alternatives exist for providing the service that could prevent cable theft. This is also provided by article 3 subsection c) of Law 8642, Ley General de Telecomunicaciones, which establishes in that provision:

“c) User benefit: establishment of guarantees and rights in favor of the end users of telecommunications services, so that they can access and enjoy, in a timely manner, quality services, at an affordable price, receive detailed and truthful information, exercise their right to freedom of choice, and to equitable and non-discriminatory treatment.” From that provision, the rights of the internet service users and the obligations of the operators of said services are clearly derived.

If this were not the case, the areas where the highest theft rates occur, the areas of greatest social complexity and poverty, would never manage to advance in their goals of overcoming their economic condition. Therefore, in application of articles 33, 46, and 50 of the Constitución Política, since the failure to provide internet access under equal conditions and, furthermore, the failure to provide the service in accordance with what a public service requires has been proven, I grant the amparo appeal regarding the internet service. Regarding the fixed telephony service, I concur with the majority position in this case because the number of months of waiting to solve the problem is not excessive.

XI.-Documentation provided to the file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is partially granted, solely regarding the fixed telephony service. It is ordered to Irene María Cañas Díaz and to Adolfo Andrés Chavarría Herrera, in their respective capacities as Executive President and Coordinator of the Ciudad Colón Telephone Agency, both of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), or whoever occupies those positions in their stead, to coordinate and arrange everything necessary within the scope of their competencies, so that no later than the month of June 2021, the protected party is provided with the basic fixed telephony service she requires. It is warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a sentence of imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or cause it to be complied with, provided the crime is not more severely punished. The Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment proceedings before the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the appeal is dismissed. Judge Esquivel Rodríguez dissents. Notify.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2021008745 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de abril de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto por YESENIA MARÍA MURILLO RODRÍGUEZ, cédula de identidad 0109150393, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD (ICE).

Resultando:

1.- Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 14:!4 horas de 7 de abril de 2021, Yesenia María Murillo Rodríguez presentó un recurso de amparo en contra del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). Explicó que el 21 de marzo de 2021 ocurrió un robo de cable que afectó a la comunidad de Ticufres, Quebrada Honda, Barrio la Cruz y alrededores (cantón de Mora, distrito Colón). Manifestó que el lunes y el martes, los vecinos de la comunidad reportaron la avería y les indicaron que posiblemente solucionarían el problema el 27 de marzo, luego que el 3 de abril y, posteriormente, que el 6 de abril de 2021. Acusó que ninguna cuadrilla llegó a arreglar el problema y tras varios llamadas les brindaron diferentes respuestas. Detalló que a ella le indicaron que para el 6 de abril ya el problema iba a estar resuelto, pero no fue así, luego le indicaron que nunca le dieron una fecha de solución. Destacó que a otros vecinos les indicaron que el cable estaba agotado a nivel nacional, por eso no podían arreglar el problema de forma inmediata, y los técnicos de averías indicaron que están valorando la posibilidad de colocar los cables en mayo 2021. Adujo que se han comunicado con la SUTEL, la ARESEP, la municipalidad de la zona y acudieron de forma presencial a las oficinas centrales del ICE, pero no les han dado una solución o respuesta clara al respecto. Subrayó que también han llamado y enviado varios correos al centro de soportes, averías, gerencia y soporte del ICE. Refirió que actualmente el servicio es nulo pero cuando les brindaban el servicio únicamente les ofrecían 4 megas, lo que les generaba bastantes problemas en cuanto a la velocidad. Solicitó la reinstalación del servicio y la mejora del mismo. Por lo expuesto, consideró lesionados sus derechos fundamentales y los de los vecinos de Ticufres, Quebrada Honda , Barrio la Cruz y alrededores. Solicitó la intervención de la Sala.

2.- Mediante el auto de las 17:45 horas de 15 de abril de 2021, se admitió el recurso de amparo y se le dio traslado al Presidente Ejecutivo y al Jefe de la Sucursal del Cantón de Mora, ambos del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), así como al Superintendente de Telecomunicaciones (SUTEL).

3.- Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 08:34 horas de 21 de abril de 2021, Irene María Cañas Díaz, Presidenta Ejecutiva del ICE, explicó que el mercado de internet es abierto: “(…) en la actualidad el ICE no es el único responsable de proveer el servicio de internet, por lo que, cualquier otro operador con presencia en la zona, podría prestar los servicios requeridos (…)”. Detalló: “(…) La señora Yesenia María Murillo Rodríguez, cédula de identidad 109150393, vecina de San José, Mora, Colón de la Escuela de Ticufres, según información sustraída de los sistemas corporativos ICE, posee los siguientes servicios: • Servicio de telefonía fija residencial, número 22495924 el cual se asocia a un Plan Kolbi Hogar Internet número 17674831 a 4 Mbps de velocidad que se encuentra en retiro temporal, por avería masiva por robo de cable (RETA) desde el 16 de abril del 2021. • Servicios móvil Post pago, números 86269041 y 88296495 los cuales se encuentran activos y funcionando correctamente (…) El día 25 de marzo del 2021, la señora Sonia María Quesada Delgado, vecina de la localidad, envió correo electrónico desde la dirección faa.jimé[email protected], al buzón de Tele gestión del ICE, donde indicó que debido a un robo de cable en la zona de Ticufres de Mora, los vecinos se encuentran sin teléfono y sin internet, por lo que se procedió con la confección del caso SIEBEL bajo el número 1- 13393291633. Posterior a ello, el día 29 de marzo del 2021, la señora Stephanie Jiménez Quesada, también vecina de la localidad, envió correo electrónico desde la dirección faa.jimé[email protected], al buzón de Tele gestión y al Centro de Soporte al cliente 1119, del ICE, por lo que ese mismo día se le remitió respuesta por medio de correo electrónico, indicándole que ya el caso estaba siendo atendido bajo el número de reporte 1-13393291633. El día 6 de abril del 2021, se brindó respuesta a la dirección de correo electrónico faa.jimé[email protected], en atención al caso SIEBEL 1-13393291633 donde se le informó que se están realizando las gestiones pertinentes para poder brindar solución al sector afectado por robo de cable. No obstante ello, el 12 de abril del 2021, la recurrente, Yesenia Murillo Rodríguez, realizó una llamada al Centro de Servicio al cliente 1193, indicando la problemática del robo de cable que se produjo en la zona, donde mencionó la afectación de los servicios de telefonía fija e internet de kölbi, por lo que el Centro de Servicio al cliente creó el reporte SIEBEL 1-13496651853, escalando el 13 de abril 2021, al Proceso de Recursos de Red Cables del ICE para la atención correspondiente, área que indicó que el SIEBEL mencionado se encuentra abierto porque no se ha podido resolver el problema (…) El 22 de marzo del 2021, se determinó que la localidad de Ticufres de Mora, 150 metros hacia Puriscal, sufrió robo de cable donde sustrajeron 335 metros de cable afectando las cajas secundarias A 1-10 y B 1-7, por lo que se procedió a interponer la denuncia ante el Organismo de Investigación Judicial. (Denuncia número único 21-007254-0042-PE). El servicio en mención se encuentra suspendido, no por actos unilaterales ni mucho menos arbitrarios del ICE, sino que responden a hechos de terceros que se han dedicado a desmantelar gran parte de la red de cobre propiedad del ICE y por ende del Estado, lo que ha obligado, hasta donde ha sido posible, técnica y económicamente, la reposición de la red, a través de los medios con que se cuenta para evitar afectaciones en contra de nuestros clientes (…) No obstante, después del análisis técnico y presupuestario realizado, se determinó que el restablecimiento de los servicios en la localidad Ticubres de Mora, se puede realizar en el mes de junio 2021 (…)” (el énfasis no pertenece al original).

4.- Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 08:34 horas de 21 de abril de 2021, Adolfo Andrés Chavarría Herrera, Coordinador de la Agencia Telefónica de Ciudad Colón del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), se adhirió a lo informado por la Presidenta Ejecutiva de la institución.

5.- Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 08:34 horas de 21 de abril de 2021, Federico Chacón Loaiza, Presidente del Consejo de la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), explicó:

“(…) De la revisión de los registros documentales de la SUTEL, se constató que, a la fecha no existe ninguna reclamación en trámite presentada por la recurrente en contra el Instituto Costarricense de Electricidad (…) Cabe señalar, que a la fecha esta Superintendencia no ha recibido ninguna solicitud o gestión por parte de la recurrente, según la cual se ponga en conocimiento de este órgano regulador de las particularidades de sus necesidades. En este sentido, la SUTEL no se encuentra en posición de haber lesionado ningún derecho fundamental a la recurrente, por lo que se debe declarar sin lugar el presente recurso en relación con mi representada (…) En este contexto cabe indicar, que el distrito de Colón pertenece al cantón de Mora, comunidad que se encuentra ubicada en la Zona Central. Por su parte, la misma recurrente reconoce dentro de su escrito de interposición, que antes del 21 de marzo del 2021 contaba con acceso al servicio de internet, lo cual implica que la comunidad donde vive no cumple con las premisas para ser beneficiaria de los proyectos financiados con recursos de Fonatel por contar con acceso a servicios de telecomunicaciones; razón por la cual, no se considera que se hayan violentado derechos fundamentales de la recurrente (…)”. Añadió que en el cantón Mora, distrito primero Ciudad Colón, las siguientes compañías brindan el servicio de internet: Cabletica S.A., Cooperativa de Electrificación Rural Los Santos R.L. (Coopesantos), Metro Wireless Solutions de Costa Rica MWS S.A., Millicom Clabe Costa Rica S.A., Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A., Telecable Económico T.V.E. S.A., Worldcom de CR S.A.

6.-Por escrito presentado a las 11:00 horas de 28 de abril de 2021, la recurrente manifestó lo siguiente: “(sic) El día 22 de abril el ICE restableció el servició de Internet y telefonía fija, pero en la noche del 22 de abril o madrugada del 23 de abril, se volvieron a robar un tramo del cable, por lo que ya, el día 23 de abril no había servicio en toda una parte de la comunidad. Realmente la situación es muy preocupante, sabemos que el servicio de fibra óptica no presenta el inconveniente de robo de cable, y sabemos que en la zona el ICE tiene ya instalada la fibra óptica, pero no está activa. El problema del robo de cable es de enorme magnitud no solo en nuestra comunidad sino también en todo el país, pero en estos momentos donde los estudiantes y muchos trabajadores están realizando sus labores vía virtual la situación se vuelve urgente. Como comunidad apelamos y suplicamos ayuda en este tema, requerimos que el ICE restablezca el servicio, usando la instalación de fibra óptica que hay en la zona, ya que no solo es el tema de robo de cable sino también de calidad del servicio. Somos conscientes de las pérdidas que el ICE (y por ende el país) tiene por el robo de cable, pero reiteramos que esto no puede ser imputable a la comunidad que ve afectados sus derechos al internet, las telecomunicaciones, educación y trabajo. Además, el día del robo del cable (por segunda vez), el supervisor del ICE verificó que no se había colocado unos seguros que se deben poner, y que dificultan que el cable sea fácilmente cortado y robado, lo cual es muy preocupante, porque denota que algo se está haciendo mal (…)”.

7.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Murillo; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. La recurrente (quien vive en Ticufres de Mora) reclamó que desde el mes de marzo de 2021, no cuenta con el servicio de internet ni telefonía fija del ICE, por robo de cable. Aseguró que pese a sus gestiones, el problema no se ha solucionado. Se quejó del servicio de internet del ICE.

II.- Aclaración previa. La recurrente aseguró que se apersonó ante esta Sala Constitucional en representación de las comunidades de Ticufres, Quebreada Honda, Barrio la Cruz y alrededores (Cantón de Mora, distrito Colón), pero no particularizó o individualizó de forma clara y expresa, las personas en concreto a favor de las cuales formuló el recurso de amparo, por lo que en el sub examine, se analiza y resuelve solamente su situación particular.

III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

La amparada reside en Ticufres de Mora (ver la prueba aportada por la Presidenta Ejecutiva del ICE, agregada al expediente digital). La tutelada cuenta con los siguientes servicios del ICE: “(…)• Servicio de telefonía fija residencial, número 22495924 el cual se asocia a un Plan Kolbi Hogar Internet número 17674831 a 4 Mbps de velocidad que se encuentra en retiro temporal, por avería masiva por robo de cable (RETA) desde el 16 de abril del 2021 • Servicios móvil Post pago, números 86269041 y 88296495 los cuales se encuentran activos y funcionando correctamente (…)” (ver el informe rendido bajo juramento por la Presidenta Ejecutiva del ICE, agregado al expediente digital). Desde el 21 de marzo de 2021, la tutelada no cuenta con el servicio de telefonía fija (hecho incontrovertido). El 22 de marzo de 2021, “(…) se determinó que la localidad de Ticufres de Mora, 150 metros hacia Puriscal, sufrió robo de cable donde sustrajeron 335 metros de cable afectando las cajas secundarias A 1-10 y B 1-7, por lo que se procedió a interponer la denuncia ante el Organismo de Investigación Judicial. (Denuncia número único 21-007254-0042-PE). El servicio en mención se encuentra suspendido (…)” (ver el informe rendido bajo juramento por la Presidenta Ejecutiva del ICE, agregado al expediente digital). El 12 de abril de 2021, la recurrente, mediante una llamada al Centro de Servicio al Cliente (1193), comunicó la problemática de robo de cable en la zona donde vive, así como la afectación de los servicios de telefonía fija e internet, “(…) por lo que el Centro de Servicio al cliente creó el reporte SIEBEL 1-13496651853, escalando el 13 de abril 2021, al Proceso de Recursos de Red Cables del ICE para la atención correspondiente, área que indicó que el SIEBEL mencionado se encuentra abierto porque no se ha podido resolver el problema (…)” (ver el informe rendido bajo juramento por la Presidenta Ejecutiva del ICE, agregado al expediente digital). De acuerdo con lo indicado por la Presidenta Ejecutiva del ICE, “(…) después del análisis técnico y presupuestario realizado, se determinó que el restablecimiento de los servicios en la localidad Ticubres de Mora, se puede realizar en el mes de junio 2021 (…)” (ver el informe rendido bajo juramento por la Presidenta Ejecutiva del ICE, agregado al expediente digital). En el cantón Mora, distrito primero Ciudad Colón, las siguientes compañías brindan el servicio de internet: Cabletica S.A., Cooperativa de Electrificación Rural Los Santos R.L. (Coopesantos), Metro Wireless Solutions de Costa Rica MWS S.A., Millicom Clabe Costa Rica S.A., Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A., Telecable Económico T.V.E. S.A., Worldcom de CR S.A. (ver el informe rendido por el Presidente del Consejo de la SUTEL, agregado al expediente digital). De acuerdo con lo indicado por el Presidente del Consejo de la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL): “(…) De la revisión de los registros documentales de la SUTEL, se constató que, a la fecha no existe ninguna reclamación en trámite presentada por la recurrente en contra el Instituto Costarricense de Electricidad (…)” (ver el informe rendido por el Presidente del Consejo de la SUTEL, agregado al expediente digital).

IV.- Hecho no probado. De importancia para resolver este asunto, se estima como no demostrado el siguiente hecho: único.- Que la recurrente, se haya apersonado a todas las demás empresas que prestan el servicio de acceso a internet, en el cantón de Mora, y que se le haya denegado.

V.- Sobre el acceso a internet. Esta Sala Constitucional, en la sentencia No. 2019-12355 de las 09:30 hrs. de 5 de julio de 2019, al conocer un asunto similar al ahora planteado, indicó lo siguiente:

“(...) I.- Objeto. El recurrente alegó que solicitó al ICE el servicio de internet por fibra óptica, en Hacienda Vieja de Curridabat, pero le indicaron que no se lo pueden brindar porque está saturado.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: 1) El recurrente es esposo de Kimberly Dilania Crawford Castro (página web de consultas civiles del Tribunal Supremo de Elecciones). 2) El 3 de junio de 2019, la señora Crawford Castro solicitó al ICE migrar a fibra óptica un servicio del que es titular ubicado en Hacienda Vieja de Curridabat (folio 5 del informe del ICE). 3) El 13 de junio de 2019, el ICE respondió la gestión presentada por la señora Crawford Castro indicándole que no era posible migrar a fibra óptica, pues el sector se encuentra saturado (folio 5 del informe del ICE y copia de la respuesta). 4) El recurrente es titular de un servicio de telefonía fija, ubicado en Alajuela, y de dos servicios móviles (folio 4 del informe del ICE).

III.- Sobre el fondo. Sobre el tema planteado esta Sala se ha pronunciado en distintas oportunidades. Entre otras, en sentencia n.° 2016014512 de las 9:05 horas del 7 de octubre de 2016, indicó lo siguiente:

“ Sobre el servicio público de internet: Del informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tienen por dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción-, y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, se constata que es cierto que el servicio de internet solicitado por el recurrente ha sido denegado por el Instituto recurrido. Se indica que, el ICE determina que no existe disponibilidad electro-energética para brindar el servicio solicitado, pues, con fecha 29 de setiembre de 2015 funcionarios del ICE realizan la visita de campo, determinándose que no es posible instalar el servicio solicitado, debido a que contraviene el punto 5.6 de la normativa 7.5-1-16 donde se establece que la acometida exterior o línea telefónica externa no debe superar los 100 metros de distancia desde la caja de dispersión hasta el inmueble del cliente. En este caso, la acometida está a una distancia de 600 metros desde la caja de dispersión hasta el inmueble del cliente. Por ello, la orden número 92111813 fue anulada el 7 de octubre 2015. Ahora bien, a diferencia de lo indicado con el servicio público de electricidad, en este caso nos encontramos con un servicio público abierto a la competencia, es decir, a partir de la entrada en vigencia de la Ley General de Telecomunicaciones No.8642 del 4 de junio del 2008, todos los operadores y proveedores de telecomunicaciones tienen la posibilidad de competir para suministrar directamente al cliente, los servicios de telecomunicaciones de redes privadas, Internet y servicios inalámbricos móviles, así como todos los nuevos servicios que surjan, en virtud de los adelantos tecnológicos. Así que el ICE no es el único ente que lo brinda. Por lo tanto, además de la imposibilidad técnica que aduce el ICE en este caso, lo cual evidencia que la denegatoria no ha sido arbitraria, nos encontramos con otros posibles operadores a los cuales el recurrente ha podido acudir a solicitar el servicio público de internet. Por lo tanto, es prematuro considerar que en este caso ha habido violación a dicho derecho fundamental. En conclusión, dado que la denegatoria del servicio de electricidad obedeció a la imposibilidad técnica del ICE; y dado que resulta prematuro examinar si en este caso ha habido alguna violación al derecho de acceso a internet por cuanto, además de la imposibilidad técnica que aduce el ICE en este caso, nos encontramos con otros posibles operadores a los cuales el recurrente ha podido acudir a solicitar el servicio público de internet, y no se prueba haberlo hecho; se impone la desestimatoria de este recurso, tal como en efecto se hace. Lo anterior, sin perjuicio del derecho del recurrente de acudir a solicitar el servicio de internet a otros operadores, o bien, de acudir a la SUTEL si considera que en su caso procede la aplicación de Fondo Nacional de Telecomunicaciones (Fonatel), que tiene como propósito llevar telefonía e internet a zonas y comunidades donde aún no hay servicio, promoviendo acceso universal, servicio universal y solidaridad establecidos en la Ley General de Telecomunicaciones N° 8642”.

IV.- Caso concreto. Al igual que en el precedente citado, la denegatoria del servicio de internet por medio de fibra óptica, según lo solicitado por la esposa del recurrente obedeció a una imposibilidad técnica del ICE. En consecuencia, la denegatoria no es arbitraria. Se trata, además, de una solicitud de migración del servicio de telefonía fija que ya el ICE le está brindando. Por otra parte, tanto ella como el recurrente pueden además acudir a solicitar el servicio de internet ante otros posibles operadores. No hay prueba de que lo hubieran hecho y, en realidad, no indican tampoco haberlo solicitado. En consecuencia, no hay razón, en este momento, para estimar el recurso (...)” (el énfasis no pertenece al original).

En el sub lite, observa esta Sala Constitucional que el servicio de internet tuvo que ser suspendido por parte del ICE, por cuestiones objetivas, no arbitrarias (el robo del cable de cobre). En la sentencia No. 2020-20499 de las 09:20 horas de 23 de octubre de 2020, al resolver otro recurso de amparo planteado por la suspensión del servicio de internet, debido precisamente al robo de cable, esta Sala explicó:

“(…) En la especie, la recurrente reclama que la amparada vecina de Quebradillas de Piedades Sur de San Ramón de Alajuela y desde el 13 de setiembre de 2020 no tiene en su casa acceso al servicio de internet, cuyo proveedor es el Instituto Costarricense de Electricidad, en virtud del robo de cables en la zona. Ahora bien, del informe rendido por las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción-, y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, se tiene por demostrado que, efectivamente, el 13 de setiembre de 2020, el servicio de internet brindado por el ICE en la zona de Quebradillas de Piedades Sur de San Ramón de Alajuela tuvo una afectación por el vandalismo sufrido por el robo de cables en el zona, razón por la cual, el servicio de internet brindado a la amparada sufrió una avería temporal. Sin embargo, se tuvo por demostrado que la suspensión del servicio en cuestión no fue por una decisión arbitraria ni antojadiza del ICE, sino por el contrario, se debió a un problema técnico en virtud del vandalismo que sufrieron por el robo de cable; no obstante, se tuvo por acredito que, el 11 de octubre de 2020, el servicio fue reparado y a la fecha en que se rindió informe en este recurso funciona con normalidad y, por ende, la tutelada sí cuenta con el servicio de internet (…) En consecuencia, esta Sala no logra lograr constatar violación a los derechos fundamentales de la amparada en cuanto a este punto, pues, como se indicó previamente, la suspensión del servicio se debió a un problema técnico en virtud del vandalismo que sufrieron por el robo de cable y, en todo caso, consta que de previo a la notificación de la resolución de curso de este proceso de amparo ya estaba siendo brindado con normalidad. No obstante, cabe agregar en todo caso, que, si la recurrente se encuentra disconforme con el servicio brindado por el Instituto Costarricense de Electricidad, lo propio es que, si a bien lo tiene, acuda ante las vías de legalidad respectivas a presentar sus alegatos, o que busque un nuevo proveedor del servicio en la zona. En consecuencia, lo procedente es desestimar el presente recurso, como en efecto se hace (…)”.

VI.- Aunado a todo lo expuesto, la promovente no alegó y mucho menos demostró que se haya apersonado a todas las demás empresas que prestan el servicio de acceso a internet en el cantón de Mora, y que se le haya denegado. Es importante aclarar a la recurrente que cualquier inconformidad con la prestación del servicio de internet por parte del ICE, su calidad, velocidad y su cobertura, debe plantearlo ante la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), para que resuelva lo que en Derecho corresponda (lo que no ha hecho, según precisó el Presidente del Consejo de la SUTEL).

VII.- En función de todo lo expuesto, este extremo del recurso de amparo deviene improcedente y, así debe declararse.

VIII.- Sobre la telefonía fija básica. Esta Sala Constitucional, en la sentencia No. 2021-03928 de las 09:30 horas de 26 de febrero de 2021, explicó:

“(…) Los recurrentes, quienes son vecinos de San Luis de Kooper de Aguas Zarcas de San Carlos, aducen que, desde finales de octubre de 2020, con ocasión del robo de cable de cobre en la zona, se quedaron sin los servicios de telefonía fija e internet que les proveía el ICE. Acotan que, pese a haber denunciado la situación ante el ICE, los servicios aludidos no se les han reestablecido aún. Solicitan que el ICE les reinstale los servicios aludidos y que lo haga utilizando la tecnología de fibra óptica, a efectos de impedir que se vuelva a repetir el robo de cable de cobre (…) en su jurisprudencia, esta Sala ha señalado reiteradamente que el servicio de telefonía fija califica como un servicio público básico regido por los principios de continuidad, regularidad, eficiencia, eficacia, igualdad y universalidad y que el ICE, en su condición de único proveedor autorizado en virtud del artículo 121, inciso 14, de la Constitución Política, no puede denegar válidamente su prestación, por lo que, en casos de interrupción del servicio por situaciones ajenas a la institución -verbigracia, el robo de cable de cobre-, el ICE está en la obligación de reestablecer prontamente el servicio. En este sentido, en sentencia n.° 2021-1793 de las 9:20 horas del 29 de enero de 2021, este Tribunal Constitucional indicó:

“IV.- SOBRE EL CARÁCTER PRESTACIONAL Y ESENCIAL DEL SERVICIOS TELEFÓNICO BÁSICO TRADICIONAL. Esta Sala en la Sentencia N°2015-3920 de las nueve horas cinco minutos del 20 de marzo de 2015, se refirió al servicio telefónico fijo de la siguiente manera: “En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho resulta de especial relevancia la administración prestacional, esto es, la prestación efectiva a los administrados y ciudadanos, de servicios públicos para erradicar las desigualdades reales, satisfacer una serie de necesidades colectivas y establecer las condiciones para el ejercicio de una serie de derechos fundamentales. Al respecto, este Tribunal ha sostenido lo siguiente: “(…) en el contexto del Estado Social y Democrático de Derecho, las administraciones públicas lejos de cumplir un rol pasivo o de limitación tendente a propiciar, única y exclusivamente, el ejercicio individual de los derechos fundamentales, tienen un deber prestacional y asistencial en aras de procurarle a todas las personas que conforman la comunidad una esfera vital mínima y, desde luego, de erradicar todos los obstáculos e impedimentos para el logro de una igualdad real y efectiva entre éstas. Ese deber les impone a los órganos y entes públicos que componen la organización administrativa prestar, según los principios de la igualdad, universalidad, continuidad, eficiencia y eficacia, una serie de servicios públicos indeclinables y, por consiguiente, asumir una actitud positiva y proactiva frente a los administrados (…)” Sentencia No. 2794-2003 de las 14:52 hrs. de 8 de abril de 2003.

Precisamente, dentro de esa gama de servicios públicos de interés general, encontramos el servicio telefónico fijo. Incluso, esta Sala ha reconocido, con anterioridad, que el agua, la luz y el teléfono son servicios básicos derivados del derecho a la salud y a la vida, por lo que merecen protección no solamente del Estado sino, también, de los particulares (ver sentencias Nos. 1996- 00634 de las 13:21 horas del 2 de febrero de 1996 y 10081-2008 de las 18:45 horas de 17 de junio de 2008). Ahora bien, dentro de los principios fundamentales que inspiran los servicios públicos destacan la continuidad, regularidad, eficiencia, eficacia, igualdad y universalidad, estos dos últimos suponen que todos los potenciales usuarios deben tener las mismas facilidades para acceder a la prestación efectiva de un servicio público sin que sea posible su denegación y que la demanda del servicio debe ser cubierta eficiente y eficazmente. Este Tribunal Constitucional, a partir de los Votos Nos. 5207-04 de las 14:55 horas del 18 de mayo de 2004 y 7532-04 de las 17:03 horas de 13 de julio de 2004, ha reconocido el derecho fundamental de los administrados al buen funcionamiento de los servicios públicos, el cual ha sido inferido a partir de los numerales 140, inciso 8°, 139, inciso 4° y 191 de la Constitución Política. Para hacer efectivas las cláusulas social y democrática, es menester que los servicios públicos atiendan la demanda de todos los administrados, sin poder alegarse razones presupuestarias o bien, limitaciones técnicas, que pueden enervar el goce y ejercicio de los derechos fundamentales inherentes o asociados a la prestación efectiva de un servicio público, tal como la libertad de comunicación. En el estado de cosas de la sociedad digital o informática y, dado el desarrollo tecnológico existente, los servicios de telecomunicaciones constituyen un servicio esencial que no puede ser negado, sobre todo, si existe en el mercado un solo ente público, en virtud de una concesión legislativa exclusiva, que puede prestarlos. Debe tomarse, finalmente, en consideración que otro principio de profunda raigambre constitucional que informa los servicios públicos es que son obligatorios, de modo que la administración prestadora —sobre todo si es el único sujeto en el mercado que lo ofrece en virtud de una concesión legislativa—, no puede escoger su clientela o usuarios y, por consiguiente, debe brindárselo a todo el que se lo requiera. En efecto, debe destacarse que si bien a partir de la entrada en vigencia de la Ley General de Telecomunicaciones se dispuso que la operación de redes y la prestación de servicios de telecomunicaciones iba a estar sujeta a un régimen sectorial de competencia (artículo 52) y que, además, la telefonía fija podría ofrecerse a los usuarios mediante nuevas tecnologías, es lo cierto que tratándose del servicio básico tradicional entendido como aquel “que tiene como objeto la comunicación de usuarios, mediante centrales de conmutación de circuitos para voz y datos, en una red predominantemente alámbrica, con acceso generalizado a la población ” se mantiene, hasta el momento, en manos del Instituto Costarricense de Electricidad como único proveedor autorizado en virtud de una concesión especial legislativa en los términos del artículo 121, inciso 14, de la Constitución Política, así como los artículos 28 de la Ley General de Telecomunicaciones y 7 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones. En consecuencia, dado que, el referido servicio es prestado de forma única por el ICE, no podría éste, de forma válida, abstenerse de prestarlo, más aún, si la comunidad en cuestión no dispone de otras tecnologías para acceder al servicio de telefonía fija”.

V.- SOBRE LA INTERRUPCIÓN EN EL SERVICIO PÚBLICO DE TELEFONÍA FIJA. ROBO DE CABLE DE COBRE. Esta Sala en la Resolución N° 2020002965 de las nueve horas treinta minutos del catorce de febrero de dos mil veinte, dispuso lo siguiente:

“IV.- Ahora bien, partiendo de lo dicho supra, en este asunto bajo estudio se ha logrado tener por acreditado que la amparada posee un servicio de telefonía fija número 2671-2576, el cual se encuentra ubicado en Guanacaste, Bagaces, camino a Salitral de la Entrada a Río El Brasil, 600 metros este, casa mano derecha, central: 559, distrito. Del mismo modo, ha quedado demostrado que el servicio de telefonía fija básica tradicional de la amparada, tiene un reporte de avería No. 5702149 del 24 de diciembre de 2019; avería que, según se ha informado bajo juramento, obedece a un acto de vandalismo de robo de cable, siendo que, según se indicó bajo juramento, el 17 de enero de 2020 se le asignó la categorización de retiro temporal por avería (RETA) bajo el registro No. 13839905. Las autoridades accionadas han informado a la Sala que el ICE está siendo objeto del robo de cable a lo largo y ancho del país y, esta circunstancia tan negativa, incide en la continuidad del servicio y perjudica a los clientes, indicándose que, la comunidad en donde habita la amparada, también ha sido objeto de ese tipo de actos vandálicos, razón por la cual ella es una de las personas afectadas y el ICE ya ha procedido a presentar varias denuncias ante el Organismo de Investigación Judicial por robo de cable en el tramo de red de cobre entre Bagaces y Salitral, con el consiguiente impacto que ello produce en los servicios que se brindan en el lugar. Manifiestan los accionados que la problemática es complicada y además que, por la gran cantidad de daños que existen a nivel país por el robo de cable, se estima que en la zona donde reside la amparada, se podrían estar restableciendo los servicios aproximadamente en el II semestre del año 2021, siendo que, en este momento en particular, no existe un proyecto concreto de suministro de telecomunicaciones en la comunidad que reside la amparada. Sobre el particular, la Sala ha señalado que le corresponde a la Superintendencia de Telecomunicaciones -a través del Fondo Nacional de Telecomunicaciones-, promover el acceso a los servicios de telecomunicaciones de calidad, de manera oportuna, eficiente, a precios asequibles y competitivos, a los habitantes de las diferentes zonas del país, sobre todo en aquellos lugares en donde el costo de las inversiones de la instalación y el mantenimiento de la infraestructura hace que el suministro de estos servicios no sea financieramente rentable (artículo 32 de la Ley General de Telecomunicaciones) (ver sentencia No. 2019-019042 de las 9 horas 20 minutos del 4 de octubre de 2019); sin embargo, también es lo cierto que lo anterior no autorizaría al ICE-como único proveedor del servicio telefónico básico tradicional-, a renunciar la prestación de un servicio de interés general. En el caso bajo estudio, el 17 de enero de 2020,el ICE determinó unilateralmente, asignarle al servicio de la amparada la categorización de retiro temporal por avería (RETA) y ello, aunado a que no existe un proyecto específico y en curso, con cargo a FONATEL, para solucionar, definitivamente, la ausencia de servicios de telecomunicaciones que existe en la zona mencionada por la recurrente, permite a la Sala concluir que resulta ilegítima la conducta de las autoridades accionadas del Instituto Costarricense de Electricidad, ello por cuanto se ha producido una seria afectación al derecho fundamental de la tutelada, al buen funcionamiento del servicio público de telecomunicaciones, lesionándose además su derecho a recibirlo de manera continua, regular, eficiente, eficaz, en igualdad de condiciones y con carácter universal. En consecuencia, se impone acoger este recurso contra las autoridades accionadas del Instituto Costarricense de Electricidad, ello por negarse a restituir prontamente el servicio telefónico básico tradicional a favor de la amparada. En consecuencia, se ordena al Instituto accionado que en el improrrogable plazo de 3 meses contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde a la amparada el servicio de telefonía fija básica tradicional que tiene suspendido desde diciembre de 2019(ver en sentido similar la sentencia No. 2019-019042 de las 9 horas 20 minutos del 4 de octubre de 2019)”.

Asimismo, en Resolución Nº 2020016291 de las nueve horas veinte minutos del veintiocho de agosto de dos mil veinte, señaló:

“IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Ahora bien, partiendo de lo dicho supra, en este asunto bajo estudio se ha logrado tener por acreditado que el amparado -Gamaliel Arroyo Álvarez- quien es una persona adulta mayor, tiene registrados dos servicios de telecomunicaciones: un servicio Plan VOIP Residencial bajo el número telefónico 2428-2152, el cual no se encuentra activo. Además, que en la localidad de Lagunillas de Tárcoles, Garabito de Puntarenas, ha sido afectada en reiteradas ocasiones, por actos vandálicos de robo de cable, lo que ha generado la interposición de las siguientes denuncias ante el Organismo de Investigación Judicial. 1. 033-20-000168/ 20-000146-1093-PE con fecha de 02 de marzo de 2020 2. 033-20-000169/ 20-000147-1093-PE con fecha de 03 de marzo de 2020 3. 033-20-000294/ 20-000257-1093-PE con fecha de 19 de mayo de 2020 Como consecuencia de lo anterior, el 16 de marzo del 2020 se confeccionó la orden de servicio número 13848601, correspondiente a un retiro temporal, (RETA), por el robo de cable que afectó la central 218, distrito 022, caja 04 en Lagunilla de Tárcoles, Garabito de Puntarenas, que es con la que se sirve el servicio telefónico número 2428-2152. Aunado a lo anterior, que facturas generadas por el servicio telefónico 2428-2152, han sido anuladas o liquidadas contra el depósito de garantía, sin existir a la fecha de interposición del recurso de amparo, saldos pendientes. Manifiestan los accionados que la problemática es complicada y además que, por la gran cantidad de daños que existen a nivel país por el robo de cable, se estima que en la zona donde reside el amparado, existe una imposibilidad de reinstalación del servicio telefónico, producto del robo de cable. Sobre el particular, la Sala ha señalado que le corresponde a la Superintendencia de Telecomunicaciones -a través del Fondo Nacional de Telecomunicaciones-, promover el acceso a los servicios de telecomunicaciones de calidad, de manera oportuna, eficiente, a precios asequibles y competitivos, a los habitantes de las diferentes zonas del país, sobre todo en aquellos lugares en donde el costo de las inversiones de la instalación y el mantenimiento de la infraestructura hace que el suministro de estos servicios no sea financieramente rentable (artículo 32 de la Ley General de Telecomunicaciones) (ver sentencia No. 2019-019042 de las 9 horas 20 minutos del 4 de octubre de 2019); sin embargo, también es lo cierto que lo anterior no autorizaría al ICE -como único proveedor del servicio telefónico básico tradicional-, a renunciar la prestación de un servicio de interés general. En el caso bajo estudio, el 16 de marzo de 2020, el ICE determinó unilateralmente, asignarle al servicio de la amparada la categorización de retiro temporal por avería (RETA) y ello, aunado a que no existe un proyecto específico y en curso, con cargo a FONATEL, para solucionar, definitivamente, la ausencia de servicios de telecomunicaciones que existe en la zona mencionada por la recurrente, permite a la Sala concluir que resulta ilegítima la conducta de las autoridades accionadas del Instituto Costarricense de Electricidad, ello por cuanto se ha producido una seria afectación al derecho fundamental del tutelado, al buen funcionamiento del servicio público de telecomunicaciones, lesionándose además su derecho a recibirlo de manera continua, regular, eficiente, eficaz, en igualdad de condiciones y con carácter universal, máxime siendo este una persona adulta mayor. En consecuencia, se impone acoger este recurso contra la autoridad accionada del Instituto Costarricense de Electricidad, ello por negarse a restituir prontamente el servicio telefónico básico tradicional a favor del amparado. En consecuencia, se ordena al Instituto accionado que en el improrrogable plazo de 3 meses contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde al amparado el servicio de telefonía fija básica tradicional que tiene suspendido desde el mes de marzo de 2020 (ver en sentido similar la sentencia No. 2019-019042 de las 9 horas 20 minutos del 4 de octubre de 2019)”.

VI.-SOBRE LA ACTUACIÓN DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD: Este Tribunal ha señalado que si bien a partir de la entrada en vigencia de la Ley General de Telecomunicaciones se dispuso que la operación de redes y la prestación de servicios de telecomunicaciones iba a estar sujeta a un régimen sectorial de competencia (artículo 52) y que, además, la telefonía fija podría ofrecerse a los usuarios mediante nuevas tecnologías, es lo cierto que tratándose del servicio básico tradicional entendido como aquel “que tiene como objeto la comunicación de usuarios, mediante centrales de conmutación de circuitos para voz y datos, en una red predominantemente alámbrica, con acceso generalizado a la población” se mantiene, hasta el momento, en manos del ICE como único proveedor autorizado, en virtud de una concesión especial legislativa en los términos del artículo 121, inciso 14, de la Constitución Política, así como los artículos 28 de la Ley General de Telecomunicaciones y 7 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones. En consecuencia, dado que, el referido servicio es prestado de forma única por el ICE, no podría éste, de forma válida, abstenerse de prestarlo. De ahí la procedencia del recurso, en cuanto a este extremo. De lo expuesto, la Sala corrobora que el Instituto Costarricense de Electricidad con antelación al diciembre de 2020, brindaba normalmente el servicio de telefonía fija en el Sector de Cañas Dulce, Liberia, Guanacaste. Se observa que por actos vandálicos y el robo de cable de cobre se suspendió el servicio de telefonía fija y por ende su cobro los abonados. Si bien es cierto, de la documentación aportada por los personeros del ICE se observa que existe un proyecto para restablecer la red en la zona, los vecinos de Cañas Dulce de Liberia que tengan interés en adquirir la prestación del servicio no cuentan con la posibilidad de reinstalar el servicio o adquirirlo, a corto o mediano plazo. De manera que se acredita la lesión al derecho al buen funcionamiento de los servicios públicos, puesto que el servicio se interrumpió diciembre de 2020 y a la fecha no se ha restituido. En consecuencia, se declara con lugar el recurso en cuanto a este extremo, con la orden que se establece en la parte dispositiva de la sentencia (…) (…)” En el sub examine, quedó demostrado que desde el 21 de marzo de 2021, la amparada se encuentra sin el servicio de telefonía fija, a cargo del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), por robo de cable. De acuerdo con lo indicado por la Presidenta Ejecutiva del ICE, se prevé la reinstalación en el mes de junio de 2021. Para ese entonces la tutelada, ya tendría aproximadamente 3 meses sin contar con este servicio, lo que es irrazonable, así como violatorio de los principios de eficiencia y eficacia en la prestación de los servicios públicos. Tómese en cuenta que: a) se trata de un servicio público básico y, b) no se justificó la dilación en razones válidas, más allá del costo generado e imprevisiones de planificación. Así las cosas, este Tribunal debe intervenir.

IX.- Conclusión. En mérito de lo expuesto, se impone declarar parcialmente con lugar el recurso, con las consecuencias que se especifican en la parte dispositiva de esta sentencia.

X.- Voto Salvado de la Magistrada Esquivel Rodríguez.- Si bien he concurrido con la línea del voto de mayoría en varias ocasiones, de un mejor análisis y bajo la ponderación de las nuevas circunstancias que afectan al mundo en general y a nuestro país en particular, estimo que el recurso se debe declarar con lugar en lo referente al servicio de internet, con base en las siguientes consideraciones.

• i)Apertura de los servicios de telecomunicaciones. Mediante Ley No. 8622, Tratado de Libre Comercio República Dominicana-Centroamérica- Estados Unidos, nuestro país tomó la decisión de asumir compromisos con los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, y para ello, se acordó a su vez, fortalecer al ICE para que pudiera competir en el mercado de las telecomunicaciones. Como parte de los servicios que se sometieron a un régimen de competencia, se encuentra el servicio de internet. Por ello, mediante Ley 8642, Ley General de Telecomunicaciones, se dispusieron los principios que deben privar en el servicio de telecomunicaciones, que incluye el internet:

“ARTÍCULO 3.-Principios rectores La presente Ley se sustenta en los siguientes principios rectores:

• a)Universalidad: prestación de un mínimo de servicios de telecomunicaciones a los habitantes de todas las zonas y regiones del país, sin discriminación alguna en condiciones adecuadas de calidad y precio.
• b)Solidaridad: establecimiento de mecanismos que permitan el acceso real de las personas de menores ingresos y grupos con necesidades sociales especiales a los servicios de telecomunicaciones, en condiciones adecuadas de calidad y precio, con el fin de contribuir al desarrollo humano de estas poblaciones vulnerables.
• c)Beneficio del usuario: establecimiento de garantías y derechos a favor de los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, de manera que puedan acceder y disfrutar, oportunamente, de servicios de calidad, a un precio asequible, recibir información detallada y veraz, ejercer su derecho a la libertad de elección y a un trato equitativo y no discriminatorio.
• d)Transparencia: establecimiento de condiciones adecuadas para que los operadores, proveedores y demás interesados puedan participar en el proceso de formación de las políticas sectoriales de telecomunicaciones y la adopción de los acuerdos y las resoluciones que las desarrollen y apliquen. También, implica poner a disposición del público en general: i) información relativa a los procedimientos para obtener los títulos habilitantes, ii) los acuerdos de acceso e interconexión, iii) los términos y las condiciones impuestas en todos los títulos habilitantes, que sean concedidos, iv) las obligaciones y demás procedimientos a los que se encuentran sometidos los operadores y proveedores, v) información general sobre precios y tarifas, y vi) información general sobre los requisitos y trámites para el acceso a los servicios de telecomunicaciones.
• e)Publicidad: obligación de publicar un extracto de las condiciones generales y de las especificaciones técnicas necesarias para identificar las bandas de frecuencia que sean objeto de concurso público en el diario oficial La Gaceta y por lo menos en un periódico de circulación nacional. También, conlleva la obligación de los operadores y proveedores de realizar las publicaciones relacionadas con propaganda o información publicitaria de manera veraz y transparente, en tal forma que no resulten ambiguas o engañosas para el usuario.
• f)Competencia efectiva: establecimiento de mecanismos adecuados para que todos los operadores y proveedores del mercado compitan en condiciones de igualdad, a fin de procurar el mayor beneficio de los habitantes y el libre ejercicio del Derecho constitucional y la libertad de elección.
• g)No discriminación: trato no menos favorable al otorgado a cualquier otro operador, proveedor o usuario, público o privado, de un servicio de telecomunicaciones similar o igual.
• h)Neutralidad tecnológica: posibilidad que tienen los operadores de redes y proveedores de servicios de telecomunicaciones para escoger las tecnologías por utilizar, siempre que estas dispongan de estándares comunes y garantizados, cumplan los requerimientos necesarios para satisfacer las metas y los objetivos de política sectorial y se garanticen, en forma adecuada, las condiciones de calidad y precio a que se refiere esta Ley.
• i)Optimización de los recursos escasos: asignación y utilización de los recursos escasos y de las infraestructuras de telecomunicaciones de manera objetiva, oportuna, transparente, no discriminatoria y eficiente, con el doble objetivo de asegurar una competencia efectiva, así como la expansión y mejora de las redes y servicios.” j) Privacidad de la información: obligación de los operadores y proveedores, de conformidad con el artículo 24 de la Constitución Política, a garantizar el derecho a la intimidad, la libertad y el secreto de las comunicaciones, así como proteger la confidencialidad de la información que obtengan de sus clientes, o de otros operadores, con ocasión de la suscripción de los servicios, salvo que estos autoricen, de manera expresa, la cesión de la información a otros entes, públicos o privados.
• k)Sostenibilidad ambiental: armonización del uso y la explotación de las redes y la prestación de los servicios de telecomunicaciones, con la garantía constitucional de contar con un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Los operadores y proveedores deberán cumplir toda la legislación ambiental que les resulte aplicable”.

De estos principios se desprende que lo que se buscaba desde un inicio con la apertura de las telecomunicaciones era generar un servicio de calidad al usuario. En otras palabras, dar un servicio conforme lo dispone la Ley General de la Administración Pública, oportuno, continuo, eficiente, adaptable a la necesidad social y en igualdad de trato a los usuarios. Por ello, cualquier operadora de este servicios de internet, en aquellos casos en que ya había asumido un contrato de adhesión con el consumidor final, no puede dejar de prestar el servicio y obligar al usuario a buscar otras alternativas o simplemente quedar sin el servicio. Esto permitiría que se dé por terminado el contrato de servicios de internet acordado con el usuario final, de forma unilateral y sin cumplir con el fin público para el cual se le ha otorgado a las diferentes operadoras el cumplimiento de esa actividad comercial en su estructura pero vital para el cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 46 y 50 de nuestra Constitución Política.

• ii)El acceso a Internet como derecho fundamental. Esta misma Sala, desde el año 2010, voto No. 12790-2010, reconoció el carácter de derecho fundamental del acceso a internet, criterio que se ha reiterado. Hoy en día, el tener acceso a internet se torna prácticamente en un componente indispensable para el ejercicio de una multiplicidad de derechos humanos como el derecho al trabajo y el derecho a la educación. Si bien la pandemia provocó cambios significativos en nuestra forma de interactuar socialmente, el tener acceso a internet o no puede ser la diferencia entre poder ejercer un trabajo o tener una educación de calidad.
• iii)Análisis del caso concreto.- Cuando manifestamos que Costa Rica es un Estado social y democrático de derecho, debemos entender que, como lo señaló el voto No. 2004-11165, cuando dispone que las administraciones públicas deben cumplir un rol activo tendiente a propiciar el ejercicio efectivo de los derechos fundamentales. El Estado tiene el deber asistencial y prestacional que lo obliga a cumplir efectivamente los compromisos que asumió en un Tratado Internacional y en las leyes naciones que determinan el internet como un servicio universal donde se protegen los derechos de los usuarios finales como dispone nuestro artículo 46 constitucional. Ese esquema de protección del usuario final abarca no solo contar con un servicio efectivo sino también la protección de los derechos de intimidad y salvaguardar el secreto de las comunicaciones. Solo el hecho de declarar este acceso a internet como un servicio universal, provoca una obligación del Estado y de las operadoras del servicio que se comprometen a cumplir con las leyes y el respeto a los derechos fundamentales de los ciudadanos. El servicio de internet sin lugar a dudas hoy se constituye en esencia, más allá que un servicio de acceso público en un servicio público que debe prestarse en las condiciones de continuidad, adaptabilidad, razonabilidad, oportunidad y eficiencia. En el caso de autos, el ICE descarga su responsabilidad en la prestación del servicio por razones que, según mi criterio, no pueden ser una justificación para dejar de prestar el servicio que ya estaba acordado con el usuario final. Al asumir esa entidad los parámetros de empresa privada, la valoración del riesgo se convierte en uno de los requerimientos indispensables para el manejo del negocio. No puede una empresa privada, una vez que concierta un compromiso contractual simplemente dejar de prestar un servicio porque se roban el cable que lo dispone. Además, existen otras alternativas para la prestación del servicios que podrían evitar el robo de cables. Esto lo dispone además, el artículo 3 inciso c) de la Ley 8642, Ley General de Telecomunicaciones, que en esa norma dispone:

“c) Beneficio del usuario: establecimiento de garantías y derechos a favor de los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, de manera que puedan acceder y disfrutar, oportunamente, de servicios de calidad, a un precio asequible, recibir información detallada y veraz, ejercer su derecho a la libertad de elección y a un trato equitativo y no discriminatorio.” De esa norma se desprenden claramente los derechos de los usuarios del servicio de internet y las obligaciones de las operadoras de dichos servicios.

De no ser así, las zonas donde se dan los mayores índices de robo, las zonas de más complejidad social y pobreza, nunca lograran avanzar en sus metas de superar su condición económica. De modo que, en aplicación de los artículos 33, 46 y 50 de la Constitución Política, al haberse acreditado el incumplimiento del acceso al internet en igualdad de condiciones y además al no prestarse el servicio conforme a lo que requiere un servicio público, declaro con lugar el amparo en cuanto al servicio de internet. En cuanto al servicio de telefonía fija, comparto la posición de mayoría en este caso por no ser excesivo la cantidad de meses de espera para dar solución al problema.

XI.-Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente respecto del servicio de telefonía fija. Se ordena a Irene María Cañas Díaz y a Adolfo Andrés Chavarría Herrera, en sus calidades respectivas de Presidenta Ejecutiva y Coordinador de la Agencia Telefónica de Ciudad Colón, ambos del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, que coordinen y dispongan todo lo necesario dentro del ámbito de sus competencias, para que a más tardar en el mes de junio de 2021, se brinde a la amparada el servicio de telefonía fija básica que necesita. Se advierte que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en la vía de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En todo lo demás se declara sin lugar el recurso. La Magistrada Esquivel Rodríguez salva el voto. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  1