← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 08568-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 30/04/2021
OutcomeResultado
The amparo is partially granted, ordering the Municipality of San Ramón to respond, within ten days, to the environmental complaint contained in the filings of June 2 and October 16, 2020, for violation of Articles 41 and 50 of the Constitution. Otherwise denied.Se declara parcialmente con lugar el amparo y se ordena a la Municipalidad de San Ramón responder, en un plazo de diez días, la denuncia ambiental contenida en los escritos del 2 de junio y 16 de octubre de 2020, por violación de los artículos 41 y 50 constitucionales. En lo demás, se declara sin lugar.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber partially grants an amparo filed by a neighbor against the Municipality of San Ramón. The petitioner complained about the irregular operation of a welding and bodywork shop in an agricultural zone, in front of his house, alleging contamination from open-air painting and waste burning. The Chamber holds that complaints about construction permits and commercial licenses are matters of ordinary legality to be resolved in the administrative courts, and thus denies the amparo on that point. However, regarding the environmental complaint contained in the filings of June 2 and October 16, 2020 —which included a request for coordination with the Health Area due to environmental damage and impact on the health of an elderly person— the municipality had issued no response. The Chamber finds this omission violates Articles 41 (right to petition) and 50 (right to a healthy environment) of the Constitution, and orders the mayor to respond and notify the decision within ten days, under warning of imprisonment. The municipality is ordered to pay costs, damages, and losses.La Sala Constitucional declara parcialmente con lugar un recurso de amparo interpuesto por un vecino contra la Municipalidad de San Ramón. El recurrente denunciaba la operación irregular de un taller de soldadura y carrocerías en zona agrícola, frente a su vivienda, alegando contaminación por pintura a cielo abierto y quema de desechos. La Sala determina que las quejas sobre permisos de construcción y licencias comerciales son cuestiones de legalidad ordinaria que deben ventilarse en la vía contencioso-administrativa, por lo que declara sin lugar el amparo en ese extremo. Sin embargo, en cuanto a la denuncia ambiental contenida en los escritos del 2 de junio y 16 de octubre de 2020 —que incluía la solicitud de coordinación con el Área Rectora de Salud por daño ambiental y afectación a la salud de un adulto mayor—, la municipalidad no había emitido respuesta alguna. La Sala estima que esta omisión lesiona los artículos 41 (derecho de petición) y 50 (derecho a un ambiente sano) de la Constitución, por lo que ordena al alcalde responder y notificar lo resuelto en un plazo máximo de diez días, bajo apercibimiento de prisión. Se condena a la municipalidad al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
That is, it is evident that, despite the time elapsed, regarding the environmental complaint contained in the filings subject of this amparo, the respondent municipality has not responded to the petitioner, whether favorably or not, so that he does not know whether his request for coordination with the San Ramón Health Area of the Ministry of Health is accepted. Consequently, the violation of Articles 41 and 50 of the Constitution by the respondent municipality is verified. Ergo, the amparo is granted, only as to the environmental complaint contained in the filings of June 2 and October 16, 2020, with the order set forth in the operative part of the judgment. The amparo is partially granted, only regarding the lack of response to the environmental complaint contained in the filings of June 2 and October 16, 2020. Nixon Umaña Guillén, in his capacity as mayor of San Ramón, or whoever holds that office, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of his competence so that, within a period not exceeding 10 DAYS from notification of this judgment, the petitioner is given a response to the filings submitted on June 2 and October 16, 2020, with respect to the environmental complaint contained therein, and to notify him of the decision.Es decir, se evidencia que, pese al plazo transcurrido, en relación con la denuncia ambiental contenida en las gestiones objeto de este amparo, la municipalidad recurrida no le ha respondido al tutelado, sea de manera favorable o no, de modo que este desconoce si procede su solicitud de coordinación con el Área Rectora de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud. En consecuencia, se verifica la lesión a los artículos 41 y 50 constitucionales por parte de la municipalidad recurrida. Ergo, se declara con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la denuncia ambiental contenida en las gestiones del 2 de junio y 16 de octubre de 2020, con la orden que se establece en la parte dispositiva de la sentencia. Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la falta de respuesta a la denuncia ambiental contenida en las gestiones del 2 de junio y 16 de octubre de 2020. Se ordena a Nixon Umaña Guillén, en su condición de alcalde de San Ramón, o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del plazo no mayor a 10 DÍAS contado a partir de la notificación de la sentencia, se le responda al tutelado las gestiones planteadas el 2 de junio y 16 de octubre de 2020 en lo atinente a la denuncia ambiental contenida en ellas, y se le notifique lo resuelto.
Pull quotesCitas destacadas
"En consecuencia, se verifica la lesión a los artículos 41 y 50 constitucionales por parte de la municipalidad recurrida."
"Consequently, the violation of Articles 41 and 50 of the Constitution by the respondent municipality is verified."
Considerando VI
"En consecuencia, se verifica la lesión a los artículos 41 y 50 constitucionales por parte de la municipalidad recurrida."
Considerando VI
"Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la falta de respuesta a la denuncia ambiental contenida en las gestiones del 2 de junio y 16 de octubre de 2020."
"The amparo is partially granted, only regarding the lack of response to the environmental complaint contained in the filings of June 2 and October 16, 2020."
Por tanto
"Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la falta de respuesta a la denuncia ambiental contenida en las gestiones del 2 de junio y 16 de octubre de 2020."
Por tanto
"Se ordena a Nixon Umaña Guillén, en su condición de alcalde de San Ramón, o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del plazo no mayor a 10 DÍAS contado a partir de la notificación de la sentencia, se le responda al tutelado las gestiones planteadas..."
"Nixon Umaña Guillén, in his capacity as mayor of San Ramón, or whoever holds that office, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of his competence so that, within a period not exceeding 10 DAYS from notification of this judgment, the petitioner is given a response to the filings submitted..."
Por tanto
"Se ordena a Nixon Umaña Guillén, en su condición de alcalde de San Ramón, o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del plazo no mayor a 10 DÍAS contado a partir de la notificación de la sentencia, se le responda al tutelado las gestiones planteadas..."
Por tanto
Full documentDocumento completo
**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours and fifteen minutes on April thirtieth, two thousand twenty-one.
An amparo action filed by JAIME ALBERTO COTO CALVO, identity card 0104900413, against the MUNICIPALITY OF SAN RAMÓN.
**Whereas:** 1.- By a document incorporated into the Chamber's digital case file at 2:18 p.m. on March 3, 2021, the petitioner files an amparo action against the Municipality of San Ramón. He claims that for several years he has filed complaints regarding an industrial and bodywork shop called Remolques Jungle, illegally built in an agricultural zone in front of his home; however, he has received no response. Specifically, he requests that his notes of June 2 and October 16, 2020, be answered.
2.- By a resolution of the Chamber at 4:07 p.m. on March 4, 2021, the proceedings were initiated, and a report was requested from the mayor and the head of the Licensing Department (Departamento de Patentes), both of the Municipality of San Ramón.
3. By a document incorporated into the Chamber's digital case file at 9:39 a.m. on March 11, 2021, Nixon Umaña Guillén reports under oath, in his capacity as mayor of San Ramón. He notes that "According to report MSR-AM-DLC-0012-03-2021, a copy of which is provided, the Municipality of San Ramón has addressed the requests of Mr. Coto Calvo regarding the welding shop he has been reporting. Indeed, the following actions of interest for this case are evident from said official communication, thus the following actions carried out by the municipality are noted: a) On June 8, 2017, an inspection was conducted by municipal official Brayan Lobo Fallas, and the owner of the welding shop was notified to regularize his situation. [Folio 009 of the administrative file] b) On August 29, 2017, the commercial premises were closed. This was done by official Roger Rodríguez Carvajal. [Folio 026 of the administrative file] c) On October 13, 2017, a new inspection was conducted, and it was observed that there was no type of activity. [Folio 034 of the administrative file] d) In 2018, and given that sanitary closures are not the responsibility of the Municipality, the Ministry of Health carried out a closure at the respective shop. e) On October 16, 2020, Mr. Coto Porras submitted a request for an inspection. This was not carried out at that time for reasons attributable to Covid-19. f) Notwithstanding the above, on November 26, and on the occasion of a commercial license application, the commercial activity was inspected, and since the required requirements were met (conforming land use and operating permit), the commercial license was granted for the Welding Shop. [Folio 64-66 of the Administrative File] Thus, it is considered that, regarding the Municipality of San Ramón, it has acted within the limits of its competence in relation to the commercial activity reported by Mr. Coto Porras. In this sense, and in support of the foregoing, it must be said that when Mr. Coto Porras came to the Constitutional Chamber in 2018 in relation to the same activity (case file 18-017747-0007-CO), the Municipality of San Ramón was not convicted, as stated in the 'Por tanto' on that occasion: The amparo action is partially granted without special condemnation for costs, damages, and losses caused, solely against the Ministry of Health. Judge Castillo Víquez adds a note, only regarding Article 41 of the Constitution, with respect to the Municipality of San Ramón. Judge Salazar Alvarado partially dissents and orders condemnation for losses, damages, and costs in accordance with articles 50, 51, and 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction. Second: Regarding the documents submitted on June 2, 2020, and October 16, 2020, it should be noted that these are complaints filed by Mr. Coto Porras due to the alleged activities taking place at said shop. In this sense, and as stated above, due to the Covid-19 pandemic, the handling of inspections was diminished in the Municipality, and on the other hand, an element considered essential for this amparo action is that Mr. Coto Porras does not request access to information but rather files complaints for various actions and demands, among other things, the suspension of licenses and closures. Such complaints do not fall within the constitutional right of access to information since, as stressed, a complaint is being filed. In this sense, Article 3 of Law 9097 clearly states that in such cases, the corresponding substantive regulation shall govern, and not the timeframes set forth in that same law. Law: The Municipality of San Ramón considers that it has acted in accordance with the law, both in the petitions prior to this amparo action, since the Municipality conducted the corresponding inspections and closures that were appropriate at the time. Notwithstanding the foregoing, and given that the licensee regularized his situation, the corresponding commercial license was granted. Finally, although Mr. Coto Porras returns to the Municipality to file complaints, it should be noted that he is not requesting access to files or information related to the case, so that, in the opinion of the municipal corporation, the violation for lack of access to information does not apply." 4.- The legal requirements have been observed in the proceedings carried out.
Drafted by Judge Esquivel Rodríguez; and, **Considering:** **I.- PRELIMINARY MATTER.** Before analyzing the merits of the case—regarding the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure—it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative contentious jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—by final act, or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in the case *sub lite*, a case of exception arises, as it involves actions with environmental implications, filed before the respondent municipality, which have allegedly not been resolved within a reasonable time. Having clarified this point, the specific situation raised in this amparo action is addressed.
**II.- PURPOSE OF THE ACTION.** The petitioner claims that for several years he has filed complaints regarding an industrial and bodywork shop called Remolques Jungle, illegally built in an agricultural zone in front of his home; however, he has received no response. Specifically, he requests that his notes of June 2 and October 16, 2020, be answered.
**III.- PROVEN FACTS.** The following facts are deemed duly proven as relevant for the decision of this matter, either because they have been thus credited or because the respondent authority has failed to refer to them, as provided in the initial order:
On April 30, 2019, the respondent municipality carried out a commercial closure of the "Remolques Jungle" shop and a suspension of the for-profit activity, for not having the corresponding permits (see submitted evidence). On June 2, 2020, the petitioner requested the respondent municipality to definitively close the shop called "Remolques Jungle," located in Piedades Sur, La Guaria, at the home of José González Rodríguez, who manages and administers it. There, he claimed that the shop operated irregularly for having been installed in an agricultural-livestock zone. He related that the workers are forced to work outside the shop, using an air compressor to paint the bodyworks in the open air, which emits a strong smell of paint that the petitioner perceives in his dwelling located in front of the shop. He also reported the generation of smoke from the burning of garbage, rubber, plastics, and all kinds of domestic and industrial waste. Finally, he requested: "That the Licensing Department of the Municipality of San Ramón proceed immediately and effectively with the permanent closure and sealing of the shop belonging to Mr. José González Rodríguez, also promoted as 'Remolques Jungle'. That upon declaring the permanent closure and sealing of the indicated shop, also publicized under the trade name 'Remolques Jungle', it be expressly ordered NOT to continue the for-profit activity, whether the manufacture, construction, remodeling, and straightening of carts for horse transport and containers for selling food (Food trucks) and any other activity related to or associated with said present and future commercial activity that prevents this unlawful practice. That the complaint filed be concomitantly reported to and coordinated with the San Ramón Ministry of Health Governing Area, regarding its corresponding competencies, which are evident and to be addressed ex officio, due to the environmental damage and impact on public health, as well as the health and vulnerability situation of the undersigned, as an older adult, caused by the burning of garbage with the release of harmful vapors and chemicals generated in the shop. That the infrastructure comprising the shop, located at the back of the dwelling, be demolished or dismantled, for having been built without requesting the corresponding land use and without having the respective municipal license for its valid and effective operation. Furthermore, the shop was illegally built in an agricultural zone, as regulated by the Zoning Maps and special legislation applicable to the case" – emphasis added – (see submitted evidence). In a note delivered on October 16, 2020, the petitioner stated the following to the respondent municipality: "FIRST: On June 2, 2020 (EVIDENCE N91), I submitted a document to that Department, the request of which consists of asking for a new re-inspection of the shop called 'Remolques Jungle', due to its irregular operation, as it does not have a municipal operating permit, the activity extends into nighttime hours, causing serious voltage problems, the noise from the equipment and machinery is constant, as well as the vapors from the paint used to paint the structures reaching my house, among other violations. SECOND: That the note described in point one above has not been addressed nor answered according to law, that is, four months have passed without receiving a reply to my letter, which violates the constitutional right of petition and prompt response. THIRD: On Wednesday, September 30, 2020, I took a video of the shop (EVIDENCE N92), in which it can be seen that it continues to operate normally, they continue welding, painting, and straightening the structures. Additionally, the shop is located, as I have stated, in an agricultural zone and lacks a municipal construction permit for its operation; this I have repeatedly pointed out in other documents and also in the one I await a response for. Unfortunately, I have not received the timely intervention of the licensing department to definitively resolve this situation, and I continue to await its immediate intervention. (…) PRETENSION. That the Licensing Department of the Municipality of San Ramón proceed immediately to conduct the re-inspection in the 'Remolques Jungle' shop, prepare the corresponding report, and answer the note dated June 2, 2020, since four months have elapsed since its submission without timely action from said Department. That the video submitted as evidence in this document be incorporated and consolidated with the evidence already held by that department, in accordance with the document submitted on June 2, 2020, and that they proceed accordingly." (see submitted evidence). The inspection requested by the petitioner on October 16, 2020, was not carried out by the respondent municipality, in order not to expose the inspectors due to the emergency from the Covid-19 pandemic. This action was also not answered to the petitioner (see report rendered and submitted evidence). On November 26, 2020, and on the occasion of a commercial license application, the municipality inspected the activity and deemed that the required requirements had been met (conforming land use and operating permit), so it granted commercial license No. 6021 on the 27th of that month for the welding shop (see report rendered and submitted evidence). To date, the respondent authority has not answered the protected party's actions of June 2 and October 16, 2020 (incontrovertible fact).
**IV.- BACKGROUND OF THE CASE UNDER STUDY.** Previously, this Chamber heard an amparo action filed by the petitioner here in relation to the activities covered by this action, and through judgment 2019-000268 at 9:45 a.m. on January 11, 2019, ordered the following:
"II.- Purpose of the Action. The petitioner believes that his fundamental rights were harmed by the actions of the respondent authorities. He claims that despite having filed several complaints with the Municipality and the respondent Ministry, regarding the irregular operation of a welding and bodywork shop located in Piedades Sur, at the time of filing this amparo action, the problem he presented had not been resolved.
III.- Proven Facts. The following facts are deemed duly proven as relevant for the decision of this matter: On June 13, 2017, the petitioner filed a complaint with the Urban Development and Control Management Department of the Municipality of San Ramón, due to the irregular operation of an auto repair shop located in Piedades Sur (case records). By official communication No. MSR-AM-GDU-432-2017 of July 12, 2017, the Urban Development and Control Management Department of the respondent Municipality informed the petitioner that the reported construction did not meet the corresponding requirements and had therefore been closed, and additionally that the case had been transferred to the Licensing Department (case records). By document No. 3783, the petitioner filed a complaint with the Ministry of Health on July 27, 2017, due to the irregular operation of an auto repair shop located in Piedades Sur (case records). By inspection order of July 27, 2017, the Ministry of Health scheduled an inspector's visit to the area for August 24, 2017 (case records). On August 28, 2017, the petitioner filed a new complaint with the Urban Development and Control Management Department of the Municipality of San Ramón for the shop case (case records). On September 1, 2018, the person responsible for the shop was notified of the resolution at 1:20 p.m. on August 14, 2017, from the Urban Development Department of the respondent Municipality, where he was warned that within 30 days he had to comply with the requirements to process the construction permit (case records). On September 6, 2017, the Urban Development and Control Management Department of the respondent Municipality provided a response to the protected party's inquiry of August 28th, providing a summary of the actions taken by that instance, as well as the subsequent steps to follow (case records). According to memorandum CO-ARS-SR-R-1530-2017, the San Ramón Governing Health Area issued a report on the inspection carried out at the shop on August 24, 2017, recommending the issuance of a health order, and noting that the activity does not appear to pose a risk to public health (case records). By health order No. OS-SR 231-2017 of September 13, 2017, notified to the person responsible for the shop on September 28, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area ordered the shop owner to suspend activities within 15 working days, or until he had an operating permit (see evidence and reports from the respondent authorities). By municipal act of October 18, 2017, the taxpayer's non-compliance with adapting to what was warned on September 1, 2017, was determined, for failing to submit the procedure related to construction (case records). By memorandum No. CO-DARS-SR-1509-2017 of October 25, 2017, the Director of the San Ramón Health Area informed the petitioner of the follow-up visit to the shop, carried out on September 13, 2017; as well as the issuance of a health order (see evidence and reports from the respondent authorities). According to a missive of December 4, 2017, the San Ramón Governing Health Area reports on the follow-up to the shop case (case records). By official communication No. CO-ARS-SR-R-425-2018 of February 28, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area conducted a follow-up to health order No. OS-SR 231-2017 (case records). By health order No. OS-SR 101-2018 of February 28, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area ordered the owner of the premises to suspend his activities within 5 working days (case records). By official communication No. CO-ARS-SR-R-562-2018 of April 4, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area conducted a follow-up to health order No. OS-SR 101-2018. The visit was rescheduled (case records). By closure act No. OS-SR-153-2018 of May 17, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area ordered the closure of the establishment (case records). By official communication No. CO-ARS-SR-R-853-2018 of May 18, 2018, signed by the Director of the San Ramón Health Area, an inspection and closure of the reported property were carried out (case records). By official communication No. CO-DARS-SR-0916-2018 of July 2, 2018, signed by the Director of the San Ramón Health Area, the petitioner was informed of the archiving of the file (case records). On July 4, 2018, the petitioner submitted a document to the Directorate of the San Ramón Health Area, informing that the reported shop was still operating (case records). By memorandum No. CO-DARS-SR-0974-2018 of July 10, 2018, the respondent Directorate informed the Municipality of San Ramón of the closure of the "Taller de Soldadura Gonzales" (case records). By official communication No. CO-DARS-SR-0975-2018 of July 10, 2018, the respondent Ministry ordered a service visit for July 12, 2018, in response to the petitioner's complaint filed on July 4, 2018 (case records). On July 12, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area conducted an on-site inspection and determined that welding activities were taking place (case records). By health order No. OS-SR-187-2018 of July 13, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area ordered that the closure of the establishment, carried out on May 17, 2018, be maintained (case records). By ocular inspection act No. ARS-SR-R-1683-2018 of September 26, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area determined that activities were taking place on the reported property (case records). By official communication No. CO-ARS-SR-R-1682-2018 of September 27, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area followed up on health order No. OS-SR-187-2018 (case records). By Health Order No. OS-SR-248-2018, the Directorate of the San Ramón Health Area ordered the owner of the reported property to comply within 5 working days with what was ordered in health order No. OS-SR-187-2018 (case records). By health permit No. 41506 of November 5, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area granted José Francisco González Rodríguez, in his capacity as owner of the property where the shop is located, an operating permit for "Reparación de Estructuras Metálicas" (Repair of Metal Structures) (case records). By appointment slip of November 5, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area ordered a verification visit of operating requirements for November 19, 2018 (case records). The respondent authorities of the Ministry of Health were notified of the initial order on November 14, 2018 (notification acts). By memorandum CO-DARS-SR-1603-2018 of November 14, 2018, the petitioner was informed about complaint No. 3783-2017, which was notified to him on the 19th following (case records). By official communication No. CO-ARS-SR-R-2000-2018, the respondent Health Directorate verified the operating requirements of the establishment "Remolque Jungle" (case records). By Health Order No. OS-SR-302-2018 of November 19, 2018, the Directorate of the San Ramón Health Area ordered José Francisco González Rodríguez to make improvements to the "Remolque Jungle" establishment within 60 working days (case records).
IV.- Regarding the conduct of the Ministry of Health. The Administration, in light of Article 41 of the Constitution, has the obligation to guarantee the citizenry compliance with prompt and completed justice without denial, which implies, in the field of administrative justice, its obligation to decide diligently and expeditiously on the claims raised by the administered parties, so that its resolution is consistent with the asserted points, as well as to communicate its decision to the interested parties, all within a reasonable time. Thus, the 'reasonable' nature of the duration of administrative activity is determined on a case-by-case basis based on various elements, such as the technical complexity of the administrative matter, the breadth of the evidence to be gathered, or the degree of impact on the person or the environment from the challenged act, from which it is inferred that there is no strict right to the constitutionalization of deadlines, but rather a right to the application of constitutional control over those actions of the Administration where there are not sufficient reasons to justify the time taken in the resolution of some type of administrative action. In this case, it is evident from the case records that the petitioner reported to the Ministry of Health the irregular operation of an auto repair shop, which gave rise to action No. 3783. However, the petitioner stated that the respondent authorities have not provided a response to his actions, nor have they attended to or given a definitive solution to the problem presented. In this regard, from what was reported by the respondent authorities of the Ministry of Health, it is noted that repeated health orders have been issued—in detail, numbers OS-SR 231-2017 of September 13, 2017, OS-SR 101-2018 of February 28, 2018, OS-SR-153-2018 of May 17, 2018, OS-SR-187-2018 of July 13, 2018, and No. OS-SR-248-2018—, in which the owner of the reported property was ordered to refrain from carrying out the activities that gave rise to the complaint filed by the petitioner. Furthermore, inspections have been repeatedly carried out, compliance with the orders verified, and Mr. González Rodríguez has even been urged to adjust the operation of his business to the law. It was even determined that the shop is currently operating because the owner of the property met the legal requirements established by the legal system to obtain the operating permit, which was granted under No. 41505, on November 5, 2018. Notwithstanding the above, it was on the occasion of the notification of the initial order of this amparo action, that through official communication CO-DARS-SR-1603-2018 of November 14, 2018, notified to the petitioner on the 19th, that the respondent Ministry communicated to the petitioner the matters related to the complaint in question. Under this consideration, this Chamber deems that the respondent authorities of the Ministry of Health violated the fundamental rights of the petitioner by failing to provide a timely response to his claim. In sum, it is appropriate to grant the action on this ground.
V.- Regarding the complaints filed before the respondent Municipality. With regard to the grievances raised by the petitioner concerning the conduct of the respondent municipal authorities in handling the complaints he filed before that instance, it is noted that due to municipal competencies, that entity was responsible for addressing the actions related to the lack of construction permits and the issue of the commercial licenses for the aforementioned auto repair shop, so that regarding those complaints, the petitioner must abide by what is indicated in the following considering clauses:
That is, the complaint concerns new facts that occurred after the issuance of judgment 2019-000268 at 9:45 a.m. on January 11, 2019, cited above.
However, having reviewed the petitioner's filings, whose lack of response is being challenged, it is necessary to clarify that, with respect to alleged irregularities in the reported activity, such as the absence of construction permits and a business license, or the erroneous application of the land-use permit, these pertain to ordinary legality conflicts that are not resolvable before this Court, but rather through the competent administrative or judicial channels. Hence, the lack of response regarding this matter does not constitute an exception to Article 41 of the Constitution that is analyzable before this Court, as was explained in the judgment transcribed in the preceding considerando and which is also applicable to the sub examine. Therefore, regarding these aspects, the recurso is dismissed.
VI.- CONCERNING THE ENVIRONMENTAL COMPLAINT FILED BEFORE THE APPEALED MUNICIPALITY. Nevertheless, regarding the environmental complaint also contained in those filings, these do imply an exception to the aforementioned numeral 41. Therefore, we proceed to resolve the recurso, solely with respect to this matter.
Upon reviewing the case file, it has been demonstrated that, on June 2, 2020, the petitioner requested that the appealed municipality indefinitely shut down the workshop called "Remolques Jungle," located in Piedades Sur, La Guaria, at the home of José González Rodríguez, who operates and manages it. There, he claimed that the workshop was operating irregularly because it had been established in an agricultural zone (zona agropecuaria). He recounted that workers were forced to work outside the workshop, using a compressor to paint vehicle bodies in the open air, which emitted a strong paint odor that he perceived in his dwelling, located in front of the workshop. He also reported the generation of smoke from the burning of garbage, rubber, plastics, and all kinds of domestic and industrial waste. Finally, he requested: "That the Department of Patents of the Municipality of San Ramón, proceed immediately and effectively to the permanent closure and sealing of the workshop of Mr. José González Rodríguez, also promoted as 'Remolques Jungle.' That upon declaring the permanent closure and sealing of the indicated workshop, also advertised under the trade name 'Remolques Jungle,' it be expressly ordered NOT to continue the lucrative activity, that is, the making, construction, remodeling, and straightening of carts for horse transport and containers for selling food (Food trucks) and any other activity related to or associated with said commercial activity, present and future, to prevent this practice contrary to law. That the complaint filed be concomitantly reported and coordinated with the Área Rectora de Salud de San Ramón of the Ministry of Health, in matters pertaining to its jurisdiction, which are evident and require ex officio attention, due to the environmental damage and impact on public health, as well as the health situation and vulnerability of the undersigned, as he is an older adult, caused by the burning of garbage with the release of harmful vapors and chemicals generated in the workshop. That the infrastructure comprising the workshop, located at the rear of the dwelling, be demolished or dismantled, for having been built without having requested the corresponding land-use permit (uso de suelo) and without the respective municipal license for its valid and effective operation. Furthermore, the workshop was built illegally in an agricultural zone, as regulated by the Zoning Maps and special legislation applicable to the case." -emphasis added- Subsequently, in a note delivered on October 16, 2020, the petitioner requested that the respondent answer his previous filing of June 2, 2020. He specifically stated the following: "FIRST: On June 2, 2020 (EVIDENCE N91), I submitted a document before that Department, whose request consists of soliciting a new re-inspection of the workshop called 'Remolques Jungle,' due to its irregular operation, since they do not have a municipal operating permit, the activity extends into nighttime hours, causing serious voltage problems, the noise from the equipment and machines is constant, as are the paint vapors used to paint the structures, which reach my house, among other non-compliances. SECOND: That the note described in point one above has not been addressed nor has a response been given, as legally required, meaning four months have passed without receiving an answer to my letter, which violates the constitutional right to petition and prompt response. and THIRD: On Wednesday, September 30, 2020, I took a video of the workshop (EVIDENCE N92), in which it is observed that it continues to operate normally, they continue welding, painting, and straightening structures. Furthermore, the workshop is, as I have said, in an agricultural zone and lacks a municipal construction permit for its operation, which I have repeatedly pointed out in other documents and also in the one for which I await a response. Unfortunately, I have not received the timely intervention of the Department of Patents to definitively resolve this situation and I continue to await its immediate intervention. (...) CLAIM. That the Department of Patents of the Municipality of San Ramón, proceed immediately to carry out the re-inspection at the 'Remolques Jungle' workshop, prepare the corresponding report, and answer the note dated June 2, 2020, since four months have elapsed since its submission without timely action by said Department. That the video provided as evidence in this document be incorporated and unified with the evidence that department already possesses, in accordance with the document submitted on June 2, 2020, and proceed accordingly." -emphasis added- In this regard, the respondent affirms that the inspection requested by the petitioner on October 16, 2020, was not carried out, in order to avoid exposing the inspectors due to the COVID-19 pandemic emergency, and that this filing was also not answered to the petitioner. Additionally, it comments that on November 26, 2020, and on the occasion of a business license application, the municipality inspected the activity and deemed that the required requirements had been met (conforming land-use permit and operating permit), thus granting business license No. 6021 on the 27th of that month for the welding workshop.
Finally, it is inferred that, to date, the appealed municipality has not answered the petitioner's filings of June 2 and October 16, 2020. On the other hand, it is pertinent to clarify that the petitioner does not claim to have recently and directly approached the Ministry of Health to present the environmental claims that are the object of this recurso de amparo.
Now, the municipality justifies its omission on the grounds that such filings do not concern requests for information, and that it carried out the corresponding inspections and closures that were appropriate at the time (as observed in the judgment cited in the preceding considerando), in order to formally grant the corresponding business license.
That is, it is evident that, despite the elapsed time, in relation to the environmental complaint contained in the filings that are the object of this recurso de amparo, the appealed municipality has not responded to the petitioner, whether favorably or not, so that he is unaware if his request for coordination with the Área Rectora de Salud de San Ramón of the Ministry of Health is proceeding. Consequently, a violation of Articles 41 and 50 of the Constitution by the appealed municipality is verified. Ergo, the recurso is partially granted, solely with respect to the environmental complaint contained in the filings of June 2 and October 16, 2020, with the order established in the operative part of the judgment.
VIII.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ IN RELATION TO CONSIDERANDO V OF THIS JUDGMENT. I have supported the thesis of this Court, that when the petitioner alleges a violation of the right to prompt and fulfilled justice in administrative proceedings, the ones who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Tribunals and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the recurso de amparo established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting his fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is responsible for exclusively defining its own jurisdiction, since the juridical-constitutional controversies concerning minors, the environment, payment of wages, payment of benefits when a person retires, pensions from the non-contributory regime and cases of profound cerebral palsy, the disabled, foreigners who are outside the country, potable water service, older adults when it does not refer to pension matters, corruption complaints, the rights of indigenous people, claims for lack of coverage before the Caja Costarricense de Seguro Social, and maternity leave are to be heard by this jurisdiction through the constitutional guarantee process of the recurso de amparo. In all other cases, and for the reasons given in this judgment, the competent ones are the Judges of the Contentious-Administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
IX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Por tanto:
The recurso is partially granted, solely with respect to the lack of response to the environmental complaint contained in the filings of June 2 and October 16, 2020. Nixon Umaña Guillén, in his capacity as Alcalde de San Ramón, or whoever holds that office, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of his authority so that, within a period not exceeding 10 DAYS counted from the notification of the judgment, the petitioner is given a response to the filings presented on June 2 and October 16, 2020, regarding the environmental complaint contained therein, and the decision is notified to him. The appealed authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a penalty of imprisonment from three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a recurso de amparo, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely penalized. The Municipality of San Ramón is condemned to pay the costs, damages, and losses caused, which will be liquidated in execution of judgment before the Contentious-Administrative jurisdiction. As for the rest, the recurso is dismissed. Magistrate Castillo Víquez places a note regarding considerando V of this judgment. Notify.
Fernando Castillo V. President Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- **472RMFUA0AKG61** Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:26:31.
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2021008568 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de abril de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo interpuesto por JAIME ALBERTO COTO CALVO, cédula de identidad 0104900413, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN RAMÓN.
Resultando:
1.- Por escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 14:18 horas del 3 de marzo de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de San Ramón. Aduce que desde hace varios años ha interpuesto quejas a raíz de un taller industrial y de carrocerías llamado Remolques Jungle, construido de forma ilegal en una zona agrícola frente a su vivienda; empero, no ha obtenido respuesta. Específicamente, solicita que se le contesten las notas del 2 de junio y 16 de octubre de 2020.
2.- Mediante resolución de la Sala de las 16:07 horas del 4 de marzo de 2021, se dio curso al proceso y se le solicitó informe al alcalde y el jefe del Departamento de Patentes, ambos de la Municipalidad de San Ramón.
3. Por escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 9:39 horas del 11 de marzo de 2021, informa bajo juramento Nixon Umaña Guillén, en su condición de alcalde de San Ramón. Señala que “Según se señala en el informe MSR-AM-DLC-0012-03-2021 del cual se aporta una copia, la Municipalidad de San Ramón ha atendido las solicitudes del señor Coto Calvo en referencia al taller de soldadura que viene denunciando. En efecto se desprende de dicho oficio las siguientes acciones de interés para el presente caso, así se tiene como acciones realizadas por el municipio las siguientes: a) El 08 de junio del 2017 se realiza inspección por parte del funcionario municipal Brayan Lobo Fallas y se procede a notificar al propietario del taller de soldadura a fin de que este regularice su situación. [Folio 009 del expediente administrativo] b) El día 29 de agosto del 2017 se realiza clausura del local comercial. Esto a través del funcionario Roger Rodríguez Carvajal. [Folio 026 del expediente administrativo] c) El día 13 de octubre del 2017 se realiza una nueva inspección y se observa que no hay ningún tipo de actividad. [Folio 034 del expediente administrativo] d) En el 2018, y siendo que las clausuras sanitarias no le competen a la Municipalidad, el Ministerio de Salud realiza clausura en el taller respectivo. e) El 16 de octubre del 2020 el señor Coto Porras presenta solicitud de inspección. La cual no se realizó, en dicho momento, por razones atribuibles al Covid-19. f) No obstante lo anterior el 26 de noviembre, y con motivo de solicitud de licencia comercial, se inspecciona la actividad comercial y dado que se cumplieron los requisitos requeridos (uso de suelo conforme y permiso de funcionamiento) se otorga la licencia comercial para Taller de Soldadura. [Folio 64-66 del Expediente Administrativo] De modo tal que se considera que, en cuanto a la Municipalidad de San Ramón, esta ha actuado dentro de los límites de su competencia en relación a la actividad comercial denunciada por el señor Coto Porras. En este sentido, y en abono de lo anterior, debe decirse que cuando el señor Coto Porras acudió a Sala Constitucional en el 2018 en relación a la misma actividad (expediente 18-017747-0007-CO) la Municipalidad de San Ramón no fue condenada tal y como se expresó en el por tanto en aquella ocasión: Se declara parcialmente con lugar el recurso sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios causados, únicamente contra el Ministerio de Salud. El Magistrado Castillo Víquez, pone nota, sólo en lo que atañe al 41 constitucional, con respecto a la Municipalidad de San Ramón. El Magistrado Salazar Alvarado salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños, perjuicios y costas de conformidad con los artículos 50, 51 y 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Segundo: En relación a los escritos presentados el 02 de junio del 2020 y el 16 de octubre del 2020 debe observarse que los mismos son denuncias interpuestas por el señor Coto Porras en razón de las supuestas actividades que se desarrollan en dicho taller, en este sentido, y tal como se dijo supra, a raíz de la pandemia Covid-19 la atención de inspecciones se vio disminuida en la Municipalidad, y por otra parte, en un elemento que se considera esencial para el presente amparo, el señor Coto Porras no solicita acceso a información sino que plantea, denuncias, por diversas acciones y exige, entre otros, la suspensión de patentes y clausuras. Tales denuncias no se enmarcan dentro del derecho constitucional de acceso a la información ya que, como se insiste, se está presentando una denuncia. En este sentido el artículo 3 de la Ley 9097 señala claramente que en tales casos se deberá regir por la norma sustantiva correspondiente y no por los plazos señalados en esa misma norma. Derecho: Considera la Municipalidad de San Ramón que se ha actuado conforme a derecho, tanto en las peticiones anteriores a este recurso de amparo, puesto que la Municipalidad realizó las inspecciones correspondientes y las clausuras que en su momento procedían. No obstante lo anterior y siendo que el licenciatario regularizó su situación se otorgó la licencia comercial correspondiente. Finalmente, si bien el señor Coto Porras vuelve a acudir a la Municipalidad a interponer denuncias debe observarse que no está solicitando acceso a expedientes o información relacionada al caso, de modo tal que no aplica, a criterio de la corporación municipal, la violación por no acceso a información”.
4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,
Considerando:
I.- DE PREVIO. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo – instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante gestiones con implicaciones ambientales, planteadas ante la municipalidad recurrida, que, presuntamente, no han sido resueltas en un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
II.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente aduce que desde hace varios años ha interpuesto quejas a raíz de un taller industrial y de carrocerías llamado Remolques Jungle, construido de forma ilegal en una zona agrícola frente a su vivienda; empero, no ha obtenido respuesta. Específicamente, solicita que se le contesten las notas del 2 de junio y 16 de octubre de 2020.
III.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:
El 30 de abril de 2019, la municipalidad recurrida realizó una clausura comercial del taller “Remolques Jungle” y suspensión de la actividad lucrativa, por no contar con los permisos correspondientes (ver prueba aportada) El 2 de junio de 2020, el recurrente solicitó a la municipalidad recurrida la clausura indefinida del taller denominado “Remolques Jungle”, ubicado en Piedades sur, La Guaria, en la casa de José González Rodríguez, quien lo atiende y administra. Allí acusó que el taller operaba de forma irregular por haberse instalado en una zona agropecuaria. Relató que los trabajadores se ven obligados a laborar fuera del taller, usan un compresor para pintar las carrocerías a cielo abierto, el cual expide un fuerte olor a pintura que el recurrente percibe en su casa de habitación situada al frente del taller. También denunció la generación de humo proveniente de la quema de basura, hules, plásticos y toda clase de desechos domésticos e industriales. Finalmente solicitó: “Que el Departamento de Patentes de la Municipalidad de San Ramón, proceda de forma inmediata y eficaz a la clausura permanente y sellado del taller del señor José González Rodríguez, promocionado también como "Remolques Jungle". Que al declararse la clausura permanente y sellado del taller indicado, publicitado también con el nombre comercial "Remolques Jungle", se ordene expresamente NO continuar con la actividad lucrativa, sea la confección, construcción , remodelación y enderezado de las carretas para el transporte caballos y los contenedores para vender alimentos (Food trucks) y cualquier otra actividad relacionada o asociada con dicha actividad comercial presente y futura que evite esta práctica contraria a derecho. Que se informe concomitantemente de la denuncia presentada y se coordine con el Área Rectora de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud, en lo que a sus competencias le corresponda, que son evidentes y de atención de oficio, por el daño ambiental y afectación a la salud pública, así como de la situación de salud y de vulnerabilidad del suscrito, por tratarse de un adulto mayor, provocado por la quema de basura con el desprendimiento de vapores y químicos nocivos generados en el taller. Que con respecto a la infraestructura que conforma el taller, localizado en la parte trasera de la casa de habitación, sea demolida o desmantelada, por haber sido construida sin haberse solicitado el correspondiente uso de suelo y sin contar con la respectiva licencia municipal para su válido y eficaz funcionamiento. Además, el taller fue construido de manera ilegal en zona agrícola, según lo regulan los Mapas de Zonificación y legislación especial aplicable al caso” -énfasis añadido- (ver prueba aportada). En nota entregada el 16 de octubre de 2020, el recurrente manifestó a la municipalidad recurrida lo siguiente: “PRIMERO: En fecha 2 de junio de 2020 (PRUEBA N91), presenté escrito ante ese Departamento, cuya petición consiste en solicitar una nueva reinspección al taller denominado "Remolques Jungle", esto debido a la operación irregular del mismo, por cuanto, no cuentan con permiso municipal de operación, la actividad se extiende en horas de la noche, provocando serios problemas de voltaje, el ruido de los equipos y máquinas es constante, así como los vapores de la pintura utilizada para pintar las estructuras, llegan hasta mi casa, entre otros incumplimientos. SEGUNDO: Que la nota descrita en el punto primero anterior no ha sido atendida ni se le ha dado respuesta. como en derecho corresponde, es decir, han pasado cuatro meses sin recibir contestación a mi carta, lo cual vulnera el derecho constitucional de petición y pronta respuesta. TERCERO: El día miércoles 30 de setiembre de 2020, tomé un video del taller (PRUEBA N92), en el cual se aprecia que sigue funcionando con normalidad, siguen soldando, pintando y enderezando las estructuras. Además, el taller se encuentra, como lo he dicho, en zona agrícola y carece de permiso municipal de construcción para su operación, esto lo he señalado reiteradamente en otros escritos y también en el que espero respuesta. Lamentablemente, no he recibido la oportuna intervención del departamento de patentes para resolver en forma definitiva esta situación y sigo a la espera de su intervención inmediata. (…) PRETENSIÓN. Que el Departamento de Patentes de la Municipalidad de San Ramón, proceda de forma inmediata a realizar la reinspección en el taller "Remolques Jungle", elabore el informe que corresponda y conteste la nota de fecha 2 de junio de 2020, esto por cuanto han transcurrido cuatro meses desde su presentación, sin actuación oportuna de dicho Departamento. Que se incorpore el video aportado como prueba en este escrito y se unifique a las pruebas que ya tiene ese departamento, conforme con el escrito presentado el 2 de junio de 2020 y se proceda de conformidad”. (ver prueba aportada). La inspección solicitada por el recurrente el 16 de octubre de 2020 no fue realizada por la municipalidad recurrida, a fin de no exponer a los inspectores debido a la emergencia por la pandemia de la covid 19. Tampoco se le contestó al recurrente esa gestión (ver informe rendido y prueba aportada). El 26 de noviembre de 2020, y con motivo de una solicitud de licencia comercial, la municipalidad inspeccionó la actividad y estimó que se habían cumplido los requisitos requeridos (uso de suelo conforme y permiso de funcionamiento), de manera que otorgó la licencia comercial N° 6021 el 27 de ese mas para el taller de soldadura (ver informe rendido y prueba aportada). A la fecha, la autoridad recurrida no le ha contestado al tutelado las gestiones del 2 de junio y 16 de octubre de 2020 (hecho incontrovertido).
IV.- ANTECEDENTE DEL CASO EN ESTUDIO. Anteriormente, esta Sala conoció un amparo planteado por el aquí promovente, en relación con las actividades objeto de este recurso y, mediante sentencia 2019-000268 de las 9:45 horas del 11 de enero de 2019, dispuso lo siguiente:
“II.- Objeto del Recurso. El recurrente estima que con la actuación de las autoridades recurridas fueron lesionados sus derechos fundamentales. Acusa que pese haber presentado varias denuncias ante la Municipalidad y el Ministerio recurrido, con ocasión del funcionamiento irregular de un taller de soldadura y carrocería ubicado en Piedades Sur, al momento de interposición de este amparo, no se ha solucionado la problemática expuesta por él.
III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: El 13 de junio de 2017, el recurrente presentó una denuncia ante el Departamento de Gestión de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad de San Ramón, en razón del funcionamiento irregular de un taller mecánico ubicado en Piedades Sur (autos). Mediante oficio No. MSR-AM-GDU-432-2017 del 12 de julio de 2017, el Departamento de Gestión de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad recurrida, comunicó al accionante que la construcción denunciada no cumplía con los requisitos correspondientes por lo que se había clausurado, aunado que el caso se había trasladado al Departamento de Patentes (autos). Por documento No. 3783, el accionante presentó el 27 de julio de 2017, una denuncia ante el Ministerio de Salud, debido al funcionamiento irregular de un taller mecánico ubicado en Piedades Sur (autos). Mediante boleta de 27 de julio de 2017, el Ministerio de Salud programó la visita de un inspector a la zona, para el 24 de agosto de 2017 (autos). El 28 de agosto de 2017, el petente presentó nueva denuncia ante el Departamento de Gestión de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad de San Ramón, por el caso del taller (autos). El 1° de septiembre de 2018, el responsable del taller fue notificado de la resolución de las 13:20 horas del 14 de agosto de 2017, de Desarrollo Urbano de la Municipalidad accionada, donde se le apercibió que en el plazo de 30 días debía cumplir con los requisitos para tramitar el permiso de construcción (autos) El 6 de septiembre de 2017, el Departamento de Gestión de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad recurrida, brindó respuesta a la consulta del amparado de 28 de agosto anterior, donde se hizo un recuento de lo actuado por esa instancia, así como de los pasos ulteriores a seguir (autos). Según memorial CO-ARS-SR-R-1530-2017, el Área Rectora de Salud de San Ramón rindió informe sobre la inspección efectuada al taller el 24 de agosto de 2017, donde se recomienda emisión de una orden sanitaria, y se hace constar que la actividad no parece provocar un riesgo para la salud pública (autos) Por orden sanitaria No. OS-SR 231-2017 de 13 de septiembre de 2017, notificada al responsable del taller el 28 de septiembre de 2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón ordenó al dueño del taller suspender las actividades en el plazo de 15 días hábiles, o hasta tanto contara con un permiso de funcionamiento (ver prueba e informes de las autoridades recurridas). Por acta municipal del 18 de octubre de 2017, se determinó el incumplimiento del contribuyente por adecuarse a lo apercibido el 1 de septiembre de 2017, al no presentar el trámite relativo a la construcción (autos). Por memorial No. CO-DARS-SR-1509-2017 del 25 de octubre de 2017, la Directora del Área de Salud de San Ramón informó al recurrente sobre la visita de seguimiento al taller, efectuada el 13 de septiembre de de 2017; así como del dictado de una orden sanitaria (ver prueba e informes de las autoridades recurridas). Según misiva de 4 de diciembre de 2017, el Área Rectora de Salud de San Ramón, informa sobre el seguimiento al caso del taller (autos). Mediante oficio No. CO-ARS-SR-R-425-2018 de 28 de febrero de 2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón realizó seguimiento a la orden sanitaria No. OS-SR 231-2017 (autos). Por orden sanitaria No. OS-SR 101-2018 del 28 de febrero de 2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón ordenó al dueño del local, suspender sus actividades en el plazo de 5 días hábiles (autos). Mediante oficio No. CO-ARS-SR-R-562-2018 del 4 de abril de 2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón realizó seguimiento a la orden sanitaria No. OS-SR 101-2018. Se procedió a reprogramar visita (autos). Por acta de clausura No. OS-SR-153-2018 del 17 de mayo de 2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón ordenó el cierre del establecimiento (autos). Mediante oficio No. CO-ARS-SR-R-853-2018 de 18 de mayo de 2018, suscrito por la Directora del Área de Salud de San Ramón, se realizó inspección y clausura de la propiedad denunciada (autos). Por oficio No. CO-DARS-SR-0916-2018 del 2 de julio de 2018, suscrito por la Directora del Área de Salud de San Ramón, se le indicó al petente el archivo del expediente (autos). El 4 de julio de 2018, el accionante presentó un escrito ante la Dirección del Área de Salud de San Ramón, informando que el taller denunciado, seguía en funcionamiento (autos). Por memorial No. CO-DARS-SR-0974-2018 del 10 de julio de 2018, la Dirección recurrida informó a la Municipalidad de San Ramón sobre la clausura del “Taller de Soldadura Gonzales” (autos). Mediante oficio No. CO-DARS-SR-0975-2018 del 10 de julio de 2018, el Ministerio recurrido ordenó visita de atención para el 12 de julio de 2018, ello en atención a la denuncia del accionante presentada el 4 de julio de 2018 (autos). El 12 de julio de 2018 la Dirección del Área de Salud de San Ramón realizó inspección in situ y determinó la realización de actividades de soldadura (autos). Por orden sanitaria No. OS-SR-187-2018 del 13 de julio de 2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón ordenó mantener la clausura del establecimiento, realizada el 17 de mayo de 2018 (autos). Mediante acta de inspección ocular No. ARS-SR-R-1683-2018 del 26 de septiembre de 2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón determinó la realización de actividades en la propiedad denunciada (autos). Mediante oficio No. CO-ARS-SR-R-1682-2018 de 27 de septiembre de 2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón dio seguimiento a la orden sanitaria No. OS-SR-187-2018 (autos). Mediante Orden Sanitaria No. OS-SR-248-2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón, ordenó al propietario del inmueble demandado que dentro del plazo de 5 días hábiles cumpliera lo ordenado en la orden sanitaria No. OS-SR-187-2018 (autos). Por permiso sanitario No. 41506 de 5 de noviembre de 2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón otorgó a José Francisco González Rodríguez, en su condición de dueño del inmueble donde está ubicado el taller, un permiso de funcionamiento de “Reparación de Estructuras Metálicas” (autos). Mediante boleta de cita de 5 de noviembre de 2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón ordenó visita de verificación de requisitos de funcionamiento para el 19 de noviembre de 2018 (autos). Las autoridades recurridas del Ministerio de Salud fueron notificadas del auto de curso el 14 de noviembre de 2018 (actas de notificación). Por memorial CO-DARS-SR-1603-2018 de 14 de noviembre de 2018, se le comunicó al petente acerca de la denuncia con el No. 3783-2017, el cual le fue notificada el día 19 siguiente (autos). Mediante oficio No. CO-ARS-SR-R-2000-2018 la Dirección de Salud recurrida, realizó la verificación de requisitos de funcionamiento del establecimiento “Remolque Jungle” (autos). Mediante Orden Sanitaria No. OS-SR-302-2018 de 19 de noviembre de 2018, la Dirección del Área de Salud de San Ramón ordenó a José Francisco González Rodríguez que en el plazo de 60 días hábiles realizara mejoras al establecimiento “Remolque Jungle” (autos).
IV.- Sobre la actuación del Ministerio de Salud. La Administración, a la luz del artículo 41 Constitucional, tiene la obligación de garantizarle a la ciudadanía el cumplimiento de la justicia pronta y cumplida sin denegación, lo que implica, en el ámbito de la justicia administrativa, su obligación de decidir con diligencia y celeridad los reclamos planteados por los administrados, de tal manera que su resolución sea congruente con los extremos alegados, así como de comunicarles a los interesados lo dispuesto, todo ello dentro de un plazo razonable. Así, el carácter “razonable” de la duración de la actividad administrativa se determina casuísticamente con base en diversos elementos, tales como, la complejidad técnica del asunto administrativo, la amplitud de la prueba por evacuar o el grado de afectación a la persona o al ambiente del acto impugnado, de lo cual se infiere que no existe un derecho estricto a la constitucionalización de los plazos, sino más bien, un derecho a que se aplique el control de constitucionalidad sobre aquellas actuaciones de la Administración, en las cuales no existan motivos suficientes para justificar el tiempo demorado en la solución de algún tipo de gestión administrativa. En este caso, de los autos se desprende que el accionante denunció ante el Ministerio de Salud, el funcionamiento irregular de un taller mecánico, razón por la cual, tuvo origen la gestión No. 3783. Ahora bien, el petente señaló que las autoridades recurridas no le han brindado respuesta a sus gestiones, ni mucho menos, han atendido ni dado una solución definitiva a la problemática expuesta. Al respecto, de lo informado por las autoridades recurridas del Ministerio de Salud, se tiene que se han emitido reiteradas órdenes sanitarias -en detalle, las números OS-SR 231-2017 del 13 de septiembre de 2017, OS-SR 101-2018 del 28 de febrero de 2018, OS-SR-153-2018 del 17 de mayo de 2018, OS-SR-187-2018 del 13 de julio de 2018, y No. OS-SR-248-2018-, en las cuales se ordenó al dueño de la propiedad denunciada, abstenerse de realizar las actividades que dieron origen a la denuncia planteada por el recurrente. Además, de manera reiterada se han efectuado inspecciones, verificado el cumplimiento de las órdenes, e incluso, conminado al señor González Rodríguez, a ajustar el funcionamiento de su negocio a Derecho. Incluso, se logró determinar que actualmente, el taller se encuentra operando debido a que el dueño del inmueble cumplió con los requisitos legales que establece el ordenamiento jurídico, para obtener el permiso de funcionamiento, el cual fue concedido bajo el No. 41505, ello el 5 de noviembre de 2018. No obstante lo mencionado, fue con ocasión de la notificación del auto de curso de este amparo, que por medio del oficio CO-DARS-SR-1603-2018 de 14 de noviembre de 2018, notificado a la parte gestionante el día 19 siguiente, que el Ministerio recurrido, comunicó al petente lo relacionado con la denuncia en cuestión. Bajo esa tesitura, estima esta Sala que las autoridades recurridas del Ministerio de Salud, conculcaron los derechos fundamentales del gestionante, al no dar oportuna respuesta a su reclamo. En suma, lo procedente es declarar con lugar el recurso, por este extremo.
V.- Atinente a las denuncias presentadas ante la Municipalidad recurrida. En lo que concierne a los agravios expuestos por el petente, en relación con la actuación de las autoridades municipales recurridas en la atención de las denuncias que presentó ante esa instancia, se tiene que debido a las competencias municipales, ese ente se encargó de atender las gestiones relacionadas con la falta de permisos constructivos y el tema de las patentes comerciales del taller mecánico de marras, de manera que ante esos reclamos, deberá atenerse el gestionante a lo indicado en los considerandos siguientes:
Ahora bien, vistas las gestiones del tutelado, cuya falta de respuesta acusa, conviene aclarar que, en lo relativo a supuestas irregularidades en la actividad denunciada, tales como ausencia de permisos de construcción y licencia comercial, o errónea aplicación del permiso de uso de suelo, obedecen a conflictos de legalidad ordinaria no dirimibles ante este Tribunal, sino ante las vías administrativas o judiciales competentes. De ahí que la falta de respuesta en cuanto a este tema, no resulta una excepción al artículo 41 constitucional, que sea analizable ante este Tribunal, tal y como se explicó en la sentencia transcrita en el considerando anterior y que también resulta aplicable al sub examine. Por ende, en cuanto a estos aspectos, se declara sin lugar el recurso.
VI.- ATINENTE A LA DENUNCIA AMBIENTAL PLANTEADA ANTE LA MUNICIPALIDAD RECURRIDA. No obstante, en cuanto a la denuncia ambiental también contenida en esas gestiones, estas sí implican una excepción al numeral 41 aludido. Por lo que se entra a resolver el recurso, únicamente en cuanto a este tema.
Revisados los autos, se tiene por demostrado que, el 2 de junio de 2020, el recurrente solicitó a la municipalidad recurrida la clausura indefinida del taller denominado “Remolques Jungle”, ubicado en Piedades sur, La Guaria, en la casa de José González Rodríguez, quien lo atiende y administra. Allí acusó que el taller operaba de forma irregular por haberse instalado en una zona agropecuaria. Relató que los trabajadores se ven obligados a laborar fuera del taller, usaban un compresor para pintar las carrocerías a cielo abierto, el cual expedía un fuerte olor a pintura que él percibía en su casa de habitación, situada al frente del taller. También denunció la generación de humo proveniente de la quema de basura, hules, plásticos y toda clase de desechos domésticos e industriales. Finalmente solicitó: “Que el Departamento de Patentes de la Municipalidad de San Ramón, proceda de forma inmediata y eficaz a la clausura permanente y sellado del taller del señor José González Rodríguez, promocionado también como "Remolques Jungle". Que al declararse la clausura permanente y sellado del taller indicado, publicitado también con el nombre comercial "Remolques Jungle", se ordene expresamente NO continuar con la actividad lucrativa, sea la confección, construcción, remodelación y enderezado de las carretas para el transporte caballos y los contenedores para vender alimentos (Food trucks) y cualquier otra actividad relacionada o asociada con dicha actividad comercial presente y futura que evite esta práctica contraria a derecho. Que se informe concomitantemente de la denuncia presentada y se coordine con el Área Rectora de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud, en lo que a sus competencias le corresponda, que son evidentes y de atención de oficio, por el daño ambiental y afectación a la salud pública, así como de la situación de salud y de vulnerabilidad del suscrito, por tratarse de un adulto mayor, provocado por la quema de basura con el desprendimiento de vapores y químicos nocivos generados en el taller. Que con respecto a la infraestructura que conforma el taller, localizado en la parte trasera de la casa de habitación, sea demolida o desmantelada, por haber sido construida sin haberse solicitado el correspondiente uso de suelo y sin contar con la respectiva licencia municipal para su válido y eficaz funcionamiento. Además, el taller fue construido de manera ilegal en zona agrícola, según lo regulan los Mapas de Zonificación y legislación especial aplicable al caso”. -énfasis añadido- Seguidamente, en nota entregada el 16 de octubre de 2020, el recurrente solicitó al recurrido que se le respondiera la gestión anterior del 2 de junio de 2020. Específicamente manifestó lo siguiente: “PRIMERO: En fecha 2 de junio de 2020 (PRUEBA N91), presenté escrito ante ese Departamento, cuya petición consiste en solicitar una nueva reinspección al taller denominado "Remolques Jungle", esto debido a la operación irregular del mismo, por cuanto, no cuentan con permiso municipal de operación, la actividad se extiende en horas de la noche, provocando serios problemas de voltaje, el ruido de los equipos y máquinas es constante, así como los vapores de la pintura utilizada para pintar las estructuras, llegan hasta mi casa, entre otros incumplimientos. SEGUNDO: Que la nota descrita en el punto primero anterior no ha sido atendida ni se le ha dado respuesta. como en derecho corresponde, es decir, han pasado cuatro meses sin recibir contestación a mi carta, lo cual vulnera el derecho constitucional de petición y pronta respuesta. e TERCERO: El día miércoles 30 de setiembre de 2020, tomé un video del taller (PRUEBA N92), en el cual se aprecia que sigue funcionando con normalidad, siguen soldando, pintando y enderezando las estructuras. Además, el taller se encuentra, como lo he dicho, en zona agrícola y carece de permiso municipal de construcción para su operación, esto lo he señalado reiteradamente en otros escritos y también en el que espero respuesta. Lamentablemente, no he recibido la oportuna intervención del departamento de patentes para resolver en forma definitiva esta situación y sigo a la espera de su intervención inmediata. (…) PRETENSIÓN. Que el Departamento de Patentes de la Municipalidad de San Ramón, proceda de forma inmediata a realizar la reinspección en el taller "Remolques Jungle", elabore el informe que corresponda y conteste la nota de fecha 2 de junio de 2020, esto por cuanto han transcurrido cuatro meses desde su presentación, sin actuación oportuna de dicho Departamento. Que se incorpore el video aportado como prueba en este escrito y se unifique a las pruebas que ya tiene ese departamento, conforme con el escrito presentado el 2 de junio de 2020 y se proceda de conformidad”. ´-énfasis añadido- Al respecto, el recurrido afirma que la inspección solicitada por el recurrente el 16 de octubre de 2020 no fue realizada, a fin de no exponer a los inspectores debido a la emergencia por la pandemia de la covid 19, así como que tampoco se le contestó al recurrente esa gestión. Además, comenta que el 26 de noviembre de 2020, y con motivo de una solicitud de licencia comercial, la municipalidad inspeccionó la actividad y estimó que se habían cumplido los requisitos requeridos (uso de suelo conforme y permiso de funcionamiento), de manera que otorgó la licencia comercial N° 6021 el 27 de ese mas para el taller de soldadura.
Finalmente, se infiere que, a la fecha, la municipalidad recurrida no le ha contestado al tutelado las gestiones del 2 de junio y 16 de octubre de 2020. Por otro lado, conviene aclarar que el recurrente no alega haber acudido de forma reciente y directa ante el Ministerio de Salud a exponer los reclamos ambientales objeto de este amparo.
Ahora bien, el municipio justifica su omisión en que tales gestiones no tratan de solicitudes de información, así como que este realizó las inspecciones correspondientes y las clausuras que en su momento procedían (según se observó en la sentencia citada en el considerando anterior), para formalmente otorgar la licencia comercial correspondiente.
Es decir, se evidencia que, pese al plazo transcurrido, en relación con la denuncia ambiental contenida en las gestiones objeto de este amparo, la municipalidad recurrida no le ha respondido al tutelado, sea de manera favorable o no, de modo que este desconoce si procede su solicitud de coordinación con el Área Rectora de Salud de San Ramón del Ministerio de Salud. En consecuencia, se verifica la lesión a los artículos 41 y 50 constitucionales por parte de la municipalidad recurrida. Ergo, se declara con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la denuncia ambiental contenida en las gestiones del 2 de junio y 16 de octubre de 2020, con la orden que se establece en la parte dispositiva de la sentencia.
VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ EN RELACIÓN CON EL CONSIDERANDO V DE ESTA SENTENCIA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia, pues las controversias jurídico-constitucionales que atañen a menores de edad, al ambiente, pago de salario, al pago de las prestaciones cuando la persona se jubila, a las pensiones del régimen no contributivo y los casos de parálisis cerebral profunda, discapacitados, extranjeros que se encuentran fuera del país, servicio de agua potable, adultos mayores cuando no se refiere a cuestiones de su pensión, denuncias de corrupción, derecho de los indígenas, reclamos por la falta de aseguramiento ante la Caja Costarricense de Seguro Social y de licencias de maternidad son de conocimiento de esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo. En los demás casos, y por las razones que se dan en esta sentencia, los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la falta de respuesta a la denuncia ambiental contenida en las gestiones del 2 de junio y 16 de octubre de 2020. Se ordena a Nixon Umaña Guillén, en su condición de alcalde de San Ramón, o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del plazo no mayor a 10 DÍAS contado a partir de la notificación de la sentencia, se le responda al tutelado las gestiones planteadas el 2 de junio y 16 de octubre de 2020 en lo atinente a la denuncia ambiental contenida en ellas, y se le notifique lo resuelto. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de San Ramón al pago de las costas, daños y perjuicios causados, los que se liquidarán en ejecución de sentencia ante la jurisdicción contencioso administrativa. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez pone nota en lo atinente al considerando V de esta sentencia. Notifíquese Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.