← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 13513-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 15/06/2021
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denies the sixth disobedience motion, having already verified compliance with the amparo ruling and the municipality's diligence, and finding the public interest declaration unreviewable in this proceeding.La Sala Constitucional declara sin lugar la sexta gestión de desobediencia, tras verificar el cumplimiento previo de la sentencia de amparo y la diligencia municipal, sin que la declaratoria de interés público sea revisable en esta vía.
SummaryResumen
The petitioner claims a sixth instance of disobedience to ruling 2019-011753, which ordered the Municipality of Pérez Zeledón to resolve his September 2018 complaint about environmental damage from water runoff from a public road and to take appropriate action. The Constitutional Chamber denies the motion, having already found in prior resolutions that the original sentence was complied with. It accredits that the municipality responded to the complaint, determined that the impact does not constitute environmental damage but a maintenance issue, and designed a technical solution via sewerage requiring an easement on the petitioner's property. Work has not been executed because the petitioner's wife blocked the start of works on May 20, 2020, and the owners have not accepted municipal proposals. The Chamber declines to review the public interest declaration and expropriation, directing the petitioner to ordinary legal channels.El recurrente alega por sexta vez desobediencia a la sentencia 2019-011753, que ordenó a la Municipalidad de Pérez Zeledón resolver su denuncia de septiembre de 2018 sobre daño ambiental por desfogue de aguas de un camino público y tomar acciones pertinentes. La Sala Constitucional declara sin lugar la gestión, tras constatar que en resoluciones previas ya se tuvo por cumplida la sentencia original. Se acredita que la municipalidad respondió la denuncia, determinó que la afectación no constituye daño ambiental sino un problema de mantenimiento, y diseñó una solución técnica mediante alcantarillado que requiere una servidumbre en la propiedad del recurrente. La obra no se ha ejecutado porque la esposa del recurrente impidió el inicio de los trabajos el 20 de mayo de 2020, y los propietarios no han aceptado las propuestas municipales. La Sala excluye de su competencia la revisión de la declaratoria de interés público y la expropiación, remitiendo al recurrente a las vías ordinarias.
Key excerptExtracto clave
By virtue of the foregoing, this Court finds that the municipal authorities have been diligent in attempting to resolve the water runoff problem suffered by the protected party, and it is due to the latter’s actions that the works to remedy the situation have not been executed, by preventing the work from being carried out on his property. Likewise, it is important to clarify to the protected party that, regarding the declaration of public interest for the constitution of a sewerage easement and the expropriation complained of, this is an extreme that this jurisdiction does not have to analyze, since it responds to a technical criterion beyond the competence of this Chamber.En virtud de lo expuesto, este Tribunal tiene por acreditado que las autoridades municipales han sido diligentes en tratar de solventar la problemática de desfogue de aguas aquejada por el tutelado, siendo que es a causa de este que las obras para solventar dicha situación no han podido ser ejecutadas, ello al impedir la ejecución de los trabajos en su propiedad. De la misma forma es importante aclararle al tutelado que, en cuanto a la declaratoria de interés público para la constitución de una servidumbre de alcantarillado y la expropiación que aqueja, este es un extremo que no le corresponde a esta jurisdicción analizar, toda vez que ello responde a un criterio técnico que escapa de las competencias de esta Sala.
Pull quotesCitas destacadas
"este Tribunal tiene por acreditado que las autoridades municipales han sido diligentes en tratar de solventar la problemática de desfogue de aguas aquejada por el tutelado, siendo que es a causa de este que las obras para solventar dicha situación no han podido ser ejecutadas, ello al impedir la ejecución de los trabajos en su propiedad."
"this Court finds that the municipal authorities have been diligent in attempting to resolve the water runoff problem suffered by the protected party, and it is due to the latter’s actions that the works to remedy the situation have not been executed, by preventing the work from being carried out on his property."
Considerando IV
"este Tribunal tiene por acreditado que las autoridades municipales han sido diligentes en tratar de solventar la problemática de desfogue de aguas aquejada por el tutelado, siendo que es a causa de este que las obras para solventar dicha situación no han podido ser ejecutadas, ello al impedir la ejecución de los trabajos en su propiedad."
Considerando IV
"lo procedente es desestimar la presente gestión y, por ende, se declara no ha lugar a la gestión formulada."
"it is appropriate to dismiss this motion and, therefore, declare the motion filed without merit."
Considerando V
"lo procedente es desestimar la presente gestión y, por ende, se declara no ha lugar a la gestión formulada."
Considerando V
Full documentDocumento completo
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at eleven hours and ten minutes on the fifteenth of June two thousand twenty-one.
Post-judgment proceeding filed by RONNY FRANCISCO VALVERDE ESQUIVEL, identity card No. 107920813, against the MUNICIPALIDAD DE PÉREZ ZELEDÓN.
Whereas:
1.- By judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019, this Chamber resolved as follows: "(…)The appeal is granted. Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez and Emmanuel Ceciliano Alfaro, Municipal Mayor and Coordinator of the Road Management Process, both of the Municipalidad de Pérez Zeledón, or whoever occupies those positions, are ordered to carry out all actions within the scope of their competencies so that within a period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the result of the complaint he filed since September 20, 2018, be resolved and notified to the appellant, a writing that must respond to each and every one of the points raised in his filing. Likewise, if the petitioner's allegations regarding the apparent environmental damage are merited, the respondent municipal entity must take the pertinent actions so that the situation of the protected party is resolved within a reasonable period of time, without undue delays, and must also communicate to the interested party what is definitively resolved (…)".
2.- By a brief received on August 8, 2019, the appellant alleged disobedience to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019.
3.- By resolution at 9:20 a.m. on August 27, 2019, it was resolved as follows: "(...) The proceeding filed is inadmissible. (...)".
4.- In a brief received at 9:43 a.m. on September 20, 2019, the appellant alleged disobedience, for the second time, to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019.
5.- By resolution at 10:30 a.m. on December 10, 2019, this Court resolved as follows: "(...) The disobedience proceeding is granted. Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez and Emmanuel Ceciliano Alfaro, Municipal Mayor and Coordinator of the Road Management Process, both of the Municipalidad de Pérez Zeledón, or whoever occupies those positions, are reminded of the compliance with what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019 (...)".
6.- By a brief received at 6:31 p.m. on April 15, 2020, the party granted amparo alleged disobedience, for the third time, to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019.
7.- In resolution at 9:50 a.m. on May 5, 2020, this Chamber resolved as follows: "(...) The proceeding is inadmissible. (...)".
8.- By briefs received on May 6 and 21, both of 2020, the protected party alleged disobedience, for the fourth time, to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019.
9.- By resolution at 9:05 a.m. on June 19, 2020, it was resolved as follows: "(…) The proceeding is inadmissible. (...)".
10.- By a brief received at 10:56 a.m. on July 29, 2020, the party granted amparo alleged disobedience, for the fifth time, to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019.
11.- By resolution at 9:20 a.m. on October 9, 2020, it was resolved as follows: "(…) The proceeding filed is inadmissible. (...)".
12.- By a brief received at 12:15 p.m. on March 4, 2021, the party granted amparo alleged disobedience, for the sixth time, to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019. He states that: "(...) As of today's date, the Municipalidad de Pérez Zeledón has not carried out any work tending to correct the damages caused to my property as a result of the water runoff from the road inventoried as public street 1-19-1092. Despite having requested in the original petition to control urban development, the Municipality has continued granting segregations and construction permits. (...)".
13.- By resolution at 0:29 a.m. on March 8, 2021, a hearing was granted to Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez and Emmanuel Ceciliano Alfaro, Municipal Mayor and Coordinator of the Road Management Process, both of the Municipalidad de Pérez Zeledón, or whoever occupies those positions, so that they may refer and provide the corresponding evidence regarding the acts and omissions attributed to them.
14.- By a brief received at 3:02 p.m. on 2021, Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, in his capacity as Municipal Mayor of Pérez Zeledón, reported under oath that: "(...) by document OFI-381-18-PGV notified to the appellant at 11:26 a.m. on April 22, 2020, to the email provided, issued by Mr. Emmanuel Ceciliano in his capacity as Coordinator of the Road Management office, the appellant is provided with the details of the actions to be carried out by that unit, as a follow-up to the judgment of the Constitutional Chamber, the Municipality has been vigilant in the fulfillment of these measures, beyond the compliance with the judgment, that is, as a comprehensive improvement to the community, the Municipality has designed a comprehensive solution strategy, which is detailed below: According to the documentary file collated in file ADM-010-20-PGV of the Road Management Process, the comprehensive solution to the water runoff affecting the property with real folio 449915 owned by the appellant is justified. The feasibility of the project is possible through the construction of a sewer system and its manhole that by gravity allows the collection and conduction of rainwater from public street 1-19-1092 towards a gradient break box with connection to a sewer system located on road 1-19-0765 as the discharge point. That by the topography report collated in document LT001-20-DTO by the Municipal Surveyor Johan Aguirre Ruiz, it is recommended that the rainwater catchment point for the Sewer System be located at a distance of 104.16 meters southeast of the boundary on the property with real folio 1-449915-000. That the solution embodied in the technical report meets the necessary requirements to be declared a work of public interest, the execution of which implies the constitution of a sewer easement (servidumbre de alcantarillado) that connects with both municipal roads, consequently, even though it satisfies the public interest, it will have an impact on a strip three meters wide over a length of 23.22 meters, with partial and exclusive affectation, without limiting its use, to the property owned by the appellant, who is not willing to assume that affectation free of charge. In this sense, as additional information to the Constitutional Chamber, we must indicate that this Office has already acted before the Municipal Council for the declaration of Public Interest for the constitution of a sewer easement (servidumbre de alcantarillado) three meters wide, whose center will originate 104.16 meters southeast of the boundary described in cadastral plan No. SJ-0324994-1996, for a length of 23.22 meters and consequently an area of 69.94 m2 that will affect the property of the San José district, registration number 449915, located in district 01 San Isidro de El General, canton 19 Pérez Zeledón, of the province of San José, for the construction of the project called: "Construction of piping and manholes for water runoff on road code 1-19-1092, with affectation to property Folio Real 1-449915-000". (…)" 15.- By a brief received at 3:56 p.m. on March 16, 2021, Emmanuel Ceciliano Alfaro, in his capacity as Coordinator of the Road Management Process of the Municipalidad de Pérez Zeledón, reported under oath in the same sense as the Mayor of Pérez Zeledón. He adds that: "(...) Regarding the construction of a box to connect the waters from the sewer system described above with the drainage works being built on road 1-19-0765 (…) Regarding the construction of a box to connect the waters from the sewer system described above with the drainage works being built on road 1-19-0765, the connection of rainwater from the left side of road 1-19-0020 was also made, to provide better runoff and thus give a more complete solution in the sector (…)".
16.- By resolution at 9:34 a.m. on March 22, 2021, as evidence for better resolution, a report was requested from Emanuel Ceciliano Alfaro, in his capacity as Coordinator of the Road Management Process of the Municipalidad de Pérez Zeledón, or whoever exercises that position, to indicate the pending works to be carried out in order to definitively resolve the environmental problems denounced by the appellant, in which case he must indicate whether there is a schedule and a possible date to complete the entirety of the works.
17.- By a brief received at 2:58 p.m. on March 26, 2021, Emmanuel Ceciliano Alfaro, in his capacity as Coordinator of the Road Management Process of the Municipalidad de Pérez Zeledón, reported under oath the following: "(…) The Municipalidad de Pérez Zeledón, by document OFI-0219-19-ATD dated October 11, 2019 (…) the undersigned determines that the affectation presented by the appellant's real property is not susceptible to being considered environmental damage, as the truth is that road 1-19-1092 has presented, over time, some needs for intervention and maintenance, however, such a situation is a natural effect that occurs on that property because it is the lowest point, however, that reality cannot be interpreted by the appellant as a right granted in the Chamber's judgment, in the sense that this effect does not even have a direct link with his dwelling house and certainly every time a need for intervention on the road arises, that new situation could never be considered as disobedience. (...) The solution to the problem affecting the appellant's property, to avoid a future risk, requires the placement of a culvert crossing with C-76 class III concrete pipes with a diameter of 60 cm, 7 m long at the lowest point of public street 1-19-1092, the construction of two water intakes 1.25 x 1.25 for the inlet and outlet mouths of the culvert crossing on the public road, the placement of 23 C-14 class III concrete pipes with a diameter of 60 cm, within the water easement (servidumbre de aguas) to be constituted of 23.22 m long by 3 m wide (69.94 m2) along the low point starting from the outlet of the existing piping in code 1-19-1092 with West-East orientation for the conduction of water from route 1-19-1092 towards public street 1-19-0765 and the construction of a gradient break box in the center of the sewer line to reduce the flow energy with which the rainwater descends towards its outlet. That solution was scheduled for May 20, 2020, with a final deadline for the definitive solution by June 30, however, as will be indicated below, for reasons beyond this Municipality, that schedule is suspended pending the completion of the expropriation processes. (…) On May 20, 2020, the works to be carried out by this Municipality were scheduled, in order to make changes to the piping on road 1-19-1092, thereby generating the solution to the sewer problem and channeling the waters of said road definitively and thereby reducing the hydraulic discharge capacity, on that occasion the works could not be started because Mrs. Hannel Anchía Munguía, wife of the appellant, appeared at the place expressing a disagreeable attitude against the work that was to be executed and did not allow the execution of the works. In this sense, given that the works had to be carried out within their property, the legal criterion at that time was that Mrs. Anchía indeed had the right to oppose those works and the works were suspended, a report of the situation was immediately drawn up by the official Murillo Barboza, which was known to me (see attached evidence). On June 11, 2020, I convened in my office, Mr. Ronny Francisco Valverde Esquivel and Mrs. Hannel Anchía Munguía, the registered owners of the property, who attended accompanied by the legal advisors of this Municipality and Road Management officials. In said meeting, the multiple requests and queries from Mrs. Anchía Munguía were heard, corresponding to the affectation by the road waters, to which the official José Murillo Barboza indicated the possible technical solutions consisting of creating a water easement (servidumbre de agua) for their channeling along the boundary of the property, in order to provide an effective solution. Additionally, the official Jimmy Arias Dávila reported on the legal process for the acceptance of this easement, where the cost of the topographic survey and its registration would be borne by the Municipalidad de Pérez Zeledón. In this meeting, Mrs. Anchía Munguía expressed that the technical study be carried out where the affectation to their land currently is, this being more effective for them, so the technical report proposal, costs, and commitments by the Municipality were prepared, a proposal that was sent to the email of Mr. Ronny Valverde Esquivel. (Attendance list for said meeting is attached). On June 12, 2020, the proposed plan, the topographic survey, sketch of the works to be carried out, together with the attendance list for the meeting were sent via email. For the purpose of having this proposal analyzed by the owners, where verbal acceptance of the easement was expressed. We remained willing to accept the official written response of acceptance, which was never sent nor accepted by the owners. In the month of December, a new meeting was held in the Vice-Mayor's Office, with Mr. Ronny Francisco Valverde Esquivel, Mrs. Hannel Anchía Munguía, accompanied by Mr. Giovanni Porras Villalobos, lawyer for the representative, together with Mrs. Rosibel Ramos Madrigal and with the undersigned, where the solution that had been proposed was presented, and there was also no acquiescence on the part of the owners regarding this latest proposal. It was only agreed that on Thursday, December 17, an on-site inspection would be conducted to analyze the technical report provided, an inspection carried out and confirmed. In the absence of acquiescence and request for information, the technical proposal was sent via email on December 21, 2020, to Mr. Ronny Francisco Valverde Esquivel and Mrs. Hannel Anchía Munguía. To date, the appellants have not shown willingness to accept the works that this Municipality intends to carry out, and given that these works must be carried out within the property owned by the appellants, it is therefore abundantly clear that any possibility of implementing an expedited solution that guarantees safety in the runoff from the public road is not possible. However, even though the undersigned considers that this solution exceeds the terms provided in the judgment of the Constitutional Chamber, given the nature and need of these works, the mechanism provided in the expropriations law is being processed according to the deadlines set forth in that legislation. (...)".
18.- By a brief received at 4:01 p.m. on April 20, 2021, Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, in his capacity as Municipal Mayor of Pérez Zeledón, provided evidence.
19.- By a brief received at 8:27 a.m. on April 21, 2021, the appellant states that: "(…) with judgment 2019-011735 of June 28, 2019, the Municipalidad de Pérez Zeledón has initiated an expropriation process against us, according to official communication OFI-673-21-PGV of April 5 of the current year, where they forward TRA-128-SCM referring to the declaration of public interest and sewer easement (servidumbre y alcantarillado) on property 449915, which contravenes the amparo appeal. It should be noted that said document was appealed. (...)".
20.- In the proceedings followed, the terms and prescriptions of the law have been observed.
Drafted by Magistrate Araya García; and,
Considering:
I.- By judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019, this Chamber resolved as follows: "(…)The appeal is granted. Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez and Emmanuel Ceciliano Alfaro, Municipal Mayor and Coordinator of the Road Management Process, both of the Municipalidad de Pérez Zeledón, or whoever occupies those positions, are ordered to carry out all actions within the scope of their competencies so that within a period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the result of the complaint he filed since September 20, 2018, be resolved and notified to the appellant, a writing that must respond to each and every one of the points raised in his filing. Likewise, if the petitioner's allegations regarding the apparent environmental damage are merited, the respondent municipal entity must take the pertinent actions so that the situation of the protected party is resolved within a reasonable period of time, without undue delays, and must also communicate to the interested party what is definitively resolved (…)".
II.- Object. The appellant alleges disobedience, for the sixth time, to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019, given that, in his opinion, the Municipalidad de Pérez Zeledón has not carried out any work tending to correct the damages caused to his property as a result of the water runoff.
III.- Regarding the claimed non-execution. From the sub lite, it is evident that the appellant alleges disobedience, for the sixth time, to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019, given that, in his opinion, the Municipalidad de Pérez Zeledón has not carried out any work tending to correct the damages caused to his property as a result of the water runoff.
It is necessary to highlight that this Chamber granted the appeal, as it was proven that, by the date the amparo was filed, an excessive and unreasonable period of approximately 9 months had elapsed since the filing of the complaint regarding the irregularities of a road, and that, as of that date, the municipal authorities had not resolved the complaint filed by the appellant.
From the foregoing, firstly, it is worth mentioning that regarding the new disobedience filed by the protected party, non-compliance with what was resolved by this Court in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019, it is noted that this claim has already been heard in the present file, in the following resolutions:
Under this line of reasoning, the appropriate course of action is to reiterate the criterion already expressed by this Chamber, in the sense that, through the aforementioned judgments, it is considered accredited that the Municipalidad de Pérez Zeledón complied with what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019, contrary to what was indicated by the petitioner.
IV.- Now, regarding the allegations by the protected party that the Municipalidad de Pérez Zeledón has not carried out any work tending to correct the damages caused to his property as a result of the water runoff, it was proven that, according to what was indicated by the municipal body, this problem would be solved with the construction of a sewer system and its manhole, for the collection and conduction of rainwater towards a gradient break box with connection to a sewer system.
In that sense, in the report provided, it was stated that: "(…) Regarding the construction of a box to connect the waters from the sewer system described above with the drainage works being built on road 1-19-0765 (…) Regarding the construction of a box to connect the waters from the sewer system described above with the drainage works being built on road 1-19-0765, the connection of rainwater from the left side of road 1-19-0020 was also made, to provide better runoff and thus give a more complete solution in the sector (…)".
In addition to this, it was accredited that, before the Municipal Council, the declaration of public interest was sought for the constitution of a sewer easement (servidumbre de alcantarillado), three meters wide, which will affect the property of the San José district, registration number 449915; the foregoing, for the construction of the project called: "Construction of piping and manholes for water runoff on road code 1-19-1092, with affectation to property Folio Real 1-449915-000".
Likewise, according to what was stated by the respondent authority, by document OFI-0219-19-ATD of October 11, 2019, it was determined that the affectation presented by the appellant's real property is not susceptible to being considered environmental damage, as that problem is due to the passage of time, its intervention and maintenance being necessary for its solution. To solve this problem, it "(...) requires the placement of a culvert crossing with C-76 class III concrete pipes with a diameter of 60 cm, 7 m long at the lowest point of public street 1-19-1092, the construction of two water intakes 1.25 x 1.25 for the inlet and outlet mouths of the culvert crossing on the public road, the placement of 23 C-14 class III concrete pipes with a diameter of 60 cm, within the water easement (servidumbre de aguas) to be constituted of 23.22 m long by 3 m wide (69.94 m2) along the low point starting from the outlet of the existing piping in code 1-19-1092 with West-East orientation for the conduction of water from route 1-19-1092 towards public street 1-19-0765 and the construction of a gradient break box in the center of the sewer line to reduce the flow energy with which the rainwater descends towards its outlet. (…)".
According to what was indicated by the Municipality, the start of these works was scheduled for May 20, 2020, with a final deadline of June 30, 2021. However, on May 20, 2020, Mrs. Hannel Anchía Munguía, wife of the appellant, appeared at the place expressing a disagreeable attitude against the work that was to be executed and did not allow the execution of the works, so they were suspended. Therefore, further studies were carried out to determine other viable options to solve the problem, and to date the appellants have not shown willingness to accept the works that the Municipality intends to carry out for this purpose.
By virtue of the foregoing, this Court considers it accredited that the municipal authorities have been diligent in trying to solve the water runoff problem complained of by the protected party, and that it is due to him that the works to solve said situation have not been able to be executed, by preventing the execution of the works on his property.
Similarly, it is important to clarify to the protected party that, regarding the declaration of public interest for the constitution of a sewer easement (servidumbre de alcantarillado) and the expropriation he complains of, this is a matter that is not for this jurisdiction to analyze, since it responds to a technical criterion that escapes the competencies of this Chamber. In that sense, it is clear that the claims raised regarding the actions of the Municipalidad de Pérez Zeledón are unrelated to what was heard and resolved in the present amparo proceeding. Therefore, if he disagrees with what was resolved by the respondent authority by virtue of the declaration of public interest for the works, he must, if he so deems appropriate, raise them before the ordinary channels of legality created specifically for that purpose and not through the present appeal. Furthermore, note that the resolution declaring the public interest of the works was appealed by the appellant, so this matter is already being considered by the competent authority for this purpose.
V.- By virtue of the foregoing, given that it is held that the respondent municipality complied with what was ordered in judgment No. 2019-011753, the appropriate course of action is to dismiss the present proceeding and, therefore, the proceeding filed is declared inadmissible.
VI.- Documentation provided to the file. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all that material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The proceeding filed is inadmissible.
Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Digitally Signed Document -- Verification code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:27:43.
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2021013513 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las once horas diez minutos del quince de junio de dos mil veintiuno .
Gestión posterior presentada por RONNY FRANCISCO VALVERDE ESQUIVEL, cédula de identidad No. 107920813, contra la MUNICIPALIDAD DE PÉREZ ZELEDÓN.
Resultando:
1.- Mediante la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, esta Sala resolvió lo siguiente: “(…)Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, y a Emmanuel Ceciliano Alfaro, Alcalde Municipal y Coordinador del Proceso de Gestión Vial, ambos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, o a quienes ocupen tales cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias a fin que dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva y notifique al recurrente, el resultado de la denuncia que presentó desde el 20 de septiembre de 2018, escrito que deberá responderle, todos y cada uno de los puntos expuestos en su gestión. Asimismo, de ser procedentes los alegatos del petente acerca del aparente daño ambiental, deberá el ente municipal accionado tomar las acciones pertinentes para que se resuelva la situación del tutelado en un plazo razonable de tiempo, sin dilaciones indebidas, debiendo igualmente comunicar al interesado lo que en definitiva se resuelva (…)”.
2.-Por escrito recibido el 8 de agosto de 2019, el recurrente acusó desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019.
3.-Mediante resolución de las 9:20 horas de 27 de agosto de 2019, se resolvió lo siguiente: “(...) No ha lugar a la gestión formulada. (...)”.
4.- En escrito recibido a las 9:43 horas de 20 de setiembre de 2019, el recurrente acusó desobediencia, por segunda vez, a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019.
5.- Por resolución de las 10:30 horas de 10 de diciembre de 2019, este Tribunal resolvió lo siguiente: “(...) Se acoge la gestión de desobediencia. Se reitera a Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, y a Emmanuel Ceciliano Alfaro, Alcalde Municipal y Coordinador del Proceso de Gestión Vial, ambos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, o a quienes ocupen tales cargos, el cumplimiento de lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019 (...)”.
6.- Mediante escrito recibido a las 18:31 horas de 15 de abril de 2020, el amparado acusó desobediencia, por tercera vez, a lo ordenado por esta Sala en la sentencia sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019.
7.- En resolución de las 9:50 horas de 5 de mayo de 2020, esta Sala resolvió lo siguiente: “(...) No ha lugar a la gestión. (...)”.
8.-Por escritos recibidos en fechas 6 y 21, ambos de mayo de 2020, el tutelado acusó desobediencia, por cuarta vez, a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019.
9.- Mediante resolución de las 9:05 horas de 19 de junio de 2020, se resolvió lo siguiente: “(…) No ha lugar a la gestión. (...)”.
10.- Por escrito recibido a las 10:56 horas de 29 de julio de 2020, el amparado acusó desobediencia, por quinta vez, a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019.
11.- Mediante resolución de las 9:20 horas de 9 de octubre de 2020,se resolvió lo siguiente: “(…) No ha lugar a la gestión formulada. (...)”.
12.- Por escrito recibido a las 12:15 horas de 4 de marzo de 2021, el amparado acusó desobediencia, por sexta vez, a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019. Manifiesta que: “(...) A la fecha del día de hoy la Municipalidad de Pérez Zeledón no ha realizado ninguna obra que tienda a corregir los perjuicios ocasionados a mi propiedad como consecuencia del desfogue de aguas del camino inventariado como calle pública 1-19-1092. Pese a haber solicitado en la petitoria original controlar el desarrollo urbanístico la Municipalidad ha continuado otorgando segregaciones y permisos de construcción. (...)”.
13.- Mediante resolución de las 0:29 horas de 8 de marzo de 2021, se confirió audiencia a Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, y a Emmanuel Ceciliano Alfaro, Alcalde Municipal y Coordinador del Proceso de Gestión Vial, ambos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, o a quienes ocupen tales cargos, para que se refieran y aporten las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se les atribuyen.
14.- Por escrito recibido a las 15:02 horas de 2021, informó bajo juramento Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, en su condición de Alcalde Municipal de Pérez Zeledón, que: “(...) mediante el documento OFI-381-18-PGV notificado al recurrente a las 11 horas y 26 minutos del día 22 de abril de 2020, al correo electrónico suministrado emitido por el señor Emmanuel Ceciliano en su calidad de Coordinador de la oficina Gestión Vial, se brinda al recurrente el detalle de las acciones a realizar por esa dependencia, como seguimiento a la sentencia de la Sala Constitucional, la Municipalidad ha sido vigilante en el cumplimiento de estas medidas, más allá del cumplimiento de la sentencia, es decir, como una mejora integral a la comunidad la Municipalidad ha diseñado una estrategia de solución integral, que se detalla a continuación: Según el legajo documental que se coteja en el expediente ADM-010-20- PGV del Proceso de Gestión Vial, se justifica la solución integral al desfogue de aguas que afecta el inmueble folio real 449915 propiedad del recurrente. La viabilidad del proyecto es posible mediante la construcción de un sistema de alcantarillado y su caja de registro que por gravedad permita la recolección y conducción del agua pluvial desde la calle publica 1-19- 1092 hacia una caja quiebra gradiente con conexión en un sistema de alcantarillado que se ubique en el camino 1-19-0765 punto de desfogue. Que mediante el informe de topografía que se coteja en el documento LT001-20-DTO a cargo del Topógrafo Municipal Johan Aguirre Ruiz, se recomienda que el punto de captación de las aguas pluviales, para el sistema de Alcantarillado, se ubique a una distancia de 104.16 metros sureste del lindero sobre la propiedad folio real 1-449915-000. Que la solución plasmada en el informe técnico cumple los requerimientos necesarios para ser declarada obra de interés público cuya ejecución implica la constitución de una servidumbre de alcantarillado que entronque con ambos caminos municipales, consecuentemente, aun cuando satisface el interés público, tendrá un impacto sobre una franja de tres metros de ancho sobre una longitud de 23,22 metros, con afectación parcial y exclusiva, sin limitar su uso, al inmueble propiedad del recurrente, quien no está dispuesto a asumir esa afectación de manera gratuita. En este sentido, como un dato adicional a la sala Constitucional, debemos indicar que este Despacho ya ha accionado ante el Concejo Municipal, la declaratoria de Interés público para la constitución de una servidumbre de alcantarillado de tres metros de ancho cuyo centro se originará a 104,16 metros sureste del lindero descrito en el plano catastrado N° SJ-0324994-1996, por una longitud de 23,22 metros y consecuentemente un área de 69,94 m2 que afectará el inmueble del partido de San José, matrícula número 449915, situado en el distrito 01 San Isidro de El General, cantón 19 Pérez Zeledón, de la provincia de San José, para la construcción del proyecto denominado: “Construcción de tubería y cajas de registro para desfogue de aguas en el camino código 1-19-1092, con afectación al inmueble Folio Real 1-449915-000”. (…)” 15.- Mediante escrito recibido a las 15:56 horas de 16 de marzo de 2021, informó bajo juramento Emmanuel Ceciliano Alfaro, en su condición de Coordinador del Proceso de Gestión Vial, de la Municipalidad de Pérez Zeledón, en el mismo sentido que el Alcalde de Pérez Zeledón. Agrega que: “(...) En cuanto a la construcción de una caja para conectar las aguas del alcantarillado antes descrito con las obras de drenaje que se está construyendo en el camino 1-19-0765 (…) En cuanto a la construcción de una caja para conectar las aguas del alcantarillado antes descrito con las obras de drenaje que se está construyendo en el camino 1-19-0765 además se realizó la conexión de las aguas pluviales del lateral izquierdo del camino 1-19-0020, para dar un mejor desfogue y así dar una solución más completa en el sector (…)”.
16.- Por resolución de las 9:34 horas de 22 de marzo de 2021, como prueba para mejor resolver, se solicitó informe a Emanuel Ceciliano Alfaro, en condición de Coordinador del Proceso de Gestión Vial de la Municipalidad de Pérez Zeledón, o a quien ejerza tal cargo, con el fin de que indicara los trabajos pendientes de realizar con el fin de resolver, de forma definitiva, los problemas ambientales denunciados por el recurrente, en cuyo caso deberá señalar si existe un cronograma y una fecha posible para culminar la totalidad de las obras.
17.- Mediante escrito recibido a las 14:58 horas de 26 de marzo de 2021, informó bajo juramento Emmanuel Ceciliano Alfaro, en su condición de Coordinador del Proceso de Gestión Vial, de la Municipalidad de Pérez Zeledón, lo siguiente: “(…) La Municipalidad de Pérez Zeledón mediante el documento OFI-0219-19-ATD de fecha 11 de octubre de 2019 (…) determina el suscrito que la afectación que presenta la propiedad inmueble del recurrente no es susceptible de ser considerada daño ambiental, por cuanto lo cierto es que el camino 1-19-1092 se ha presentado con transcurrir del tiempo, algunas necesidades de intervención y mantenimiento, sin embargo tal situación, es un efecto natural que se produce en esa propiedad por ser el punto más bajo, no obstante, esa realidad no puede ser interpretada por el recurrente como un derecho otorgado en la sentencia de la Sala, en el sentido que ese efecto ni siquiera tiene un vínculo directo con su casa de habitación y ciertamente cada vez que surja una necesidad de intervención en el camino, esa nueva situación jamás podría ser contemplada como una desobediencia. (...) La solución de la problemática que afecta a la propiedad de la recurrente, para evitar un riesgo futuro, requiere la colocación de un paso de alcantarillado con tubos de concreto C-76 clase III con diámetro de 60 cm, de 7 m en el punto más bajo de la calle publica 1-19-1092, la construcción de dos tomas de agua 1.25 x 1.25 para las bocas de entrada y salida del paso del alcantarillado en el camino público, la colocación de 23 tubos de concreto C-14 clase III con diámetro de 60 cm, dentro de la servidumbre de aguas a constituir de 23,22 m de longitud por 3 m de ancho (69.94 m2) a largo del punto bajo partiendo desde la salida de la tubería existente en el código 1-19-1092 con orientación Oeste–Este para la conducción de aguas desde la ruta 1-19-1092 hacia calle pública 1-19-0765 y la construcción de una caja quiebra gradiente en el centro de la línea de alcantarillas para disminuir la energía de flujo con la que el agua pluvial baja hacia su salida. Esa solución fue programada para la fecha 20 de mayo de 2020, con plazo final para al 30 de junio la solución definitiva, sin embargo, como se indicará de seguido por motivos ajenos a esta Municipalidad esa programación se encuentra suspendida a la espera de terminar los procesos de expropiación. (…) El día 20 de mayo del año 2020, estaban programados los trabajos a realizar por esta Municipalidad, con la finalidad de realizar cambios en la tubería del camino 1-19-1092, con ello se iba a generar la solución a la problemática de alcantarillado y canalizar las aguas de dicho camino de manera definitiva y con ello se iba a disminuir la capacidad hidráulica de desfogue, en esa ocasión no se pudo iniciar los trabajos porque la señora Hannel Anchía Munguía, esposa del recurrente, se presentó al lugar pronunciándose con una actitud disconforme en contra las labores que se iban a ejecutar y no permitió la ejecución de los trabajos. En este sentido, siendo que los trabajos se tenían que realizar dentro de su propiedad, el criterio jurídico en ese momento fue que efectivamente la señora Anchía tenía derecho a oponerse a esos trabajos y se suspendieron las obras, de manera inmediata se levantó un informe de la situación por parte del funcionario Murillo Barboza, el cuál fue de mi conocimiento (ver prueba adjunta). El 11 de junio del año 2020, convoqué en mi oficina, a los señores Ronny Francisco Valverde Esquivel, Hannel Anchía Munguía, dueños registrales del inmueble, quienes asistieron en compañía con los asesores legales de esta Municipalidad y funcionarios de Gestión Vial. En dicha reunión se escuchó las múltiples peticiones y consultas de la señora Anchía Munguía, correspondiente a la afectación por las aguas del camino, a las cuales el funcionario José Murillo Barboza, les indicó de las posibles soluciones técnicas que consistían en realizar una servidumbre de agua para la canalización de las mismas en el lindero de la propiedad, para así brindar una solución efectiva, además el funcionario Jimmy Arias Dávila, informó acerca del trámite legal en la aceptación de está servidumbre, donde el gasto del levantamiento topográfico y la inscripción de la misma correrían por parte de la Municipalidad de Pérez Zeledón. En esta reunión la señora Anchía Munguía, expresa que el estudio técnico se realice donde se encuentra actualmente la afectación a su terreno, siendo esta más efectiva para ellos, por lo que se procedió a realizar la propuesta del informe técnico, costos y compromisos por parte de la Municipalidad, propuesta que se envió al correo del señor Ronny Valverde Esquivel. (Se adjunta lista de asistencia de dicha reunión). El día 12 de junio de 2020 se envió mediante correo electrónico, la propuesta planteada, el levantamiento topográfico, croquis de las obras a realizar, junto a la lista de asistencia de la reunión. Con la finalidad de que esta propuesta fuese analizada por los propietarios, donde se manifestó la aceptación de la servidumbre de manera verbal. Quedamos anuentes a la respuesta oficial por escrito de aceptación, misma que no fue enviada ni aceptada por los propietarios. En el mes de diciembre se realiza una nueva reunión en la Vicealcaldía, con los señores, Ronny Francisco Valverde Esquivel, Hannel Anchía Munguía, en compañía del señor Giovanni Porras Villalobos, abogado del representante, junto con la señora Rosibel Ramos Madrigal y con el suscrito, donde es expuesta la solución que se tiene planteada, tampoco existió anuencia por parte de los propietarios respecto de esta última propuesta, únicamente se acordó que el jueves 17 de diciembre al lugar para analizar en el sitio el informe técnico brindado, inspección realizada y confirmada, ante la falta de anuencia y solicitud de información, se envió mediante correo electrónico de fecha del 21 de diciembre del año 2020, la propuesta técnica a los señores Ronny Francisco Valverde Esquivel, Hannel Anchía Munguía. A la fecha los recurrentes no han mostrado anuencia en aceptar los trabajos que pretende realizar esta Municipalidad y siendo que estos trabajos deben realizarse dentro del inmueble que es propiedad de los recurrentes, entonces, resulta sumamente claro, que cualquier posibilidad de practicarse una solución expedita que garantice la seguridad en el desfogue del camino público, no es posible, sin embargo, aun cuando el suscrito considera que esta solución excede los extremos previstos en la sentencia de la Sala Constitucional, dada la naturaleza y necesidad de esos trabajos, se está gestionando el mecanismo previsto en la ley de expropiaciones conforme los plazos dispuestos en esa normativa. (...)”.
18.- Por escrito recibido a las 16:01 horas de 20 de abril de 2021, Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, en su condición de Alcalde Municipal de Pérez Zeledón aportó prueba.
19.- Mediante escrito recibido a las 8:27 horas de 21 de abril de 2021, manifiesta el recurrente que: “(…) con la sentencia 2019-011735 del 28 de junio de 2019, la Municipalidad de Pérez Zeledón ha dado inicio a un proceso de expropiación en nuestra contra, según el oficio OFI-673-21-PGV del 05 de abril del corriente, donde remiten el TRA-128-SCM referente a declaratoria de interés público y servidumbre y alcantarillado en el inmueble 449915, lo cual contraviene el recurso amparado. Cabe indicar que dicho documento fue apelado. (...)”.
20.- En los procedimientos seguidos se ha observado los términos y prescripciones de ley.
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.- Mediante la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, esta Sala resolvió lo siguiente: “(…)Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, y a Emmanuel Ceciliano Alfaro, Alcalde Municipal y Coordinador del Proceso de Gestión Vial, ambos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, o a quienes ocupen tales cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias a fin que dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva y notifique al recurrente, el resultado de la denuncia que presentó desde el 20 de septiembre de 2018, escrito que deberá responderle, todos y cada uno de los puntos expuestos en su gestión. Asimismo, de ser procedentes los alegatos del petente acerca del aparente daño ambiental, deberá el ente municipal accionado tomar las acciones pertinentes para que se resuelva la situación del tutelado en un plazo razonable de tiempo, sin dilaciones indebidas, debiendo igualmente comunicar al interesado lo que en definitiva se resuelva (…)”.
II.- Objeto. Alega el recurrente desobediencia, por sexta vez, a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, toda vez que, a su criterio, la Municipalidad de Pérez Zeledón no ha realizado ninguna obra que tienda a corregir los perjuicios ocasionados a su propiedad como consecuencia del desfogue de aguas.
III.- Sobre la inejecución reclamada. Del sub lite, se desprende que el recurrente alega desobediencia, por sexta vez, a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, toda vez que, a su criterio, la Municipalidad de Pérez Zeledón no ha realizado ninguna obra que tienda a corregir los perjuicios ocasionados a su propiedad como consecuencia del desfogue de aguas.
Es menester resaltar que esta Sala declaró con lugar el recurso, pues se tuvo por demostrado que, para la fecha de interpuesto el amparo, transcurrió un plazo excesivo e irrazonable de aproximadamente 9 meses desde la interposición de la denuncia por las irregularidades de un camino, siendo que, a esa fecha, las autoridades municipales no habían resuelto la denuncia formulada por el recurrente.
De lo expuesto, primer lugar, cabe mencionar que respecto a la nueva desobediencia interpuesta por el tutelado, incumplimiento de lo resuelto por este Tribunal en sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, se tiene que ese reclamo ya fue conocido en el presente expediente, en las siguientes resoluciones:
Bajo ese orden de ideas, lo procedente es reiterar el criterio ya vertido por esta Sala, en el sentido de que, mediante las sentencias supra citadas, se tiene por acreditado que la Municipalidad de Pérez Zeledón, cumplió lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, contrario a lo señalado por el gestionante.
IV.- Ahora bien, en cuanto a lo alegado por el tutelado respecto a que la Municipalidad de Pérez Zeledón no ha realizado ninguna obra que tienda a corregir los perjuicios ocasionados a su propiedad como consecuencia del desfogue de aguas, se tuvo por demostrado que, según lo indicado por el órgano municipal, dicha problemática se solventaría con la construcción de un sistema de alcantarillado y su caja de registro, ello para la recolección y conducción del agua pluvial hacia una caja quiebra gradiente con conexión en un sistema de alcantarillado.
En ese sentido, en el informe rendido, se señaló que: “(…) En cuanto a la construcción de una caja para conectar las aguas del alcantarillado antes descrito con las obras de drenaje que se está construyendo en el camino 1-19-0765 (…) En cuanto a la construcción de una caja para conectar las aguas del alcantarillado antes descrito con las obras de drenaje que se está construyendo en el camino 1-19-0765 además se realizó la conexión de las aguas pluviales del lateral izquierdo del camino 1-19-0020, para dar un mejor desfogue y así dar una solución más completa en el sector (…)”.
Aunado a ello, se acreditó que, ante el Concejo Municipal, se accionó la declaratoria de interés público para la constitución de una servidumbre de alcantarillado, de tres metros de ancho, el cual afectará el inmueble del partido de San José, matrícula número 449915; lo anterior, para la construcción del proyecto denominado: “Construcción de tubería y cajas de registro para desfogue de aguas en el camino código 1-19-1092, con afectación al inmueble Folio Real 1-449915-000”.
Asimismo, según lo manifestado por la autoridad recurrida, mediante el documento OFI-0219-19-ATD de 11 de octubre de 2019 se determinó que la afectación que presenta la propiedad inmueble del recurrente no es susceptible de ser considerada daño ambiental, por cuanto dicha problemática se debe al transcurrir del tiempo, siendo necesarias, para su solución, la intervención y mantenimiento de este. Para solventar dicha problemática, se “(...) requiere la colocación de un paso de alcantarillado con tubos de concreto C-76 clase III con diámetro de 60 cm, de 7 m en el punto más bajo de la calle publica 1-19-1092, la construcción de dos tomas de agua 1.25 x 1.25 para las bocas de entrada y salida del paso del alcantarillado en el camino público, la colocación de 23 tubos de concreto C-14 clase III con diámetro de 60 cm, dentro de la servidumbre de aguas a constituir de 23,22 m de longitud por 3 m de ancho (69.94 m2) a largo del punto bajo partiendo desde la salida de la tubería existente en el código 1-19-1092 con orientación Oeste–Este para la conducción de aguas desde la ruta 1-19-1092 hacia calle pública 1-19-0765 y la construcción de una caja quiebra gradiente en el centro de la línea de alcantarillas para disminuir la energía de flujo con la que el agua pluvial baja hacia su salida. (…)”.
Según lo indicado por la Municipalidad, el inicio de dichas obras estaba programado para el 20 de mayo de 2020, con plazo final para al 30 de junio de 2021. No obstante, el 20 de mayo de 2020, la señora Hannel Anchía Munguía, esposa del recurrente, se presentó al lugar pronunciándose con una actitud disconforme en contra las labores que se iban a ejecutar y no permitió la ejecución de los trabajos, por lo que estos se suspendieron. Por lo anterior, se realizaron más estudios a fin de determinar otras opciones viables para solventar la problemática, siendo que, a la fecha los recurrentes no han mostrado anuencia en aceptar los trabajos que pretende realizar la Municipalidad al efecto.
En virtud de lo expuesto, este Tribunal tiene por acreditado que las autoridades municipales han sido diligentes en tratar de solventar la problemática de desfogue de aguas aquejada por el tutelado, siendo que es a causa de este que las obras para solventar dicha situación no han podido ser ejecutadas, ello al impedir la ejecución de los trabajos en su propiedad.
De la misma forma es importante aclararle al tutelado que, en cuanto a la declaratoria de interés público para la constitución de una servidumbre de alcantarillado y la expropiación que aqueja, este es un extremo que no le corresponde a esta jurisdicción analizar, toda vez que ello responde a un criterio técnico que escapa de las competencias de esta Sala. En ese sentido, es claro que los reclamos planteados sobre las actuaciones de la Municipalidad de Pérez Zeledón, son ajenas a lo conocido y resuelto en el presente proceso de amparo, por lo que, si está disconforme con lo resuelto por la autoridad recurrida en virtud de la declaratoria de interés público de las obras deberá, si a bien lo tiene, e plantearlas ante las vías ordinarias de legalidad creadas especialmente al efecto y no el presente recurso. Además, nótese que la resolución en la que se declaró el interés público de las obras fue apelada por el recurrente, por lo que este extremo ya está siendo conocido por la autoridad competente al efecto.
V.-En virtud de lo expuesto, dado que se tiene que la municipalidad recurrida cumplió con lo ordenado en la sentencia No. 2019- 011753, lo procedente es desestimar la presente gestión y, por ende, se declara no ha lugar a la gestión formulada.
VI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión presentada.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.