Municipal omission regarding erosion risk from creek not subject to amparoOmisión municipal frente a riesgo de erosión por quebrada no es amparable

Constitutional Chamber Date of Resolution: 08:30 a.m., May 28, 2021 Case File: 21-007623-0007-CO Reviewed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2021012133 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at eight thirty a.m. on the twenty-eighth of May, two thousand twenty-one.

Amparo action processed under case file number 21-007623-0007-CO, filed by CHRISTIAN ANDRES CARMONA ULATE, identity card 0111090486, EUGENIA MARIA ACUÑA GUZMAN, identity card 0113370341, FRANCISCA VERONICA CALDERON MARTINEZ, identity card 0901050462, GIANNI GABRIEL MORA FLORES, identity card 0110480752, GISELE HERNANDEZ CASTILLO, identity card 0502220599, KRYSIA ERIKA MORA CARACAS, identity card 0111450497, LILLIANA CHINCHILLA SANCHEZ, identity card 0107650835, ROSA TAYLOR LEWIS, identity card 0700670251, SAMUEL JONES MC FARLANE, identity card 0700800248, against the MUNICIPALITY OF MORAVIA.

Whereas:

By a brief received in the Secretariat of the Chamber at 10:00 a.m. on April 20, 2021, the petitioners filed an amparo action against the mayor, the vice-mayor, the head of the Environmental Comptroller's Office, the head of the Office of Risk Management and Emergency Prevention, and the director of the Technical Road Management Unit, all of the Municipality of Moravia, and state that the community of Lomas de Cabeara de Moravia, Paseo 2, located in San José, Moravia, La Trinidad, 200 meters north and 300 meters west of the AMSA bus terminal, is adjacent to the San Francisco ravine (quebrada); a municipal protection zone that initially had a distance of 10 meters according to cadastral plans of the dwellings. They add that over the years, this ravine has undergone a series of changes, and in September 2019, high-risk situations for the community were identified during the winter period. They detail that, with the presence of rains, the ravine significantly increases its flow, to the point that it has caused the detachment of land, dangerously approaching the dwellings, which previously maintained the distance requested by the Municipality. Flooding also occurs on the bridge of the public street, undercutting the bridge and also affecting properties, vehicle traffic, and the passage of pedestrians, who are in a risky situation with the water flowing over the street. They argue that this occurs because the culvert pipe at the bridge is so narrow that it cannot accommodate the water flow during the rainy season, causing the river to pass over the road with significant force. They maintain that meetings were held between neighbors, and by official letter dated October 11, 2019, and through emails, the corresponding assessments were requested from the mayor's office, the Environmental Comptroller's Office (Ing. Daniel Barquero), and the Office of Risk Management and Emergency Prevention (geographer Ileana Méndez), all of the respondent municipality. They recount that on September 30 and November 1, both dates in 2019, the assessment was carried out by the respondent municipality, through geographer Ileana Méndez Ocampo, from the Office of Risk Management and Emergency Prevention, resulting from the "Technical Report GRAE 07-15-1 1-2019. Lateral Erosion in Lomas De Cabeara, by the San Francisco Ravine, La Trinidad De Moravia," at the location: "Map 48 properties 39 to 50. Address: From the AMSA bus terminal, 304 meters Northwest, in Lomas de Cabeara Urbanization." They note that recommendations were issued both for the community and technical criteria that are the responsibility of the respondent municipality. They point out that given the high risk to the life and integrity of the residents posed by the indicated ravine, another official letter was sent to the respondent municipality, dated December 12, 2019, expressly requesting: "Assessment by an Expert to carry out some containment or protection work as a preventive measure since the ravine will very likely continue with its erosive dynamics. Determine with the assessment of an expert if there is a possibility of a dredging process in the river and apply it, with the objective of cleaning the Ravine and mobilizing rocks and sediments to facilitate water transport and prevent it from being diverted towards the dwellings. Conduct a hydraulic study of the San Francisco Ravine adjacent to the dwellings of Lomas de Cabeara Paseo 2 for the development of actions regarding environmental protection and the integrity of the community's residents. Assess the application of taxes collected by Law # 8114 for the repair of the bridge and adequate culvert that adjusts to the flow of the Ravine given the affectation to public transportation, pedestrian use, and dwellings, as well as the required assessments. The use of municipal resources destined for specialist assessments and actions regarding the affectation that the Ravine is developing in the entire sector of the Urbanization." They add that the previous request was also sent to the Council and the vice-mayor, in order to obtain collaboration. They allege that, in response, by official letter No. A-UTGV 002-01-2020 dated January 6, 2020, Mr. Manrique Martínez, indicated to them: "That the reported overflow problems have corresponded to the presence of extraordinary atmospheric events and to obstruction problems of the culvert mouth due to the presence of branches and debris thrown into the ravine upstream, so a short-term replacement is not the solution to the problem raised (...) From the field assessment, improvement alternatives can be evaluated that do not necessarily imply the replacement of the system, considering that the affectation is occasional and not with the presence of every storm." Likewise, Municipal Council Agreement No. 2663-2020 was received, from ordinary session No. 193, dated January 9, 2020, where it was determined: "SINGLE. Given that the facts set forth by Mrs. Acuña Guzmán imply actions that require an intervention to seek the protection of life and the safety of human lives, the following is requested: To the Cantonal Office of Risk Management and Emergency Attention to send a copy of the report: Technical Report GRAE 07-15-11-2019 to the Municipal Council. To the Cantonal Office of Risk Management and Emergency Attention and to the Directorate of Operational Technical Management, please inform on the actions deployed by both administrative units to provide the due, timely, and necessary attention in order to solve the exposed problem. In the event that budgetary resources are required to address the solution of the described situation and whose technical and legal solution corresponds to the municipality, the cost detail must be sent promptly." Furthermore, on February 25, they sent Council Agreement No. 2760-2020, dated February 24, 2020, which established: "Single. - Remind the Cantonal Office of Risk Management and Emergency Attention, as well as the Directorate of Operational Technical Management and the Municipal Mayor's Office, -in their capacity as head and general administrator of the municipal dependencies- that it is the duty of said offices to address the risk and vulnerability situation presented according to Technical Report GRAE 07-15-11-2019. 'Lateral Erosion in Lomas de Cabeara, by the San Francisco Ravine, La Trinidad de Morava', as well as their duty to provide solutions and propose the corresponding budgetary, technical, operational, and similar requirements in order to safeguard the life and safety of the residents of the area. Likewise, to exercise, in accordance with the law and their legal powers, the information, coordination, or prevention actions that are pertinent to fulfill that purpose." They claim that on March 11, the last communication was obtained from the respondent municipality, through Council Agreement No. 2825-2020, ordinary session No. 202, dated March 9, 2020, which indicates: "Approving: SINGLE.- To request the Municipal Mayor, the Directorate of Financial Management, the Directorate of Operational Technical Management, and the Cantonal Office of Risk Management and Emergency Attention, to use their good offices in order to adopt, according to their powers, the financial, administrative, technical, budgetary, and operational measures that correspond in order to provide a timely solution, attention, and prevention to the risk situation that was set forth in the 'Technical Report GRAE 07-15-11-2019. Lateral Erosion in Lomas de Cabeara, by the San Francisco Ravine. La Trinidad de Moravia'. The foregoing, in order to prevent damage to the safety and human life of the inhabitants of the area." They note that on October 14, 2020, an email was sent to the mayor and the vice-mayor, with the objective of following up on the complaint of the problems faced by the community of Lomas de Cabeara, Paseo 2, and to request information on the actions carried out by the respondent municipality in recent months, but no response was provided. They accuse that currently, the community remains in constant uncertainty with the presence of rains, and although the local government knows about the affectation in the area and the existing risk, the situation has not been resolved. They criticize that there is a risk that the San Francisco ravine will finish eroding and mobilizing the lands located behind the houses, which are increasingly closer (in some cases less than 1 m away), and that the dwellings will continue to be affected, given the force and danger that the ravine concentrates during the rains. They allege that the execution of actions has been requested in order to protect the lands and the resident persons, this before higher-risk situations are triggered that involve human lives, injury to their integrity, loss of dwellings, or a declaration of uninhabitability. They consider that the respondent municipality can well intervene in the sector of Lomas de Cabeara Paseo 2 and the San Francisco Ravine, conduct a hydraulic study, install retaining walls (muros de contención), dredge and clean the ravine, etc. Based on the foregoing, they come to the Chamber in protection of their fundamental rights and request that the amparo action be granted.

By resolution at 12:03 p.m. on April 22, 2021, this amparo action was admitted, which was notified to the respondents on April 28 and 29, 2021.

Roberto Zoch Gutiérrez, Sonia Altamirano Taylor, Iván Arce Vargas, Daniel Barquero Quirós, Ileana Méndez Ocampo, and Manrique Martínez Blanco, in their capacity as mayor, vice-mayor, Operational Technical Director, Environmental Manager, Risk Manager, and director of the Road Management Unit, all of the Municipality of Moravia, report under oath (folio 117 of the electronic case file) that there is no record of any technical study accrediting the existence of a high risk of landslide or lateral erosion, and while some risk is evidenced, its degree cannot be stated. They specify that, although the dynamics of the ravine have generated some erosion on the margins of the protection zone that borders southward with the petitioners' properties, it has been caused by the petitioners themselves. This is because they have placed stormwater drains (desagües pluviales) towards the land of the protection zone, but the waters flow over land, that is, they do not reach the ravine bed directly, which causes erosion. This situation had been verified in inspections carried out in September and November 2019, and it had been verbally communicated to the neighbors that they should correct the drain outlets. They point out that the protection zone remains adequate and safe for the dwellings, except in specific points, where there have been illegal encroachments and constructions into the protection zone, and the solution would be to recover the encroached area and demolish what was built in it. They note that the notification process has already begun to recover the encroached protection area and demolish what was built illegally in it; and that the corresponding complaints will also be filed before the competent entities to eliminate the possibility of a harmful event occurring. Likewise, a reforestation process will be initiated in the protection zone to give greater stability to the ravine slope, using species suitable for that purpose. They state that in the sector, apparent channeling of residual waters towards the margin of the San Francisco ravine has been detected, which accelerates the erosion process, and that the Municipal Environmental Comptroller's Office will proceed to transfer this information to the Ministry of Health for its due management. Regarding the second grievance, they report that the overflow problems reported at the culvert crossing (as they clarify that it is not a bridge) originate from the presence of extraordinary atmospheric events and from obstruction problems of the culvert mouth, generated by the presence of branches and debris thrown into the ravine upstream, so a short-term replacement is not an adequate solution. They recount the times the issue has been addressed, they reiterate that it is an exceptional and not constant problem, and they add that the Municipality has presented a project to be executed with the Cantonal Road Network Program II (the work to be developed corresponds to a bridge structure, but the corresponding preliminary studies must be carried out). Dredging is also not recommended, as this could generate an increase in flow velocities, causing greater problems of scour and erosion both of the bottom of the riverbed and the lateral banks. They conclude that the erosion problem on the margin of the San Francisco ravine is due to illegal constructions and discharges of stormwater and sewage, and that, for the moment, the construction of retaining walls or dredging is ruled out. They request that the filed amparo be dismissed.

By resolution at 4:04 p.m. on May 10, 2021, the respondents were requested, as evidence for a better resolution, to specifically refer to the alleged lack of response to the communication of October 14, 2020, which appears at folio 23 of the electronic case file.

Roberto Zoch Gutiérrez, in his capacity as mayor of Moravia, reports under oath (folio 186 of the electronic case file) that the emails to which the petitioners, on October 20, 2020, sent a request for information, are provided as an official communication mechanism with the Municipality of Moravia.

The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Judge Garro Vargas; and,

Considering:

As a preliminary matter. Before analyzing the merits of the argument, it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has remitted to the contentious-administrative jurisdiction – with some exceptions – those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration. In the present matter, an exception scenario is raised, since it involves a complaint for urban risk that has allegedly not been resolved within a reasonable time. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

Object of the amparo action. The petitioners accuse that, despite knowing about the risk that the current condition of the San Francisco ravine implies for their dwellings, the respondent authorities have not taken measures aimed at remedying the situation, and they point out that their communication of October 24, 2020, requesting follow-up on the complaint filed by them, was not addressed.

Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)The petitioners are residents of the community of Lomas de Cabeara de Moravia, Paseo 2, located in La Trinidad de Moravia, and their lands are adjacent to the San Francisco ravine; a municipal protection zone (uncontroverted fact).
• b)The ravine has generated some erosion on the margins of the protection zone, and in inspections carried out in September and November 2019, it was corroborated that it is caused by the installation of stormwater drains towards the land of the protection zone and the illegal encroachment and construction in said zone (report of the respondent authorities).
• c)The notification process was initiated to recover the encroached protection area and demolish what was built illegally in the protection zone (report of the respondent authorities).
• d)The overflow problems reported at the culvert crossing originate from the presence of extraordinary atmospheric events and from obstruction problems of the culvert mouth, and it was determined that a short-term replacement is not an adequate solution (report of the respondent authorities).
• e)The Municipality has presented a project to be executed with the Cantonal Road Network Program II (report of the respondent authorities).
• f)On October 14, 2020, the petitioners sent an email to the mayor, the vice-mayor, and other municipal authorities, with the objective of following up on their complaints (folio 23 of the electronic case file).

Unproven fact. The following fact of relevance to this resolution is not deemed proven: that the communication of October 14, 2020, was addressed.

Regarding the alleged risk situation. The petitioners report that their community is adjacent to a ravine, which has presented changes that generate risk during the rainy season, as the flow increases and has caused erosion and flooding. They point out that the culvert pipe does not have adequate dimensions, causing the river to pass over the bridge. They allege that they fear for the stability of their dwellings and accuse that, although they have requested actions to protect them from the risk, the respondent municipality has been neglectful.

For their part, the municipal authorities state that there is no technical study accrediting the level of landslide or lateral erosion risk, that although the dynamics of the ravine have generated some erosion on the margins of the protection zone that borders the petitioners' properties, it remains safe and adequate for the dwellings, except in a few specific points, due to the installation of stormwater drains and illegal constructions by the neighbors themselves. This has been verified in inspections and has been duly communicated to the petitioners, and the appropriate course is to recover the encroached area and demolish what was built illegally, for which they affirm that they have already initiated the notification process. They maintain that the overflow problems reported at the culvert crossing originate from the presence of extraordinary atmospheric events and from obstruction problems of the culvert mouth, and that there is a project in process to resolve this issue. They conclude that the erosion problem on the margin of the San Francisco ravine is due to illegal constructions and discharges of stormwater and sewage, and that, for the moment, the construction of retaining walls or dredging is ruled out.

Once the case records have been analyzed, this Constitutional Court verifies the existence of a problem on the ravine margins and at the referred culvert; however, the alleged omission by the respondent authorities is dismissed. It is verified that inspections have been carried out, that the referred problem is due to actions of the interested parties themselves, and that, regarding the culvert crossing, measures have been taken and there is a project in process. From the reading of the filing brief, it is clear that the petitioners' claim is for this Court to order measures such as the construction of retaining walls or the performance of dredging in the ravine. To hear the foregoing, however, would mean diverting a discussion proper to ordinary legality to the amparo path, which is not directly related to a potential violation of any fundamental right, as it does not correspond to this Court to act as an appellate body in the matter and, opening the amparo to evidence, review if what is requested is appropriate according to an adequate technical-scientific analysis of the case. In other words, what is alleged is not a dispute of constitutional origin, but rather a problem of ordinary legality, since the causes and technical solutions applicable to the denounced problem must be determined. As this Court has amply indicated, the amparo action is a summary, brief, and simple procedure - whose processing does not lend itself well to the practice of slow and complex evidentiary proceedings - instituted solely to provide timely protection against violations or imminent threats to fundamental rights and freedoms, this not being the case, since for there to truly be a constitutional violation, the origin of the noted landslide or land instability and its eventual solution must first be established at the evidentiary level, a situation which, as stated, is not appropriate to determine in this venue, but rather in the ordinary jurisdiction, taking into account, most of all, the specialized technical studies that must be conducted to definitively resolve the point. Note that the municipal authorities report having communicated the findings of the inspections carried out to the petitioners and having initiated the corresponding notification process. Consequently, it is not appropriate to issue any pronouncement (positive or negative) on the matter raised, since such attribution is not within the purview of the Constitutional Chamber, and acting otherwise would mean unduly interfering in what is the competence of the respondent authorities themselves or, failing that, of the ordinary courts. Thus, the appropriate course is to dismiss the amparo action regarding this aspect. Notwithstanding the foregoing, the respondent municipal authorities are warned to take note of the risk they acknowledge knowing, in order to execute the measures they report having initiated to address the oft-cited problem, both at the level of the protection zone and the culvert crossing.

Regarding the communication of October 14, 2020. In the present matter, the lack of response to the complaint follow-up communication filed in October 2020 is claimed. For their part, the respondent authorities report under oath that the email to which the communications were sent constitutes an official communication mechanism with the Municipality of Moravia; however, they are neglectful in indicating whether it was addressed or not. In this context, and given that the respondent authority does not provide the case file with any evidentiary element to refute the petitioner's assertion, in accordance with the provisions of Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, the accused omission to address the oft-cited claim is taken as true. This Chamber considers that the elapsed time is excessive and the communication should have been answered in a timely manner. Based on the foregoing, it is appropriate to grant the amparo solely regarding this aspect, as the injury to the petitioners' right has been verified.

SEPARATE NOTE BY JUDGE HERNANDEZ LÓPEZ. I have been dissenting in those cases that involve correcting, through the amparo action, the simple inactivity of the administration, in infrastructure works such as sidewalks, bridges, ballasting and paving of streets, culverts among others, with the argument that they can be discussed in the ordinary legality route, considering that the Chamber is not, nor should it become, a single or omnipresent instance that diminishes the other judicial protection channels created by the constituent and the legislator for that purpose. I have clarified, however, that I do consider cases of administrative inactivity on the indicated topics to be protectable in this venue if it produces a direct affectation on the exercise of fundamental rights regulated in the Political Constitution or in international human rights treaties, provided that they are susceptible to being heard in a very summary process of special nature and urgency such as the amparo as a procedural institute. Such is the case of the petitioners who come to this Court because there is an imminent risk to the physical integrity of the people living in the community of Lomas de Cabeara de Moravia and whose lands are adjacent to the San Francisco ravine, due to erosion on the margins of the protection zone and the overflow problems reported at the culvert crossing.

It is for this reason that, in this specific case, I have considered it necessary for the Chamber to exercise its competence, to verify or rule out whether the indicated omissions violate the fundamental rights of the protected persons who, according to the filing brief, live in the area being affected.

Dissenting vote of Judge Rueda Leal, with respect to the risk situation. After analyzing the case records, I consider that the main claim of the petitioners is to solve the underlying problem, that is, the erosion and danger caused by the local ravine. Furthermore, I highlight that this problem does exist and is recognized by the municipal authorities. While such authorities attribute erosion factors to the neighbors themselves, it is no less true that the local government is in charge of ensuring respect for the construction guidelines and guaranteeing a healthy environment for the community's inhabitants. Moreover, it is true that it does not correspond to the Chamber to determine whether the construction of retaining walls or the dredging of the ravine is appropriate, as the majority states. However, it is equally indisputable that the Chamber cannot remain indifferent when a risk situation to the physical integrity of persons is recognized. To that extent, I consider it appropriate to grant this aspect and order that adequate measures be adopted so that, within nine months, the denounced situation is resolved.

DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the petitioners that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office, within a period of 30 business days, after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The amparo action is partially granted, solely due to the lack of response to the communication of October 14, 2020. It is ordered that Roberto Zoch Gutiérrez, Sonia Altamirano Taylor, Ileana Méndez Ocampo, and Manrique Martínez Blanco, in their capacity as mayor, vice-mayor, Risk Manager, and director of the Road Management Unit, all of the Municipality of Moravia, or whomever holds their positions, issue the necessary orders and take the pertinent measures that are within the scope of their authority so that, within a period of 8 DAYS, counted from the notification of this judgment, the claim presented by the petitioners on October 24, 2020, is resolved and answered, and the corresponding decision is notified to them. They are warned that, if they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and fails to comply with it or fails to have it complied with, provided that the crime is not more severely punished. The Municipality of Moravia is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be settled in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the amparo action is dismissed. Judge Hernández López sets out a separate note. Judge Rueda Leal dissents with respect to the risk situation and orders that adequate measures be adopted so that, within nine months, the denounced situation is resolved.

Notify.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Digitally Signed Document -- Verification code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:21:11.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2021012133 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las ocho horas treinta minutos del veintiocho de mayo de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-007623-0007-CO, interpuesto por CHRISTIAN ANDRES CARMONA ULATE, cédula de identidad 0111090486, EUGENIA MARIA ACUÑA GUZMAN, cédula de identidad 0113370341, FRANCISCA VERONICA CALDERON MARTINEZ, cédula de identidad 0901050462, GIANNI GABRIEL MORA FLORES, cédula de identidad 0110480752, GISELE HERNANDEZ CASTILLO, cédula de identidad 0502220599, KRYSIA ERIKA MORA CARACAS, cédula de identidad 0111450497, LILLIANA CHINCHILLA SANCHEZ, cédula de identidad 0107650835, ROSA TAYLOR LEWIS, cédula de identidad 0700670251, SAMUEL JONES MC FARLANE, cédula de identidad 0700800248, contra MUNICIPALIDAD DE MORAVIA.

Resultando:

Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:00 horas del 20 de abril de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el alcalde, la vicealcaldesa, el jefe de la Contraloría Ambiental, el jefe de la Oficina de Gestión de Riesgo y Prevención de Emergencias, y el director de la Unidad Técnica de Gestión Vial, todos de la Municipalidad de Moravia, y manifiesta que la comunidad de Lomas de Cabeara de Moravia, Paseo 2, ubicada en San José, Moravia, La Trinidad, de la terminal de autobuses AMSA, 200 metros al norte y 300 metros oeste, es colindante con la quebrada San Francisco; zona de protección municipal que inicialmente presentaba una distancia de 10 metros según planos catastrados de las viviendas. Añaden que con el pasar de los años, dicha quebrada ha presentado una serie de cambios, y en setiembre de 2019 se identificaron situaciones de alto riesgo para la comunidad, durante el período de invierno. Detallan que, con la presencia de lluvias, la quebrada aumenta su caudal de forma significativa, a tal punto que ha provocado el desprendimiento de la tierra, acercándose peligrosamente a las viviendas, las cuales antes mantenían la distancia solicitada por el Municipio. También se producen inundaciones en el puente de la calle pública, socavando el puente y afectando además las propiedades, el tránsito de vehículos y el paso de peatones, quienes se encuentran en situación de riesgo con el paso del agua por la calle. Aducen que esto ocurre porque el tubo del alcantarillado del puente es tan estrecho que no abastece el paso del agua durante el período de lluvias, ocasionando que el río pase por encima de la carretera con importante fuerza. Sostienen que se realizaron reuniones entre vecinos, y mediante oficio con fecha 11 de octubre de 2019 y a través de correos electrónicos, se le solicitó las valoraciones correspondientes a la alcaldía, a la Contraloría Ambiental (Ing. Daniel Barquero) y a la Oficina de Gestión de Riesgo y Prevención de Emergencias (geógrafa Ileana Méndez), todos de la municipalidad accionada. Refieren que el 30 de setiembre y 01 de noviembre, ambas fechas de 2019, se llevó a cabo la valoración por parte de la municipalidad recurrida, a través de la geógrafa Ileana Méndez Ocampo, de la Oficina de Gestión de Riesgo y Prevención de Emergencias, derivándose el “Informe Técnico GRAE 07-15-1 1-2019. Erosión Lateral En Lomas De Cabeara, Por La Quebrada San Francisco, La Trinidad De Moravia”, en la ubicación: “Mapa 48 fincas 39 a la 50. Dirección: De la terminal de autobuses AMSA, 304 al Noroeste, en Urbanización Lomas de Cabeara”. Acotan que se emitieron recomendaciones tanto para la comunidad como criterios técnicos que son competencia de la municipalidad accionada. Señalan que ante el alto riesgo para la vida e integridad de los residentes que supone la quebrada indicada, se remitió nuevamente un oficio a la municipalidad recurrida, con fecha 12 de diciembre 2019, requiriendo expresamente: “Valoración por parte de un Experto para la realización de alguna obra de contención o protección como medida preventiva ya que la quebrada muy probablemente continúe con su dinámica erosiva. Determinar con la valoración de un experto si en el río existe posibilidad de un proceso de dragado y aplicarlo, con el objetivo de la limpieza de la Quebrada y movilización de rocas y sedimentos para facilitar el transporte del agua y que no se desvíe hacia las viviendas. Realizar un estudio hidráulico de la Quebrada San Francisco colindante a las viviendas de Lomas de Cabeara Paseo 2 para el desarrollo de acciones en torno a la protección del medio ambiente y la integridad de los residentes de la comunidad. Valorar la aplicación de los impuestos recolectados por la Ley # 8114 para el arreglo del puente y alcantarillado adecuado que se ajuste al caudal de la Quebrada ante la afectación al transporte público, uso de peatones y a viviendas, así como las valoraciones requeridas. El uso de recursos municipales destinados a las valoraciones y acciones de especialistas en torno a la afectación que la Quebrada está desarrollando en todo el sector de la Urbanización". Añaden que la solicitud anterior, también se remitió al Concejo y a la vicealcaldesa, a fin de obtener colaboración. Alegan que, en respuesta, mediante oficio No. A-UTGV 002-01-2020 del 6 de enero de 2020, el señor Manrique Martínez, les indicó: “Que los problemas de desborde reportados, estos han correspondido a la presencia de eventos atmosféricos extraordinarios y a problemas de obstrucción de la boca por la presencia de ramas y residuos lanzados a la quebrada aguas arriba, por lo que una sustitución a cono plazo no es la solución al problema planteado (...) De la valoración de campo de podrá valorar alternativas de mejora que no necesariamente implique la sustitución del sistema, si se considera que la afectación es ocasional y no con la presencia de cada tormenta”. Asimismo, se recibió el acuerdo del Concejo Municipal No. 2663-2020, de la sesión ordinaria No. 193, del 09 de enero de 2020, donde se determinó: “ÚNICO. Dado que de los hechos expuestos por la señora Acuña Guzmán, se desprenden acciones que requieren una intervención para procurar el resguardo de la vida y la seguridad de vidas humanas se solicita: A la Oficina de Gestión de Riesgos y Atención de Emergencias Cantonales remitir copia del informe: Informe Técnico GRAE 07-15-11-2019 al Concejo Municipal. A la Oficina de Gestión de Riesgos y Atención de Emergencias Cantonales y a la Dirección de Gestión Técnica Operativa, se sirvan informar las acciones desplegadas por ambas unidades administrativas para brindar la atención debida, oportuna y necesaria a fin de solucionar la problemática expuesta. En caso de requerirse recursos presupuestarios para hacer frente a la solución de la situación descrita y cuya solución técnica y legal corresponda al ayuntamiento, deberá remitirse el detalle de costos a la brevedad” Además, el 25 de febrero, les remitieron el acuerdo del Concejo No. 2760-2020, del 24 de febrero de 2020, donde se estableció: "Único. - Recordar a la Oficina de Gestión de Riesgos y Atención de Emergencias Cantonales, así como a la Dirección de Gestión Técnica Operativa y a la Alcaldía Municipal, -en su calidad de jefe y administrador general de las dependencias municipales- que es deber de dichas oficinas atender la situación de riesgo y vulnerabilidad que se presenta según el Informe Técnico GRAE 07-15-11-2019. 'Erosión Lateral en Lomas de Cabeara, por la Quebrada San Francisco La Trinidad de Morava', así como su deber brindar soluciones y plantear los requerimientos presupuestarios, técnicos, operativos y similares que correspondan a fin de salvaguardar la vida y la seguridad de las y los vecinos de la zona. Asimismo, de ejercer, conforme a la ley y sus competencias legales, las acciones de información, coordinación o prevención que resulten pertinentes para cumplir con ese cometido”. Reclaman que el 11 marzo se obtuvo la última comunicación por parte de la municipalidad accionada, a través del acuerdo No. 2825-2020 del Concejo, sesión ordinaria No. 202, del 09 de marzo de 2020, que indica: “Aprobando: ÚNICO.- Solicitar al Alcalde Municipal, a la Dirección de Gestión Financiera, a la Dirección de Gestión Técnica Operativa y a la Oficina de Gestión de Riesgos y Atención de Emergencias Cantonales, interponer sus buenos oficios a fin de adoptar según sus competencias, las medidas financieras, administrativas, técnicas, presupuestarias y operativas que corresponda a fin de brindar una solución atención y prevención oportuna a la situación de riesgo que se expuso en el "Informe Técnico GRAE 07- 15-11-2019. Erosión Lateral en Lomas de Cabeara, por la Quebrada San Francisco. La Trinidad de Moravia". Lo anterior, con el fin de prevenir daños a la seguridad y la vida humana de los habitantes de la zona. Apuntan que el 14 de octubre de 2020, se le remitió correo electrónico al alcalde y a la vicealcaldesa, con el objetivo de dar seguimiento a la denuncia de la problemática que enfrenta la comunidad de Lomas de Cabeara, Paseo 2, y para solicitar información sobre las acciones realizadas por la municipalidad recurrida en los últimos meses, pero no se les brindó respuesta alguna. Acusan que actualmente, la comunidad se mantiene en una constante incertidumbre ante la presencia de las lluvias, y aunque el gobierno local tiene conocimiento de la afectación de la zona y del riesgo existente, no se ha solucionado la situación. Critican que existe riesgo que la quebrada San Francisco termine de erosionar y movilizar los terrenos ubicados detrás de las casas, los cuales están cada vez más cercanos (en algunos a menos de 1 m de distancia), y que se continúe afectando las viviendas, ante la fuerza y peligrosidad que concentra la quebrada durante las lluvias. Alegan que se ha solicitado ejecución de acciones a fin de proteger los terrenos y a las personas residentes, esto antes que se detonen situaciones de riesgo mayor que impliquen vidas humanas, lesión a su integridad, pérdida de las viviendas o una declaratoria de inhabitabilidad. Estiman que la municipalidad accionada bien puede intervenir el sector de Lomas de Cabeara Paseo 2 y la Quebrada San Francisco, realizar un estudio hidráulico, colocar muros de contención, dragar y limpiar la quebrada, etc. Por lo expuesto, acuden a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicitan que se declare con lugar el recurso. Mediante resolución de las 12:03 horas del 22 de abril de 2021 se dio curso al presente recurso, lo cual se notificó a los recurridos en fechas 28 y 29 de abril de 2021. Informa bajo juramento Roberto Zoch Gutiérrez, Sonia Altamirano Taylor, Iván Arce Vargas, Daniel Barquero Quirós, Ileana Méndez Ocampo y Manrique Martínez Blanco, en su condición de alcalde, vicealcaldesa, director Técnico Operativo, gestor Ambiental, gestora de Riesgo y director de la Unidad de Gestión Vial, todos de la Municipalidad de Moravia (folio 117 del expediente electrónico), que no consta ningún estudio técnico que acredite la existencia de un alto riesgo de deslizamiento o erosión lateral, y si bien se evidencia algún riesgo, no puede decirse el grado de este. Precisan que, si bien la dinámica de la quebrada ha generado alguna erosión en las márgenes de la zona de protección que colinda hacia el sur con las propiedades de los accionantes, la misma ha sido provocada por los mismos recurrentes. Ello por cuanto han colocado desagües pluviales hacia el terreno de la zona de protección, pero las aguas fluyen sobre tierra, o sea, no llegan directamente al cauce de la quebrada, lo cual ocasiona erosión. Esa situación se había constatado en inspecciones realizadas en setiembre y noviembre de 2019, y se les había comunicado a los vecinos de forma verbal que debían corregir las salidas de los desagües. Señalan que la zona de protección sigue siendo adecuada y segura para las viviendas, salvo en puntos específicos, donde se han dado invasiones y construcciones ilegales hacia la zona de protección, y la solución sería recuperar el área invadida y demoler lo construido en esta. Acotan que ya se inició el proceso de notificación para recuperar el área de protección invadida y demoler lo construido ilegalmente en esta; y que además se procederá a realizar las denuncias que corresponda ante las entidades competentes, para eliminar la posibilidad que se materialice un evento dañoso. Asimismo, se iniciará un proceso de reforestación en la zona de protección, para dar mayor estabilidad al talud de la quebrada, mediante especies aptas a tal fin. Refieren que en el sector se han detectado aparentes canalizaciones de aguas residuales hacia la margen de la quebrada San Francisco, lo cual acelera el proceso de erosión, y que la Contraloría Ambiental Municipal procederá a trasladar esa información al Ministerio de Salud para su debida gestión. En cuanto al segundo agravio, informan que los problemas de desborde reportados en el paso de alcantarillado (pues aclaran que no se trata de un puente) se originan por la presencia de eventos atmosféricos extraordinarios y por problemas de obstrucción de la boca de la alcantarilla, generados por la presencia de ramas y residuos lanzados a la quebrada aguas arriba, de manera que una sustitución a corto plazo no es una solución adecuada. Refieren las veces en que se ha abordado el tema, reiteran que se trata de un problema excepcional y no constante, y añaden que la Municipalidad ha presentado un proyecto a ejecutar con el Programa Red Vial Cantonal II (la obra a desarrollar corresponde a una estructura de puente, pero deben realizarse los estudios preliminares correspondientes). Tampoco se recomienda realizar un dragado, pues ello podría generar un aumento de velocidades de flujo, causando mayores problemas de socavación y erosión tanto del fondo del cauce como de los laterales. Concluyen que el problema de erosión de la margen de la quebrada San Francisco obedece a construcciones ilegales y a lanzamientos de aguas pluviales y servidas, y que se descarta, por el momento, la construcción de muros de contención o dragados. Solicitan se desestime el recurso planteado. Por resolución de las 16:04 horas de 10 de mayo de 2021, se solicitó a los recurridos, como prueba para mejor resolver, que específicamente se refieran a la acusada falta de respuesta a la gestión de 14 de octubre de 2020, que figura a folio 23 del expediente electrónico. Informa bajo juramento Roberto Zoch Gutiérrez, en su condición de alcalde de Moravia (folio 186 del expediente electrónico), que los correos electrónicos a los cuales la parte recurrente, en fecha 20 de octubre de 2020, remitió solicitud de información, están previstos como mecanismo de comunicación oficial con la Municipalidad de Moravia. En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,

Considerando:

De previo. Antes de analizar el fondo del alegato, debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones – aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública. En el presente asunto, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia por riesgo urbano que presuntamente no ha sido resuelta en un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo. Objeto del recurso. Los recurrentes acusan que, a pesar de tener conocimiento del riesgo que la condición actual de la quebrada San Francisco implica para sus viviendas, las autoridades accionadas no han tomados medidas tendentes a remediar la situación, y señalan que no se atendió su gestión de 24 de octubre de 2020, solicitando dar seguimiento a la denuncia planteada por ellos. Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Los amparados son vecinos de la comunidad de Lomas de Cabeara de Moravia, Paseo 2, ubicada en La Trinidad de Moravia, y sus terrenos colindan con la quebrada San Francisco; zona de protección municipal (hecho no controvertido).
• b)La quebrada ha generado alguna erosión en las márgenes de la zona de protección, y en inspecciones realizadas en setiembre y noviembre de 2019 se corroboró que es provocada por la colocación de desagües pluviales hacia el terreno de la zona de protección y la invasión y construcción ilegales en dicha zona (informe de las autoridades recurridas).
• c)Se inició el proceso de notificación para recuperar el área de protección invadida y demoler lo construido ilegalmente en la zona de protección (informe de las autoridades recurridas).
• d)Los problemas de desborde reportados en el paso de alcantarillado se originan por la presencia de eventos atmosféricos extraordinarios y por problemas de obstrucción de la boca de la alcantarilla, y se determinó que una sustitución a corto plazo no es una solución adecuada (informe de las autoridades recurridas).
• e)La Municipalidad ha presentado un proyecto a ejecutar con el Programa Red Vial Cantonal II (informe de las autoridades recurridas).
• f)El 14 de octubre de 2020, los recurrentes le remitieron un correo electrónico al alcalde, a la vicealcaldesa y a otras autoridades municipales, con el objetivo de dar seguimiento a sus denuncias (folio 23 del expediente electrónico).

Hecho no probado. No se estima demostrado el siguiente hecho de relevancia para esta resolución: que se haya atendido la gestión de 14 de octubre de 2020. Sobre la acusada situación de riesgo. Los recurrentes refieren que su comunidad es colindante con una quebrada, la cual ha presentado cambios que generan riesgo durante el período de lluvias, pues el caudal aumenta y ha provocado erosión e inundaciones. Señalan que el tubo del alcantarillado no tiene las dimensiones adecuadas, ocasionando que el río pase por encima del puente. Alegan que temen por la estabilidad de sus viviendas y acusan que, aunque han solicitado acciones para protegerlos ante el riesgo, la municipalidad accionada ha sido omisa.

Por su parte, las autoridades municipales refieren que no existe ningún estudio técnico que acredite el nivel de riesgo de deslizamiento o erosión lateral, que si bien la dinámica de la quebrada ha generado alguna erosión en las márgenes de la zona de protección que colinda con las propiedades de los accionantes, la misma sigue siendo segura y adecuada para las viviendas, salvo en pocos puntos específicos, debido a la colocación de desagües pluviales y construcciones ilegales por parte los mismos vecinos. Ello se ha constatado en inspecciones y ha sido debidamente comunicado a los recurrentes, y lo procedente es recuperar el área invadida y demoler lo construido ilegalmente, para lo cual afirman que ya iniciaron el proceso de notificaciones. Sostienen que los problemas de desborde reportados en el paso de alcantarillado se originan por la presencia de eventos atmosféricos extraordinarios y por problemas de obstrucción de la boca de la alcantarilla, y que existe un proyecto en proceso para resolver dicha problemática. Concluyen que el problema de erosión de la margen de la quebrada San Francisco obedece a construcciones ilegales y a lanzamientos de aguas pluviales y servidas, y que se descarta, por el momento, la construcción de muros de contención o dragados.

Una vez analizados los autos, este Tribunal Constitucional constata la existencia de una problemática en los márgenes de la quebrada y en el alcantarillado referidos, sin embargo, se descarta la acusada omisión por parte de las autoridades recurridas. Se comprueba que se han realizado inspecciones, que la problemática referida obedece a actuaciones propias de los interesados y que, respecto al paso de alcantarillado, se han tomado medidas y existe un proyecto en proceso. De la lectura del libelo de interposición se desprende que la pretensión de los recurrentes es que este Tribunal ordene medidas tales como la construcción de muros de contención o la realización de un dragado en la quebrada. Conocer de lo anterior, empero, significaría reconducir a la vía del amparo una discusión propia de la legalidad ordinaria, que no está relacionada directamente con una eventual vulneración de algún derecho fundamental, en el tanto no le corresponde a este Tribunal hacer las veces de alzada en la materia y, abriendo el amparo a pruebas, revisar si lo pedido es procedente de acuerdo con un adecuado análisis técnico científico del caso. Dicho de otro modo, lo alegado no es un diferendo de raigambre constitucional, sino más bien un problema de legalidad ordinaria, pues se deben determinar las causas y soluciones técnicas aplicables a la problemática denunciada. Tal y como lo ha indicado ampliamente este Tribunal, el recurso de amparo es un procedimiento sumario, breve y sencillo -cuya tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas- instituido, únicamente, para brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas inminentes a los derechos y libertades fundamentales, no siendo este el caso, pues para tratarse ciertamente de una violación constitucional, primero debe establecerse a nivel probatorio el origen del apuntado deslizamiento o inestabilidad de tierras y su eventual solución, situación que, como se dijo, no corresponde determinarse en esta sede, sino en la jurisdicción ordinaria, tomando en cuenta más que todo, los estudios técnicos especializados que se deben realizar para resolver en definitiva el punto. Nótese que las autoridades municipales refieren haber comunicado a los recurrentes los hallazgos de las inspecciones realizadas y haber iniciado el proceso de notificaciones correspondiente. Por consiguiente, no resulta procedente verter pronunciamiento alguno (positivo o negativo) sobre lo planteado, pues semejante atribución no es resorte de la Sala Constitucional, y actuar de otro modo significaría interferir indebidamente en lo que es competencia de las propias autoridades recurridas o, en su defecto, de los tribunales ordinarios. Así las cosas, lo procedente es desestimar el recurso en cuanto a este extremo. No obstante lo dispuesto, se apercibe a las autoridades municipales recurridas que tomen nota sobre el riesgo que acreditan conocer, a fin que ejecuten las medidas que refieren haber iniciado para atender la problemática de marras, tanto a nivel de la zona de protección como del paso de alcantarilla.

Sobre la gestión de 14 de octubre de 2020. En el presente asunto, se reclama la falta de respuesta a la gestión de seguimiento de denuncia planteada en octubre de 2020. Por su parte, las autoridades recurridas informan bajo fe de juramento que el correo electrónico al que se remitieron las gestiones constituye un mecanismo de comunicación oficial con la Municipalidad de Moravia, sin embargo son omisas en indicar si la misma fue o no atendida. En este contexto, y dado que la autoridad recurrida no aporta al expediente ningún elemento probatorio que desvirtúe la afirmación de la recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se tiene por cierta la acusada omisión de atender el reclamo de marras. Estima esta Sala que el tiempo transcurrido resulta excesivo y la gestión debía ser respondida en tiempo y forma. Con base en lo expuesto, procede acoger el amparo únicamente en cuanto a este extremo, por haberse constatado la lesión al derecho de los recurrentes. NOTA SEPARADA DE LA MAGISTRADA HERNANDEZ LÓPEZ. He venido salvado el voto en aquellos casos que se trate de corregir por medio del recurso de amparo la simple inactividad de la administración, en obras de infraestructura tales como aceras, puentes, lastreado y asfaltado de calles, alcantarillas entre otras, con el argumento de que pueden ser discutidos en la vía de legalidad ordinaria, considerando que la Sala no es, ni debe constituirse, en una instancia única u omnipresente que demerite las otras vías de tutela judicial creadas por el constituyente y el legislador al efecto. He aclarado sin embargo que sí estimo como tutelables en esta vía casos de inactividad de la administración en los temas señalados si con ella se produce afectación directa al ejercicio de derechos fundamentales regulados en la Constitución Política o a los tratados internacionales de derechos humanos, siempre que sean susceptibles de ser conocidos en un proceso muy sumario y de especial naturaleza y urgencia como es el amparo como instituto procesal. Tal es el caso de la parte recurrente quienes acuden a este Tribunal porque existe un riesgo inminente a la integridad física de las personas que habitan en la comunidad de Lomas de Cabeara de Moravia y cuyos terrenos colindan con la quebrada San Francisco, debido a la erosión en las márgenes de la zona de protección y los problemas de desborde reportados en el paso de alcantarillado.

Es por esa razón, que en este caso concreto he considerado necesario que la Sala ejerciera su competencia, para comprobar o descartar si las omisiones señaladas, vulneran los derechos fundamentales de las personas amparadas que, según se indica en el escrito de interposición viven la zona que se está viendo afectada.

Voto salvado del magistrado Rueda Leal, con respecto a la situación de riesgo. Luego de analizar los autos, estimo que la principal pretensión de los recurrentes es solucionar el problema de fondo, es decir, la erosión y el peligro causados por la quebrada local. Además, destaco que ese problema sí existe y es reconocido por las autoridades municipales. Si bien tales autoridades atribuyen factores de erosión a los propios vecinos, no menos cierto es que el gobierno local es el encargado de velar por el respeto de los lineamientos de construcción y garantizar un ambiente sano para los pobladores de la comunidad. Además, es cierto que no corresponde a la Sala determinar si procede la construcción de muros de contención o el dragado de la quebrada, como indica la mayoría. Empero, es igualmente indiscutible que la Sala no puede permanecer indiferente cuando se reconoce una situación de riesgo para la integridad física de las personas. En ese tanto, estimo que lo procedente es declara con lugar ese extremo y ordenar que se adopten las medidas adecuadas para que, en el plazo de nueve meses, se solucione la situación denunciada. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente por la falta de respuesta a la gestión de 14 de octubre de 2020. Se ordena a Roberto Zoch Gutiérrez, Sonia Altamirano Taylor, Ileana Méndez Ocampo y Manrique Martínez Blanco, en su condición de alcalde, vicealcaldesa, gestora de Riesgo y director de la Unidad de Gestión Vial, todos de la Municipalidad de Moravia, o a quienes en su lugar ocupen el cargo, que giren las órdenes necesarias y tomen las medidas pertinentes que estén dentro del ámbito de su competencia para que, en el plazo de 8 DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva y responda el reclamo presentado por los recurrentes el 24 de octubre de 2020, y se les notifique lo correspondiente. Se les advierte que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Moravia al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. La Magistrada Hernández López pone nota separada. El magistrado Rueda Leal salva el voto con respecto a la situación de riesgo y ordena que se adopten las medidas adecuadas para que, en el plazo de nueve meses, se solucione la situación denunciada. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 