← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 12084-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 28/05/2021
OutcomeResultado
The amparo is denied because it concerns technical and ordinary legality matters outside the scope of the summary constitutional proceeding, without prejudice to ordering the ICAA to assist the ASADA in overcoming the deficit zone status.Se declara sin lugar el recurso de amparo por versar sobre cuestiones técnicas y de legalidad ordinaria, ajenas al proceso sumario constitucional, sin perjuicio de ordenar al ICAA coadyuvar a la ASADA para superar la condición de zona deficitaria.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber denied an amparo action filed by the Playa Grande rural water association (ASADA) against the Costa Rican Water and Sewer Institute (ICAA) over the declaration of a deficit zone and the suspension of new water availability certificates. The petitioner argued a threat to the fundamental right of access to water, alleging unfounded restrictions and lack of due process. The Chamber found that the core dispute involved technical and ordinary legality issues — such as the sufficiency of pump tests and the system's real water capacity — that fall outside the summary amparo proceeding's scope and belong in the ordinary administrative jurisdiction. It also noted that current service was not halted; only future connections were restricted. However, the Chamber ordered the ICAA to assist the ASADA in resolving the water deficit and lifting the declaration within a reasonable time, invoking the human right to water enshrined in Article 50 of the Constitution.La Sala Constitucional declaró sin lugar un recurso de amparo interpuesto por la ASADA de Playa Grande contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) por la declaratoria de zona deficitaria y la suspensión del otorgamiento de nuevas constancias de disponibilidad de agua potable y capacidad hídrica. La recurrente alegó amenaza al derecho fundamental de acceso al agua, por restricciones no fundamentadas y sin debido proceso. La Sala determinó que la controversia giraba en torno a cuestiones técnicas y de legalidad ordinaria —como la suficiencia de pruebas de bombeo y la capacidad hídrica real del acueducto— que no corresponden al ámbito sumario del amparo, sino a la jurisdicción contencioso-administrativa. Además, constató que el servicio actual no fue suspendido, limitándose la restricción a nuevas conexiones futuras. No obstante, ordenó al ICAA coadyuvar con la ASADA para solventar el problema de faltante de agua y levantar la declaratoria en un plazo razonable, invocando el derecho humano al agua reconocido en el artículo 50 constitucional.
Key excerptExtracto clave
It is improper to entertain disagreement with such declaration, because this Chamber is not a controller of the legality of the Administration's actions or resolutions; it is not its role to review whether, under applicable infra-constitutional rules, the order declaring the Playa Grande aqueduct coverage area a deficit zone is proper or not, given that it is deemed not to have proven water capacity to cover future new services, much less whether new water service availabilities should be granted as demanded, since these are matters of ordinary legality. It is noted that the amparo proceeding is, essentially, a summary process. Consequently, when it is necessary to review various administrative actions —procedures and formal acts that translate and materialize in an administrative file— the matter ceases to be suitable for amparo, and one must resort to a plenary jurisdictional process, which can only be substantiated before the ordinary jurisdiction.Es improcedente conocer la inconformidad por tal declaratoria, pues esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar si procede o no, de conformidad con la normativa infraconstitucional vigente, la orden emanada de considerar la zona de cobertura del acueducto de Playa Grande como zona deficitaria, ya que se estima que no cuenta con capacidad hídrica comprobada para dar cobertura a futuros nuevos servicios, mucho menos si corresponde otorgar disponibilidad de nuevos servicios de agua potable como se demanda, pues se trata de cuestiones de legalidad común. Se advierte que el recurso de amparo es, esencialmente, un proceso sumario. Consecuentemente, cuando es menester revisar diversas actuaciones administrativas –procedimientos y actos formales que se traducen y materializan en un expediente administrativo– el asunto deja de ser materia del amparo, por cuanto, debe acudirse a un proceso de cognición plenaria, sea un proceso de conocimiento pleno, que solo es posible sustanciarlo ante la jurisdicción ordinaria.
Pull quotesCitas destacadas
"El amparo no está diseñado para contrastar o revisar criterios técnicos o jurídicos vertidos a la luz del ordenamiento jurídico infraconstitucional o para evacuar nuevos elementos de convicción para contrastar los existentes."
"The amparo is not designed to contrast or review technical or legal criteria issued under infra-constitutional law or to evacuate new evidentiary elements to contrast existing ones."
Considerando IV
"El amparo no está diseñado para contrastar o revisar criterios técnicos o jurídicos vertidos a la luz del ordenamiento jurídico infraconstitucional o para evacuar nuevos elementos de convicción para contrastar los existentes."
Considerando IV
"Deberán las autoridades del ICAA tomar las medidas pertinentes a fin de coadyuvar a la ASADA de Playa Grande en el proceso que iniciaron para solventar un futuro problema de faltante de agua."
"The ICAA authorities must take the pertinent measures to assist the Playa Grande ASADA in the process they began to solve a future water shortage problem."
Considerando V
"Deberán las autoridades del ICAA tomar las medidas pertinentes a fin de coadyuvar a la ASADA de Playa Grande en el proceso que iniciaron para solventar un futuro problema de faltante de agua."
Considerando V
"Toda persona tiene el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable, como bien esencial para la vida. El agua es un bien de la nación, indispensable para proteger tal derecho humano."
"Every person has the human, basic, and inalienable right of access to potable water, as an essential good for life. Water is a national good, indispensable to protect such human right."
Artículo 50 constitucional (reformado por Ley 9849)
"Toda persona tiene el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable, como bien esencial para la vida. El agua es un bien de la nación, indispensable para proteger tal derecho humano."
Artículo 50 constitucional (reformado por Ley 9849)
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: 08:30 on May 28, 2021 Type of case: Amparo action Constitutional control: Dismissive ruling Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:
Content type: Majority vote Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Topic: PUBLIC SERVICES Subtopics:
DRINKING WATER.
012084-21. IN THE FACE OF THE SUSPENSION OF NEW DRINKING WATER SERVICES AND REGARDING THE STATUS OF A DEFICITARY ZONE WITH RESPECT TO WATER AVAILABILITY IN PLAYA GRANDE, IT IS INDICATED THAT THE ICAA AUTHORITIES MUST ASSIST THE ASADA IN THE PROCESS OF RESOLVING THE FUTURE PROBLEM OF WATER SHORTAGE IN THE LOCATION. THE ACTION IS DECLARED WITHOUT MERIT.
One of the most relevant public services is the supply of drinking water, since its relationship with the protection of the right to health and life of individuals is unquestionable. Thus, there is an obligation on the part of the State to guarantee the purity of the liquid for human consumption, as well as the continuity of its supply, as essential elements of the provision of the public service, all with the purpose of protecting the integrity of the users.
LBH07/21 ... See more Content of Interest:
Content type: Majority vote Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Topic: PUBLIC SERVICES Subtopics:
SUSPENSION.
012084-21. IN THE FACE OF THE SUSPENSION OF NEW DRINKING WATER SERVICES AND REGARDING THE STATUS OF A DEFICITARY ZONE WITH RESPECT TO WATER AVAILABILITY IN PLAYA GRANDE, IT IS INDICATED THAT THE ICAA AUTHORITIES MUST ASSIST THE ASADA IN THE PROCESS OF RESOLVING THE FUTURE PROBLEM OF WATER SHORTAGE IN THE LOCATION. THE ACTION IS DECLARED WITHOUT MERIT.
One of the most relevant public services is the supply of drinking water, since its relationship with the protection of the right to health and life of individuals is unquestionable. Thus, there is an obligation on the part of the State to guarantee the purity of the liquid for human consumption, as well as the continuity of its supply, as essential elements of the provision of the public service, all with the purpose of protecting the integrity of the users.
LBH07/21 ... See more Content of Interest:
Content type: Majority vote Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Topic: PUBLIC SERVICES Subtopics:
BASIC SERVICES.
012084-21. IN THE FACE OF THE SUSPENSION OF NEW DRINKING WATER SERVICES AND REGARDING THE STATUS OF A DEFICITARY ZONE WITH RESPECT TO WATER AVAILABILITY IN PLAYA GRANDE, IT IS INDICATED THAT THE ICAA AUTHORITIES MUST ASSIST THE ASADA IN THE PROCESS OF RESOLVING THE FUTURE PROBLEM OF WATER SHORTAGE IN THE LOCATION. THE ACTION IS DECLARED WITHOUT MERIT.
One of the most relevant public services is the supply of drinking water, since its relationship with the protection of the right to health and life of individuals is unquestionable. Thus, there is an obligation on the part of the State to guarantee the purity of the liquid for human consumption, as well as the continuity of its supply, as essential elements of the provision of the public service, all with the purpose of protecting the integrity of the users.
LBH07/21 ... See more Content of Interest:
Content type: Majority vote Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Topic: PRIVATE LAW SUBJECT Subtopics:
COMPLAINT.
012084-21. IN THE FACE OF THE SUSPENSION OF NEW DRINKING WATER SERVICES AND REGARDING THE STATUS OF A DEFICITARY ZONE WITH RESPECT TO WATER AVAILABILITY IN PLAYA GRANDE, IT IS INDICATED THAT THE ICAA AUTHORITIES MUST ASSIST THE ASADA IN THE PROCESS OF RESOLVING THE FUTURE PROBLEM OF WATER SHORTAGE IN THE LOCATION. THE ACTION IS DECLARED WITHOUT MERIT.
It is inappropriate to hear the disagreement regarding such declaration, as this Chamber is not a controller of the legality of the Administration's actions or resolutions, and therefore it is not within its purview to review whether the order emanating from considering the coverage area of the Playa Grande aqueduct as a deficit zone proceeds or not, in accordance with current infra-constitutional regulations, given that it is deemed that it does not have proven water capacity to cover future new services, much less whether it is appropriate to grant availability of new drinking water services as demanded, since these are matters of ordinary legality. It is noted that the amparo action is, essentially, a summary proceeding. Consequently, when it is necessary to review various administrative actions –proceedings and formal acts that are translated and materialized in an administrative file– the matter ceases to be subject matter for an amparo action, as it must be addressed through a plenary cognition proceeding, that is, a full knowledge proceeding, which can only be substantiated before the ordinary jurisdiction.
LBH07/21 ... See more Content of Interest:
Content type: Majority vote Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Topic: ASSOCIATION Subtopics:
COMPLAINT.
012084-21. IN THE FACE OF THE SUSPENSION OF NEW DRINKING WATER SERVICES AND REGARDING THE STATUS OF A DEFICITARY ZONE WITH RESPECT TO WATER AVAILABILITY IN PLAYA GRANDE, IT IS INDICATED THAT THE ICAA AUTHORITIES MUST ASSIST THE ASADA IN THE PROCESS OF RESOLVING THE FUTURE PROBLEM OF WATER SHORTAGE IN THE LOCATION. THE ACTION IS DECLARED WITHOUT MERIT.
It is inappropriate to hear the disagreement regarding such declaration, as this Chamber is not a controller of the legality of the Administration's actions or resolutions, and therefore it is not within its purview to review whether the order emanating from considering the coverage area of the Playa Grande aqueduct as a deficit zone proceeds or not, in accordance with current infra-constitutional regulations, given that it is deemed that it does not have proven water capacity to cover future new services, much less whether it is appropriate to grant availability of new drinking water services as demanded, since these are matters of ordinary legality. It is noted that the amparo action is, essentially, a summary proceeding. Consequently, when it is necessary to review various administrative actions –proceedings and formal acts that are translated and materialized in an administrative file– the matter ceases to be subject matter for an amparo action, as it must be addressed through a plenary cognition proceeding, that is, a full knowledge proceeding, which can only be substantiated before the ordinary jurisdiction.
LBH07/21 ... See more *210002450007CO* Res. No. 2021012084 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at eight thirty hours on May twenty-eighth, two thousand twenty-one.
Amparo action filed by [Name 001], of legal age, divorced, President of the protected association, identity card No. [Value 001], on behalf of the Asociación de Acueducto y Alcantarillado Sanitario Vecinos de Playa Grande, legal identification number 3002223050, against the Director of the UEN Gestión de ASADAS and the Head of the Oficina de Atención de ASADAS de la Región Chorotega, both of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.
Findings:
1.- By writ received at the Secretariat of the Chamber at 15:28 hours on January 6, 2021, the petitioner files an amparo action against the Director of the UEN Gestión de ASADAS and the Head of the Oficina de Atención de ASADAS de la Región Chorotega, both of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) and states that on August 7, 2010, the ICAA and the Asociación de Acueducto y Alcantarillado Sanitario Vecinos de Playa Grande (ASADA of Playa Grande) signed the delegation agreement for the administration, operation, maintenance and development of the aqueduct and sanitary sewer system of Tempate de Santa Cruz, Guanacaste. She relates that the Acueducto Nimboyores project was established, which consisted of the exploitation of 188.8 l/s from the Nimboyores aquifer, in order to supply drinking water to the Santa Cruz area, from Potrero to Tamarindo. She indicates that in the third quarter of 2017, construction of the Santa Cruz coastal aqueduct began and in mid-2019 the first stage was inaugurated, with a production of 60 l/s, of which 40 l/s were destined to supply the ASADAS systems, including that of Playa Grande, to which a flow rate of 4 l/s was assigned. She adds that through agreement No. 2017-307, the ICAA Board of Directors approved the "Agreement for the construction, operation, administration and maintenance of the Acueducto Costero de Santa Cruz, between the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados and the ASADAS of Tempate; Santa Rosa y Guatemala; La Garita de Santa Cruz; Matapalo de Santa Cruz; Playa Tamarindo de Santa Cruz; Surfside (Playa Potrero); Playa Brasilito; Playa Potrero de Tempate; Villarreal de Santa Cruz; Lomas de Matapalo; Mar de cabo Velas", signed on July 24, 2017. She expounds that, in accordance with the second clause of the cited agreement, a flow rate with an approximate capacity of 60 l/s in total was established from the three wells assigned to the project, of which the ASADA of Playa Grande was allocated a flow rate of 4 l/s in the first stage of the project. She notes that, through an email of June 29, 2020, the ICAA communicated to the ASADA of Playa Grande the official communication GSD-UEN-GAR-2020-02722 of June 26, 2020, signed by the UEN Gestión de Acueductos Rurales. She explains that said document referred to memorandum GSD-UEN-GAR-2020-02718 of June 26, 2020, which was addressed to the UEN Gestión de Acueductos Rurales. She alleges that by email of July 1, 2020, what was indicated in official communication GSD-UEN-GAR-2020-02733 was reiterated, and it was ordered that no new service availability applications could be approved. She explains that through official communications GSD-UEN-GAR-2020-02722 and GSD-UEN-GAR-2020-02737, issued based on memoranda GSD-UEN-GAR-2020-02718 and GSD-UEN-GAR-2020-02733, the declaration of a deficit zone and the "order disguised as a recommendation" to suspend the granting of certificates of service availability and water capacity, as well as the rejection of a technical study, were issued. She maintains that the foregoing results in a restriction on the drinking water supply service provided by the respondent institution by means of a delegation agreement, this without having fulfilled the substantive and formal requirements for that act that could produce the pertinent enforceability and executory effects. She asserts that the respondent institute ordered the suspension of approval of water availability certificates, water capacity certificates, and new services; however, it was not through a reasoned resolution, but rather through a simple official communication that was not even addressed to the ASADA. She argues that for such purposes, no expediente number was indicated, so it is unknown if any administrative resolution existed, in addition to the fact that the UEN Gestión de Acueductos Rurales is not the competent entity to order the suspension of the granting of availability certificates for new services. She states that the respondent authority questioned the water capacity, even though since 2013, as part of the Nimboyores project, a technical analysis by the governing body of the ICAA determined a favorable flow rate until 2030. She disagrees that the lack of water capacity was concluded without considering the flow rate assigned by the institution as part of the Acueducto Costero de Santa Cruz and the Nimboyores aquifer. She assures that it is intended to generate an absolute and unmotivated restriction on access to drinking water service, since in deficit zones only certificates and services can be provided for single-family dwellings and individual businesses. She questions that the criteria of the CTI was required, as a condition to lift the aforementioned suspension, alleging a supposed increase in flow rate; however, she states that contemplating the flow rate assigned from Nimboyores, there would be no need for an increase or to go to the CTI. She disputes that information on the allocation of flow rates was requested, when such data must be in the possession of the institution itself, since it has been provided on other occasions and can be corroborated on the official site of the Public Registry. She argues that it is intended to carry out a pumping test in the middle of the rainy season without taking into account that monthly monitoring of the aquifer is carried out, so the granting of certificates and new services would be being absolutely suspended until a pumping test could be performed during the dry season. She indicates that on July 3, 2020, a motion for revocation with subsidiary appeal and absolute concomitant nullity was filed, as well as a request for a precautionary measure ante causam against the declaration of a deficit zone and recommendation to suspend the granting of certificates of service availability and water capacity. She accuses that, given the lack of resolution of this action, a request for prompt dispatch was filed, to which memorandum SUB-G-GSC-UEN-GA-2014-79 of January 29, 2014 was attached. She points out that as evidence for better resolution, the administrative resolution DA-0278-2015-AGUAS-MINAE of February 13, 2015 was provided, which established the granting and registration in the Registro Nacional de Concesiones de Agua y Cauce of 8.455 l/s in favor of the protected ASADA. She mentions that by administrative resolution No. 2 at 15:15 hours on August 7, 2020, the Oficina Regional de Acueductos Comunales-Región Chorotega of the ICAA argued, regarding the requested measure, that, despite the evidence provided, the arguments put forth, and the legal grounds alleged, the necessary prerequisites for it to be granted were not fully met. She adds that through administrative resolution No. 3 at 08:30 hours on August 24, 2020, the cited office declared the appeal and the nullity incident without merit, to the detriment of the right of access to water of the users of the ASADA of Playa Grande. Furthermore, the appeal was elevated to the superior in rank for the corresponding resolution. She reiterates that maintaining the effects of the declaration of a deficit zone and the act of suspending the granting of certificates of service availability and water capacity constitutes a threat to the fundamental right of access to drinking water for the inhabitants of the place. Likewise, she considers that what is described violates the guiding principles of public services, such as efficiency and coordination. She also considers that what is argued is contrary to the right to the proper functioning of public services and the principle of legality. She requests that the action be declared with merit.
2.- By resolution at 12:58 hours on January 8, 2021, the Presidency of the Chamber admitted this amparo and requested a report from the Director of the UEN Gestión de Acueductos Rurales, the Director of the UEN de ASADAS, the Director of the Región Chorotega, and the Head of the Oficina Regional de Acueductos Comunales de la Región Chorotega, all of the ICAA, regarding the facts alleged by the petitioner.
3.- Liany Alfaro García reports under oath, in her capacity as Head of the Oficina de Atención de ASADAS de la Región Chorotega of the ICAA (writ filed at 14:38 hours on January 15, 2021), who clarifies that the Regional Director of the Región Chorotega does not render a report because said unit has no competence in the attention of ASADAS and no action has been filed regarding the present case before its offices, as confirmed by official communication No. GSP-RCHO-2021-00073, dated January 13, 2021. Attention to matters concerning ASADAS corresponds to the ORAC Región Chorotega or the Subgerencia de Gestión Sistemas Comunales. Furthermore, the UEN Gestión de Acueductos Rurales and the UEN de ASADAS are the same unit and the Director is Mr. José Rodolfo Ramírez Villalba, who is on his legal vacation and, therefore, will be confirming this report upon returning to work as of January 18, 2021. As stated in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2021-00193, dated January 15, 2021, issued by official Sebastián Martínez Arias, social promoter of the Orac Región Chorotega, on July 1, 2020, an email was sent to the ASADA of Playa Grande, reiterating what was indicated in official communication GSD-UEN-GAR-2020-02733, dated June 26, 2020, issued by Eng. Oscar Ampié Bermúdez of the Engineering Area of the Orac Región Chorotega, and which was received by the ASADA on June 30, 2020. However, the electronic communication referred to by Mrs. [Name 002] did not contain any attached document, as is evident from evidence No. 1 provided by the petitioner, who, apparently, in her facts mixes together documents and emails. The email in question stated: "Good morning esteemed members of the Board of Directors of the ASADA Playa Grande. I am writing to reiterate the topic set forth in official communication GSD-UEN-GAR-2020-02733. The declaration of a deficit zone means that new service availability applications cannot be approved and therefore new services cannot be provided. This applies as of June 30, 2020. If availabilities were granted before this date, they are valid and the new services indicated in the availabilities must be assumed. I repeat, this applies as of June 30, no new service availabilities can be given after this date. The deficit zone status is temporary, and you must base yourselves on the recommendations provided in the official communication to be able to lift the status." It is necessary to clarify that, prior to the ICAA issuing the declaration of a deficit zone to the ASADA of Playa Grande, the Engineering Area of the Orac Región Chorotega carried out the assessment of the technical study presented by said operator named "Drinking Water Supply Project Administered by the Asociación Administradora del acueducto de Playa Grande" and through memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, dated June 26, 2020, engineer Oscar Ampié Bermúdez resolves not to approve it and points out that, in order to issue a positive technical criterion, the ASADA needs to correct 10 specific points duly detailed in said memorandum (see evidence No. 4). This result of the technical study was communicated to the ASADA of Playa Grande through official communication No. GSD-UEN-GAR-2020-02722 (see annex No. 2 of evidence No. 3) dated June 26, 2020, issued by herself, to the email address [email protected] on June 29, 2020. The memorandum by which engineer Ampié Bermúdez makes the declaration of a deficit zone of the ASADA of Playa Grande corresponds to No. GSD-UEN-GAR-2020-02733, dated June 26, 2020 (see annex No. 1 of evidence No. 3), which was communicated to said operator by means of official communication No. GSD-UEN-GAR-2020-02737, dated June 29, 2020, issued by herself (see annex No. 3 of evidence No. 3) communicated on June 30, 2020. The engineering area of the Oficina Regional de Acueductos Comunales de la Región Chorotega (ORAC Chorotega) is in charge of reviewing technical studies, and herself, as Head of said office, is the one who has the required competencies to issue the corresponding administrative resolutions. The reasons why the petitioner indicates that the only competent authority to issue an administrative resolution to suspend the granting of new services or new service availabilities is the UEN Gestión de Acueductos Rurales are unknown; in fact, the petitioner considered valid the administrative acts issued by herself, given that she filed a motion for revocation with subsidiary appeal and concomitant nullity against said acts, motions that were resolved and duly communicated to the ASADA of Playa Grande through resolutions No. 02-2020, 03-2020 and GG-2020-539. As established by Article 245 of the Ley General de la Administración Pública, the notification of the administrative act must contain an indication of the available remedies, the body that will resolve them, before whom they are filed, and the deadline for filing, under penalty of being declared absolutely null, as indicated in numeral 247 of the cited law. The administrative acts issued through official communications GSD-UEN-GAR-2020-02722 and GSD-UEN-GAR-2020-02737, due to an involuntary error, do not include this formality; however, in application of numeral 247 cited above, which states that notification omitting any part of the disposition of the act "shall be considered made at the moment the party or interested person acts, becoming aware, expressly or implicitly, before the competent directing body," and in the present case, it is considered that no right of the petitioner has been violated nor have her interests been affected, given that the ASADA of Playa Grande filed the respective motions for revocation and subsidiary appeal within the time established by law and, it is reiterated, they were attended to and the due resolution of both was communicated, therefore, no harm was caused nor were the interests of the protected ASADA harmed. All information corresponding to the case is contained in the respective administrative file, which can be accessed by the interested party at the time required. Regarding what specifically concerns the declaration of a deficit zone made to the ASADA of Playa Grande, numeral 5 of the Reglamento para la Prestación de los Servicios del ICAA states that: "In this type of zone, services will only be approved for individual housing units and individual commerce, resulting from the application of the concept of 'maximum development of growth.'" In turn, the same numeral establishes in the definition of maximum development of growth: "It must be determined that the granting of the availability and eventual connections does not negatively impact the quality and continuity of service, to the detriment of existing services." (bold and underlining are not from the original). From the above it is inferred that, complementing both definitions, in zones declared deficit, only services for individual housing units and individual commerce can be approved, resulting from the concept of maximum development of growth, where it must be determined that said granting of services or service availabilities does not negatively impact quality and continuity, causing detriment to existing services, because, if it would affect current users, they cannot be granted. The ICAA, in safeguarding the provision of a public service that meets the basic principles of public service and, mainly, protecting the health of the users of the aqueduct systems administered by the ASADAS, is obligated to advise so that no new services or new service availabilities are granted, in order not to affect the current users of the system, as occurs in the present case, where it is not that the ICAA capriciously decided to declare the ASADA of Playa Grande as a deficit zone, but rather, said declaration was based on the result of the technical study presented by that operator, which did not obtain approval from the Engineering Area of the Región Chorotega, due to requiring improvements in the system, as described in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, dated June 26, 2020, issued by engineer Oscar Ampié Bermúdez (see evidence No. 4). The ASADA of Playa Grande is the legal operator in the community, signed a delegation agreement with the ICAA on August 7, 2010, and is regulated, among other norms, by the Reglamento de ASADAS, which establishes in its article 42 the Environmental Management of the Water Resource that the ASADAS must carry out, within which, the performance of gaugings, pumping tests, laboratory tests, and others that are within their competence, must remit this information to the ICAA when required. Furthermore, the petitioner in this fact mentions a technical analysis carried out by the ICAA in 2013, when a favorable flow rate was determined even until 2030; however, the conditions of the aquifer in the zone changed to such an extent that the Comisión Técnica Interinstitucional made up of SENARA, MINAE and the ICAA, in 2018 issued Official Communication – Minute No. CTI-002-2018, where it recommends against the uncontrolled overexploitation of the aquifers comprised in the Potrero-Caimital-Huacas-Tamarindo zone, a factor arising from force majeure, where nature itself has suffered serious damage from salinization, well contamination, and the El Niño phenomenon. - Through resolution No. 02 at 15:15 hours on August 7, 2020, the Orac Región Chorotega resolves the precautionary measure filed by Mrs. Marianela Pastor, representing the ASADA of Playa Grande, which was notified to the email [email protected] on August 11, 2020. - Resolution No. 03 at 08:30 hours on August 24, 2020, issued by the Orac Región Chorotega, by means of which the motion for revocation and the concomitant nullity are resolved, was communicated to them at the email [email protected] on August 25, 2020. - Finally, resolution No. GG-2020-539, at 10:00 hours on August 26, 2020, issued by the General Management in response to the appeal, was communicated to the ASADA of Playa Grande at the email [email protected] on September 2, 2020. The conditions of the aquifers from which the ASADA of Playa Grande is supplied have changed over time, so much so that there has been a whole series of criteria emanating from the competent instances, which have restricted the type of services that can be provided by the operating entities in the area, so it is considered imperative to explain the special conditions in which the entire zone, including this association, finds itself. In 2015, official communication SEA-047-15, of February 25, 2015, which is the transcript of agreement No. 4937 of the Board of Directors of SENARA issued in 2015, recognizing the result of the monitoring of the Huacas-Tamarindo and Potrero-Caimital Aquifers, under official communications UGH-050-15 and DJ-069-15, recommended among other things: "1. To communicate to the Dirección de Aguas del MINAE, the body in charge of granting water concessions, that, in view of the current drought conditions and the current conditions of overexploitation of the aquifer evidenced in the last four years of the monitoring period of the Huacas – Tamarindo Aquifer, it is not technically possible to increase the exploitation of this aquifer by means of wells (new wells or increases in current flow rates), an impediment that will be maintained until it is demonstrated through technical studies of sustainable aquifer management that the current situation has changed such that it is possible to increase current exploitation, without the risk of falling back into overexploitation." (bold and underlining are not from the original). That is, the aquifer cannot continue to be overexploited due to the risk of salinization, neither in the increase of its flow rates nor in the concession of new wells. In 2017, an amparo action was filed, a case processed in expediente 17-004535-0007-CO. This action dealt with the topic of not putting the aquifer at risk by granting service availabilities or new services in an uncontrolled manner. In this case, the Sala Constitucional ruled through vote No. 2018-002898, which states in the "Por tanto": "The action is declared with merit. Sophia Beliard Mora, in her capacity as Administrator of the ASADA Playa Potrero-Surfside, and Víctor Reyes Vargas, in his capacity as Head of the Oficina Regional de Santa Cruz of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, or whoever holds those positions, are ordered to refrain from granting new water availabilities originating from the Playa Potrero aqueduct, until SENARA so authorizes" (bold and underlining are not from the original). Although the vote refers to the ASADA Playa Potrero Surfside, the condition was extended in a subsequent criterion to all ASADAS that are supplied by the Huacas-Tamarindo and Potrero-Brasilito Aquifers, especially due to the binding nature of constitutional resolutions.
The documentation to which the appellant refers cannot be taken as the current reality of the aqueducts; as mentioned, the CTI minute CI-002-2018, issued in 2018, makes an assessment in light of the current state of the aquifers, concluding that their exploitation cannot continue. Furthermore, it cannot be assumed that the conceded flow rates are those being produced by the ASADA's sources, since the technical study does not provide any pumping test evidence. Therefore, considering this without such information would pose a risk, as it is essential to have exact data that comply with regulations and science to generate a scientific criterion on the real situation of the aqueduct.
Regarding the water balance of the ASADA of Playa Grande, it is noted that the aqueduct has available, from the coastal aqueduct of Nimboyores, a flow rate of 4 liters per second (l/s) in its first stage, in addition to a total flow rate conceded before MINAE in file 416-R for 5 registered wells of 16.84 l/s. However, for the correct functioning of the system, the ASADA requires a flow rate of 16.56 l/s. It should be emphasized that due to climate change and the fact that these capacity measurements for the concession before MINAE were conducted between 2004 and 2009, these flow rates do not include the impacts suffered in the area between 2015 and 2016, which affected the area's aquifers, as recorded in resolution Vote No. 2018-002898 of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice.
It is for this reason that, for the ASADA of Playa Grande, even if documents indicate that it has sufficient flow rate to supply its population, there is no accurate record that these supply sources are producing what the flow rate allocation indicates. That is, the flow rate allocation documents may indicate that the wells have a specific flow rate assigned to the association; however, it is currently unknown if those wells are producing that same quantity of water that was assigned to the ASADA. It is for this reason that, in order to demonstrate that the system has the water capacity (capacidad hídrica) to supply current and future users without causing detriment, pumping tests of 72 hours are required for each of the 5 wells where flow rates have been assigned to the ASADA, and no well that does not have an allocation granted by the Water Directorate of MINAE can be accounted for.
Additionally, the ASADA uses 3 wells that do not have a flow rate assigned by MINAE, and it is currently not viable for it to be supplied only from the coastal project, because this would result in a shortage of approximately 12.56 l/s in the system, violating Articles 5, 6, and 7 of the ICAA's Reglamento de Prestación de Servicios.
The technical document Metodologías Hidrogeológicas para el Recurso Hídrico para la Evaluación del Recurso Hídrico, issued on June 12, 2012, states in Article 6, subsection a) that pumping tests must be conducted on wells for urban development use for 72 hours, and this is confirmed by what is stated in official communication GSD-UEN-GAR-2020-05403 (Anexo 4) prepared by Rodolfo Ramírez Villalba, Director of the UEN ASADAS of the ICAA.
Given that the ASADA of Playa Grande cannot confirm whether the flow rate extracted from its sources is sufficient to supply its population, it is recommended to conduct the 72-hour pumping tests to confirm whether the assigned flow rate corresponds to the flow rate provided by the 5 wells that have a flow rate allocation granted by MINAE.
As stated in the fourth finding of fact of this report, the Orac Región Chorotega proceeded to respond to the appeal for revocation filed by the ASADA of Playa Grande, and the General Management resolved the appeal on appeal. However, the resolutions and the criteria issued to give content to the rejection of the technical study and the subsequent declaration of a Deficient Zone (Zona Deficitaria) are based on the real capacities of an aqueduct. That is, in the analysis of the technical study presented by the ASADA of Playa Grande, engineer Oscar Ampié from the Engineering Area of the Orac Región Chorotega, who has the required expertise for the analysis of these studies, determined that the technical study in question has a series of deficiencies and areas for improvement that the ASADA must carry out or present, as the case may be.
In addition to the above, the ASADA of Playa Grande was notified, starting June 30, 2020, via official communication GSD-UEN-GAR-2020-02733, of the actions it must take so that the declaration of a deficient zone can be lifted. However, almost seven months later, it has not demonstrated that these improvements have been made. On the contrary, it has spent time filing administrative and now judicial procedures, in which it provides no technical proof that the system's conditions are suitable to grant new services or new service availabilities.
It is not true that the provisions issued by the ICAA, which are the subject of this appeal, flagrantly violate the rights of the subscribers of the ASADA of Playa Grande, as the appellant claims. On the contrary, it is in safeguarding those rights and interests that the appealed administrative acts were issued, with the purpose of protecting the current users of the system, seeking to ensure that new services or service availabilities are not granted without the improvements that the ASADA must carry out having been corrected. The ASADA, which administers, operates, maintains, and develops the system delegated by the ICAA, has to date shown no interest in complying, as it provides no proof whatsoever that at least some of the indicated recommendations have been resolved.
Legal Argument. Nationalization of the service. The State has delegated part of its powers exclusively to the ICAA; these powers refer to the administration, operation, maintenance, and development of aqueduct and sewer systems throughout the country, which leads us to conclude that this public service is nationalized. The foregoing is grounded in the fact that these services are essential public services (see opinion C-373-03 of November 26, 2003, and multiple rulings of the Constitutional Chamber that establish access to potable water as a fundamental right). This means that the ICAA, the Municipalities, and companies authorized by law are the only entities with jurisdiction for the direct provision of public services, or those private entities to whom the ICAA has delegated their provision (indirect provision of public services).
In the specific case, the ASADA of Playa Grande submitted to the ICAA the Technical Study entitled "Proyecto de abastecimiento de agua potable administrado por parte de la Asociación Administradora del acueducto de Playa Grande," which was analyzed by engineer Oscar Ampié Bermúdez, from the Engineering Area of the Orac Región Chorotega, and was not approved because a series of system improvements are required to be corrected, which emerge from said study, and the ASADA was informed of this via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-2718, dated June 26, 2020.
As a consequence of the above, engineer Ampié Bermúdez determined that, based on the results of the aforementioned technical study, the ASADA of Playa Grande must be declared a deficient zone, because the aqueduct does not have proven water capacity to provide coverage for future new services, and it is recommended not to issue certificates of service availability (constancias de disponibilidad de servicio) or certificates of water capacity (constancias de capacidad hídrica) while this state persists.
It is important to clarify that the deficient zone has a temporary condition, subject to the execution of works and actions that solve the zone's needs, as mentioned in Article 5 of the Reglamento para la Prestación de los Servicios del ICAA, and to this end, the Orac Región Chorotega communicated to the ASADA of Playa Grande a series of recommendations that it must comply with in order to exit this state, which, to date, it has not demonstrated having fulfilled.
Another important situation to highlight is that the aforementioned article allows a zone declared as deficient to grant services for individual housing and commercial units, resulting from the application of the concept of maximum development of growth (desarrollo máximo de crecimiento). However, this maximum development of growth must be determined on the understanding that the granting of new service availabilities or new services does not negatively impact the quality and continuity of the service, to the detriment of existing services.
Right to health and life. From Articles 21 and 50 of the Political Constitution, the right of individuals to life and health emerges, which are intimately linked, as life, as the supreme value of the Constitution, implies special protection, because without life, the protection of other fundamental rights would be of little use. Thus, life must be protected in all its facets, from a physical, mental, and environmental aspect, and it is precisely there that the importance of protecting both the environment and natural resources arises, in order to ensure the well-being of people.
Now, among other aspects, this well-being is achieved through the protection and conservation of the quality and quantity of water resources, so that it is potable for human consumption and thereby protects people's health, since, being a necessary resource for hygiene, food, and drink, its contamination or poor management can cause serious harm to public health.
In this sense, the protection, conservation, and management of services must be provided by the State (ICAA, Municipalities, or ASADAs with a delegation agreement) to guarantee access to this resource for all people, as well as to ensure compliance with these duties. It is under this consideration that the right to water is born, which is protected by the Constitutional Court.
It is reiterated that the State has delegated to the ICAA the duty to "Direct and supervise everything concerning providing the inhabitants of the Republic with a service of potable water, collection and evacuation of black water and liquid industrial waste, and rainwater in urban areas," having to guarantee this right to health and life. It is for this reason that the Orac Región Chorotega, through official communication No. GSD-UEN-GAR-2020-02737 dated June 29, 2020, signed by you, notified the ASADA of Playa Grande that the coverage area of the aqueduct managed by that operator is provisionally declared a deficient zone, and that this declaration is subject to the ASADA demonstrating, through a water balance, the real water capacity of the aqueduct. The foregoing is based on technical report No. GSD-UEN-GAR-2020-02733 prepared on June 26, 2020, by engineer Oscar Ampié. However, to date, the ASADA of Playa Grande has not submitted to the ICAA any proof demonstrating the water capacity of its system, and, therefore, the technical criterion issued by the Orac Región Chorotega must be maintained.
Regarding the operators of aqueduct and sewer services: The ICAA, the Municipalities, and companies authorized by law are the only entities with jurisdiction for the direct provision of public services, or the ASADAs to whom the ICAA has delegated their provision (indirect provision of public services through the delegation agreement). All of the above are subject to the principle of legality, and cannot do more than what the law allows them; therefore, they cannot ignore the requirements stipulated in the regulations governing the matter.
The Constitutional Chamber has ruled on cases where there are valid reasons to deny the provision of the service, concluding on this topic that the provision of the service can be denied when there is no infrastructure, when the service enjoyed by current users of the system is affected, and when the requirements have not been met. "Thus, this character as a fundamental right does not imply unrestricted access to water services, since the administration can validly establish general requirements that must be met by each applicant to assess their particular request, thus recognizing the possibility of limiting the granting of new water connections for the purpose of ensuring the continuity of the provision of the public potable water supply service to current users and domiciles receiving said service - see judgments numbers 2007-17475, of eleven hours five minutes of November thirty, two thousand seven, and 2008-11390, of eleven hours twenty-nine minutes of July twenty-second, two thousand eight." (The bold and underline are not from the original).
It is understood then that, although there is a fundamental right of access to potable water, which can be demanded from the corresponding administration, the provision of the service can well be subject to the material and formal possibility of supply, and the absence of technical situations that make it impossible or inadvisable for the administration to provide the potable water service (Vote No. 2009-009936).
Regarding the enforceability of the administrative act. The enforceability of the administrative act is its property of producing effects, even against the will of the obligated party, without the need for the Administration to resort to judicial instances to order its compliance. The ICAA, as the governing body, has the power required by the current legal system to issue opinions and directives to the ASADAs regarding the provision of the public service they provide by delegation, which are mandatory in accordance with articles 2, subsections 27, 28, 37 subsections c) and f) and 105 of the Reglamento de ASADAS, under penalty of establishing the corresponding civil and/or criminal sanctions against the members of the Board of Directors, Prosecution, or workers of the ASADAs who fail to comply with these guidelines, as established in article 21 of the same regulatory body.
Therefore, the administrative act issued by the ORAC Región Chorotega via official communication No. GSD-UEN-GAR-2020-02722, notifying that the Technical Study presented by the ASADA of Playa Grande was not approved, and the administrative act communicated via official communication No. GSD-UEN-GAR-2020-02737, referring to the declaration of the deficient zone, were issued in accordance with the law and are immediately enforceable, as they have the technical backing of the Engineering Area of the ORAC.
Regarding the specific request of the appellant. On July 12, 2019, the ORAC Región Chorotega of the ICAA received the technical study entitled: "Documentación y análisis del sistema de abastecimiento de agua potable en la Comunidad de Playa Grande de Santa Cruz," prepared by the consulting firm Hidrotec Internacional Tecnología Líquida S.A.
The Engineering Area of the ORAC conducts the analysis and review of said technical study, and subsequently, the recommendations are issued via memorandum GSD-UEN-GAR-2020-02718, issued on June 26, 2020, by engineer Oscar Ampié.
The referred technical study was intended to determine if the aqueduct system of the ASADA of Playa Grande has the water and hydraulic capacity (capacidad hídrica e hidráulica) to supply its users efficiently and in compliance with the principles of public service, both presently and in the future. Additionally, as part of the evaluation of the existing hydraulic infrastructure of the system, the water quality is assessed to ensure it is suitable for human consumption. The improvement proposals set forth in the study are also evaluated in order to confirm whether they represent the best solution alternatives and are suitable for the aqueduct, provided that technical feasibility materially exists to carry them out. Finally, among the hydraulic infrastructure improvements, other important improvements not considered in the submitted technical study are added.
From the analysis and review of said technical study, submitted by the ASADA of Playa Grande, engineer Oscar Ampié determined that the data provided on the flow rates of the wells used by the ASADA to supply its users correspond to capacity measurements (aforos) and not to pumping tests (pruebas de bombeo). In this case, the capacity measurement values represent an extraction flow rate over a very short time and do not correspond to recommended extraction flow rates obtained through a pumping test of 72 hours, which is the required test time as established by Article 6, subsection a) of the standard Metodologías Hidrogeológicas para la Evaluación del Recurso Hídrico and memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-05403, dated December 17, 2020, issued by Lic. Rodolfo Ramírez Villalba, Director of the UEN Gestión de ASADAS. A pumping test represents the extraction capacity of a well in the aqueduct system.
It is reiterated that Article 6, subsection a) of the standard Metodologías Hidrogeológicas para la Evaluación del Recurso Hídrico indicates that the pumping period for population use must be 72 hours. If capacity measurement flow rates are used to estimate the water capacity of an aqueduct, the result or conclusion to determine if there is enough water to meet the water demand in the system will not be reliable, since it will reflect the extraction capacity of the system's wells over a short time interval.
The Norma Técnica para Diseño y Construcción de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable, Saneamiento y Pluvial 2017, in subsection 4.8, indicates that for projects with their own supply, a copy of the exploitation concession document for the well or other supply source must be submitted. The conceded flow rate must, at a minimum, be equal to the maximum daily flow rate when the project includes storage, and to the maximum hourly flow rate when the project does not include storage. In addition, the pumping test or the capacity measurements of the other supply sources, as applicable, and the respective technical studies must be provided.
Thus, as there is no reliable data in the technical study submitted by the appellant to determine if there is water capacity in the Playa Grande aqueduct, it is recommended not to grant new water availabilities provisionally, as long as the contrary is not demonstrated by the ASADA. The ORAC does not have data or pumping test results from the last four years to define the available flow rate that the ASADA of Playa Grande has; therefore, it cannot be guaranteed that the association is complying with the provisions of article 28, subsection c) of the Reglamento de ASADAS.
Although the submitted technical study did not include any documentation regarding the flow rate concession granted by MINAE for the wells the ASADA has, the concession for the same, according to file 416-R MINAE, is 16.84 l/s. To ensure that this conceded flow rate relates to the actual extraction carried out by the ASADA or the possible extraction carried out by the operating entity, the capacity measurement data is insufficient for the reasons stated above; rather, it is necessary to know the data from a pumping test to be able to conclude whether or not there is capacity in the system.
The Reglamento para la prestación de los servicios del ICAA, which is binding on the ASADAs, refers to the obligation to issue certificates of water capacity, service availability, or new services, provided that there is technical feasibility (factibilidad técnica), which is defined in article 5 of that regulatory body. In the review and/or analysis of the technical study of the Playa Grande aqueduct, it cannot be verified or proven with the data provided whether the aqueduct managed by the ASADA has available water capacity to supply its users in the present time and in the future (25 years). That is, there is no proven technical feasibility; on the contrary, with the information presented (which does not correspond to the regulated technical methodology), it shows an available flow rate lower than the one registered.
It is reiterated that for any ASADA to provide new services, the system must have the real capacity to comply with the principles of public service, in addition to fulfilling legal and environmental requirements that do not affect the provision of existing services. For the legal exploitation of a supply source to exist, it must be registered before the competent authority, specifically, the Water Directorate of MINAE. However, the technical study provided by the ASADA of Playa Grande does not indicate if the referred wells have that flow rate assigned to the operator for human consumption.
Although the terms set forth here are more closely linked to the provision of the service, the fundamental prior step is obtaining the service availability, regulated in Article 20 of the Reglamento para la prestación de los servicios del ICAA, and the technical criterion that supports the certificate must refer at a minimum to the water and hydraulic capacity conditions presented by the systems, which by coverage correspond to the request; likewise, it must contain the verification of compliance with the urban and construction standards that govern real estate activity.
In summary, for an ASADA to be able to grant new services or new service availabilities, it must have its sources with a conceded flow rate, its systems must have proven water and hydraulic capacity, and, additionally, the new requests must meet the basic requirements for their processing.
Article 5 of the Reglamento para la Prestación de Servicios del ICAA defines water capacity as the "existence of the water resource with technical and operational feasibility for the production of potable water for supply by the ICAA"; in the case of the Playa Grande aqueduct, with the data and information provided in the Technical Study submitted by the ASADA, the existence of the water resource cannot be demonstrated. Therefore, in the case at hand, it is not advisable for that operator to continue granting new certificates of service availability, certificates of water capacity, and new services, until the warnings made by engineer Oscar Ampié in memoranda No. GSD-UEN-GAR-2020-02718 and GSD-UEN-GAR-2020-2733, both dated June 26, 2020, are corrected.
The aforementioned article also indicates that the service availability for water supply is the "real and current, not future or potential, existence of the necessary global works and infrastructure and water supply capacity to meet the service needs of a specific population" (the bold is not from the original).
Finally, the article in question indicates that technical feasibility is an indispensable requirement for the granting of a service; therefore, it is absolutely necessary that the systems have sufficient water, hydraulic, potabilization, and treatment capacity to serve new services, in addition to the system complying with the established quality attributes, and that it be legally and environmentally possible. These are aspects that, for the moment, have not been verified through the Technical Study presented by the ASADA of Playa Grande to the Orac Región Chorotega, and to date, almost seven months after being communicated to the ASADA, no new proof has been provided demonstrating that said operator has begun implementing the improvements recommended in memoranda No. GSD-UEN-GAR-2020-02718 and GSD-UEN-GAR-2020-02733, both dated June 26, 2020, and issued by engineer Oscar Ampié.
For all the reasons stated above, the technical study is not approved by the Engineering Area of the ORAC Región Chorotega, given that the information and data provided are not reliable or sufficient to issue the corresponding criterion regarding: the water capacity of the aqueduct, the legality of the wells, the exploitation of the wells, the water quality, and the corrective actions or efforts concerning the lands and/or passage and pipeline easements (servidumbres de paso y de tubería) in favor of the ASADA.
Additionally, what is indicated in the official communication/minute CTI-002-2018, generated by the Comisión Técnica Interinstitucional composed of SENARA, MINAE, and the ICAA, regarding the management of the water resource in the area, and the recommendation against the uncontrolled over-exploitation of the aquifers comprised in the Potrero-Caimital-Huacas-Tamarindo zone, must be highlighted.
The Comisión Técnica Interinstitucional para la Gestión de Acuíferos held a meeting in which the scope of Resolution No. 2018-002898 from file 17-0004535-007-CO of the Constitutional Chamber was analyzed. "As the sole point, it was agreed that the Comité Técnico Interinstitucional para la Gestión de Acuíferos, hereinafter CTI, establish a work strategy to implement the provisions ordered by this Constitutional Court, in order to address the supply needs (organic growth) of the communities located within the coastal aquifers of Santa Cruz (Huacas-Tamarindo, Potrero, Brasilito)." As a conclusion of this analysis, the following is evidenced: "Considering that technically it is not advisable to maintain unlimited exploitation of the water from the aforementioned coastal aquifers, and taking into account the current technical conditions of the aquifers, the CTI does not recommend increasing their exploitation levels except to satisfy activities: Low consumption such as: • Water supply for new single-family homes for domestic use on a lot, provided they are not within new urban developments nor in a subdivision (fraccionamiento) of the same farm. Unavoidable necessity such as: • Permanent public needs (educational centers, police stations, health centers) and transitory public activities duly authorized by the competent entities (mass events, fairs, emergency shelters)." In relation to the referred minute, the Executive Presidency of the ICAA prepared official communication PRE-2018-00960, through which an explanation was given on the matter of these availabilities and the new services that can be granted by the ASADAs affected by the CTI's criterion, in addition to noting that the coastal aqueduct was expected to come into operation in the first quarter of 2019 to reduce pressure on the aquifers. While it is true that the coastal aqueduct is now in operation, the CTI has not yet issued any criterion that varies what was provided in Minute No. CTI-002-2018; therefore, the ASADAs can only provide service availabilities or grant new services according to what is stated therein.
It is also evident, from the conclusions of the minute presented, that "it is not recommended to increase their levels of exploitation"; this, with respect to the existing sources in the area, means that increases in flow rates or new sources will not be permitted for any operating entity with respect to the current conditions of the aquifers.
The ASADA of Playa Grande does not provide evidence demonstrating reasons that would allow modifying the recommendation not to issue certificates of water capacity, certificates of service availability, or new services. According to the technical study it conducted, which was analyzed by the Engineering Area of the ORAC, it was determined that there are situations that must be corrected in the report and improvements required in the system, in order to guarantee the optimal provision of the aqueduct service. Moreover, with the data provided in said study, the water capacity of the system cannot be determined.
Through memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, all the improvements that the ASADA must make prior to the approval of the referenced technical study are listed.
As a consequence of the determination of the absence of (indispensable) information provided with the technical report submitted by the ASADA of Playa Grande, the Engineering Area issues memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-2733 declaring the zone deficient because the system does not have "proven water capacity to provide coverage for future new services," based on article 5 of the Reglamento para la prestación de los servicios del ICAA.
Additionally, regarding the flow rate assigned from the Nimboyores Project to the ASADA of Playa Grande, on August 21, 2020, the Engineering Area of the ORAC Región Chorotega issued technical criterion No. GSD-UEN-GAR-2020-03500, which indicates: "With the flow rate from the I stage of the Nimboyores Project of the ICAA, to the ASADA of Playa Grande, it is not sufficient to cover the existing services of the aqueduct in the year 2020. The flow rate contributed by the wells used by the ASADA must be added; however, the water capacity of these must be demonstrated through the pumping tests requested in the Technical Study. For the year 2023, with the flow rate from the I stage of the Nimboyores Project plus the flow rate from the II stage of the same Project, supply to the ASADA's services could be covered." It must be clarified that, based on the Executive Summary of the 2020 Project for the Expansion and Improvement of the Santa Cruz Coastal Aqueduct, from the ICAA, according to the works execution schedule, it is estimated that the Nimboyores Project in its entirety will be completed by March 2023. According to the Executive Summary of the 2020 Project for the Expansion and Improvement of the Santa Cruz Coastal Aqueduct, from the ICAA, for the Playa Grande de Santa Cruz ASADA the following is estimated: Stage I: 4 l/s. Stage II: 10 l/s.” And the aforementioned opinion concludes: “Therefore, as of the year 2023, the Playa Grande de Santa Cruz ASADA could emerge from the deficit status regarding water resources, provided that the entirety of the ICAA's Nimboyores Project is fully completed as projected in the execution timeline. And additionally, provided that the ASADA carries out the repair or construction works for a tank, to improve its storage capacity.” Regarding the declaration of a deficit zone made concerning the Playa Grande ASADA, it is necessary to point out that Article 5 of the Regulation for the Provision of ICAA Services defines: “In this type of zones, services will only be approved for individual housing units and individual commerce, resulting from the application of the concept of ‘maximum development of growth’.” This same article establishes in the definition of maximum development of growth: “It must be determined that the granting of service availability and eventual connections does not negatively impact the quality and continuity of service, to the detriment of existing services.” (bold and underline not in the original). That is, according to the aforementioned regulation, in zones declared deficit, services can only be approved for individual housing units and individual commerce, resulting from the concept of maximum development of growth, but beforehand, it must be determined that said granting of services or service availabilities do not negatively impact the quality and continuity of existing services or cause them detriment; therefore, services for individual housing units and individual commerce cannot always be granted in a deficit zone, because for this, it is necessary to demonstrate that there will be no impact on current users, which the Playa Grande ASADA has not done to date. It is reiterated, the appellant is incorrect in stating that, with the declaration of a deficit zone for the Playa Grande aqueduct, the rights of its users are flagrantly violated; on the contrary with said provisions the ICAA seeks to protect those rights and interests of current users, ensuring that new services or service availabilities are not granted without the improvements that the ASADA must carry out having been resolved. The ASADA administers, operates, maintains, and develops the system delegated by the ICAA and to date has not shown interest in complying, since it provides no proof whatsoever that at least some of the indicated recommendations have been resolved. In conclusion, the data presented by the Playa Grande ASADA in the Technical Study called “Project for the supply of potable water administered by the Administrative Association of the Playa Grande aqueduct” are neither reliable nor sufficient to determine if there is hydraulic capacity in the Playa Grande aqueduct. Therefore, it is recommended not to provisionally grant new water availabilities, as long as the contrary is not demonstrated, given that the ORAC Región Chorotega does not have data or pump test results from the last four years to define the available flow that this operator has. For all the foregoing, the technical study is not approved by the Engineering Area of the ORAC Región Chorotega, given that the information and data provided, we reiterate, are neither reliable nor sufficient regarding: the hydraulic capacity of the aqueduct, the legality of the wells, the utilization of the wells, the water quality, and the corrective actions or measures regarding the lands and/or rights-of-way (servidumbres de paso) and pipeline easements (servidumbres de tubería) in favor of the ASADA. For this reason, it was determined that there are situations that must be resolved in the technical report and in the system, in order to guarantee the optimal provision of the aqueduct service; furthermore, with the data provided in said study, the hydraulic capacity of the system cannot be determined. Through memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, all the improvements that the ASADA must carry out prior to the approval of the referenced technical study are indicated. As a consequence of the determination of the existing anomalies in the submitted technical study, the Engineering Area issued memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-2733 declaring the zone deficit because the system does not have “proven hydraulic capacity to cover future new services,” based on numeral 5 of the Regulation for the provision of ICAA services. In the present case, the ASADA seeks an exemption, but it is not possible for the ICAA to depart from the legal system, science, and technical standards, which would allow bypassing the legal system to comply with assessments that lack sufficient technical and legal support. Precisely, the reasoning and justification is that the supply system provided in the sector does not meet the necessary conditions to guarantee the basic principles of public service. We are not dealing with arbitrary information from the Institution; there are technical studies that support the decision, and the system cannot be further degraded by granting availabilities and/or services and hydraulic capacity certificates in an unrestricted manner. It would be irresponsible on the part of the ICAA to grant what is requested under these conditions, setting aside, we reiterate, technical and legal aspects. The Playa Grande ASADA requests that the criterion of not granting more service availabilities or new services be annulled, arguing that the lives of the population of the Playa Grande community are being affected; however, the ASADA continues to provide service to its subscribers, since the restriction is not for the current service but for the growth of potential single-family dwellings (which is the only growth permitted for the entire zone, as ruled by minute 002-2018-CTI). One should not confuse the potential impact on the population that relies on tourism arising from the non-acceptance of a technical study that has shortcomings, which results in a restriction on granting availabilities and new services (declaration of a deficit zone), as the technical and evidentiary criteria that the system has the conditions to expand are not met; it would be irresponsible on the part of the institution to allow a system to expand without having the elements that allow it to do so without it being considered a risk. The Constitutional Chamber would be incorrect in granting what is petitioned by the appellant ASADA, as it would be contrary to the Principle of Legality and to the science and technical standards indicated in Articles 11 and 16 of the General Law of Public Administration, since no exemption exists for the Playa Grande ASADA not to comply with what was recommended by the Engineering Area of the Región Chorotega, through memoranda No. GSD-UEN-GAR-2020-02718 and GSD-UEN-GAR-2020-02733, both dated June 26, 2020, and issued by engineer Oscar Ampié, given that the directives emanating from the institution are mandatory. Based on the arguments of fact and law set forth above, it requests: 1. That the present appeal be declared without merit in all its extremes. 2. That the ICAA not be ordered to pay costs, damages, and losses, given that the actions taken have been in accordance with the law, grounded in current regulations and administrative and judicial jurisprudence. 3. That the case file be archived. 4.- José Rodolfo Ramírez Villalba, in his capacity as Director of the UEN Gestión de ASADAS (UEN Gestión de Acueductos Comunales), attests under oath (filing submitted at 3:31 p.m. on January 18, 2021), ratifying the report requested by this Court, which could not be presented on the required date because he was on statutory vacation leave. He reiterates the statements made by Liany Alfaro García, Head of the ASADA Support Office of the Región Chorotega of the ICAA. He adds that it is not true that the declaration of a deficit zone for the Playa Grande ASADA is based solely on the lack of hydraulic capacity; rather, there are 10 points that must be resolved by the appellant, which were brought to its attention through memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, dated June 26, 2020, and to date, almost seven months later, it has not shown interest in resolving them. Based on the arguments of fact and law set forth above, it requests: 1. That the present appeal be declared without merit in all its extremes. 2. That the ICAA not be ordered to pay costs, damages, and losses, given that the actions taken have been in accordance with the law, grounded in current regulations and administrative and judicial jurisprudence. 3. That the case file be archived. 5.- By filing received at the Secretariat of the Chamber at 10:44 a.m. on March 25, 2021, the appellant refers to the response formulated by the respondent party. It indicates that it presents evidence for a better resolution showing that its represented party has always acted in pursuit and defense of its associates/subscribers. Note that the respondent expressly accepted the declaration of a deficit zone within the territorial jurisdiction of this operating entity, through which the granting of new certificates of potable water service availability for single-family dwellings and individual commerce is suspended and/or prohibited. Consequently, it has become clear that the governing body is attempting to apply the conditions and guidelines of a restriction zone to a deficit zone, as if they were the same, without complying with the formalities provided in its own regulations for the purpose of protecting the right of defense and due administrative procedure. 6.- Liany Alfaro García attests under oath, in her capacity as Head of the ASADA Support Office of the Región Chorotega of the ICAA (filing submitted at 11:39 a.m. on April 12, 2021), that she proceeds to refer to the “Evidence for a better resolution” provided by the appellant, based on report No. GSD-UEN-GAR-2021-01488, dated April 9, 2021, sent by Eng. Oscar Ampié, an official of the ORAC Región Chorotega, and in this regard indicates: FIRST: It is rejected as inaccurate. In the technical study document presented by the Playa Grande ASADA and received at the ORAC Región Chorotega on July 12, 2019, pump tests were not provided; only short-duration well yield measurements (aforos) were provided, which are not sufficient to determine the hydraulic capacity of the aqueduct system operated by said association. SECOND: Partially true. The objective of the declaration of non-issuance of new service availabilities or new services provisionally for the Playa Grande ASADA arises from the fact that, based on Article 5 of the Regulation for the provision of ICAA services, which is binding on ASADAs, the definition of a certificate of service availability is focused on guaranteeing the provision of the aqueduct service to existing users, to the detriment of the hydraulic conditions of the system, which can be affected by increasing the number of services to be supplied (future services). This increase in the number of users could cause a collapse in the water supply, since from the technical study presented by the Playa Grande ASADA, the current hydraulic capacity cannot be determined; that is, there is no proven hydraulic capacity for the authorization of new services, and doing so could affect current users. It is for this reason that the ICAA must act immediately, safeguarding the rights of the people currently receiving the service from said operator, and proceeds with the declaration of a deficit zone. As explained in the report presented to this Court, this is defined in numeral 5 of the Regulation for the Provision of ICAA Services, which indicates: “In this type of zones, services will only be approved for individual housing units and individual commerce, resulting from the application of the concept of ‘maximum development of growth’” (bold and underline not in the original). Furthermore, the same numeral establishes in the definition of maximum development of growth: “It must be determined that the granting of service availability and eventual connections does not negatively impact the quality and continuity of service, to the detriment of existing services.” (bold and underline not in the original). From the above, it follows that, in complement to both definitions, in zones declared deficit, only services for individual housing units and individual commerce can be approved, resulting from the concept of maximum development of growth, where it must be determined that said granting of services or service availabilities does not negatively impact the quality and continuity, causing detriment to existing services, because if it causes an impact on current users, they cannot be granted. The ICAA is the national governing body for the provision of aqueduct and/or sanitary sewer services, and therefore, is obligated to ensure that said provision complies with the principles of public service. For this reason, it is not overreaching in its legal competencies, given that the obligation to provide the service belongs to the ICAA and is delegated to the Playa Grande ASADA. However, the ICAA retains its duties and obligations, and the delegated operator must comply with the provisions, recommendations, and directives issued by the Institution, in accordance with Articles 28 subsection a) and 105 of the ASADA Regulation, under penalty that, in case of non-compliance, the ICAA may assume the system by operation of law if it is proven that the service is not provided in accordance with the basic principles of public service provision or for any of the causes established in numeral 95 of the same regulatory body. THIRD: It is rejected as inaccurate. The declaration of a deficit zone made for the Playa Grande ASADA entails the non-issuance of new certificates of service availability nor the granting of new services, with the objective of preventing the collapse of the Playa Grande aqueduct system, especially regarding the available water resources. If new certificates of service availability or new services continue to be issued without having real and updated technical supporting information, which serves as a tool for adequate decision-making, even the existing services could be affected, since the water resources might not be sufficient to guarantee the provision of public services in compliance with the basic principles of public service. For this reason, the Engineering area of the ORAC Región Chorotega analyzes the data and technical information provided by the ASADAs, based on the Technical Studies, in order to determine that the aqueduct systems operate optimally in all aspects. Likewise, if aspects of critical importance that could affect the operation of the systems are detected and identified, there is an obligation to point them out to prevent, advise to correct, and accompany the execution of improvement processes. Article 4 of the ASADA Regulation states: “It is the responsibility of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, hereinafter AyA, as the technical governing body for potable water supply and wastewater sanitation services, to intervene in all matters related to these public services, as well as to collaborate in the conservation, utilization, and rational use of waters, surveillance and control of their contamination or alteration, definition of the measures and actions necessary for the protection of hydrographic basins.” The appellant attempts to mislead the Constitutional Chamber by indicating in its third fact of the “Evidence for a better resolution” that the declaration of a restriction zone must be issued by the Board of Directors of the ICAA, which is correct; however, in this case, we are not facing the declaration of a restriction zone, but rather a deficit zone, which is different. In the latter, according to the provisions of numeral 5 of the Regulation for the Provision of ICAA Services, the services that can be approved are those defined in the concept of “maximum development of growth,” which is defined in the same article and indicates: “Formula by which the operator will determine in a deficit zone the maximum volume, in liters per second, that will establish the maximum number of services that may be approved for individual housing and commerce, for each property located in an urbanized zone with basic services. It must be determined that the granting of service availability and eventual connections does not negatively impact the quality and continuity of service, to the detriment of existing services. ICAA will resolve negatively those requests for service availabilities or new services that, taken together, exceed the established maximum number.” Observe how the requests for certificates of service availability or new services can be resolved negatively, as it is essential to determine that their granting does not negatively impact the quality and continuity of service, to the detriment of existing services. As indicated in the response report to the amparo appeal, it must be considered that the declaration of a deficit zone for the Playa Grande ASADA is not based solely on the lack of hydraulic capacity; rather, there are 10 points that must be resolved by the appellant, which were brought to its attention through memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, dated June 26, 2020.The declaration of a deficit zone is temporary in nature, and this temporality is contingent upon the implementation of the improvements referenced to the Playa Grande ASADA in the aforementioned memorandum; therefore, it may emerge from that condition once it complies with what was requested. FOURTH: It is rejected as inaccurate. In none of the official letters or resolutions generated by the ORAC Región Chorotega is there any intent to discredit data or information generated, whether from the central headquarters of the ICAA, the Inter-Institutional Technical Commission, or the SIMASTIR program; quite the contrary, the Playa Grande ASADA has been requested to provide all information related to the aqueduct, since the association submitted a technical study to the ICAA for it to be analyzed and approved by the Engineering Area. However, the pertinent tests or technical elements were not provided by the Playa Grande ASADA, which are necessary for the approval of that technical input. It should be noted that despite the existence of an Inter-Institutional Technical Commission composed of the Water Directorate, SENARA, and the ICAA, the representatives from ICAA are officials from the Environmental or Hydrogeological Unit. In this case, all information generated from that instance does not automatically flow to the ORAC Chorotega of the ICAA, and additionally, there is also no direct link between the two instances. Furthermore, there is also no link between the SIMASTIR program and the ORAC Chorotega of the ICAA, such that one could assume that all information or data generated through that program flows immediately to the ORAC. In addition to the above, Article 42 of the ASADA Regulation establishes that these operators must maintain a monthly flow measurement program and a permanent record of yield measurements (aforos) of their sources, in order to determine hydraulic capacity. In the case of technical studies, a 72-hour pump test is required, as indicated in article 6 subsection a) of the standard Hydrogeological Methodologies for the Evaluation of Water Resources, published in Supplement No. 105 to Gazette No. 147 of July 31, 2012, which is of public knowledge. Furthermore, Article 41 of the ASADA Regulation states: “The ASADA shall carry out integrated management of water resources to supply the communities with drinking water and wastewater sanitation. Likewise, it shall perform the necessary tasks for the proper functioning of the administered systems and so that the service provided complies with the principles governing public service.” Now, the appellant attempts to divert attention from the improvements it must carry out according to memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-02718 dated June 26, 2020, and focuses the entire situation on the issue of water resources, when that is not the only thing it must resolve to exit the deficit zone status in which it was declared by the ICAA. The water resource situation is only one part; the ASADA must comply with the 10 points defined in the referenced memorandum. FIFTH: It is rejected as inaccurate. Regarding the agreement reached by the Inter-Institutional Technical Commission describing the scope of application concerning the rationed use of water resources in the coastal sector of Santa Cruz, it should be noted that, from the moment the agreement adopted via minute CI-002-2018 entered into effect and in mid-February 2020, when the Santa Cruz coastal aqueduct entered into operation, said Technical Commission has not ruled again; the restriction on the unlimited utilization of the available flows from the Huacas-Tamarindo, Potrero, and Brasilito aquifers has not been lifted. Therefore, the agreement described in minute CI-002-2018 remains in effect, unless said Commission indicates otherwise. It was also indicated in the response report to the amparo appeal that there is a resolution of the Constitutional Chamber concerning this matter of the coastal aqueduct, specifically ruling No. 2018-002898, which states in the therefore section: “The appeal is granted. Sophia Beliard Mora, in her capacity as Administrator of the Playa Potrero-Surfside ASADA, and Víctor Reyes Vargas, in his capacity as Head of the Regional Office of Santa Cruz of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, or whoever holds those positions, are ordered to refrain from granting new water availabilities originating from the Playa Potrero aqueduct, until so authorized by SENARA.” Although the ruling refers to the Playa Potrero Surfside ASADA, the condition was extended in a subsequent opinion to all ASADAs supplied from the Huacas-Tamarindo and Potrero-Brasilito Aquifers, especially given the binding nature of constitutional resolutions. The ICAA does not overreach in its competencies; on the contrary, it exercises its authority as Governing Body in favor of compliance with the principles of public service and a provision of service that does not cause detriment to the current users of the system. Since the Playa Grande ASADA has not carried out the improvements referenced in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, dated June 26, 2020, nor provided the pertinent tests or technical elements in the technical study regarding the hydraulic capacity of the system it operates, this institution is obligated to maintain its status as a declared deficit zone. Regarding directly the “evidence for a better resolution” sent by the appellant, it is concluded that the evidence provided in that act did not form part of the information presented in the technical study document received by the ICAA on July 12, 2019, nor was it provided to the ICAA prior to the declaration of the Deficit Zone. The images of the water quality analyses provided in the “evidence for a better resolution” document are mostly blurry and not fully legible enough to verify which well they come from and determine if they comply with the Water Quality Regulation. The pump tests provided in the “evidence for a better resolution” document corresponding to well 1, well 2, well 3, well 4, well 5, well 7, well 8, well 9, were conducted for 24 hours, and not for 72 hours, as established in Article 6 subsection a) of the standard Hydrogeological Methodologies for the Evaluation of Water Resources; therefore, these tests do not meet the requirements for determining the real production capacity of the described wells. For this reason, and since the Playa Grande ASADA has not provided evidence to the ICAA that it has complied with what is stated in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, dated June 26, 2020, its deficit zone status cannot be changed. If this honorable Court orders the ICAA to lift that declaration, it would be forcing it to breach its duties as Governing Body and act against its own regulations, without overlooking the fact that serious harm could be caused to the current users of the system. Based on the arguments of fact and law set forth above, it requests: 1. That the present appeal be declared without merit in all its extremes. 2. That the ICAA not be ordered to lift the [declaration], nor to pay costs, damages, and losses, given that the actions taken have been in accordance with the law, grounded in current regulations and administrative and judicial jurisprudence. 4. That the case file be archived. 7.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed. Drafted by Judge Garro Vargas; and, Considering: I.- Purpose of the appeal. The appellant claims that the declaration of a deficit zone made concerning the Playa Grande ASADA, and the suspension of granting new certificates of potable water service availability and hydraulic capacity for single-family dwellings and commerce by the ICAA, constitutes a threat to the fundamental right of access to potable water for the local inhabitants. II.- Proven facts. Deemed as duly demonstrated for the decision of this matter are the following facts, either because they have been so accredited or because the respondents have omitted to refer to them as provided in the initial order: 1) On August 7, 2010, the Playa Grande ASADA signed a delegation agreement with the ICAA and is the legal operator in the community (reports from the respondent authorities and documentary evidence provided). 2) The Playa Grande ASADA submitted to the ICAA the technical study called “Project for the supply of potable water administered by the Administrative Association of the Playa Grande aqueduct” (reports from the respondent authorities and documentary evidence provided). 3) Through technical report No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, prepared on June 26, 2020, engineer Oscar Ampié Bermúdez of the Engineering Area of the ORAC Región Chorotega, did not approve the project because it requires the resolution of a series of improvements in the system (reports from the respondent authorities and documentary evidence provided). 4) Through technical report No. GSD-UEN-GAR-2020-02733, dated June 26, 2020, engineer Oscar Ampié Bermúdez of the Engineering Area of the ORAC Región Chorotega, determines it is necessary to declare the coverage area of the Playa Grande aqueduct as a deficit zone, because the aqueduct does not have proven hydraulic capacity to cover future new services, according to official communication No. GSD-UEN-GAR-2020-02718. Additionally, it recommends not providing certificates of service availability or certificates of hydraulic capacity while this state persists. It clarifies that the deficit zone has a temporary condition, contingent upon the execution of the works and actions that resolve the needs of the zone (reports from the respondent authorities and documentary evidence provided). 5) By means of memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-2718, dated June 26, 2020, the ORAC Región Chorotega communicated to the Playa Grande ASADA all the improvements it must carry out prior to the approval of the referenced technical study (reports from the respondent authorities and documentary evidence provided). 6) By means of official communication No. GSD-UEN-GAR-2020-02737, dated June 29, 2020, the ORAC Región Chorotega communicates to the Playa Grande ASADA that the coverage area of the aqueduct administered by that operator is provisionally declared a deficit zone, and that this declaration is contingent upon that association demonstrating, through a water balance, the real hydraulic capacity of the aqueduct (reports from the respondent authorities and documentary evidence provided). 7) By means of resolution No.
No. 02 of 15:15 hours on August 7, 2020, the Orac Región Chorotega resolves a precautionary measure filed by Mrs. Marianela Pastor, on behalf of the ASADA of Playa Grande, which was notified to the email address [email protected] on August 11, 2020 (reports of the respondent authorities and documentary evidence provided). 8) Resolution No. 03 of 08:30 hours on August 24, 2020, issued by the Orac Región Chorotega, by means of which the appeal for reversal and the concomitant nullity are resolved, was communicated to the email address [email protected] on August 25, 2020 (reports of the respondent authorities and documentary evidence provided). 9) On September 2, 2020, resolution No. GG-2020-539, of 10:00 hours on August 26, 2020, issued by the Gerencia General in response to the appeal, was communicated to the ASADA Playa Grande at the email address [email protected] (reports of the respondent authorities and documentary evidence provided). 10) The technical criterion issued by the Orac Región Chorotega is maintained because, to date, the ASADA of Playa Grande has not presented to the ICAA any proof demonstrating the water capacity of its system (reports of the respondent authorities and documentary evidence provided). 11) The protected ASADA continues providing service to its subscribers, since the restriction is not for current service, but for the growth of possible single-family dwellings, which is the only growth permitted for the entire area (reports of the respondent authorities).
III.- Regarding the provision of potable water service. One of the most relevant public services is that of potable water supply, since its relationship with the protection of the right to health and to life of individuals is unquestionable. Thus, there is an obligation on the part of the State to guarantee the purity of the liquid for human consumption, as well as the continuity of its supply, as essential elements of the provision of the public service, all with the purpose of protecting the integrity of the users. In our country, the provision of the mentioned public service corresponds to the ICAA, pursuant to subsection a) of Article 2 of Law 2726 of April fourteenth, nineteen sixty-one, without prejudice to the provisions of subsection g) of the indicated article.
IV.- Regarding the specific case. From the reports rendered by the respondent authorities, given under oath, with timely warning of the consequences provided in Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, as well as from the evidence brought to the case file, it is clear that, prior to the ICAA issuing the declaration of a deficient zone (zona deficitaria) for the ASADA of Playa Grande, the Engineering Area of the Orac Región Chorotega carried out the assessment of the technical study presented by said operator called “Proyecto de abastecimiento de agua potable administrado por parte de la Asociación Administradora del acueducto de Playa Grande” and, through memorandum No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, dated June 26, 2020, engineer Oscar Ampié Bermúdez resolves not to approve it and points out that, in order to issue a positive technical criterion, the ASADA needs to correct 10 specific points detailed in said memorandum. These points constitute the following: “1. Water quality analyses for the wells utilized by the ASADA Playa Grande must be provided; Operational Control, and levels N1, N2, and N3. 2. Clarify if the wells are registered with the Dirección de Agua of the MINAE (location coordinates and elevation) and indicate the flow rate for human consumption granted under concession. 3. A 24-hour pumping test for the wells utilized by the ASADA Playa Grande must be provided to determine the real production capacity of each source, preferably in the most critical month of the dry season. 4. Incorporate, into the water balance calculation, the flow rate supplied from the Proyecto Nimboyores, to determine the total real water capacity of the ASADA Playa Grande. 5. Indicate whether the lands where wells and tanks are located are property of the ASADA or of private individuals, additionally provide registry documentation if they are property of the ASADA. Otherwise, recommend action plans to register the lands in the name of the ASADA. 6. The construction plans must be updated to include recent changes in the pipe network. 7. For eventual improvements to be considered in the hydraulic infrastructure network of the aqueduct, detailed indication must be made in construction plans, pipe anchors if necessary, as well as any culvert crossing detail or others, and reflected in the work budget. 8. In the case of wells that do not have an adequate pump house, recommend their construction, as well as the installation of new control panels, well curb, well apron, components of the discharge pipe to tanks; pressure gauges, valves, etc., and reflect in improvement costs. 9. In the case of lands where wells and tanks are located, recommend a 2m high perimeter cyclone fence with three strands of barbed wire, and reflect in the work budget. 10. In the case of the existing storage tank, the recommendation is the construction of a new tank with sufficient elevation to supply all aqueduct services, so as to eliminate re-pumping, or direct pumping to the network. Standard ICAA designs may be used.” It is certified that this result of the technical study was communicated to the ASADA of Playa Grande through official letter No. GSD-UEN-GAR-2020-02722, dated June 26, 2020, issued by the reporting official, to the email address [email protected] on June 29, 2020. Likewise, the memorandum by which engineer Ampié Bermúdez makes the declaration of a deficient zone (zona deficitaria) for the ASADA of Playa Grande corresponds to No. GSD-UEN-GAR-2020-02733, dated June 26, 2020, which was communicated to said operator through official letter No. GSD-UEN-GAR-2020-02737, dated June 29, 2020, issued by the reporting official, communicated on June 30, 2020.
In effect, it is inferred that in technical report No. GSD-UEN-GAR-2020-02733, of June 26, 2020, engineer Oscar Ampié Bermúdez determines it necessary to declare the coverage area of the Playa Grande aqueduct as a deficient zone (zona deficitaria), since it does not have proven water capacity to cover future new services, according to official letter No. GSD-UEN-GAR-2020-02718. Furthermore, he recommends not providing certificates of service availability (constancias de disponibilidad de servicio) or certificates of water capacity (constancias de capacidad hídrica), while said condition persists. He clarifies that the deficient zone (zona deficitaria) has a condition of temporality, subject to the execution of works and actions that resolve the needs of the area, proceeding to add the following in support thereof:
“Regarding water capacity, the ASADA must carry out 24-hour pumping tests on the wells that have authorization/concession for human consumption from the Dirección de Agua of the MINAE, to determine the real capacity of each source for evaluation in the system’s water balance.
Additionally, the flow rate from the Proyecto Nimboyores must be incorporated into the water balance calculation, so that the exact total available flow rate can be quantified, for the provision of potable water service to the aqueduct users in the present time and in the future (25 years).
Additionally, it is determined in official letter/minute CTI-002-2018, the management of the water resource, and the recommendation against the excessive exploitation of the aquifers included in the Potrero-Caimital-Huacas-Tamarindo area, in which case it is not recommended to increase the levels of utilization through the granting of water availabilities (disponibilidades de agua) to new Projects or urban developments, nor to lots that are within existing urban developments, and nor to lots resulting from the subdivision (fraccionamiento) of a single property. Only low consumption is permitted for a single-family dwelling (vivienda unifamiliar) or an unavoidable need (necesidad insoslayable) such as permanent public needs like educational centers, police stations, health centers, and transitory public activities duly authorized by the competent entity.
However, despite what is described in minute CTI-002-2018, with the Technical Study provided, the water capacity of the aqueduct is not demonstrated with certainty, so as to grant new services of the single-family dwelling (vivienda unifamiliar) or unavoidable need (necesidad insoslayable) type. Therefore, provisionally, it is also not recommended to grant service availability (disponibilidad de servicios) of this type, so as not to compromise the provision of potable water service to the existing services of the ASADA, unless the contrary is demonstrated.” It is against the declaration of a deficient zone (zona deficitaria) for the aqueduct administered by the ASADA of Playa Grande that the appellant, in her capacity as President of that Association, expresses disagreement. She says that the governing body is attempting to apply the conditions and guidelines of a restriction zone (zona de restricción) to a deficient zone (zona deficitaria), as if they were the same and without complying with the formalities provided in its own regulations for the purpose of safeguarding the right of defense and due administrative procedure. It also results in a restriction on the potable water supply service provided by the respondent institution through a delegation agreement, the foregoing, without having fulfilled the substantive and formal requirements for that act that could produce the pertinent enforceability and executability effects. She assures that the respondent institute ordered the suspension of the approval of water availability certificates (constancias de disponibilidad de agua), water capacity certificates (constancias de capacidad hídrica), and new services; however, it was not through a reasoned resolution, but through a simple letter that was not even addressed to the ASADA. She considers that maintaining the effects of the declaration of a deficient zone (zona deficitaria) and the act of suspending the granting of certificates of service availability (constancias de disponibilidad de servicios) and water capacity (capacidad hídrica) constitutes a threat to the fundamental right of access to potable water of the local inhabitants. She requests that it be granted and that the respondents be “ordered to immediately carry out the pertinent actions to nullify the declaration of a restriction zone (zona de restricción) that affects the territorial jurisdiction of this operating entity or, should such restriction be maintained, to allow the granting of certificates of service availability (constancias de disponibilidad de servicios) for individual housing units and individual commerce, as provided in the current regulations.” It is inadmissible to hear the disagreement with such declaration, since this Chamber is not a controller of the legality of the Administration’s actions or resolutions, so it is not within its purview to review whether the order emanating from considering the coverage area of the Playa Grande aqueduct as a deficient zone (zona deficitaria) is appropriate or not, in accordance with the current infraconstitutional regulations, as it is deemed that it lacks proven water capacity to cover future new services, much less whether it corresponds to grant availability (disponibilidad) for new potable water services as demanded, since these are matters of ordinary legality. It is noted that the amparo appeal is, essentially, a summary process. Consequently, when it is necessary to review various administrative actions – procedures and formal acts that translate and materialize into an administrative file – the matter ceases to be subject to amparo, since one must resort to a plenary cognition process, that is, a full knowledge process, which can only be substantiated before the ordinary jurisdiction. The amparo is not designed to contrast or review technical or legal criteria issued in light of the infraconstitutional legal order or to evacuate new elements of conviction to contrast existing ones, as would be the case with the aqueduct of interest. Note that the respondent authorities report that the technical criterion issued is maintained because, to date, the ASADA of Playa Grande has not presented to the ICAA any proof demonstrating the water capacity of its system, which denotes that fundamentally it is a probative matter. Added to the fact that it has not been possible to determine any harm or threat to the fundamental right of access to potable water of the local inhabitants, as the appellant states, since it has been reported that the service continues to be provided to its subscribers, given that the restriction is not for current service, but for the growth of possible single-family dwellings (viviendas unifamiliares), which is the only growth permitted for the entire area. Consequently, the appellant must, if she deems it appropriate, raise her arguments before the respondent authorities themselves (as it is indicated she did through the filing of ordinary appeals that have already been resolved) or, failing that, in the ordinary jurisdictional route, venues where she may broadly discuss the merits of the matter and assert her claims.
V.- That said, the authorities of the ICAA must take the pertinent measures in order to assist the ASADA of Playa Grande in the process they initiated to resolve a future problem of water shortage. In a way that allows – within a reasonable time – not only to lift the deficient zone (zona deficitaria) status, but also the issuance of the water availability letters (cartas de disponibilidad de agua) that are required. The foregoing in compliance with Article 50 of the Political Constitution, added by Article 1 of Law No. 9849, of June 5, 2020, "Reconocer y garantizar el derecho humano de acceso al agua", published in La Gaceta #159, of July 2, 2020 (Article 50. Every person has the human, basic, and inalienable right of access to potable water, as an essential good for life. Water is a good of the nation, indispensable to protect such a human right. Its use, protection, sustainability, conservation, and exploitation shall be governed by what is established by the law that shall be created for these purposes and the supply of potable water for consumption by persons and populations shall have priority).
VI.- Conclusion. For the reasons stated and since any infringement of fundamental rights to the detriment of the appellant or her represented party is ruled out, the pertinent action is to dismiss the amparo appeal in its entirety, as is indeed ordered.
VII.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Por tanto: The appeal is declared without merit. The respondent authorities take note of what is indicated in Considerando V of this judgment.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *3Z47RUTKQVTG61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Control constitucional: Sentencia desestimatoria Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: SERVICIOS PÚBLICOS Subtemas:
AGUA POTABLE.
012084-21. ANTE LA SUSPENSIÓN DE NUEVOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SOBRE EL ESTADO DE ZONA DEFICITARIA EN CUANTO A LA DISPONIBILIDAD DE AGUA EN PLAYA GRANDE, SE INDICA QUE, DEBERÁN LAS AUTORIDADES DEL ICAA, COADYUVAR A LA ASADA, EN EL PROCESO DEL SOLVENTAR EL FUTURO PROBLEMA DE FALTANTE DE AGUA EN EL LUGAR. SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO.
Uno de los servicios públicos de mayor relevancia, es el del suministro de agua potable, pues la relación que el mismo tiene con la protección del derecho a la salud y a la vida de las personas, es incuestionable. De este modo, existe una obligación por parte del Estado de garantizar la pureza del líquido para consumo humano, así como la continuidad en el suministro de éste, como elementos esenciales de la prestación del servicio público, todo ello con el fin de proteger la integridad de los usuarios.
LBH07/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: SERVICIOS PÚBLICOS Subtemas:
SUSPENSION.
012084-21. ANTE LA SUSPENSIÓN DE NUEVOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SOBRE EL ESTADO DE ZONA DEFICITARIA EN CUANTO A LA DISPONIBILIDAD DE AGUA EN PLAYA GRANDE, SE INDICA QUE, DEBERÁN LAS AUTORIDADES DEL ICAA, COADYUVAR A LA ASADA, EN EL PROCESO DEL SOLVENTAR EL FUTURO PROBLEMA DE FALTANTE DE AGUA EN EL LUGAR. SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO.
Uno de los servicios públicos de mayor relevancia, es el del suministro de agua potable, pues la relación que el mismo tiene con la protección del derecho a la salud y a la vida de las personas, es incuestionable. De este modo, existe una obligación por parte del Estado de garantizar la pureza del líquido para consumo humano, así como la continuidad en el suministro de éste, como elementos esenciales de la prestación del servicio público, todo ello con el fin de proteger la integridad de los usuarios.
LBH07/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: SERVICIOS PÚBLICOS Subtemas:
SERVICIOS BASICOS.
012084-21. ANTE LA SUSPENSIÓN DE NUEVOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SOBRE EL ESTADO DE ZONA DEFICITARIA EN CUANTO A LA DISPONIBILIDAD DE AGUA EN PLAYA GRANDE, SE INDICA QUE, DEBERÁN LAS AUTORIDADES DEL ICAA, COADYUVAR A LA ASADA, EN EL PROCESO DEL SOLVENTAR EL FUTURO PROBLEMA DE FALTANTE DE AGUA EN EL LUGAR. SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO.
Uno de los servicios públicos de mayor relevancia, es el del suministro de agua potable, pues la relación que el mismo tiene con la protección del derecho a la salud y a la vida de las personas, es incuestionable. De este modo, existe una obligación por parte del Estado de garantizar la pureza del líquido para consumo humano, así como la continuidad en el suministro de éste, como elementos esenciales de la prestación del servicio público, todo ello con el fin de proteger la integridad de los usuarios.
LBH07/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: SUJETO DE DERECHO PRIVADO Subtemas:
QUEJA.
012084-21. ANTE LA SUSPENSIÓN DE NUEVOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SOBRE EL ESTADO DE ZONA DEFICITARIA EN CUANTO A LA DISPONIBILIDAD DE AGUA EN PLAYA GRANDE, SE INDICA QUE, DEBERÁN LAS AUTORIDADES DEL ICAA, COADYUVAR A LA ASADA, EN EL PROCESO DEL SOLVENTAR EL FUTURO PROBLEMA DE FALTANTE DE AGUA EN EL LUGAR. SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO.
Es improcedente conocer la inconformidad por tal declaratoria, pues esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar si procede o no, de conformidad con la normativa infraconstitucional vigente, la orden emanada de considerar la zona de cobertura del acueducto de Playa Grande como zona deficitaria, ya que se estima que no cuenta con capacidad hídrica comprobada para dar cobertura a futuros nuevos servicios, mucho menos si corresponde otorgar disponibilidad de nuevos servicios de agua potable como se demanda, pues se trata de cuestiones de legalidad común. Se advierte que el recurso de amparo es, esencialmente, un proceso sumario. Consecuentemente, cuando es menester revisar diversas actuaciones administrativas –procedimientos y actos formales que se traducen y materializan en un expediente administrativo- el asunto deja de ser materia del amparo, por cuanto, debe acudirse a un proceso de cognición plenaria, sea un proceso de conocimiento pleno, que solo es posible sustanciarlo ante la jurisdicción ordinaria.
LBH07/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: ASOCIACIÓN Subtemas:
QUEJA.
012084-21. ANTE LA SUSPENSIÓN DE NUEVOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SOBRE EL ESTADO DE ZONA DEFICITARIA EN CUANTO A LA DISPONIBILIDAD DE AGUA EN PLAYA GRANDE, SE INDICA QUE, DEBERÁN LAS AUTORIDADES DEL ICAA, COADYUVAR A LA ASADA, EN EL PROCESO DEL SOLVENTAR EL FUTURO PROBLEMA DE FALTANTE DE AGUA EN EL LUGAR. SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO.
Es improcedente conocer la inconformidad por tal declaratoria, pues esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar si procede o no, de conformidad con la normativa infraconstitucional vigente, la orden emanada de considerar la zona de cobertura del acueducto de Playa Grande como zona deficitaria, ya que se estima que no cuenta con capacidad hídrica comprobada para dar cobertura a futuros nuevos servicios, mucho menos si corresponde otorgar disponibilidad de nuevos servicios de agua potable como se demanda, pues se trata de cuestiones de legalidad común. Se advierte que el recurso de amparo es, esencialmente, un proceso sumario. Consecuentemente, cuando es menester revisar diversas actuaciones administrativas –procedimientos y actos formales que se traducen y materializan en un expediente administrativo- el asunto deja de ser materia del amparo, por cuanto, debe acudirse a un proceso de cognición plenaria, sea un proceso de conocimiento pleno, que solo es posible sustanciarlo ante la jurisdicción ordinaria.
LBH07/21 ... Ver más *210002450007CO* Res. Nº 2021012084 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las ocho horas treinta minutos del veintiocho de mayo de dos mil veintiuno . Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], mayor, divorciada, Presidenta de la asociación amparada, cédula de identidad No. [Valor 001] , a favor de la Asociación de Acueducto y Alcantarillado Sanitario Vecinos de Playa Grande, cédula jurídica No. 3002223050, contra el Director de la UEN Gestión de ASADAS y la Jefa de la Oficina de Atención de ASADAS de la Región Chorotega, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:28 horas del 06 de enero de 2021, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Director de la UEN Gestión de ASADAS y la Jefa de la Oficina de Atención de ASADAS de la Región Chorotega, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) y expresa que el 07 de agosto de 2010, el ICAA y la Asociación de Acueducto y Alcantarillado Sanitario Vecinos de Playa Grande (ASADA de Playa Grande) firmaron el convenio de delegación para la administración, operación, mantenimiento y desarrollo del acueducto y alcantarillado sanitario de Tempate de Santa Cruz, Guanacaste. Relata que se instauró el proyecto Acueducto Nimboyores, que consistió en la explotación de 188.8 l/s del acuífero Nimboyores, a fin de abastecer de agua potable a la zona de Santa Cruz, desde Potrero hasta Tamarindo. Indica que para el tercer trimestre de 2017 inició la construcción del acueducto costero de Santa Cruz y a mediados de 2019 se inauguró la primera etapa, con una producción de 60 l/s, de las cuales 40 l/s fueron destinados para abastecer los sistemas de ASADAS, entre ellas, la de Playa Grande, a la que se le asignó un caudal de 4 l/s. Agrega que mediante acuerdo No. 2017-307, la Junta Directiva del ICAA aprobó el "Convenio para la construcción, operación, administración y mantenimiento del Acueducto Costero de Santa Cruz, entre el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y las ASADAS de Tempate; Santa Rosa y Guatemala; La Garita de Santa Cruz; Matapalo de Santa Cruz; Playa Tamarindo de Santa Cruz; Surfside (Playa Potrero); Playa Brasilito; Playa Potrero de Tempate; Villarreal de Santa Cruz; Lomas de Matapalo; Mar de cabo Velas", firmado el 24 de julio de 2017. Expone que, de conformidad con la cláusula segunda del citado convenio, se estableció un caudal con capacidad aproximada de 60 l/s en total de los tres pozos asignados al proyecto, de los cuales a la ASADA de Playa Grande le correspondía un caudal de 4 l/s en la primera etapa del proyecto. Acota que, mediante correo electrónico del 29 de junio de 2020, el ICAA comunicó a la ASADA de Playa Grande el oficio GSD-UEN-GAR-2020-02722 del 26 de junio de 2020, suscrito por la UEN Gestión de Acueductos Rurales. Explica que dicho documento remitió al memorando GSD-UEN-GAR-2020-02718 del 26 de junio de 2020 que fue dirigido a la UEN Gestión de Acueductos Rurales. Alega que por medio de correo electrónico del 1° de julio de 2020 se reiteró lo señalado en el oficio GSD-UEN-GAR-2020-02733 y se ordenó que no se podían aprobar nuevas solicitudes de disponibilidad de servicios. Explica que mediante los oficios GSD-UEN-GAR-2020-02722 y GSD-UEN-GAR-2020-02737, emitidos con base en los memorandos GSD-UEN-GAR-2020-02718 y GSD-UEN-GAR-2020-02733, se emitió la declaratoria de zona deficitaria y la "orden disfrazada de recomendación" de suspender el otorgamiento de constancias de disponibilidad de servicios y capacidad hídrica, así como el rechazo de un estudio técnico. Sostiene que lo anterior deviene en una restricción al servicio de abastecimiento de agua potable que brinda la institución accionada por medio de un convenio de delegación, lo anterior, sin haberse cumplido los requisitos de fondo y forma para ese acto que pudiese surtir los efectos ejecutividad y ejecutoriedad pertinentes. Asegura que el instituto accionado ordenó suspender la aprobación de constancias de disponibilidad de agua, constancias de capacidad hídrica y nuevos servicios; empero, no fue a través de una resolución fundamentada, sino mediante un simple oficio que ni siquiera iba dirigido a la ASADA. Arguye que para tales efectos no se indicó un número de expediente, por lo que se desconoce si existió alguna resolución administrativa, aunado a que la UEN Gestión de Acueductos Rurales no es la competente para disponer la suspensión del otorgamiento de constancias de disponibilidad de nuevos servicios. Enuncia que la autoridad accionada cuestionó la capacidad hídrica, pese a que desde el 2013, como parte del proyecto Nimboyores, se efectuó un análisis técnico del ente rector del ICAA que determinó un caudal favorable hasta el 2030. Discrepa que se concluyó la falta de capacidad hídrica sin contemplar el caudal asignado por la institución como parte del Acueducto Costero de Santa Cruz y el acuífero Nimboyores. Asegura que se pretende generar una restricción absoluta y sin motivación de acceder al servicio de agua potable, ya que en las zonas deficitarias solo se pueden brindar constancias y servicios para viviendas unifamiliares y comercios individuales. Cuestiona que se requirió el criterio del CTI, como condición para levantar la suspensión aludida, aduciendo un supuesto aumento de caudal; sin embargo, externa que al contemplarse en caudal asignado de Nimboyores, no existiría necesidad de aumento no de acudir al CTI. Debate que se solicitó información sobre la asignación de caudales, cuando tales datos deben estar en poder de la propia institución, pues ha sido brindada en otras ocasiones y puede ser corroborada en el sitio oficial del Registro Público. Discute que se pretenda realizar una prueba de bombeo en plena época lluviosa sin tomar en cuenta que mensualmente se ejecuta un monitoreo del acuífero, por lo que se estaría suspendiendo de manera absoluta el otorgamiento de constancias y nuevos servicios hasta poder realizar una prueba de bombeo en estiaje. Indica que el 3 de julio de 2020 se interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad concomitante absoluta, así como una solicitud de medida cautelar ante causam contra la declaratoria de zona deficitaria y recomendación de suspender el otorgamiento de constancias de disponibilidad de servicios y capacidad hídrica. Acusa que, ante la falta de resolución de tal gestión, se planteó una solicitud de pronto despacho, a la cual se adjuntó el memorando SUB-G-GSC-UEN-GA-2014-79 del 29 de enero de 2014. Señala que como prueba para mejor resolver se aportó la resolución administrativa DA-0278-2015-AGUAS-MINAE del 13 de febrero de 2015 que estableció el otorgamiento e inscripción en el Registro Nacional de Concesiones de Agua y Cauce de 8.455 l/s a favor de la ASADA amparada. Menciona que mediante resolución administrativa No. 2 de las 15:15 horas del 7 de agosto de 2020, la Oficina Regional de Acueductos Comunales-Región Chorotega del ICAA adujo, respecto a la medida solicitada, que, a pesar de la prueba aportada, los argumentos esgrimidos y fundamentos de derecho alegados, no concurrían en su totalidad los presupuestos necesarios para ser acogida. Adiciona que por medio de la resolución administrativa No. 3 de las 08:30 horas del 24 de agosto de 2020, la citada oficina declaró sin lugar el recurso de apelación y el incidente de nulidad en perjuicio del derecho del acceso al agua de los usuarios de la ASADA de Playa Grande. Además, se elevó la apelación en alzada al superior en grado, para la respectiva resolución. Reitera que mantener los efectos de la declaratoria de zona deficitaria y el hecho de suspender el otorgamiento de constancias de disponibilidad de servicios y capacidad hídrica, constituye una amenaza al derecho fundamental del acceso al agua potable de los pobladores del lugar. Asimismo, estima que lo descrito atenta contra los principios rectores de los servicios públicos, tales como eficiencia y coordinación. También considera que lo argüido deviene contrario al derecho al buen funcionamiento de los servicios públicos y al principio de legalidad. Solicita que se declare con lugar el recurso. 2.- Mediante resolución de las 12:58 horas del 08 de enero de 2021, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó informe al Director de la UEN Gestión de Acueductos Rurales, al Director de la UEN de ASADAS, al Director de la Región Chorotega y al Jefe de la Oficina Regional de Acueductos Comunales de la Región Chorotega, todos del ICAA, sobre los hechos alegados por la recurrente. 3.- Informa bajo juramento Liany Alfaro García, en su condición de Jefa de la Oficina de Atención de ASADAS de la Región Chorotega del ICAA (escrito presentado a las 14:38 horas del 15 de enero de 2021), que aclara que no rinde informe el Director Regional de la Región Chorotega debido a que dicha dependencia no tiene competencia en la atención de ASADAS y no ha sido presentada gestión alguna sobre el presente caso ante sus oficinas, tal como lo confirma el oficio No. GSP-RCHO-2021-00073, de fecha 13 de enero de 2021. La atención de asuntos concernientes a las ASADAS corresponde a la ORAC Región Chorotega o a la Subgerencia de Gestión Sistemas Comunales. Además, la UEN Gestión de Acueductos Rurales y la UEN de ASADAS son la misma dependencia y el Director es el señor José Rodolfo Ramírez Villalba, quien se encuentra disfrutando de sus vacaciones legales y, por ende, estará confirmando este informe en el momento en que se incorpore a sus labores a partir del 18 de enero de 2021. Tal como refiere el memorando No. GSD-UEN-GAR-2021-00193, de fecha 15 de enero de 2021, emitido por el funcionario Sebastián Martínez Arias, promotor social de la Orac Región Chorotega, el 01 de julio de 2020 se envió correo electrónico a la ASADA de Playa Grande, reiterando lo indicado en el oficio GSD-UEN-GAR-2020-02733, de fecha 26 de junio de 2020, emitido por el Ing. Oscar Ampié Bermúdez del Área de Ingeniería de la Orac Región Chorotega y el cual fue recibido por la ASADA el 30 de junio de 2020. No obstante, el comunicado electrónico al que refiere la señora [Nombre 002] no contenía ningún documento adjunto, tal como se desprende de la prueba No.1 aportada por la recurrente, quien, al parecer, en sus hechos realiza una mezcla de documentos y correos electrónicos. El correo electrónico en mención indicaba: “Buenos días estimadas y estimados miembros de la Junta Directiva de la ASADA Playa Grande. Les escribo para reiterar el tema expuesto en el oficio GSD-UEN-GAR-2020-02733. La declaración de zona deficitaria quiere decir que no se pueden aprobar nuevas solicitudes de disponibilidad de servicios y por ende no se pueden brindar nuevos servicios. Esto aplica a partir del día 30 de junio de 2020. Si antes de esta fecha se dieron disponibilidades las mismas tienen validez y se debe asumir los nuevos servicios que se indicaron en las disponibilidades. Se repite, esto aplica a partir del 30 de junio, no pueden darse nuevas disponibilidades de servicio posterior a esta fecha. La condición de zona deficitaria es temporal, y se deben basar en las recomendaciones brindadas en el oficio para poder levantar la condición”. Es necesario aclarar que, de previo a que el ICAA emitiera la declaratoria de zona deficitaria a la ASADA de Playa Grande, el Área de Ingeniería de la Orac Región Chorotega realizó la valoración del estudio técnico presentado por dicho operador denominado “Proyecto de abastecimiento de agua potable administrado por parte de la Asociación Administradora del acueducto de Playa Grande” y mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, de fecha 26 de junio de 2020, el ingeniero Oscar Ampié Bermúdez resuelve no aprobarlo y señala que, para poder emitir un criterio técnico positivo, la ASADA requiere subsanar 10 puntos específicos debidamente detallados en dicho memorando (ver prueba No. 4). Este resultado del estudio técnico le fue comunicado a la ASADA de Playa Grande mediante oficio No. GSD-UEN-GAR-2020-02722 (ver anexo No. 2 de la prueba No. 3) de fecha 26 de junio de 2020, emitido por su persona, al correo electrónico [email protected] el día 29 de junio de 2020. El memorando mediante el cual el ingeniero Ampié Bermúdez realiza la declaratoria de zona deficitaria de la ASADA de Playa Grande corresponde al No. GSD-UEN-GAR-2020-02733, de fecha 26 de junio del 2020 (ver anexo No. 1 de la prueba No. 3), mismo que fue comunicado a dicho operador por medio del oficio No. GSD-UEN-GAR-2020-02737, de fecha 29 de junio de 2020, emitido por su persona (ver anexo No. 3 de la prueba No. 3) comunicado el 30 de junio de 2020. El área de ingeniería de la Oficina Regional de Acueductos Comunales de la Región Chorotega (ORAC Chorotega) está a cargo de revisar los estudios técnicos, su persona, como Jefatura de dicha oficina es quien tiene las competencias requeridas para emitir las resoluciones administrativas que correspondan. Se desconocen las razones por las cuales la recurrente indica que la única autoridad competente para emitir una resolución administrativa para suspender el otorgamiento de nuevos servicios o nuevas disponibilidades de servicios es la UEN Gestión de Acueductos Rurales, de hecho, la recurrente consideró válidos los actos administrativos emitidos por su persona, siendo que, interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad concomitante en contra de dichos actos, recursos que le fueron resueltos y debidamente comunicados a la ASADA de Playa Grande, mediante resoluciones No. 02-2020, 03-2020 y GG-2020-539. Conforme lo establece el artículo 245 de la Ley General de la Administración Pública, la notificación del acto administrativo deberá contener indicación de los recursos procedentes, el órgano que los resolverá, ante quién se interponen y el plazo para interponerlos, so pena de ser declarados absolutamente nulos, según indica el numeral 247 de la norma de cita. Los actos administrativos emitidos mediante los oficios GSD-UEN-GAR-2020-02722 y GSD-UEN-GAR-2020-02737, por error involuntario no consignan esta formalidad, no obstante, en aplicación del numeral 247 supra citado, mismo que refiere que la notificación omisa en cuanto a una parte cualquiera de la disposición del acto “ se tendrá por hecha en el momento en que gestione la parte o el interesado, dándose por enterado, expresa o implícitamente, ante el órgano director competente” y en el presente caso, se considera que no se le ha violentado ningún derecho a la recurrente ni se han visto afectados sus intereses, siendo que, la ASADA de Playa Grande, presentó los respectivos recursos de revocatoria y apelación en subsidio en el tiempo de ley establecido y se reitera, los mismos le fueron atendidos y comunicada la debida resolución de ambos, por lo cual, no se causó ningún perjuicio ni se lesionaron los intereses de la ASADA amparada. Toda la información correspondiente al caso consta en el respectivo expediente administrativo, el cual puede ser accesado por la parte interesada en el momento que lo requiera. En lo que concierne propiamente a la declaratoria de zona deficitaria realizada a la ASADA de Playa Grande, el numeral 5 del Reglamento para la Prestación de los Servicios del ICAA desarrolla que: “En este tipo de zonas únicamente se aprobarán servicios para unidades de vivienda individual y comercio individual, resultantes de la aplicación del concepto de “desarrollo máximo de crecimiento”. Por su parte, el mismo numeral establece en la definición de desarrollo máximo de crecimiento: “Se deberá determinar que el otorgamiento de la disponibilidad y de las eventuales conexiones, no impacta de forma negativa la calidad y la continuidad del servicio, en detrimento de servicios existentes.” (la negrita y el subrayado no son del original). De lo anterior se colige que, en complemento de ambas definiciones, en las zonas declaradas deficitarias, se pueden aprobar únicamente servicios para unidades de vivienda individual y comercio individual, resultantes del concepto de desarrollo máximo de crecimiento, donde se deberá determinar que dichos otorgamientos de servicios o disponibilidades de servicios, no impacten de forma negativa la calidad y continuidad, causando detrimento a los servicios existentes, porque, de causar afectación a los usuarios actuales, no se podrán otorgar. El ICAA en resguardo de una prestación del servicio público que reúna los principios básicos del servicio público y principalmente, protegiendo la salud de las personas usuarias de los sistemas de acueducto administrados por las ASADAS, está en la obligación de asesorar para que no se otorguen nuevos servicios o nuevas disponibilidades de servicio, con el fin de no afectar a los usuarios actuales del sistema, tal como ocurre en el presente caso, donde no es que de manera antojadiza al ICAA se le ocurrió declarar en zona deficitaria a la ASADA de Playa Grande, sino que, dicha declaratoria se fundamentó en el resultado del estudio técnico presentado por ese operador y el cual no obtuvo la aprobación del Área de Ingeniería de la Región Chorotega, por requerir de la realización de mejoras en el sistema, tal como se describe en el memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, de fecha 26 de junio de 2020, emitido por el ingeniero Oscar Ampié Bermúdez. (ver prueba No. 4). La ASADA de Playa Grande es el operador legal en la comunidad, firmó convenio de delegación con el ICAA el día 07 de agosto de 2010 y está regulada entre otras normas, por el Reglamento de ASADAS, mismo que establece en su ordinal 42 la Gestión Ambiental del Recurso Hídrico que deben de realizar las ASADAS, dentro de esto, la realización de aforos, pruebas de bombeo, exámenes de laboratorio y otros que son de su competencia, debiendo remitir esa información al ICAA cuando le sea requerida. Además, la recurrente en este hecho hace mención a un análisis técnico realizado por el ICAA en el año 2013, cuando se determinó un caudal favorable hasta para el 2030, sin embargo, las condiciones del acuífero en la zona cambiaron a tal punto, que la Comisión Técnica Interinstitucional conformada por SENARA, MINAE y el ICAA, en el año 2018 emite el Oficio – Minuta No. CTI-002-2018, donde recomienda la no sobre explotación desmedida de los acuíferos comprendidos en la zona Potrero-Caimital-Huacas-Tamarindo, factor que deviene de una fuerza mayor, donde la naturaleza misma ha sufrido serios estragos producto de la salinización, contaminación de pozos y el fenómeno del niño. - Mediante resolución No. 02 de las 15:15 horas del 07 de agosto de 2020, la Orac Región Chorotega resuelve medida cautelar interpuesta por la señora Marianela Pastor, en representación de la ASADA de Playa Grande, la cual le fue notificada al correo electrónico [email protected] el 11 de agosto de 2020. - La resolución No. 03 de las 08:30 horas del 24 de agosto de 2020, emitida por la Orac Región Chorotega, por medio de la cual se resuelve el recurso de revocatoria y la nulidad concomitante, les fue comunicada al correo electrónico [email protected] el 25 de agosto de 2020. - Finalmente, al correo electrónico [email protected] se le comunica a la ASADA de Playa Grande el 02 de setiembre de 2020, la resolución No. GG-2020-539, de las 10:00 horas del 26 de agosto de 2020, emitida por la Gerencia General en respuesta al recurso de apelación. Las condiciones de los acuíferos donde se abastece la ASADA de Playa Grande han cambiado a lo largo del tiempo, tanto así que han existido toda una serie de criterios emanados de las instancias competentes, que han restringido el tipo de servicios que se pueden brindar por parte de los entes operadores de la zona, por lo que se considera imperativo explicar las condiciones especiales en que se encuentra toda la zona, que incluye a esta asociación. En el año 2015, el oficio SEA-047-15, del 25 de febrero de 2015, que es la transcripción del acuerdo No. 4937 de la Junta Directiva del SENARA emitido en el año 2015, que conociendo el resultado del monitoreo de los Acuíferos Huacas-Tamarindo y Potrero-Caimital, bajo los oficios UGH-050-15 y DJ-069-15, recomendó entre otras cosas: “1. Comunicar a la Dirección de Aguas del MINAE órgano encargado de otorgar las concesiones de agua que, en vista de las condiciones de sequía actual y las condiciones actuales de la sobreexplotación del acuífero evidenciado en los últimos cuatro años del período de monitoreo del Acuífero Huacas – Tamarindo, no es técnicamente posible aumentar la explotación de este acuífero por medio de pozos (pozos nuevos o aumento en los caudales actuales), impedimento que se mantendrá hasta tanto se demuestre con estudios técnicos de manejo sostenible de acuíferos que la situación actual haya cambiado de manera que sea posible incrementar la explotación actual, sin riesgo de caer nuevamente en sobreexplotación”. (la negrita y el subrayado no son del original). Es decir, no se puede seguir sobre explotando el acuífero por el riesgo de la salinización, ni en el aumento de sus caudales ni en la concesión de nuevos pozos. En el año 2017 fue interpuesto un recurso de amparo, causa seguida en el expediente 17-004535-0007-CO, este recurso versó sobre el tema de no poner en riesgo el acuífero, al otorgar disponibilidades de servicio o nuevos servicios de forma descontrolada. En este caso, la Sala Constitucional se pronunció por medio del voto No. 2018-002898, mismo que refiere en el por tanto: “Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Sophia Beliard Mora, en su condición de Administradora de la ASADA Playa Potrero-Surfside, y a Víctor Reyes Vargas, en su condición de Jefe de la Oficina Regional de Santa Cruz del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quienes ejerzan esos cargos, abstenerse de otorgar nuevas disponibilidades de agua originadas del acueducto de Playa Potrero, hasta que así lo autorice el SENARA” (la negrita y el subrayado no son del original). Si bien, el voto se refiere a la ASADA Playa Potrero Surfside, la condición se extendió en un criterio posterior a todas las ASADAS que se abastecen de los Acuíferos Huacas-Tamarindo y Potrero-Brasilito, máxime por el carácter vinculante de las resoluciones constitucionales. La documentación a la que se refiere la recurrente no puede ser tomada como la realidad actual de los acueductos, como se mencionó, la minuta del CTI CI-002-2018 emitida en el año 2018, hace una valoración a la luz del estado actual de los acuíferos, concluyendo que no se puede seguir con la explotación del mismo, no puede tomarse además, que los caudales concesionados sean los que se están produciendo por las fuentes de la ASADA, pues en el estudio técnico no se aporta ninguna prueba de bombeo, por lo cual, considerarlo sin esta información significaría un riesgo, pues es indispensable contar con los datos exactos y cumpliendo la normativa y la ciencia, para generar un criterio científico de la situación real del acueducto. En cuanto al balance hídrico de la ASADA de Playa Grande, se cuenta que el acueducto tiene a disposición por el acueducto costero de Nimboyores, en su primera etapa un caudal de 4 litros por segundo (l/s), adicional, un caudal total concesionado ante el MINAE en el expediente 416-R para 5 pozos que tienen inscritos de 16.84 l/s, sin embargo, la ASADA requiere para el correcto funcionamiento del sistema un caudal de 16.56 l/s, cabe destacar, que debido al cambio climático y que estos aforos para la concesión ante el MINAE fueron realizados entre el 2004 y 2009, no se incluye en estos caudales, las afectaciones que se sufrió en la zona entre el 2015 y 2016 donde se vieron afectados los acuíferos de la zona, así se hace constar en la resolución voto No. 2018-002898 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Es por esta razón que, la ASADA de Playa Grande, aunque se indique en documentos que cuenta con el caudal suficiente para abastecer a su población, no se tiene registro certero de que estas fuentes de abastecimiento estén produciendo lo que indica la asignación de caudal, es decir, los documentos de asignación de caudal pueden indicar que, los pozos tienen asignados un caudal determinado a la asociación, sin embargo, en la actualidad se desconoce si dichos pozos están produciendo esa misma cantidad de agua que fue asignada a la ASADA, es por esta razón que, para poder demostrar que el sistema cuenta con la capacidad hídrica para abastecer a los usuarios actuales y futuros, sin causar un detrimento, es que se requiere de pruebas de bombeo por 72 horas, en cada uno de los 5 pozos donde se tienen asignados caudales a la ASADA y no pudiendo contabilizarse ningún pozo que no cuente con asignación otorgada por la Dirección de Aguas del MINAE. Adicionalmente la ASADA utiliza 3 pozos que no tienen caudal asignado por el MINAE, y no es viable de momento que solo se abastezca del proyecto costero, debido a que tendrían un desabastecimiento de aproximadamente 12.56 l/s en el sistema, incumpliendo el artículo 5, 6 y 7 del Reglamento de Prestación de Servicios del ICAA. El documento técnico Metodologías Hidrogeológicas para el Recurso Hídrico para la Evaluación del Recurso Hídrico emitido el 12 de junio del 2012, señala en el art 6 inciso a) que las pruebas de bombeo deberán realizarse a los pozos para uso urbanístico, por 72 horas, y se confirma con lo señalado en el oficio GSD-UEN-GAR-2020-05403 (Anexo 4) elaborado por Rodolfo Ramírez Villalba, Director de la UEN ASADAS del ICAA. Al no poder la ASADA de Playa Grande confirmar si el caudal que se extrae de sus fuentes es suficiente para poder abastecer a su población, es que se recomienda realizar las pruebas de bombeo por 72 horas para confirmar si el caudal asignado corresponde al caudal que brindan los 5 pozos que tienen asignación del caudal otorgada por el MINAE. Tal como se indicó en el hecho cuarto del presente informe, la Orac Región Chorotega procedió a responder al recurso de revocatoria incoado por la ASADA de Playa Grande y la Gerencia General resuelve el recurso en alzada. Pero las resoluciones y los criterios emanados para dar contenido al rechazo del estudio técnico y la posterior declaratoria de Zona Deficitaria se basan en las capacidades reales de un acueducto, es decir, en el análisis del estudio técnico presentado por la ASADA de Playa Grande, el ingeniero Oscar Ampié del Área de Ingeniería de la Orac Región Chorotega y quien cuenta con la expertis requerida para el análisis de estos estudios, determinó que el estudio técnico en cuestión posee una serie de deficiencias y puntos de mejora que la ASADA debe de realizar o presentar, según sea el caso. Aunado a lo anterior, a la ASADA de Playa Grande se le emitieron desde el día 30 de junio de 2020, mediante oficio GSD-UEN-GAR-2020-02733, se indica las acciones que debe de realizar, con el fin de que pueda ser levantada la declaratoria de zona deficitaria, no obstante, casi siete meses después no ha demostrado que dichas mejoras hayan sido realizadas y por el contrario, ha gastado el tiempo en la presentación de trámites administrativos y ahora judiciales, en donde no aporta ninguna prueba técnica de que las condiciones del sistema son aptas para poder otorgar nuevos servicios o nuevas disponibilidades de servicios. No es cierto que con las disposiciones emitidas por el ICAA y que son objeto del presente recurso, se violenten flagrantemente los derechos de los abonados de la ASADA de Playa Grande, tal como lo afirma la recurrente, por el contrario, es en resguardo de esos derechos e intereses, que se emitieron los actos administrativos recurridos, con el fin de proteger a las personas usuarias actuales del sistema, procurando que, no se otorguen nuevos servicios o disponibilidades de servicio, sin que se hayan subsanado las mejoras que debe de llevar a cabo la ASADA, quien administra, opera, mantiene y desarrolla el sistema dado en delegación por el ICAA y que a la fecha no ha manifestado interés de cumplir, pues no aporta prueba alguna de que al menos algunas de las recomendaciones señalada hayan sido resueltas. Argumento de derecho. Nacionalización del servicio. El Estado ha delegado parte de sus competencias en forma exclusiva al ICAA, estas competencias se refieren a la administración, operación, mantenimiento y desarrollo de los sistemas de acueductos y alcantarillados en todo el país, lo que nos lleva a concluir que este servicio público está nacionalizado. Lo anterior, encuentra fundamento en que estos servicios son servicios públicos esenciales (véase el dictamen C-373-03 de 26 de noviembre del 2003 y múltiples votos de la Sala Constitucional que establecen el acceso al agua potable como derecho fundamental), lo que significa que el ICAA, las Municipalidades y empresas autorizadas por ley son los únicos que tienen competencia para la prestación directa de servicios públicos o aquellas entidades privadas en quienes el ICAA ha delegado su prestación (prestación indirecta de servicios públicos). En el caso concreto, la ASADA de Playa Grande presenta ante el ICAA el Estudio Técnico denominado “Proyecto de abastecimiento de agua potable administrado por parte de la Asociación Administradora del acueducto de Playa Grande”, el cual fue analizado por el ingeniero Oscar Ampié Bermúdez, del Área de Ingeniería de la Orac Región Chorotega, y no es aprobado porque se requiere de la subsanación de una serie de mejoras en el sistema, las cuales se desprenden de dicho estudio y así se le informa a la ASADA por medio del memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-2718, de fecha 26 de junio de 2020. Como consecuencia de lo anterior, el ingeniero Ampié Bermúdez determina que, con fundamento en el resultado del estudio técnico de marras, la ASADA de Playa Grande debe de ser declarada como zona deficitaria, pues el acueducto no cuenta con capacidad hídrica comprobada, para dar cobertura a futuros nuevos servicios y se recomienda no brindar constancias de disponibilidad de servicio o constancias de capacidad hídrica, mientras se mantenga dicho estado. Es importante aclarar que la zona deficitaria tiene una condición de temporalidad, supeditada a la ejecución de las obras y acciones que solventen las necesidades de la zona, como menciona el artículo 5 del Reglamento para la Prestación de los Servicios del ICAA y para ello, la Orac Región Chorotega le comunicó a la ASADA de Playa Grande, una serie de recomendaciones que debe de cumplir, con el fin de salir de ese estado, las cuales, a la fecha no ha demostrado que ha cumplido. Otra situación importante de resaltar es que, el numeral supra citado permite que una zona declarada como deficitaria pueda otorgar servicios para unidades de vivienda y comercio individual, resultantes de la aplicación del concepto de desarrollo máximo de crecimiento, sin embargo, ese desarrollo máximo de crecimiento debe determinarse, en el entendido de que el otorgamiento de nuevas disponibilidades de servicio o nuevos servicios no impacten de forma negativa la calidad y la continuidad del servicio, en detrimento de los servicios existentes. Derecho a la salud y a la vida. De los artículos 21 y 50 de la Constitución Política, se desprende el derecho de las personas a la vida y a la salud, los cuales se encuentran íntimamente ligados, toda vez que la vida como valor supremo de la Constitución, implica una especial protección, pues sin vida, poca utilidad tendría la protección de los demás derechos fundamentales. Así las cosas, la vida debe ser protegida en todas sus vertientes, desde un aspecto físico, mental y de entorno y es precisamente ahí donde surge la importancia de proteger, tanto el ambiente como los recursos naturales a fin de procurar el bienestar de las personas. Ahora bien, entre otros aspectos, ese bienestar se logra a través de la protección y conservación de la calidad y cantidad de los recursos hídricos, para que ésta sea potable para el consumo humano y de esta forma proteger la salud de las personas, ya que, al tratarse de un recurso necesario para la higiene, alimento y bebida, su contaminación o mala gestión puede producir graves perjuicios en la salud pública. En ese sentido, la protección, conservación y gestión de los servicios debe ser brindada por el Estado (ICAA, Municipalidades o ASADAS con convenio de delegación), lo anterior, para garantizar el acceso de ese recurso a todas las personas, así como velar por el cumplimiento de éstas. Bajo esa tesitura es que nace el derecho al agua, el cual es protegido por el Tribunal Constitucional. Se reitera que el Estado ha delegado en el ICAA el “Dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable, recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos y de aguas pluviales en las áreas urbanas”, debiendo garantizar este derecho a la salud y la vida, es por esta razón que la Orac Región Chorotega, por medio del oficio No. GSD-UEN-GAR-2020-02737 de fecha 29 de junio de 2020, firmado por su persona, comunica a la ASADA de Playa Grande que, se declara provisionalmente el área de cobertura del acueducto administrado por ese operador como zona deficitaria y que dicha declaratoria queda supeditada a que la ASADA demuestre mediante balance hídrico, la capacidad hídrica real del acueducto, lo anterior, con base en el informe técnico No. GSD-UEN-GAR-2020-02733 elaborado el día 26 de junio del 2020, por el ingeniero Oscar Ampié, no obstante, a la fecha, la ASADA de Playa Grande no ha presentado al ICAA ninguna prueba que demuestre la capacidad hídrica de su sistema y, por ende, el criterio técnico emitido por la Orac Región Chorotega debe mantenerse. De los operadores de los servicios de acueducto y alcantarillado: El ICAA, las Municipalidades y empresas autorizadas por ley, son los únicos que tienen competencia para la prestación directa de servicios públicos o las ASADAS en quienes el ICAA ha delegado su prestación (prestación indirecta de servicios públicos por medio del convenio de delegación). Todas las anteriores, se encuentran sujetas al principio de legalidad, no pudiendo hacer más de lo que la ley les permite, por lo cual, no pueden obviar los requisitos estipulados en los reglamentos que rigen en la materia. La Sala Constitucional se ha pronunciado ante los casos en los cuales existen razones válidas para denegar la prestación del servicio, concluyendo sobre este tema que, se puede denegar la prestación del servicio cuando no haya infraestructura, cuando se afecte el servicio que vienen disfrutando los usuarios del sistema y cuando no se ha cumplido con los requisitos. “De tal forma, este carácter de derecho fundamental no implica un acceso irrestricto a los servicios de agua, ya que la administración válidamente puede establecer requisitos generales de necesario cumplimiento por cada solicitante para valorar su particular requerimiento, por lo que se reconoce la posibilidad de limitar el otorgamiento de nuevas pajas de agua con el propósito de asegurar la continuidad de la prestación del servicio público de suministro de agua potable a los actuales usuarios y domicilios que reciben dicho servicio -ver sentencias números 2007-17475, de las once horas cinco minutos del treinta de noviembre de dos mil siete, y 2008-11390, de las once horas veintinueve minutos del veintidós de julio de dos mil ocho”. (la negrita y el subrayado no son del original). Se entiende entonces que, si bien existe un derecho fundamental de acceso al agua potable, que puede ser exigido a la administración correspondiente, la prestación del servicio bien puede sujetarse a que exista posibilidad material y formal de suministro, que no existan situaciones técnicas que imposibiliten o desaconsejen a la administración a brindar el servicio de agua potable (Voto No. 2009-009936). Sobre la ejecutoriedad del acto administrativo. La ejecutoriedad del acto administrativo es la propiedad del mismo de producir efectos, aun contra la voluntad del obligado, sin necesidad de que la Administración acuda a las instancias judiciales para que se ordene su cumplimiento. El ICAA, como ente rector tiene la potestad requerida por el ordenamiento jurídico vigente, para poder emitir dictámenes y directrices a las ASADAS, respecto a la prestación del servicio público que brindan por delegación, las cuales son de acatamiento obligatorio de conformidad con los numerales 2 inciso 27, 28, 37 inciso c) y f) y 105 del Reglamento de ASADAS, so pena de que se establezcan las sanciones civiles y/o penales que correspondan a los miembros de Junta Directiva, Fiscalía o trabajadores de las ASADAS que incumplan dichos lineamientos según lo establece el numeral 21 del mismo cuerpo normativo. Por tanto, el acto administrativo emitido por la ORAC Región Chorotega mediante oficio No. GSD-UEN-GAR-2020-02722, donde se comunica que el Estudio Técnico presentado por la ASADA de Playa Grande no fue aprobado y el acto administrativo comunicado por medio del oficio No. GSD-UEN-GAR-2020-02737, que refiere a la declaratoria de la zona deficitaria, fueron dictados conforme a derecho y son de ejecutoriedad inmediata, pues los mismos cuentan con el respaldo técnico del Área de Ingeniería de la ORAC. Sobre la solicitud concreta de la recurrente. El 12 de julio de 2019, se recibe en la ORAC Región Chorotega del ICAA, el estudio técnico denominado: “Documentación y análisis del sistema de abastecimiento de agua potable en la Comunidad de Playa Grande de Santa Cruz”, elaborado por la empresa consultora Hidrotec Internacional Tecnología Líquida S.A. El Área de Ingeniería de la ORAC lleva a cabo el análisis y revisión de dicho estudio técnico, y seguidamente se emiten las recomendaciones mediante memorando GSD-UEN-GAR-2020-02718, emitido el 26 de junio del 2020 por el ingeniero Oscar Ampié. Con el estudio técnico referido se pretendía determinar si el sistema de acueducto de la ASADA de Playa Grande cuenta con capacidad hídrica e hidráulica para abastecer a sus usuarios de manera eficiente y en cumplimiento de los principios del servicio público, tanto en tiempo presente, como en tiempo futuro. Adicionalmente, como parte de la evaluación de la infraestructura hidráulica existente del sistema, se valora la calidad del agua, de manera que esta sea apta para consumo humano. También se valoran las propuestas de mejoras planteadas en el estudio, con el fin de confirmar si estas obedecen a las mejores alternativas de solución, e idóneas para el acueducto, siempre y cuando materialmente exista factibilidad técnica para llevarlas a cabo. Finalmente, entre las mejoras de infraestructura hidráulica, se agregan otras mejoras importantes que no fueron consideradas en el estudio técnico presentado. Del análisis y revisión de dicho estudio técnico, presentado por la ASADA de Playa Grande, se determinó por parte del ingeniero Oscar Ampié, que los datos aportados sobre los caudales de los pozos que aprovecha la ASADA para abastecimiento de sus usuarios, corresponden a aforos y no a pruebas de bombeo, en cuyo caso los valores de aforos representan un caudal de extracción en un tiempo muy corto y no corresponden acaudales de extracción recomendables mediante prueba de bombeo por 72 horas, tiempo requerido de prueba, según lo establece el artículo 6 inciso a) de la norma Metodologías Hidrogeológicas para la Evaluación del Recurso Hídrico y el memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-05403, de fecha 17 de diciembre de 2020, emitido por el Lic. Rodolfo Ramírez Villalba, Director de la UEN Gestión de ASADAS. Una prueba de bombeo representa la capacidad de extracción de un pozo en el sistema de acueducto. Se reitera, el artículo 6 inciso a) de la norma Metodologías Hidrogeológicas para la Evaluación del Recurso Hídrico, señala que el período de bombeo para uso poblacional deberá ser de 72 horas, si se utilizan caudales de aforo para estimar la capacidad hídrica de un acueducto, el resultado o conclusión para determinar si existe suficiente agua para suplir la demanda de agua en el sistema, no será confiable, puesto que se estará reflejando la capacidad de extracción de los pozos del sistema en un intervalo de tiempo corto. La Norma Técnica para Diseño y Construcción de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable, Saneamiento y Pluvial 2017, en el inciso 4.8 señala que, para proyectos con abastecimiento propio, se debe presentar una copia del documento de concesión de explotación del pozo u otra fuente de abastecimiento. El caudal concesionado como mínimo debe ser igual al caudal máximo diario cuando el proyecto contemple almacenamiento y al caudal máximo horario cuando el proyecto no contemple el almacenamiento. Además, se debe aportar la prueba de bombeo o los aforos de las otras fuentes de abastecimiento según corresponda y los estudios técnicos respectivos. Siendo así, como no se tiene datos confiables en el estudio técnico presentado por la recurrente, para determinar si existe capacidad hídrica en el acueducto de Playa Grande, se recomienda no otorgar nuevas disponibilidades de agua de forma provisional, en tanto se demuestre lo contrario por parte de la ASADA, siendo que, no se cuenta en la ORAC con datos o resultados de prueba de bombeo de los últimos cuatro años, para definir cuál es el caudal disponible con el que cuenta la ASADA de Playa Grande, por tanto, no se puede garantizar que la asociación esté cumpliendo con lo establecido en el ordinal 28 inciso c) del Reglamento de ASADAS. Si bien en el estudio técnico presentado, no se recibe ninguna documentación para conocer sobre la concesión de caudal otorgado por el MINAE para los pozos que tiene la ASADA, la concesión de los mismos según el expediente 416-R MINAE es de 16.84l/s. Para poder asegurar que este caudal concesionado tenga relación con la extracción real que realiza la ASADA o la posible extracción que se realiza de parte del ente operador, el dato de aforo no es suficiente por lo expuesto líneas arriba, sino que, es necesario conocer el dato desde una prueba de bombeo para poder concluir si existe o no capacidad en el sistema. El Reglamento para la prestación de los servicios del ICAA, mismo que es vinculante para las ASADAS, refiere a la obligatoriedad de otorgar las constancias de capacidad hídrica, disponibilidad de servicios o nuevos servicios, siempre que exista factibilidad técnica, la cual se encuentra definida en el numeral 5 de ese cuerpo normativo. En la revisión y/o análisis del estudio técnico del acueducto de Playa Grande, no se puede verificar ni comprobar con los datos aportados, si el acueducto que administra la ASADA, cuenta con capacidad hídrica disponible para abastecer a sus usuarios en tiempo presente, y en tiempo futuro (25 años), es decir, no hay una factibilidad técnica comprobada, al contrario con la información que presentan (que no corresponde a la metodología técnica normada), evidencian un caudal disponible inferior al inscrito. Se reitera, para que cualquier ASADA brinde nuevos servicios, el sistema debe contar con la capacidad real para cumplir con los principios del servicio público, además de cumplir con requisitos legales y ambientales que no afecten la prestación de los servicios existentes. Para que exista un aprovechamiento legal de una fuente de abastecimiento, la misma debe encontrarse inscrita ante la autoridad competente, en específico, la Dirección de Agua del MINAE, pero en el estudio técnico aportado por la ASADA de Playa Grande, no se indica si los pozos referidos cuentan con ese caudal asignado al operador, para consumo humano. Aunque los términos aquí expuestos son más ligados a la prestación del servicio, el paso previo fundamental es la obtención de la disponibilidad de servicios, regulada en el artículo 20 del Reglamento para la prestación de los servicios del ICAA y el criterio técnico que fundamenta la constancia deberá referirse cómo mínimo a las condiciones de capacidad hídrica e hidráulica que presentan los sistemas, que por cobertura corresponden a la solicitud; asimismo, deberá de contener la verificación del cumplimiento de las normas urbanísticas y constructivas que rigen el que hacer inmobiliario. Realizando una síntesis de lo expuesto, para que una ASADA pueda otorgar nuevos servicios o nuevas disponibilidades de servicios, debe tener sus fuentes con caudal concesionado, sus sistemas deben contar con capacidad hídrica e hidráulica comprobada y, además, que las nuevas solicitudes cumplan con los requisitos básicos para su trámite. El artículo 5 del Reglamento para la Prestación de Servicios del ICAA, define la capacidad hídrica como la “existencia del recurso hídrico con factibilidad técnica y operativa para la producción de agua potable para el abastecimiento por parte del ICAA”; en el caso del acueducto de Playa Grande, con los datos e información aportada en el Estudio Técnico presentado por la ASADA, no se logra demostrarla existencia del recurso hídrico, por lo cual, para el caso en cuestión, no es recomendable que ese operador continúe con el otorgamiento de nuevas constancias de disponibilidad de servicios, constancias de capacidad hídrica y nuevos servicios, hasta tanto no se subsanen las prevenciones hechas por el ingeniero Oscar Ampié en los memorandos No. GSD-UEN-GAR-2020-02718 y GSD-UEN-GAR-2020-2733, ambos del 26 de junio del 2020. El numeral supra citado también indica que, la disponibilidad de servicio para abastecimiento de agua es la “ existencia real y actual, no futura ni potencial, de las obras e infraestructura global necesaria y capacidad hídrica de abastecimiento para solventar las necesidades de servicios de una población determinada” (la negrita no es del original). Finalmente, el ordinal de marras indica que, la factibilidad técnica es un requisito indispensable para el otorgamiento de un servicio, por lo que es absolutamente necesario que los sistemas cuenten con capacidad hídrica, hidráulica, de potabilización y de tratamiento, suficientes para atender nuevos servicios, además de que, el sistema cumpla con los atributos de calidad establecidos, y que sea legal y ambientalmente posible, aspectos que de momento, no se han verificado por medio del Estudio Técnico presentado por la ASADA de Playa Grande a la Orac Región Chorotega y que a la fecha, casi siete meses después de comunicado a la ASADA, no se ha aportado prueba nueva que demuestre que dicho operador ha iniciado la realización de las mejoras recomendadas en los memorandos No. GSD-UEN-GAR-2020-02718 y GSD-UEN-GAR-2020-02733, ambos de fecha 26 de junio del 2020 y emitidos por el ingeniero Oscar Ampié. Por todo lo anteriormente expuesto, el estudio técnico no es aprobado por el Área de Ingeniería de la ORAC Región Chorotega, siendo que, la información y datos aportados no son confiables ni suficientes como para emitir el criterio correspondiente, en torno a: la capacidad hídrica del acueducto, la legalidad de los pozos, el aprovechamiento de los pozos, la calidad del agua, y las acciones o gestiones correctivas en torno a los terrenos y/o servidumbres de paso y de tubería a favor de la ASADA. Adicionalmente, debe resaltarse lo señalado en el oficio/minuta CTI-002-2018, generado por la Comisión Técnica Interinstitucional conformada por SENARA, MINAE y el ICAA, sobre el manejo del recurso hídrico en la zona, y la recomendación de la no sobre explotación desmedida de los acuíferos comprendidos en la zona Potrero-Caimital-Huacas-Tamarindo. La Comisión Técnica Interinstitucional para la Gestión de Acuíferos realizó una reunión en la que se analizó el alcance que tiene la Resolución No. 2018-002898 del expediente 17-0004535-007-CO de la Sala Constitucional. “Como único punto, se acordó que el Comité Técnico Interinstitucional para la Gestión de Acuíferos en adelante CTI, establezca una estrategia de trabajo para implementar lo dispuesto por este Tribunal Constitucional, a efecto de atender las necesidades de abastecimiento (crecimiento vegetativo) de las comunidades ubicadas dentro de los acuíferos costeros de Santa Cruz (Huacas-Tamarindo, Potrero, Brasilito)”. Como conclusión de este análisis se evidencia lo siguiente: “Considerando que técnicamente no es recomendable mantener de forma ilimitada los aprovechamientos de agua de los acuíferos costeros supracitados y tomando en cuenta las condiciones técnicas actuales de los acuíferos, el CTI no recomienda aumentar sus niveles de aprovechamiento a excepción de satisfacer actividades: Bajo consumo como: • Suministro de agua de nuevas viviendas unifamiliares de uso doméstico en un lote, siempre y cuando no se encuentren dentro de nuevos desarrollos urbanísticos ni en fraccionamiento de una misma finca. Necesidad insoslayable como: • Necesidades públicas permanentes (centros educativos, delegaciones de policía, centro de salud) y actividades públicas transitorias debidamente autorizada por los entes competentes (eventos masivos, ferias, albergues de emergencia).” En relación con la minuta referida, la Presidencia Ejecutiva del ICAA elaboró el oficio PRE-2018-00960, por medio del cual se dio una explicación sobre el tema de estas disponibilidades y de los nuevos servicios que pueden otorgar las ASADAS afectadas por el criterio de la CTI, además de señalar que se espera que en el primer trimestre del 2019 entre en operación el acueducto costero, para disminuir la presión a los acuíferos. Si bien es cierto, el acueducto costero ya se encuentra en funcionamiento, aún la CTI no ha emitido ningún criterio que varíe lo dispuesto en la Minuta No. CTI-002-2018, por lo tanto, las ASADAS solamente pueden entregar disponibilidades de servicio u otorgar nuevos servicios según lo enunciado en el mismo. Se hace evidente también, con las conclusiones de la minuta, expuestas, que “no se recomienda aumentar sus niveles de aprovechamiento”; esto, con respecto a las fuentes existentes en la zona, es decir, que no se permitirán aumentos de caudales o nuevas fuentes para ningún ente operador con respecto a las condiciones actuales de los acuíferos. La ASADA de Playa Grande no aporta pruebas que evidencien razones que permitan modificar la recomendación de no emitir constancias de capacidad hídrica, constancias de disponibilidad de servicios o nuevos servicios, pues según el estudio técnico que realizó, el cual fue analizado por el Área de Ingeniería de la ORAC, se determinó que existen situaciones que deben de ser subsanadas en el informe y mejoras requeridas en el sistema, con el fin de garantizar la prestación óptima del servicio de acueducto, además, con los datos aportados en dicho estudio no se logra determinar la capacidad hídrica del sistema. Por medio del memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-02718 se enumeran todas las mejoras que debe de realizar la ASADA de previo a la aprobación del estudio técnico referido. Como consecuencia de la determinación de la ausencia de información (indispensable) aportada con el informe técnico presentado por la ASADA de Playa Grande, el Área de Ingeniería emite el memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-2733 donde se declara la zona deficitaria por no contar el sistema “con capacidad hídrica comprobada para dar cobertura a futuros nuevos servicios”, con fundamento en el numeral 5 del Reglamento para la prestación de los servicios del ICAA. Adicionalmente, en lo que respecta al caudal asignado del Proyecto Nimboyores a la ASADA de Playa Grande, el 21 de agosto del 2020, el Área de Ingeniería de la ORAC Región Chorotega emite el criterio técnico No. GSD-UEN-GAR-2020-03500, que indica: “Con el caudal proveniente de la I etapa del Proyecto Nimboyores del ICAA, hacia la ASADA de Playa Grande, no es suficiente para dar cobertura a los servicios existentes del acueducto, en el año 2020. Deberá sumarse el caudal aportado por los pozos que aprovecha la ASADA, sin embargo, debe demostrarse la capacidad hídrica de estos mediante las pruebas de bombeo solicitadas en el Estudio Técnico. Para el año 2023, con el caudal de la I etapa del Proyecto Nimboyores más el caudal de la II etapa del mismo Proyecto si podría darse cobertura a los servicios de la ASADA. Debe aclararse que, con base en el Resumen Ejecutivo del Proyecto Ampliación y Mejoramiento del Acueducto Costero de Santa Cruz del 2020, del ICAA, según cronograma de ejecución de obras, se estima que el Proyecto Nimboyores en su totalidad esté concluido en marzo del 2023. De acuerdo al Resumen Ejecutivo del Proyecto Ampliación y Mejoramiento del Acueducto Costero de Santa Cruz del 2020, del ICAA, para la ASADA Playa Grande de Santa Cruz se estima lo siguiente: I Etapa: 4 l/s. II Etapa: 10 l/s”. Y concluye el criterio de marras: “Por lo tanto, a partir del año 2023, la ASADA Playa Grande de Santa Cruz, podría salir del estado deficitario en cuanto al recurso hídrico se refiere, siempre y cuando se cumpla a cabalidad, lo proyectado en tiempo de ejecución, la totalidad del Proyecto Nimboyores del ICAA. Y que adicionalmente la ASADA lleve a cabo las obras de reparación o construcción de tanque, para mejorar su capacidad de almacenamiento”. Respecto a la declaratoria de zona deficitaria realizada a la ASADA de Playa Grande, es necesario indicar que, el artículo 5 del Reglamento para la Prestación de los Servicios del ICAA define: “En este tipo de zonas únicamente se aprobarán servicios para unidades de vivienda individual y comercio individual, resultantes de la aplicación del concepto de “desarrollo máximo de crecimiento”. Este mismo ordinal establece en la definición de desarrollo máximo de crecimiento: “Se deberá determinar que el otorgamiento de la disponibilidad y de las eventuales conexiones, no impacta de forma negativa la calidad y la continuidad del servicio, en detrimento de servicios existentes.” (la negrita y el subrayado no son del original). Es decir, según la norma de marras, en las zonas declaradas deficitarias se pueden aprobar únicamente servicios para unidades de vivienda individual y comercio individual, resultantes del concepto de desarrollo máximo de crecimiento, pero de previo, se deberá determinar que dichos otorgamientos de servicios o disponibilidades de servicios, no impacten de forma negativa la calidad y continuidad de los servicios existentes ni que se les cause detrimento, por ende, no siempre en una zona deficitaria se podrán otorgar servicios para unidades de vivienda individual y comercio individual, pues para esto, es necesario que se demuestre que no habrá afectación a los usuarios actuales, lo cual, no ha hecho la ASADA de Playa Grande hasta la fecha. Se reitera, no lleva razón la recurrente al referir que, con la declaratoria de zona deficitaria del acueducto de Playa Grande, se violenten flagrantemente los derechos de sus usuarios, contrario sensu, con dichas disposiciones el ICAA pretende el resguardo de esos derechos e intereses a los usuarios actuales, procurando que, no se otorguen nuevos servicios o disponibilidades de servicio, sin que se hayan subsanado las mejoras que debe de llevar a cabo la ASADA, quien administra, opera, mantiene y desarrolla el sistema dado en delegación por el ICAA y que a la fecha no ha manifestado interés de cumplir, pues no aporta prueba alguna de que al menos algunas de las recomendaciones señalada hayan sido resueltas. En conclusión, los datos que presenta la ASADA de Playa Grande en el Estudio Técnico denominado “Proyecto de abastecimiento de agua potable administrado por parte de la Asociación Administradora del acueducto de Playa Grande” no son confiables ni suficientes para determinar si existe capacidad hídrica en el acueducto de Playa Grande, por lo que, se recomienda no otorgar nuevas disponibilidades de agua de forma provisional, en tanto se demuestre lo contrario, siendo que, no se cuenta en la Orac Región Chorotega con datos o resultados de prueba de bombeo de los últimos cuatro años, para definir cuál es el caudal disponible con el que cuenta dicho operador. Por todo lo anteriormente expuesto, el estudio técnico no es aprobado por el Área de Ingeniería de la ORAC Región Chorotega, siendo que, la información y datos aportados, reiteramos, no son confiables ni suficientes, en torno a: la capacidad hídrica del acueducto, la legalidad de los pozos, el aprovechamiento de los pozos, la calidad del agua, y las acciones o gestiones correctivas en torno a los terrenos y/o servidumbres de paso y de tubería a favor de la ASADA, por esta razón, se determinó que existen situaciones que deben de ser subsanadas en el informe técnico y en el sistema, con el fin de garantizar la prestación óptima del servicio de acueducto, además, con los datos aportados en dicho estudio no se logra determinar la capacidad hídrica del sistema. Por medio del memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-02718 se indican todas las mejoras que debe de realizar la ASADA de previo a la aprobación del estudio técnico referido. Como consecuencia de la determinación de las anomalías existentes en el estudio técnico presentado, el Área de Ingeniería emite el memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-2733 donde se declara la zona deficitaria por no contar el sistema “con capacidad hídrica comprobada para dar cobertura a futuros nuevos servicios”, con fundamento en el numeral 5 del Reglamento para la prestación de los servicios del ICAA. En el presente caso la ASADA busca una eximente, pero no es posible para ICAA apartarse del ordenamiento jurídico, la ciencia y la técnica, que permita obviar el ordenamiento jurídico, para acatar apreciaciones que no tienen el suficiente sustento técnico ni legal. Precisamente, el razonamiento y la justificación es que el sistema de abastecimiento brindado en el sector, no cumple con las condiciones necesarias para garantizar los principios básicos del servicio público. No estamos ante información antojadiza de la Institución, hay estudios técnicos que respaldan lo resuelto y el sistema no se puede desmejorar aún más, otorgando disponibilidades y/o servicios y cartas de capacidad hídrica de manera irrestricta, sería una irresponsabilidad por parte del ICAA otorgar lo pedido en esas condiciones, dejando de lado, se reitera, aspectos técnicos y legales. La ASADA de Playa Grande solicita que se anule el criterio de no otorgar más disponibilidades de servicios ni nuevos servicios, aduciendo que, se está afectando la vida de la población de la comunidad de Playa Grande, sin embargo, la ASADA sigue brindando el servicio a sus abonadas y abonados, puesto que la restricción no es para el servicio actual, sino para el crecimiento de posibles viviendas unifamiliares (que es el único crecimiento permitido para toda la zona, tal como lo dictaminó la minuta 002-2018-CTI). No se debe confundir que se pueda afectar a la población que vive del turismo a partir de la no aceptación de un estudio técnico que tiene falencias, y que decanta en una restricción de otorgamiento de disponibilidades y nuevos servicios (declaratoria de zona deficitaria), pues no se cumple con los criterios técnicos y probatorios de que el sistema tiene las condiciones para expandirse; sería irresponsable de parte de la institución permitir que un sistema se expanda sin contar con los elementos que lo permitan hacer sin que se pueda considerar un riesgo. La Sala Constitucional mal haría otorgando lo peticionado por la ASADA recurrente, siendo contrario al Principio de Legalidad y a la ciencia y la técnica que señalan losartículos11 y 16 de la Ley General de la Administración Pública, pues no existe ningún eximente para que la ASADA de Playa Grande no cumpla con lo recomendado por el Área de Ingeniería de la Región Chorotega, por medio de los memorandos No. GSD-UEN-GAR-2020-02718 y GSD-UEN-GAR-2020-02733, ambos de fecha 26 de junio de 2020 y emitidos por el ingeniero Oscar Ampié, siendo que, las directrices que se emanan desde la institución son de acatamiento obligatorio. Con fundamento en los argumentos de hecho y de derecho expuestos con anterioridad, solicita: 1. Se declare sin lugar el presente recurso en todos sus extremos. 2. No se condene al ICAA al pago de costas, daños y perjuicios, siendo que, las actuaciones realizadas han sido conforme a derecho, fundamentadas en la normativa vigente y la jurisprudencia administrativa y judicial. 3. Se proceda con el archivo del expediente. 4.- Informa bajo juramento José Rodolfo Ramírez Villalba, en su condición de Director de la UEN Gestión de ASADAS (UEN Gestión de Acueductos Comunales), (escrito presentado a las 15:31 horas del 18 de enero de 2021), que ratifica el informe solicitado por este Tribunal, el cual no pude presentar en la fecha requerida, por motivo de encontrarme disfrutando de sus vacaciones legales. Reitera lo indicado por Liany Alfaro García, Jefa de la Oficina de Atención de ASADAS de la Región Chorotega del ICAA. Agrega que no es cierto que la declaratoria de zona deficitaria a la ASADA de Playa Grande se fundamente únicamente en la falta de capacidad hídrica, sino que, hay 10 puntos que deben de ser subsanados por la recurrente y que le fueron puestos en conocimiento por medio del memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, de fecha 26 de junio de 2020 y que, al día de hoy, casi siete meses después, no ha demostrado interés en resolver. Con fundamento en los argumentos de hecho y de derecho expuestos con anterioridad, solicita: 1. Se declare sin lugar el presente recurso en todos sus extremos. 2. No se condene al ICAA al pago de costas, daños y perjuicios, siendo que, las actuaciones realizadas han sido conforme a derecho, fundamentadas en la normativa vigente y la jurisprudencia administrativa y judicial. 3. Se proceda con el archivo del expediente. 5.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:44 horas del 25 de marzo de 2021, la recurrente se refiere a la contestación formulada por la parte recurrida. Indica que presenta prueba para mejor resolver de que su representada siempre ha actuado en procura y defensa de sus asociados (as) / abonados (as). Nótese que la recurrida aceptó de forma expresa la declaración de una zona deficitaria dentro de la jurisdicción territorial de ese ente operador mediante la cual se suspende y/o prohíbe el otorgamiento de nuevas constancias de disponibilidad de servicios de agua potable para viviendas unifamiliares y comercio individual. Por consiguiente, ha quedado claro que el ente rector está pretendiendo aplicar las condiciones y lineamientos de una zona de restricción a una zona deficitaria, como si se tratará de lo mismo y sin cumplir con los formalismos previstos en su propia normativa para efectos de resguardar el derecho de defensa y el debido procedimiento administrativo. 6.- Informa bajo juramento Liany Alfaro García, en su condición de Jefa de la Oficina de Atención de ASADAS de la Región Chorotega del ICAA (escrito presentado a las 11:39 horas del 12 de abril de 2021), que procede a referirse a la “Prueba para mejor resolver ” aportada por la recurrente, con fundamento en el informe No. GSD-UEN-GAR-2021-01488, de fecha 09 de abril de 2021, remitido por el Ing. Oscar Ampié, funcionario de la Orac Región Chorotega y al respecto indica: PRIMERO: Se rechaza por inexacto. En el documento de estudio técnico presentado por la ASADA de Playa Grande y recibido en la ORAC Región Chorotega el 12 de julio de 2019, no fueron aportadas las pruebas de bombeo, solamente se aportaron aforos de los pozos, de corta duración, los cuales no son suficientes para determinar la capacidad hídrica del sistema de acueducto que opera dicha asociación. SEGUNDO: Parcialmente cierto. El objetivo de la declaratoria de no emisión de nuevas disponibilidades de servicio o nuevos servicios de forma provisional para la ASADA de Playa Grande, obedece a que con fundamento en el artículo 5 del Reglamento para la prestación de los servicios del ICAA, mismo que es vinculante para las ASADAS, la definición de constancia de disponibilidad de servicios va enfocada en garantizar la prestación del servicio de acueducto a los usuarios existentes, en detrimento de las condiciones hídricas del sistema, que pueden ser afectadas al incrementar el número de servicios a abastecer (servicios futuros), siendo que, dicho incremento en el número de usuarios podría provocar un colapso en el suministro de agua, puesto que del estudio técnico presentado por la ASADA de Playa Grande no se logra determinar la capacidad hídrica con la que cuenta actualmente, es decir, no hay capacidad hídrica comprobada para la autorización de nuevos servicios y de hacerlo, podrían afectar a los usuarios actuales, es por esta razón, que el ICAA debe de actuar de manera inmediata, en resguardo de los derechos de las personas que reciben actualmente el servicio por parte de dicho operador y procede con la declaratoria de zona deficitaria, que como se explicó en el informe presentado a ese Tribunal, está definida en el numeral 5 del Reglamento para la Prestación de los Servicios del ICAA, donde se indica que: “En este tipo de zonas únicamente se aprobarán servicios para unidades de vivienda individual y comercio individual, resultantes de la aplicación del concepto de “desarrollo máximo de crecimiento” (la negrita y el subrayado no son del original). Por su parte, el mismo numeral establece en la definición de desarrollo máximo de crecimiento: “Se deberá determinar que el otorgamiento de la disponibilidad y de las eventuales conexiones, no impacta de forma negativa la calidad y la continuidad del servicio, en detrimento de servicios existentes.” (la negrita y el subrayado no son del original). De lo anterior se colige que, en complemento de ambas definiciones, en las zonas declaradas deficitarias, se pueden aprobar únicamente servicios para unidades de vivienda individual y comercio individual, resultantes del concepto de desarrollo máximo de crecimiento, donde se deberá determinar que dichos otorgamientos de servicios o disponibilidades de servicios, no impacten de forma negativa la calidad y continuidad, causando detrimento a los servicios existentes, porque, de causar afectación a los usuarios actuales, no se podrán otorgar. El ICAA es el ente rector a nivel nacional en materia de prestación de los servicios de acueducto y/o alcantarillado sanitario y por ende, está en la obligación de velar porque dicha prestación cumpla con los principios del servicio público, por esta razón, no se extralimita en sus competencias legales , siendo que, la obligación de prestar el servicio es del ICAA y lo delega en la ASADA de Playa Grande, pero ICAA conserva sus deberes y obligaciones, y debe el operador delegado acatar las disposiciones, recomendaciones y directrices emanadas por la Institución, de conformidad con lo establecido en los artículos 28 inciso a) y 105 del Reglamento de ASADAS, so pena de que, en caso de incumplimiento, el ICAA pueda asumir el sistema de pleno derecho si se comprueba que el servicio no se brinda de conformidad con los principios básicos de prestación de los servicios públicos o por cualquiera de las causales establecidas en el numeral 95 del mismo cuerpo normativo. TERCERO: Se rechaza por inexacto. La declaratoria de zona deficitaria realizada a la ASADA de Playa Grande, conlleva la no emisión de nuevas constancias de disponibilidad de servicio ni otorgamiento de nuevos servicios, con el objetivo de prevenir el colapso del sistema de acueducto de Playa Grande, sobre todo, en función del recurso hídrico disponible. Si continúan emitiéndose nuevas constancias de disponibilidad de servicio o nuevos servicios sin contar con información técnica real y actualizada de soporte, que sirva como herramienta para la adecuada toma de decisiones, incluso los servicios existentes podrían verse afectados, ya que el recurso hídrico podría no ser suficiente para garantizar la prestación de los servicios públicos cumpliendo con los principios básicos del servicio público. Por tal razón, desde el área de Ingeniería de la ORAC Región Chorotega se analizan los datos e información técnica aportada por las ASADAS, a partir de los Estudios Técnicos, con el fin de determinar que los sistemas de acueductos operen de forma óptima, en todos los aspectos. Asimismo, si son detectados e identificados aspectos de suma importancia que puedan afectar la operación de los sistemas, se tiene la obligación de señalar para prevenir, asesorar para corregir y acompañar para la ejecución de los procesos de mejoras. El artículo 4 del Reglamento de ASADAS señala: “Corresponde al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, en adelante AyA, como ente rector técnico de los servicios de abastecimiento de agua potable y saneamiento de aguas residuales, intervenir en todos los asuntos relativos a estos servicios públicos, así como colaborar en la conservación, aprovechamiento y uso racional de las aguas, vigilancia y control de su contaminación o alteración, definición de las medidas y acciones necesarias para la protección de las cuencas hidrográficas”. La recurrente pretende hacer incurrir en error a la Cámara Constitucional, al indicar en su hecho tercero de la ”Prueba para mejor resolver ”, que la declaratoria de zona restricción debe de ser emitida por la Junta Directiva del ICAA, lo cual es correcto, sin embargo, en este caso no estamos ante la declaratoria de una zona de restricción, sino de una zona deficitaria, que es diferente, pues en esta última, según lo establecido en el numeral 5 del Reglamento para la Prestación de los Servicios del ICAA, los servicios que se pueden aprobar son los que se definen en el concepto de “desarrollo máximo de crecimiento”, el cual está definido en el mismo ordinal e indica: “ Fórmula mediante la cual, el operador determinará en una zona deficitaria el volumen máximo, en litros por segundo, que permita establecer el número máximo de servicios que se podrán aprobar para vivienda y comercio individual, por cada inmueble localizado en una zona urbanizada y con servicios básicos. Se deberá determinar que el otorgamiento de la disponibilidad y de las eventuales conexiones, no impacta de forma negativa la calidad y la continuidad del servicio, en detrimento de servicios existentes. ICAA resolverá de forma negativa aquellas solicitudes de disponibilidades o de nuevos servicios que, en su conjunto, superen el número máximo establecido”. Obsérvese como las solicitudes de constancia de disponibilidad de servicio o nuevos servicios pueden ser resueltas de manera negativa, pues es esencial determinar que su otorgamiento no impacte de forma negativa la calidad y continuidad del servicio, en detrimento de los servicios existentes. Tal como se indicó en el informe de respuesta al recurso de amparo, se debe de considerar que la declaratoria de zona deficitaria a la ASADA de Playa Grande no se fundamente únicamente en la falta de capacidad hídrica, sino que, hay 10 puntos que deben de ser subsanados por la recurrente y que le fueron puestos en conocimiento por medio del memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, de fecha 26 de junio de 2020.La declaratoria de zona deficitaria tiene carácter temporal y dicha temporalidad está supeditada a la implementación de las mejoras referidas a la ASADA de Playa Grande en el memorando supra citado, por ende, podrá salir de esa condición una vez que cumpla con lo solicitado. CUARTO: Se rechaza por inexacto. En ninguno de los oficios o resoluciones generadas por la ORAC Región Chorotega se pretende desacreditar datos o información que se genere, ya sea desde la sede central del ICAA, de la Comisión Técnica Interinstitucional o del programa SIMASTIR; todo lo contrario, se le ha solicitado a la ASADA de Playa Grande aportar toda información relativa al acueducto, puesto que la asociación presentó ante el ICAA un estudio técnico con el objeto de que fuera analizado y aprobado por el Área de Ingeniería, sin embargo, las pruebas o elementos técnicos pertinentes no fueron aportados por la ASADA de Playa Grande, siendo necesarios para la aprobación de ese insumo técnico. Cabe destacar que a pesar de que existe una Comisión Técnica Interinstitucional compuesta por la Dirección de Agua, SENARA y el ICAA, de parte del ICAA quienes forman parte son funcionarios de la Unidad Ambiental o Hidrogeológica, en cuyo caso toda información que se genera desde esa instancia no fluye de forma automática hacia la ORAC Chorotega del ICAA, y adicionalmente, tampoco hay un enlace directo entre ambas instancias. Inclusive tampoco existe ningún enlace entre el programa SIMASTIR y la ORAC Chorotega del ICAA de forma tal que se asuma que toda información o datos generados mediante ese programa fluya de forma inmediata hacia la ORAC. Aunado a lo anterior, el artículo 42 del Reglamento de ASADAS establece que dichos operadores deben de mantener un programa de medición mensual de caudales y registro permanente de aforos de sus fuentes, esto con el fin de determinar la capacidad hídrica y en el caso de estudios técnicos, se requiere una prueba de bombeo de 72 horas, tal como lo indica el ordinal 6 inciso a) de la norma Metodologías Hidrogeológicas para la Evaluación del Recurso Hídrico, publicada en el Alcance No. 105 de La Gaceta No. 147 del día 31 de julio del 2012 y la cual es de conocimiento público. Por su parte, el artículo 41 del Reglamento de ASADAS refiere: “ La ASADA hará una gestión integrada del recurso hídrico para abastecer a las comunidades de agua potable y saneamiento de aguas residuales. Asimismo, realizará las labores necesarias para el adecuado funcionamiento de los sistemas administrados y para que el servicio que provea cumpla con los principios que rigen el servicio público”. Ahora bien, la recurrente pretende desviar la atención de las mejoras que debe de llevar a cabo según el memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-02718 de fecha 26 de junio del 2020 y enfoca toda la situación en el tema del recurso hídrico, cuando no es lo único que debe de resolver para salir de la condición de zona deficitaria en la que fue declarada por el ICAA. La situación del recurso hídrico es solo una parte, debiendo la ASADA cumplir con los 10 puntos definidos en el memorando referido. QUINTO: Se rechaza por inexacto. Con respecto al acuerdo tomado por la Comisión Técnica Interinstitucional donde se describe los ámbitos de aplicación en torno al uso racionado del recurso hídrico en el sector costero de Santa Cruz, cabe señalar que desde el momento en que entra en vigencia el acuerdo tomado mediante minuta CI-002-2018 y que a mediados del mes de febrero del 2020, cuando el acueducto costero de Santa Cruz entra en operación, dicha Comisión Técnica no se ha pronunciado nuevamente, no se ha levantado la restricción sobre el aprovechamiento ilimitado de los caudales disponibles provenientes de los acuíferos Huacas-Tamarindo, Potrero y Brasilito, por tanto el acuerdo descrito en la minuta CI-002-2018 sigue vigente, a menos que dicha Comisión indique lo contrario. Se indicó además en el informe de respuesta al recurso de amparo, que existe una resolución de la Sala Constitucional referente a este tema del acueducto costero, sea el voto No. 2018-002898, mismo que refiere en el por tanto: “Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Sophia Beliard Mora, en su condición de Administradora de la ASADA Playa Potrero-Surfside, y a Víctor Reyes Vargas, en su condición de Jefe de la Oficina Regional de Santa Cruz del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quienes ejerzan esos cargos, abstenerse de otorgar nuevas disponibilidades de agua originadas del acueducto de Playa Potrero, hasta que así lo autorice el SENARA”. Si bien, el voto se refiere a la ASADA Playa Potrero Surfside, la condición se extendió en un criterio posterior a todas las ASADAS que se abastecen de los Acuíferos Huacas-Tamarindo y Potrero-Brasilito, máxime por el carácter vinculante de las resoluciones constitucionales. El ICAA no se extralimita en sus competencias, por el contrario, aplica su potestad de Ente Rector, en pro del cumplimiento de los principios del servicio público y de una prestación del servicio que no cause detrimento a los usuarios actuales del sistema, pues al no haber llevado a cabo la ASADA de Playa Grande las mejoras referidas en el memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, de fecha 26 de junio de 2020, ni haber aportado las pruebas o elementos técnicos pertinentes en el estudio técnico, respecto a la capacidad hídrica del sistema que opera, esta institución está obligada a mantener su condición de declaratoria de zona deficitaria. En lo que respecta directamente a la “prueba para mejor resolver” remitida por la recurrente, se concluye que, las pruebas que aporta en ese acto no formaron parte de la información presentada en el documento de estudio técnico con fecha de recibido en el ICAA el 12 de julio de 2019, ni tampoco fueron aportadas al ICAA, antes de la declaratoria de Zona Deficitaria. Las imágenes de los análisis de calidad de agua aportados en el documento "prueba para mejor resolver" en su mayoría están borrosos y poco legibles en su totalidad como para comprobar de qué pozo proviene y determinar si cumplen con el Reglamento de Calidad de Agua. Las pruebas de bombeo aportadas en el documento "prueba para mejor resolver" correspondientes al pozo 1, pozo 2, pozo 3, pozo 4, pozo 5, pozo 7, pozo 8, pozo 9, fueron realizadas por 24 horas, y no por 72 horas, a como se establece en el artículo 6 inciso a) de la norma Metodologías Hidrogeológicas para la Evaluación del Recurso Hídrico, por lo tanto, dichas pruebas no cumplen para determinar la capacidad real de producción de los pozos descritos. Por esta razón y siendo que, la ASADA de Playa Grande no ha aportado pruebas al ICAA de que haya cumplido con lo referido en el memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, de fecha 26 de junio del 2020, no se podría cambiar su condición de zona deficitaria y si este honorable Tribunal ordena al ICAA a realizar el levantamiento de esa declaratoria, lo estaría obligando a incumplir con sus deberes como Ente Rector e ir en contra de su propia normativa, sin obviar el hecho de que se podría ocasionar una afectación grave a los actuales usuarios del sistema. Con fundamento en los argumentos de hecho y de derecho expuestos con anterioridad, solicita: 1. Se declare sin lugar el presente recurso en todos sus extremos. 2. No se ordene al ICAA a levantar la ICAA al pago de costas, daños y perjuicios, siendo que, las actuaciones realizadas han sido conforme a derecho, fundamentadas en la normativa vigente y la jurisprudencia administrativa y judicial. 4. Se proceda con el archivo del expediente. 7.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. Redacta la Magistrada Garro Vargas; y, Considerando: I.- Objeto del recurso. La recurrente alega que la declaratoria de zona deficitaria realizada a la ASADA de Playa Grande y el hecho de suspender el otorgamiento de nuevas constancias de disponibilidad de servicios de agua potable y capacidad hídrica para viviendas unifamiliares y comercio, por parte del ICAA, constituye una amenaza al derecho fundamental del acceso al agua potable de los pobladores del lugar. II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial: 1) El 07 de agosto de 2010, la ASADA de Playa Grande firmó convenio de delegación con el ICAA y es el operador legal en la comunidad (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada). 2) La ASADA de Playa Grande presenta ante el ICAA el estudio técnico denominado “Proyecto de abastecimiento de agua potable administrado por parte de la Asociación Administradora del acueducto de Playa Grande” (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada). 3) Mediante informe técnico No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, elaborado el 26 de junio de 2020, el ingeniero Oscar Ampié Bermúdez del Área de Ingeniería de la Orac Región Chorotega, no aprobó el proyecto porque requiere de la subsanación de una serie de mejoras en el sistema (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada). 4) Mediante informe técnico No. GSD-UEN-GAR-2020-02733, del 26 de junio de 2020, el ingeniero Oscar Ampié Bermúdez del Área de Ingeniería de la Orac Región Chorotega, determina necesario declarar la zona de cobertura del acueducto de Playa Grande como zona deficitaria, pues el acueducto no cuenta con capacidad hídrica comprobada para dar cobertura a futuros nuevos servicios, de acuerdo al oficio No. GSD-UEN-GAR-2020-02718. Además, recomienda no brindar constancias de disponibilidad de servicio o constancias de capacidad hídrica, mientras se mantenga dicho estado. Aclara que la zona deficitaria tiene una condición de temporalidad, supeditada a la ejecución de las obras y acciones que solventen las necesidades de la zona (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada). 5) Por medio del memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-2718, de fecha 26 de junio de 2020, la Orac Región Chorotega le comunicó a la ASADA de Playa Grande todas las mejoras que debe de realizar de previo a la aprobación del estudio técnico referido (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada). 6) Por medio del oficio No. GSD-UEN-GAR-2020-02737, de fecha 29 de junio de 2020, la Orac Región Chorotega comunica a la ASADA de Playa Grande que se declara provisionalmente el área de cobertura del acueducto administrado por ese operador como zona deficitaria y que dicha declaratoria queda supeditada a que esa asociación demuestre mediante balance hídrico, la capacidad hídrica real del acueducto (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada). 7) Mediante resolución No. 02 de las 15:15 horas del 07 de agosto de 2020, la Orac Región Chorotega resuelve medida cautelar interpuesta por la señora Marianela Pastor, en representación de la ASADA de Playa Grande, la cual le fue notificada al correo electrónico [email protected] el 11 de agosto de 2020 (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada). 8) La resolución No. 03 de las 08:30 horas del 24 de agosto de 2020, emitida por la Orac Región Chorotega, por medio de la cual se resuelve el recurso de revocatoria y la nulidad concomitante, les fue comunicada al correo electrónico [email protected] el 25 de agosto de 2020 (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada). 9) El 02 de setiembre de 2020, se le comunica a la ASADA Playa Grande al correo electrónico [email protected] la resolución No. GG-2020-539, de las 10:00 horas del 26 de agosto de 2020, emitida por la Gerencia General en respuesta al recurso de apelación (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada). 10) El criterio técnico emitido por la Orac Región Chorotega se mantiene debido que, a la fecha, la ASADA de Playa Grande no ha presentado al ICAA ninguna prueba que demuestre la capacidad hídrica de su sistema (informes de las autoridades recurridas y prueba documental aportada). 11) La ASADA amparada sigue brindando el servicio a sus abonadas y abonados, puesto que la restricción no es para el servicio actual, sino para el crecimiento de posibles viviendas unifamiliares, que es el único crecimiento permitido para toda la zona (informes de las autoridades recurridas). III.- Sobre la prestación del servicio de agua potable. Uno de los servicios públicos de mayor relevancia, es el del suministro de agua potable, pues la relación que el mismo tiene con la protección del derecho a la salud y a la vida de las personas, es incuestionable. De este modo, existe una obligación por parte del Estado de garantizar la pureza del líquido para consumo humano, así como la continuidad en el suministro de éste, como elementos esenciales de la prestación del servicio público, todo ello con el fin de proteger la integridad de los usuarios. En nuestro país, la prestación del servicio público mencionado, corresponde al ICAA, conforme lo dispuesto por el inciso a) del artículo 2 de la ley 2726 del catorce de abril de mil novecientos sesenta y uno, sin perjuicio de lo establecido en el inciso g) del artículo señalado. IV.- Sobre el caso concreto. De los informes rendidos por las autoridades recurridas, dados bajo juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, así como de la prueba traída al expediente, se desprende que, de previo a que el ICAA emitiera la declaratoria de zona deficitaria a la ASADA de Playa Grande, el Área de Ingeniería de la Orac Región Chorotega realizó la valoración del estudio técnico presentado por dicho operador denominado “ Proyecto de abastecimiento de agua potable administrado por parte de la Asociación Administradora del acueducto de Playa Grande” y mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2020-02718, de fecha 26 de junio de 2020, el ingeniero Oscar Ampié Bermúdez resuelve no aprobarlo y señala que, para poder emitir un criterio técnico positivo, la ASADA requiere subsanar 10 puntos específicos detallados en dicho memorando. Extremos que constituyen los siguientes: “1. Debe aportarse los análisis de calidad de agua de los pozos que aprovecha la ASADA Playa Grande; Control Operativo, y niveles N1, N2 y N3. 2. Aclarar si los pozos cuentan con registro de la Dirección de Agua del MINAE (coordenadas de ubicación y elevación) e indicar el caudal de consumo humano concesionado. 3. Debe aportarse prueba de bombeo por 24 horas de los pozos que aprovecha la ASADA Playa Grande para determinar la capacidad real de producción de cada fuente, recomendable en el mes más crítico de la época seca. 4. Incorporar en el cálculo de balance hídrico, el caudal suministrado desde el Proyecto Nimboyores, para determinar la capacidad hídrica real total de la ASADA Playa Grande. 5. Señalar si los terrenos donde se ubican pozos y tanque son propiedad de la ASADA o de particulares, adicionalmente aportar documentación registral en caso de ser propiedad de la ASADA. Caso contrario, recomendar planes de acción para registrar los terrenos a nombre de la ASADA. 6. Los planos constructivos deben actualizarse de manera que se incluya los cambios recientes en la red de tuberías. 7. Para las eventuales mejoras a considerar en la red de infraestructura hidráulica del acueducto, debe indicarse en planos constructivos de forma detallada, anclajes en tuberías si son necesarios, así como cualquier detalle de paso de alcantarilla u otros, y reflejar en presupuesto de obra. 8. Para el caso de los pozos que no cuentan con caseta de bombeo adecuada, recomendar la construcción de estas, así como la instalación de nuevos paneles de control, brocal de pozo, cachera de pozo, componentes de la tubería de salida de impulsión a tanques; manómetros, válvulas, etc., y reflejar en costos de mejoras. 9. Para el caso de los terrenos donde se ubican pozos y tanque, recomendar malla ciclón perimetral de 2m de altura con tres hilos de alambre con púas, y reflejar en el presupuesto de obra. 10. Para el caso del tanque de almacenamiento existente, lo recomendable es la construcción de un tanque nuevo con elevación suficiente para abastecer todos los servicios del acueducto, de manera que se eliminen los rebombeos, o los bombeos directo a la red. Pueden utilizarse diseños típicos del ICAA”. Se acredita que este resultado del estudio técnico le fue comunicado a la ASADA de Playa Grande mediante oficio No. GSD-UEN-GAR-2020-02722, fecha 26 de junio de 2020, emitido por la informante, al correo electrónico [email protected] el día 29 de junio de 2020. Igualmente, el memorando mediante el cual el ingeniero Ampié Bermúdez realiza la declaratoria de zona deficitaria de la ASADA de Playa Grande corresponde al No. GSD-UEN-GAR-2020-02733, de fecha 26 de junio del 2020, mismo que fue comunicado a dicho operador por medio del oficio No. GSD-UEN-GAR-2020-02737, de fecha 29 de junio de 2020, emitido por la informante, comunicado el 30 de junio de 2020. En efecto, se colige que en el informe técnico No. GSD-UEN-GAR-2020-02733, del 26 de junio de 2020, el ingeniero Oscar Ampié Bermúdez determina necesario declarar la zona de cobertura del acueducto de Playa Grande como zona deficitaria, pues no cuenta con capacidad hídrica comprobada para dar cobertura a futuros nuevos servicios, de acuerdo al oficio No. GSD-UEN-GAR-2020-02718. Además, recomienda no brindar constancias de disponibilidad de servicio o constancias de capacidad hídrica, mientras se mantenga dicho estado. Aclara que la zona deficitaria tiene una condición de temporalidad, supeditada a la ejecución de las obras y acciones que solventen las necesidades de la zona, procediendo a agregar lo siguiente en su sustento: “Para el caso de la capacidad hídrica, la ASADA deberá realizar las pruebas de bombeo por 24 horas, de los pozos que tienen autorización/concesión para consumo humano, por parte de la Dirección de Agua del MINAE, para determinar la capacidad real de cada fuente para evaluar en el balance hídrico del sistema. Adicionalmente debe incorporarse al cálculo de balance hídrico, el caudal proveniente del Proyecto Nimboyores, de manera que se pueda cuantificar exactamente el caudal disponible total, para la prestación del servicio de agua potable, a los usuarios del acueducto en tiempo presente y en tiempo futuro (25 años). Adicionalmente, se determina en el oficio/minuta CTI-002-2018, el manejo del recurso hídrico, y la recomendación de la no explotación desmedida de los acuíferos comprendidos en la zona Potrero-Caimital-Huacas-Tamarindo, en cuyo caso no se recomienda incrementar los niveles de aprovechamiento mediante la otorgación de disponibilidades de agua a nuevos Proyectos o desarrollos urbanísticos, ni lotes que se encuentren dentro de desarrollos urbanísticos existentes, y tampoco a lotes que provengan del fraccionamiento de una misma finca. Únicamente se permite el bajo consumo para vivienda unifamiliar o necesidad insoslayable como necesidades públicas permanentes como centros educativos, delegaciones de policía, centros de salud y actividades públicas transitorias debidamente autorizada por el ente competente. Sin embargo, pese a lo descrito en la minuta CTI-002-2018, con el Estudio Técnico aportado, no se demuestra con certeza la capacidad hídrica del acueducto, como para otorgar nuevos servicios del tipo vivienda unifamiliar o necesidad insoslayable. Por tanto, de forma provisional tampoco se recomienda otorgar disponibilidad de servicios de este tipo, para no comprometer la prestación del servicio de agua potable a los servicios existentes de la ASADA, a menos que se demuestre lo contrario”. Es contra la declaratoria de zona deficitaria del acueducto que administra la ASADA de Playa Grande que manifiesta inconformidad la recurrente, en su condición de Presidenta de esa Asociación. Dice que el ente rector está pretendiendo aplicar las condiciones y lineamientos de una zona de restricción a una zona deficitaria, como si se tratará de lo mismo y sin cumplir con los formalismos previstos en su propia normativa para efectos de resguardar el derecho de defensa y el debido procedimiento administrativo. También deviene en una restricción al servicio de abastecimiento de agua potable que brinda la institución accionada por medio de un convenio de delegación, lo anterior, sin haberse cumplido los requisitos de fondo y forma para ese acto que pudiese surtir los efectos ejecutividad y ejecutoriedad pertinentes. Asegura que el instituto accionado ordenó suspender la aprobación de constancias de disponibilidad de agua, constancias de capacidad hídrica y nuevos servicios; empero, no fue a través de una resolución fundamentada, sino mediante un simple oficio que ni siquiera iba dirigido a la ASADA. Considera que mantener los efectos de la declaratoria de zona deficitaria y el hecho de suspender el otorgamiento de constancias de disponibilidad de servicios y capacidad hídrica, constituye una amenaza al derecho fundamental del acceso al agua potable de los pobladores del lugar. Solicita declarar con lugar y se “ordene a las recurridas a realizar inmediatamente las acciones pertinentes para dejar sin efecto la declaratoria de zona de restricción que afecta la jurisdicción territorial de este ente operador o, de mantenerse tal restricción, se permita el otorgamiento de constancias de disponibilidad de servicios para unidades de vivienda individual y comercio individual, según lo previsto en la normativa vigente”. Es improcedente conocer la inconformidad por tal declaratoria, pues esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar si procede o no, de conformidad con la normativa infraconstitucional vigente, la orden emanada de considerar la zona de cobertura del acueducto de Playa Grande como zona deficitaria, ya que se estima que no cuenta con capacidad hídrica comprobada para dar cobertura a futuros nuevos servicios, mucho menos si corresponde otorgar disponibilidad de nuevos servicios de agua potable como se demanda, pues se trata de cuestiones de legalidad común. Se advierte que el recurso de amparo es, esencialmente, un proceso sumario. Consecuentemente, cuando es menester revisar diversas actuaciones administrativas –procedimientos y actos formales que se traducen y materializan en un expediente administrativo- el asunto deja de ser materia del amparo, por cuanto, debe acudirse a un proceso de cognición plenaria, sea un proceso de conocimiento pleno, que solo es posible sustanciarlo ante la jurisdicción ordinaria. El amparo no está diseñado para contrastar o revisar criterios técnicos o jurídicos vertidos a la luz del ordenamiento jurídico infraconstitucional o para evacuar nuevos elementos de convicción para contrastar los existente, como sería lo acontecido con el acueducto de interés. Nótese que las autoridades recurridas informan que el criterio técnico emitido se mantiene debido que, a la fecha, la ASADA de Playa Grande no ha presentado al ICAA ninguna prueba que demuestre la capacidad hídrica de su sistema, lo que denota que en el fondo se trata de un asunto probatorio. Aunado a que no ha sido posible determinar alguna afectación o amenaza al derecho fundamental del acceso al agua potable de los pobladores del lugar, como refiere la recurrente, pues se ha informado que se sigue brindando el servicio a sus abonadas y abonados, puesto que la restricción no es para el servicio actual, sino para el crecimiento de posibles viviendas unifamiliares, que es el único crecimiento permitido para toda la zona. Por consiguiente, deberá la recurrente, si a bien lo tiene, plantear sus alegatos ante las propias autoridades accionadas (como se indica que lo hizo mediante la interposición de los recursos ordinarios que ya fueron resueltos) o, en su defecto, en la vía jurisdiccional ordinaria, sedes en las cuales podrá, en forma amplia discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones V.- Ahora bien, deberán las autoridades del ICAA tomar las medidas pertinentes a fin de coadyuvar a la ASADA de Playa Grande en el proceso que iniciaron para solventar un futuro problema de faltante de agua. De manera que permita -en un plazo razonable- no solamente levantar el estado de zona deficitaria, sino también la emisión de las cartas de disponibilidad de agua que se requieran. Lo anterior en cumplimiento del artículo 50 de la Constitución Política, adicionado por el artículo 1° de la Ley No. 9849, del 5 de junio de 2020, "Reconocer y garantizar el derecho humano de acceso al agua", publicado en La Gaceta #159, del 02 de julio de 2020 (Artículo 50. Toda persona tiene el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable, como bien esencial para la vida. El agua es un bien de la nación, indispensable para proteger tal derecho humano. Su uso, protección, sostenibilidad, conservación y explotación se regirá por lo que establezca la ley que se creará para estos efectos y tendrá prioridad el abastecimiento de agua potable para consumo de las personas y las poblaciones). VI.- Conclusión. Por las razones expuestas y al descartarse alguna infracción de derechos fundamentales en perjuicio de la recurrente o de su representada, lo pertinente es desestimar el recurso de amparo en todos sus extremos, como en efecto se dispone. VII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial ", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se declara sin lugar el recurso. Tomen nota las autoridades recurridas de lo indicado en el considerando V de esta sentencia.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *3Z47RUTKQVTG61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.