← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 09611-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 14/05/2021
OutcomeResultado
The Chamber rejects the petitioner's motion because the eighteen-month deadline set in a previous judgment to resolve the illegal dump complaint has not yet expired.La Sala rechaza la gestión del recurrente porque el plazo de dieciocho meses otorgado en sentencia anterior para resolver la denuncia del vertedero ilegal aún no ha vencido.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber rejects a motion filed by the petitioner in an environmental amparo that had already been partially granted through ruling No. 2020018319. That earlier judgment ordered the Minister of Health and the Mayor of San José to resolve a complaint regarding an illegal dump and waste burning on the protected company's property, within eighteen months. The new motion claims the situation has worsened with new dumping points, but the Chamber finds the deadline set in the previous ruling has not expired, thus deeming the motion premature and without merit. The decision does not examine the merits of the new complaint; it simply notes that the authorities are still within the term to comply with the orders. This is a procedural decision reflecting the enforcement oversight of amparo judgments, avoiding intervention while the respondent authorities have the judicial timeframe to act.La Sala Constitucional rechaza una gestión del recurrente en un amparo ambiental que ya había sido parcialmente concedido mediante sentencia N° 2020018319. En esa sentencia previa, se ordenó al Ministro de Salud y al Alcalde de San José resolver la denuncia sobre un vertedero ilegal y quema de residuos en propiedad de la empresa amparada, en un plazo de dieciocho meses. La nueva gestión alega un agravamiento de la situación con nuevos puntos de descarga de basura, pero la Sala constata que el plazo concedido en la sentencia anterior no ha vencido, por lo que declara la gestión improcedente por prematura. La resolución no examina el fondo de la nueva denuncia, sino que se limita a señalar que las autoridades aún están dentro del término para cumplir lo ordenado. Se trata de una decisión procesal que refleja el control de ejecución de sentencias de amparo, evitando intervenir mientras las autoridades recurridas disponen del plazo judicial para actuar.
Key excerptExtracto clave
CONSIDERING: I.- ON THE MOTION FILED. The petitioner, in a brief dated May 12, 2021, claims that "…The Chamber is informed that the situation underlying this proceeding, namely the dumping of garbage by third parties on my client's property using the railway tracks, has not only not been resolved to date but has worsened. New points along the railway tracks have even begun to be used to dump garbage on the property of TAJO COMAG DE PAVAS S.A., so the affected area is ever larger…". Now, upon reviewing the case file, it can be verified that this Chamber, through ruling No. 2020018319 of 09:15 a.m. on September 25, 2020, partially granted the amparo and ordered "…Dr. Daniel Salas Peraza, Minister of Health, and Johnny Araya Monge, Mayor of San José, or whoever holds those positions in their stead, are ordered to carry out the necessary actions and coordination to resolve the complaint filed by the petitioner on June 24, 2016, regarding the illegal garbage dump and the burning of waste that pollute the environment, all within a period not to exceed eighteen months, counted from the notification of this judgment…". In this regard, since the referenced judgment was notified to the Minister of Health on September 29, 2020, and to the Mayor of San José on September 30, 2020, it is evident that the deadline set in the judgment has not expired, and therefore the petitioner's claim is improper as premature. Consequently, the motion filed is dismissed.CONSIDERANDO: I.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. El recurrente mediante escrito del 12 de mayo de 2021, acusa que "…Se Informa a la Sala que la situación objeto del presente proceso, siendo esta el descargo de camiones de basura por parte de terceros en la propiedad de mi representada utilizando las vías férreas, no solo no ha sido solucionado a esta fecha, sino que ha empeorado. Incluso se han empezado a utilizar nuevos puntos de las vías férreas para descargar basura dentro de la propiedad de TAJO COMAG DE PAVAS S.A, por lo que el área afectada es cada vez mayor…". Ahora bien, haciendo una revisión del expediente, se puede constatar que, esta Sala mediante la sentencia No. 2020018319, de las 09:15 horas del 25 de setiembre de 2020, declaró con parcialmente con lugar el recurso y ordenó "…Se ordena al Dr. Daniel Salas Peraza, Ministro de Salud y a Johnny Araya Monge, Alcalde Municipal de San José, o a quienes en sus lugares ejerzan esos cargos, que realicen las actuaciones y coordinaciones necesarias para que se resuelva la denuncia formulada por la parte recurrente el 24 de junio del 2016, referente al vertedero ilegal de basura y la quema de residuos que contaminan el ambiente, todo en un plazo no mayor a dieciocho meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia…". Al respecto, siendo que la sentencia referida, fue notificada al Ministro de Salud el 29 de setiembre de 2020 y al Alcalde de San José el 30 de setiembre de 2020, resulte evidente que el plazo otorgado en sentencia, no ha vencido y por ende, el reclamo del recurrente resulta improcedente por prematuro. En consecuencia, no ha lugar a la gestión formulada.
Pull quotesCitas destacadas
"siendo que la sentencia referida, fue notificada al Ministro de Salud el 29 de setiembre de 2020 y al Alcalde de San José el 30 de setiembre de 2020, resulte evidente que el plazo otorgado en sentencia, no ha vencido y por ende, el reclamo del recurrente resulta improcedente por prematuro."
"since the referenced judgment was notified to the Minister of Health on September 29, 2020, and to the Mayor of San José on September 30, 2020, it is evident that the deadline set in the judgment has not expired, and therefore the petitioner's claim is improper as premature."
Considerando I
"siendo que la sentencia referida, fue notificada al Ministro de Salud el 29 de setiembre de 2020 y al Alcalde de San José el 30 de setiembre de 2020, resulte evidente que el plazo otorgado en sentencia, no ha vencido y por ende, el reclamo del recurrente resulta improcedente por prematuro."
Considerando I
"No ha lugar a la gestión formulada."
"The motion filed is dismissed."
Por Tanto
"No ha lugar a la gestión formulada."
Por Tanto
Full documentDocumento completo
Res. No. 2021009611 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes on the fourteenth of May of two thousand twenty-one.
An amparo appeal being processed in case file number 20-015603-0007-CO, filed by MARIO GUARDIA ESQUIVEL, identity card number 0302090833, on behalf of TAJO COMAG DE PAVAS S.A., against THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ, THE PAVAS GOVERNING HEALTH AREA OF THE MINISTRY OF HEALTH, THE MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY, THE MINISTER OF HEALTH, THE ENVIRONMENTAL ADMINISTRATIVE TRIBUNAL OF MINAE, THE COSTA RICAN RAILWAY INSTITUTE, THE GENERAL SECRETARIAT OF SETENA,
WHEREAS:
1.- By brief received at the Secretariat of the Chamber on [date] by brief added to the Electronic Management System of this Office on May 12, 2021, the appellant, accuses that "…The Chamber is informed that the situation which is the object of this proceeding, being the unloading of garbage trucks by third parties on the property of my represented party using the railway lines, has not only not been resolved as of this date, but has worsened. Even new points on the railway lines have begun to be used to unload garbage within the property of TAJO COMAG DE PAVAS S.A., and therefore the affected area is increasingly larger…".
2.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Magistrate Sánchez Navarro; and,
CONSIDERING:
I.- REGARDING THE PETITION FILED. The appellant, by brief dated May 12, 2021, accuses that "…The Chamber is informed that the situation which is the object of this proceeding, being the unloading of garbage trucks by third parties on the property of my represented party using the railway lines, has not only not been resolved as of this date, but has worsened. Even new points on the railway lines have begun to be used to unload garbage within the property of TAJO COMAG DE PAVAS S.A., and therefore the affected area is increasingly larger…".
Now, upon reviewing the case file, it can be verified that this Chamber, through judgment No. 2020018319, of 09:15 hours on September 25, 2020, partially granted the appeal and ordered "…The Minister of Health, Dr. Daniel Salas Peraza, and the Municipal Mayor of San José, Johnny Araya Monge, or whoever occupies those positions in their stead, are ordered to carry out the necessary actions and coordination so that the complaint filed by the appellant on June 24, 2016, regarding the illegal garbage dump and the burning of waste that contaminate the environment, is resolved, all within a period not exceeding eighteen months, counted from the notification of this judgment…". In this regard, given that the referenced judgment was notified to the Minister of Health on September 29, 2020, and to the Mayor of San José on September 30, 2020, it is evident that the period granted in the judgment has not expired and, therefore, the appellant's claim is inadmissible as premature. Consequently, the petition filed is denied.
II.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE:
The petition filed is denied.
Fernando Castillo V.
President Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ana María Picado B.
Alejandro Delgado F.
Ileana Sánchez N.
Digitally Signed Document -- Verification code -- *ZD5IKAXKYLO61* CASE FILE No. 20-015603-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 09:19:49.
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200156030007CO* Res. Nº 2021009611 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del catorce de mayo de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 20-015603-0007-CO, interpuesto por MARIO GUARDIA ESQUIVEL, cédula de identidad 0302090833, a favor de TAJO COMAG DE PAVAS S.A., contra LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ, EL ÁREA RECTORA DE SALUD DE PAVAS DEL MINISTERIO DE SALUD, EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, MINISTRO DE SALUD, EL TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO DEL MINAE, EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE FERROCARRILES, SECRETARIA GENERAL DE SETENA,
RESULTANDO:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las Mediante escrito agregado al Sistema Electrónico de Gestión de este Despacho el 12 de mayo de 2021, el recurrente, acusa que "…Se Informa a a la Sala que la situación objeto del presente proceso, siendo esta el descargo de camiones de basura por parte de terceros en la propiedad de mi representada utilizando las vías férreas, no solo no ha sido solucionado a esta fecha, sino que ha empeorado. Incluso se han empezado a utilizar nuevos puntos de las vías férreas para descargar basura dentro de la propiedad de TAJO COMAG DE PAVAS S.A, por lo que el área afectada es cada vez mayor…".
2.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Sánchez Navarro; y,
CONSIDERANDO:
I.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. El recurrente mediante escrito del 12 de mayo de 2021, acusa que "…Se Informa a la Sala que la situación objeto del presente proceso, siendo esta el descargo de camiones de basura por parte de terceros en la propiedad de mi representada utilizando las vías férreas, no solo no ha sido solucionado a esta fecha, sino que ha empeorado. Incluso se han empezado a utilizar nuevos puntos de las vías férreas para descargar basura dentro de la propiedad de TAJO COMAG DE PAVAS S.A, por lo que el área afectada es cada vez mayor…".
Ahora bien, haciendo una revisión del expediente, se puede constatar que, esta Sala mediante la sentencia No. 2020018319, de las 09:15 horas del 25 de setiembre de 2020, declaró con parcialmente con lugar el recurso y ordenó "…Se ordena al Dr. Daniel Salas Peraza, Ministro de Salud y a Johnny Araya Monge, Alcalde Municipal de San José, o a quienes en sus lugares ejerzan esos cargos, que realicen las actuaciones y coordinaciones necesarias para que se resuelva la denuncia formulada por la parte recurrente el 24 de junio del 2016, referente al vertedero ilegal de basura y la quema de residuos que contaminan el ambiente, todo en un plazo no mayor a dieciocho meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia…". Al respecto, siendo que la sentencia referida, fue notificada al Ministro de Salud el 29 de setiembre de 2020 y al Alcalde de San José el 30 de setiembre de 2020, resulte evidente que el plazo otorgado en sentencia, no ha vencido y por ende, el reclamo del recurrente resulta improcedente por prematuro. En consecuencia, no ha lugar a la gestión formulada.
II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
No ha lugar a la gestión formulada.
Fernando Castillo V.
Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ana María Picado B.
Alejandro Delgado F.
Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *ZD5IKAXKYLO61*
Document not found. Documento no encontrado.