← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 09688-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 14/05/2021
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denied the amparo, finding that the Ministry of Justice acted diligently regarding the alarm problems, ruling out any violation of fundamental rights.La Sala Constitucional declaró sin lugar el amparo al considerar que el Ministerio de Justicia actuó diligentemente frente a los problemas de alarmas, descartando lesión a derechos fundamentales.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber denied an amparo filed by inmates at the Reinaldo Villalobos Zúñiga Integral Attention Unit, who claimed that an alarm at the Terrazas complex, located in front of their residences, had been sounding continuously for eight days, causing noise pollution that affected their health, rest, and quality of life. The respondent, the Ministry of Justice and Peace, demonstrated that the alarm activations were due to an ant infestation damaging the electronic system, and that it had taken corrective measures such as fumigations in December 2020 and April 2021, and that the Prison Infrastructure Department had attended to reported incidents on multiple dates prior to notification of the amparo. The Chamber found that the administration acted diligently and did not prove an omission violating fundamental rights. Magistrate Salazar Alvarado added a note emphasizing the environmental and health relevance of the case, linking it to the right to a healthy environment under Article 50 of the Constitution, without contradicting the ruling.La Sala Constitucional declaró sin lugar un recurso de amparo interpuesto por personas privadas de libertad en la Unidad de Atención Integral Reinaldo Villalobos Zúñiga, quienes alegaban que una alarma del complejo Terrazas, frente a sus residencias, había permanecido encendida durante ocho días continuos, causando contaminación sónica que afectaba su salud, descanso y calidad de vida. La autoridad recurrida, el Ministerio de Justicia y Paz, demostró que las activaciones de la alarma se debían a una plaga de hormigas que dañaba el sistema electrónico, y que había adoptado medidas correctivas como fumigaciones en diciembre de 2020 y abril de 2021, así como atención de incidentes por parte del Departamento de Infraestructura Penitenciaria en múltiples fechas previas a la notificación del amparo. La Sala consideró que la administración actuó diligentemente y no se acreditó una omisión lesiva de derechos fundamentales. El magistrado Salazar Alvarado añadió una nota en la que, sin contradecir el fallo, subraya la relevancia ambiental y de salud del caso, vinculándolo al derecho a un ambiente sano del artículo 50 constitucional.
Key excerptExtracto clave
From the analysis of the reports rendered and the evidence provided, the infringement of the fundamental rights of the protected party is ruled out. This Chamber considers it proven that the petitioners are deprived of liberty in the Reinaldo Villalobos Zúñiga Integral Attention Unit, located in residences opposite the Terrazas complex. The file shows that this complex has problems with its alarms, as they are activated due to an ant infestation that destroys the electrical system of the infrastructure, and in this regard, the respondent authorities have not been negligent, as they have adopted measures to solve the problem. ... Thus, this Chamber considers that the respondent authority has acted diligently in addressing the complaint filed by the petitioners and is conducting constant inspections of the site to prevent the activation of the alarms. Likewise, it is recorded that all these actions were taken prior to the notification of the resolution that gave course to this amparo proceeding. Therefore, it is appropriate to dismiss the appeal.Del análisis de los informes rendidos y de las pruebas aportadas, se descarta la infracción de los derechos fundamentales de la parte amparada. Esta Sala tiene por acreditado los tutelados se encuentran privados de libertad en Unidad de Atención Integral Reinaldo Villalobos Zúñiga, ubicados en las residencias frente al complejo Terrazas. De los autos se extrae que este complejo tiene problemas con sus alarmas, pues estás se activan debido a la plaga de hormigas que destruye el sistema eléctrico de la infraestructura, y al respecto, las autoridades recurridas no han sido omisas, pues han adoptado medidas para solucionar dicha la problemática. ... De esta forma, considera esta Sala que la autoridad accionada ha actuado diligentemente en atender la denuncia interpuesta por la parte recurrente y se encuentra realizando constantes inspecciones en el sitio para prevenir la activación de las alarmas. Asimismo, consta que todas estas actuaciones se realizaron de previo a la notificación de la resolución de curso de este proceso de amparo. Por lo anterior, procede declarar sin lugar el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la vía administrativa o a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)."
"In environmental matters, it is my view that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution belong to the administrative route or the contentious-administrative jurisdiction. However, I do review the merits when other rights of persons affected by noise and environmental pollution are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution)."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado, Considerando V
"En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la vía administrativa o a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado, Considerando V
"De esta forma, considera esta Sala que la autoridad accionada ha actuado diligentemente en atender la denuncia interpuesta por la parte recurrente y se encuentra realizando constantes inspecciones en el sitio para prevenir la activación de las alarmas."
"Thus, this Chamber considers that the respondent authority has acted diligently in addressing the complaint filed by the petitioners and is conducting constant inspections of the site to prevent the activation of the alarms."
Considerando IV
"De esta forma, considera esta Sala que la autoridad accionada ha actuado diligentemente en atender la denuncia interpuesta por la parte recurrente y se encuentra realizando constantes inspecciones en el sitio para prevenir la activación de las alarmas."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210075790007CO* Res. Nº 2021009688 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine fifteen hours on the fourteenth of May of two thousand twenty-one.
Recurso de amparo processed in expediente No. 21-007579- 0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], [Name 002], [Name 003] , [Name 004] , [Name 005], [Name 006], [Name 007], [Name 008], [Name 009], [Name 010], [Name 011], [Name 012], [Name 013], [Name 014], [Name 015], [Name 016], [Name 017], [Name 018], [Name 019], [Name 020], [Name 021], [Name 022]., [Name 023]., [Name 024], [Name 025], [Name 026], [Name 027], [Name 028], [Name 029], [Name 030], [Name 031], [Name 032], [Name 033], [Name 034], [Name 035], [Name 036], [Name 037], [Name 038], [Name 039], [Name 040], against the MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ. Resultando: 1.- By written submission received at the secretariat of the Chamber on April 19, 2021, the petitioners file a recurso de amparo against the MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ, and state the following: that they are deprived of liberty in the Unidad de Atención Integral Reinaldo Villalobos Zúñiga. They state that in front of their residences, the Ministerio de Justicia y Paz built the Terrazas complex, which is currently disused. They note that the complex has an alarm that has remained on for 8 days, 24 hours a day, without anyone disconnecting it. They report that the noise pollution (contaminación sónica) is so high that it feels like mental and psychological torture. They add that during the night the noise increases, causing them insomnia, headaches, and physical discomfort. They point out that they have reported the situation to various prison police officers but all of them have told them they cannot do anything about it. For the foregoing, they estimate their fundamental rights are violated. They request the Chamber's intervention. 2.- By means of a resolution at 11:54 hours on April 20, 2021, the present recurso was admitted. 3.- By written submission incorporated into the Legal System on April 21, 2021, Diana Vargas Jiménez, Director of the Unidad de Atención Integral Reynaldo Villalobos Zúñiga, reports that whatever happens in that infrastructure is not the responsibility of this Directorate. However, she adds that no alarm generating noise pollution is active. She requests the recurso be declared without merit. 4.- By written submission incorporated into the Legal System on April 26, 2021, Fiorella Salazar Rojas, Minister of Justicia y Paz, reports that problems occurred with the alarms due to ant infestations at the site, as they cause the electronic system to collapse. Due to the above, she mentions that a company was hired in December 2020 to fumigate. Likewise, the Departamento Industrial y Agropecuario of the Dirección General de Adaptación Social, the Dirección de la Policía Penitenciaria, and the Patronato de Construcciones also carried out fumigations on April 16 and 19, 2021. Regarding the response procedure for this type of alert, she explains that the fire panel reporting the problem must be identified in order to silence the alarm. Each triggered alarm is recorded by day and time, so that the department can report it to the contractor, who is the one who addresses the failure; however, the affected sensors are not covered by the works guarantee. In any case, she relates that officials from the Departamento de Infraestructura Penitenciaria were present to address the incident on March 19 and 22, as well as on April 7, 9, 14, 15, 16, and 19, 2021. Therefore, she rejects that the alarm remained on twenty-four hours a day for eight consecutive days. She requests the recurso be declared without merit. 5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.
Redacta la Magistrada Sánchez Navarro ; and,
Considerando:
I.- Object of the recurso. The petitioners state that they are deprived of liberty in the Unidad de Atención Integral Reinaldo Villalobos Zúñiga. They allege that the Terrazas complex, built by the Ministerio de Justicia y Paz in front of their residences, has an alarm that has remained on for 8 days, 24 hours a day. They indicate that they have complained about the sound to the prison police; however, they answer that they can do nothing. Therefore, they estimate their fundamental rights are violated. II.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven: The amparados are deprived of liberty in the Unidad de Atención Integral Reinaldo Villalobos Zúñiga, located in the residences in front of the Terrazas complex. (uncontested fact); That the officials of the Departamento de Infraestructura Penitenciaria addressed the alarm incidents reported on March 19 and 22, and April 7, 9, 14, 15, 16, and 17, 2021. (see report and evidence provided); On April 16 and 19, 2021, the Departamento Industrial y Agropecuario of the Dirección General de Adaptación Social, the Dirección de la Policía Penitenciaria, and the Patronato de Construcciones fumigated the Terrazas Complex, because the ant infestation causes the electronic system to collapse and the alarms to activate. (see report and evidence provided); On April 20, 2021, the Director General of the Unidad de Atención Integral Reynaldo Villalobos Zúñiga and the Minister of Justicia were notified of the resolution at 11:54 hours on April 20, 2021, which admitted the amparo at hand. (see notification record); III.- Unproven fact. The following facts are not deemed duly proven: a) That the Departamento de Infraestructura Penitenciaria received any report of alarms being on after April 17, 2021; b) that the alarm indicated by the petitioners remained on twenty-four hours a day for eight consecutive days IV.- On the specific case. From the analysis of the reports rendered and the evidence provided, the infringement of the fundamental rights of the protected party is ruled out. This Chamber deems it accredited that the protected parties are deprived of liberty in the Unidad de Atención Integral Reynaldo Villalobos Zúñiga, located in the residences in front of the Terrazas complex. From the case file, it is understood that this complex has problems with its alarms, as these are activated due to the ant infestation that destroys the electrical system of the infrastructure, and regarding this, the respondent authorities have not been negligent, as they have adopted measures to solve said problem. By virtue of this, it is verified that the respondent authority, jointly with the Departamento Industrial y Agropecuario of the Dirección General de Adaptación Social, the Dirección de la Policía Penitenciaria, and the Patronato de Construcciones, fumigated the Terrazas Complex in December 2020 and April 2021, in order to provide a definitive solution to the infestation. This being so, the officials of the Departamento de Infraestructura Penitenciaria appeared at this center on March 19 and 22, and April 7, 9, 14, 15, 16, and 17, 2021, to address the reported alarm incidents. In this way, this Chamber considers that the sued authority has acted diligently in addressing the complaint filed by the petitioners and is conducting constant inspections at the site to prevent the activation of the alarms. Likewise, it is recorded that all these actions were carried out prior to the notification of the resolution admitting this amparo proceeding. Therefore, it is appropriate to declare the recurso without merit.
V.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that, if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution belong to the administrative channel or to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by noise and environmental pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50, of the Political Constitution), as occurs in this case, in which the omission of the respondent authorities to take measures against the alarm in the Unidad de Atención Integral Reinaldo Villalobos Zúñiga is alleged, which produces excessive noise that prevents the persons deprived of liberty from resting and enjoying silence, among others. In this sense, this omission could affect health, during nighttime rest hours, violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The petitioners are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The recurso is declared without merit. Magistrate Salazar Alvarado notes.
Fernando Castillo V.
Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ana María Picado B.
Alejandro Delgado F.
Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *RKQC5QFSNGW61*
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210075790007CO* Res. Nº 2021009688 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del catorce de mayo de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 21-007579- 0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], [Nombre 002], [Nombre 003] , [Nombre 004] , [Nombre 005], [Nombre 006], [Nombre 007], [Nombre 008], [Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012], [Nombre 013], [Nombre 014], [Nombre 015], [Nombre 016], [Nombre 017], [Nombre 018], [Nombre 019], [Nombre 020], [Nombre 021], [Nombre 022]., [Nombre 023]., [Nombre 024], [Nombre 025], [Nombre 026], [Nombre 027], [Nombre 028], [Nombre 029], [Nombre 030], [Nombre 031], [Nombre 032], [Nombre 033], [Nombre 034], [Nombre 035], [Nombre 036], [Nombre 037], [Nombre 038], [Nombre 039], [Nombre 040], contra el MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la secretaria de la Sala el 19 de abril de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ, y manifiesta lo siguiente: que se encuentran privados de libertad en la Unidad de Atención Integral Reinaldo Villalobos Zúñiga. Manifiestan que frente a sus residencias, el Ministerio de Justicia y Paz construyó el complejo Terrazas, que actualmente está en desuso. Acotan que el complejo tiene una alarma que ha permanecido encendida durante 8 días, las 24 horas, sin que nadie la desconecte. Refieren que la contaminación sónica es tan elevada que siente que es una tortura mental y psicológica. Agregan que durante la noche el ruido incrementa, lo que les genera insomnio, dolores de cabeza y malestares físicos. Apuntan que le han manifestado la situación a diferentes policiales penitenciarios pero todos les han dicho que no pueden hacer nada al respecto. Por lo expuesto, estiman lesionados sus derechos fundamentales. Solicitan la intervención de la Sala. 2.- Mediante resolución a las 11:54 horas del 20 de abril de 2021, se dio curso al presente recurso. 3.- Por escrito incorporado al Sistema Jurídico el 21 de abril de 2021, Diana Vargas Jiménez, Directora de la Unidad de Atención Integral Reynaldo Villalobos Zúñiga, informa que lo que suceda en esa infraestructura no es competencia de esta Dirección. Sin embargo, añade que no se encuentra activa ninguna alarma que genere contaminación sónica. Solicita se declare sin lugar el recurso. 4.- Por escrito incorporado al Sistema Jurídico el 26 de abril de 2021, Fiorella Salazar Rojas, Ministra de Justicia y Paz, informa que se presentaron problemas con las alarmas debido a plagas de hormigas en el sitio, ya que colapsan el sistema electrónico. Por lo anterior, menciona que se contrató una empresa en diciembre de 2020 para fumigar. De igual manera, el Departamento Industrial y Agropecuario de la Dirección General de Adaptación Social, la Dirección de la Policía Penitenciaria y el Patronato de Construcciones también efectuaron fumigaciones en fechas 16 y 19 de abril de 2021. Sobre el procedimiento de respuesta ante este tipo de alertas, explica que se debe identificar el panel de incendio que reporta el problema para así silenciar la alarma. Cada alarma desplegada queda registrada por día y hora, con el fin de que el departamento lo reporte al contratista, quien es quien atiende la afectación, no obstante, los sensores afectados no son cubiertos por la garantía de las obras. De todas maneras, relata que los funcionarios del Departamento de Infraestructura Penitenciaria se hicieron presentes para atender el incidente los días 19 y 22 de marzo, así como el 7, 9, 14, 15, 16 y 19 de abril del 2021.Por lo anterior, rechaza que la alarma haya permanecido encendida las veinticuatro horas de ocho días seguidos. Solicita se declare sin lugar el recurso. 5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Sánchez Navarro ; y,
Considerando:
I.- Objeto del recurso. Los recurrentes manifiestan que se encuentran privados de libertad en la Unidad de Atención Integral Reinaldo Villalobos Zúñiga. Acusan que el complejo Terrazas, construido por el Ministerio de Justicia y Paz frente a sus residencias, tiene una alarma que ha permanecido encendida durante 8 días, las 24 horas. Indican que han reclamado el sonido a la policía penitenciaria, sin embargo, estos contestan que no pueden hacer nada. Por tanto, estiman lesionados sus derechos fundamentales. II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: Los amparados se encuentran privados de libertad en Unidad de Atención Integral Reinaldo Villalobos Zúñiga, ubicados en las residencias frente al complejo Terrazas. (hecho no controvertido); Que los funcionarios del Departamento de Infraestructura Penitenciaria atendieron los incidentes de alarmas reportados los días 19 y 22 de marzo, 7, 9, 14, 15, 16 y 17 de abril de 2021. (ver informe y prueba aportada); El 16 y 19 de abril de 2021, el Departamento Industrial y Agropecuario de la Dirección General de Adaptación Social, la Dirección de la Policía Penitenciaria y el Patronato de Construcciones fumigaron el Complejo Terrazas, debido a que la plaga de hormigas hace que el sistema electrónico colapse y se activen las alarmas. (ver informe y prueba aportada); El 20 de abril de 2021, el Director General de la Unidad de Atención Integral Reynaldo Villalobos Zúñiga y la Ministra de Justicia fueron notificados de la resolución de las 11:54 horas del 20 de abril de 2021, que dio curso al amparo que nos ocupa. (ver acta de notificación) ; III.- Hecho no probado. No se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: a) Que el Departamento de Infraestructura Penitenciaria haya recibido reporte alguno de alarmas encendidas después del 17 de abril de 2021; b) que la alarma que indican los recurrentes haya permanecido encendida las veinticuatro horas de ocho días seguidos IV.- Sobre el caso en concreto. Del análisis de los informes rendidos y de las pruebas aportadas, se descarta la infracción de los derechos fundamentales de la parte amparada. Esta Sala tiene por acreditado los tutelados se encuentran privados de libertad en Unidad de Atención Integral Reinaldo Villalobos Zúñiga, ubicados en las residencias frente al complejo Terrazas. De los autos se extrae que este complejo tiene problemas con sus alarmas, pues estás se activan debido a la plaga de hormigas que destruye el sistema eléctrico de la infraestructura, y al respecto, las autoridades recurridas no han sido omisas, pues han adoptado medidas para solucionar dicha la problemática. En virtud de ello, se verifica que la autoridad recurrida, en conjunto con el Departamento Industrial y Agropecuario de la Dirección General de Adaptación Social, la Dirección de la Policía Penitenciaria y el Patronato de Construcciones fumigaron el Complejo Terrazas en diciembre de 2020 y abril de 2021, a fin de brindar una solución definitiva a la plaga. Siendo así, los funcionarios del Departamento de Infraestructura Penitenciaria se apersonaron a este centro en fechas 19 y 22 de marzo, 7, 9, 14, 15, 16 y 17 de abril de 2021, para atender los incidentes de alarmas reportados. De esta forma, considera esta Sala que la autoridad accionada ha actuado diligentemente en atender la denuncia interpuesta por la parte recurrente y se encuentra realizando constantes inspecciones en el sitio para prevenir la activación de las alarmas. Asimismo, consta que todas estas actuaciones se realizaron de previo a la notificación de la resolución de curso de este proceso de amparo. Por lo anterior, procede declarar sin lugar el recurso.
V.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la vía administrativa o a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan la omisión de las autoridades recurridas de tomar medidas en contra de la alarma en la Unidad de Atención Integral Reinaldo Villalobos Zúñiga, que produce excesivo ruido que impide a los privados de libertad el descanso y silencio, entre otros. En este sentido, esta omisión podría afectar la salud, en horas de descanso nocturno, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota.
Fernando Castillo V.
Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ana María Picado B.
Alejandro Delgado F.
Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *RKQC5QFSNGW61*
Document not found. Documento no encontrado.