Institutional Coordination for Sewage OverflowsCoordinación institucional ante derrames de aguas residuales

Review of the Document SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and five minutes on seven May two thousand twenty-one.

Amparo proceeding (recurso de amparo) filed by Nombre01, identity card CED01, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS ALCANTARILLADOS, the MUNICIPALIDAD DE MORAVIA, and the MINISTERIO DE SALUD.

Findings:

1. 1By means of the brief added to the digital case file at 09:46 hours on 16 March 2021, Nombre02 filed an amparo proceeding against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) and the Ministerio de Salud. He explained that, for years, his neighbors have been illegally connected to a sewage network that is not operational, and therefore he contacted one of the ICAA engineers, named Nombre03, who told him that there was not much that could be done until the Ministerio de Salud issued an order closing that network. In view of that situation, he requested that the sewage be cleaned out and removed from the sewers while that order was being issued, to prevent foul odors and any outbreak of infection; he also requested that the entire frontage of his property be underpinned, because a large quantity of sewage seeps beneath the pavement 24 hours a day. In response, he was told that the matter would be handled by engineer Nombre04 and, although he was told that they would analyze the case, he has received no response in that regard.The petitioner submitted a copy of the complaint filed with the Ministerio de Salud, Área Rectora de Salud de Moravia, at email address ...01 on 25 August 2020, in which he literally sets out the following complaint: “(…) For several weeks, the three AYA sewer manholes located in front of my house (approximately just 2.5 meters away) have been overflowing; consequently, all the sewage, human feces, toilet paper, etc., rises to the surface and flows toward my residence because of the slope of the street. In view of the foregoing, I reported the matter to Acueductos y Alcantarillados, and a crew was sent to inspect the reported situation. However, the response I received was that they, as an institution, cannot do anything until the Ministerio de Salud orders the closure of the planned sewer network, because, according to the information provided to me, neighbors apparently have illegal connections to that network, which is not operational.I am writing to express my concern regarding these events, which occur daily, since, in addition to the foul odor and the unsanitary nature of the situation, I am greatly concerned because I must necessarily drive my vehicle over all that filth. I am concerned about an outbreak of hepatitis, in addition to having learned through the media that the Ministro de Salud reported that AYA found traces of COVID in samples taken from wastewater. I have a child at home, and there are several more in this area of the residential development. In addition to the attention we have had to devote to the COVID pandemic, I must now also attend to this situation because of its unsanitary nature. Every night before entering my home, I must literally hose down the pavement to clean it and wash away the human feces and other filth, so as to reduce, insofar as possible, the entry of that type of waste into my home’s garage.It should be noted that, in the 10 years I have lived in this house, I had never seen a situation like this. I therefore contacted one of the AYA engineers directly, Mr. Nombre03; however, he informed me that there is not much they can do until the Ministerio de Salud issues a closure order. I therefore kindly asked whether, while that order is being issued, they could assist me by cleaning out and removing the sewage from the sewers, thereby preventing foul odors and any outbreak of infection. I was told in response that this would be handled by the AYA engineer, Mr. Nombre04; however, to date I have received no response whatsoever. In advance, and most respectfully, I again request your prompt attention to the matter described above. Below, I document what is occurring with photographs so that you may see that the situation is not a minor one (…)”. The protected party also submitted a copy of the message sent on 30 August 2020 by Nombre05 of ICAA to Dr. Nombre06 of the Área Rectora de Salud de Coronado, at email address ...02, titled “Report of wastewater spill, Urb.Las Rosas, Trinidad de Moravia,” official letter DRyT-DSRT-2020- 00264, concerning the wastewater report filed by Nombre07. That official letter stated that the problem affecting the Las Rosas residential development in La Trinidad de Moravia is that its natural gradient runs toward the quebrada Guayabal watershed, but its sanitary sewer networks were built with a slope toward that stream, where there is no wastewater collector; according to the report by the inspector who visited the site, the discharge of wastewater from the sanitary sewer manhole occurs because of illegal connections to the sanitary network, which was accepted by ICAA as a planned network, meaning that it was not in use. Because that sanitary network is not included within the coverage of the environmental improvement project, the only alternative for collecting wastewater in that residential development would be to undertake an investment project through which a pumping well and force main would be developed.While that is being done, the residents must be notified that they are required to use a septic tank. The petitioner explained that, last September, he spoke by telephone with ICAA engineer Nombre04 and informed him of the public-health problem he was facing. The engineer, in turn, instructed him to send an email to his secretary containing the written complaint filed with the Área Rectora de Salud de Moravia and also told him that they could not act without an order from the Ministerio de Salud. He stated that on 4 September 2020 he sent an email to Ms. Nombre08, the aforementioned engineer’s secretary, with a copy of the complaint filed with the Ministerio de Salud. He asserted that, on 9 October 2020, he informed Mr. Nombre09, the person responsible for these matters at the Municipalidad de Moravia, to whom he sent a written communication with a copy of the complaint addressed to the Ministerio de Salud; he asked him for assistance and, to date, still has not received a response.He described how, every night before entering his house, he must hose down the pavement to wash it and reduce the source of infection so that the filth does not enter his dwelling. According to what Dr. Nombre10 of the Área Rectora de Salud de Moravia told him, the Ministerio de Salud informed the Municipalidad de Moravia of the entire situation, but thus far it has not addressed the matter. The petitioner states that, in order to lessen the extent of the harm, he has incurred expenses including payment for sewer cleaning, septic-sludge collection, an increase in his water bill, and the purchase of cleaning products (high-concentration chlorine), among others. He argued that ICAA, the Ministerio de Salud, and the municipalities have various functions and obligations imposed on them by the legal system, which must be exercised in a coordinated manner to ensure administrative efficiency. He requested that the respondent authorities be ordered to find a satisfactory solution to the situation affecting him and be ordered to pay damages for the inconvenience caused by their failure to act in a timely manner.
2. 2By order issued at 13:08 hours on 22 March 2021, the amparo proceeding was admitted and served upon the Gerente General, the Subgerente de Gestión de Sistemas de la Gran Área Metropolitana, the head of the Unidad de Negocios (UEN) Gestión Ambiental, and the head of the Oficina Comercial de Goicoechea, all of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, as well as upon the director of the Área Rectora de Salud de Moravia of the Ministerio de Salud.
3. 3By means of the written submission added to the digital case file at 14:43 hours on 26 de marzo de 2021, Nombre11, General Manager of the ICAA, explained: “(…) the person with direct knowledge of the case is Engineer Nombre05, DIRECTOR OF THE UNIDAD DE DESARROLLO E INVESTIGACIÓN DE SISTEMAS DE DIRECCIÓN, RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO GAM, who is even mentioned in the filing instituting the proceeding. Accordingly, that professional was asked to provide the response REPORT (which is attached as evidence), since the officials holding the other positions are unfamiliar with the SUBSTANCE of the matter addressed by this proceeding (…) The technical study was submitted by Engineer Nombre05, Director of the Unidad de Desarrollo e Investigación de Sistemas de Dirección, Recolección y Tratamiento GAM of AyA, and is summarized as follows: 1. To clarify what a planned sanitary sewer network (red de alcantarillado sanitario prevista) (NOT IN USE) is, it is important to note that such networks are civil wastewater collection systems (sistemas civiles de recolección de aguas residuales) that developers must construct as part of a residential development (urbanización), even when AyA has not made the service available to that development.The purpose is for this infrastructure to be used in the future when a nearby sewer main (colector) is constructed to which the development’s sanitary sewer network can be connected. 2. Urbanización Las Rosas has had a sanitary sewer network since the year 1984, which was accepted by AyA (as a planned network) when sewer service availability was denied at that time through the Área de Nuevos Servicios y Urbanizaciones because there was no sewer main to which wastewater from this development could be directed. This is in accordance with the official communication dated 26 de marzo de 1984, in which Engineer Nombre12 states that AyA’s Departamento de Nuevos Servicios y Desarrollos notified each household at that time of the need for every home in this development to construct its own septic tank (tanque séptico) for the disposal of household wastewater (Ref: See Anexo N °1). 3. As indicated in point number 1, the problem in this development is that certain residents, without any authorization, have tampered with the planned sanitary sewer network and connected wastewater from their homes to that network instead of directing it to their septic tanks and drainfields (drenajes), as required.This causes the development’s planned sanitary sewer network, which has no outlet, to become saturated to the point that wastewater emerges in the lowest part of the development, thereby affecting the homes located in that area. 4. Although it is true that, under our Founding Act (Ley Constitutiva), AyA is responsible for resolving all matters related to the supply of drinking water and the collection of wastewater, it must also be understood that the Institution cannot technically or financially resolve every problem involving illegal wastewater connections made by residents of a development themselves, as is the case with the problem that has arisen in Urbanización Las Rosas. 5. Given the environmental and health problems in Urbanización Las Rosas caused by unlawful connections to the planned sanitary sewer network, one of the measures undertaken by AyA to resolve the existing problem in Urbanización Las Rosas was to inform the Ministerio de Salud of the need to carry out a process to clean and seal the planned network.That process begins with the delivery to residents of the development of a notice signed by the Ministerio de Salud and AyA, explaining the mandatory use of septic tanks and drainfields as the only approved means of wastewater disposal in locations where wastewater collection service is unavailable. 6. In response to the complaint made by Mr. Nombre07, and in accordance with the points set forth above, the Dirección de Recolección y Tratamiento GAM sent official communication DRyT-DSRT-2020-00264 to the Ministerio de Salud, addressed to Dr. Nombre06, who serves as Director of the Área Rectora de Salud de Moravia (Ref: Anexo N °2). This official communication was sent on 30 de agosto de 2020, and its receipt was confirmed by email the following day by Dr. Nombre31 himself. (Ref.: Anexo N° 3). 7. Official communication DRyT-DSRT-2020-00264 was accompanied by a template or example of the notice sent to residents of developments in a situation similar to that of Dirección01, to formally warn (apercibir) those who lack septic tanks and drainfields that they must construct them within a mandatory deadline (plazo perentorio) established in the notice itself.However, after 30 de agosto de 2020, no further communication was received from the Área Rector de Salud de Moravia, either by email or by official communication (Ref.: Anexo No. 4). 8. In accordance with due process (debido proceso), the notice sent to residents of developments experiencing situations like those occurring in Dirección01 grants a mandatory deadline so that residents have sufficient time to inspect, rehabilitate, repair, and even construct their individual excreta-disposal systems (sistema individual de disposición de excretas). Once that deadline expires, the planned network would be sealed accordingly. This procedure has been implemented jointly with Áreas Rectoras of other cantons and is intended to respect the due process to which every citizen is entitled, thereby preventing citizens from being left without an opportunity to defend themselves (estado de indefensión). 9.The procedure described above has its legal basis in Article 286 of the Ley General de Salud, which expressly states that the Ministerio de Salud has the authority to order the performance of drainage works (obras de drenaje) to prevent the formation of unsanitary conditions and sources of infection, as well as in Articles 287 and 288 of that same law, which establish the responsibility of each owner of a residence or business to have a system for disposing of their own wastewater in locations where no operational sanitary sewer system is available (…) 10. It is important to mention that, in situations involving wastewater overflows from planned networks (NOT IN USE), AyA acts pursuant to a specific order from the Ministerio de Salud, once due process for notifying the development’s residents has been completed and after the mandatory period established by the Ministerio de Salud for the residents to inspect, rehabilitate, and/or construct their septic-tank and drainfield systems has expired.Until this occurs, extracting wastewater from the planned network is not very effective in resolving the problem at the site, because the network would remain free of overflows at its lowest point for only a very short time, generally on the order of 5 to 8 days. In addition, the logistics of bringing suction equipment to the site are costly not only in terms of time and personnel but also in terms of opportunity cost (…) As this Honorable Constitutional Chamber can observe, Urbanización Las Rosas has had a sanitary sewer network since the year 1984, which was accepted by AyA (as a planned network) when sewer service availability was denied at that time because there was no sewer main to which wastewater from this development could be directed. The problem in this development is that certain residents, without any authorization, have tampered with the planned sanitary sewer network and connected wastewater from their homes to that network instead of directing it to their septic tanks and drainfields, as required.This causes the development’s planned sanitary sewer network, which has no outlet, to become saturated to the point that wastewater emerges in the lowest part of the development, thereby affecting the homes located in that area. AyA cannot technically or financially resolve every problem involving illegal wastewater connections made by residents of developments themselves, as is the case with the problem that has arisen in Urbanización Las Rosas. Given the environmental and health problems in Urbanización Las Rosas caused by unlawful connections to the planned sanitary sewer network, one of the measures undertaken by AyA to resolve the existing problem was to inform the Ministerio de Salud of the need to carry out a process to clean and seal the planned network. That process begins with the delivery to residents of the development of a notice signed by the Ministerio de Salud and AyA, explaining the mandatory use of septic tanks and drainfields as the only approved means of wastewater disposal in locations where wastewater collection service is unavailable.In accordance with due process, the notice sent to residents of developments experiencing situations like those occurring in Urbanización Las Rosas grants them a mandatory deadline so that they have sufficient time to inspect, rehabilitate, repair, and even construct their individual excreta-disposal systems. Once that deadline expires, the planned network is sealed accordingly. This procedure is implemented jointly with Áreas Rectoras of other cantons and is intended to respect the due process to which every citizen is entitled, thereby preventing citizens from being left without an opportunity to defend themselves. It is important to reiterate that, in situations involving wastewater overflows from planned networks (NOT IN USE), AyA acts pursuant to a specific order from the Ministerio de Salud, once due process for notifying the development’s residents has been completed and after the mandatory period established by the Ministerio de Salud for the residents to inspect, rehabilitate, and/or construct their septic-tank and drainfield systems has expired.Until this occurs, extracting wastewater from the planned network is not very effective in resolving the problem at the site, because the network would remain free of overflows at its lowest point for only a very short time, generally on the order of 5 to 8 days. In addition, the logistics of bringing suction equipment to the site are costly not only in terms of time and personnel but also in terms of opportunity cost (…)”.
4. 4By means of the submission added to the digital case file at 08:42 hours on 7 de abril de 2021, Nombre13, acting director of the Área Rectora de Salud de Moravia, reported: “(…) A formal complaint was received from Mr. Nombre01, with no receipt date, recorded under Number DM0104-2020, before the Área Rectora de Salud Moravia. On 19 de setiembre del 2021 (sic), at 10:30 am, an inspection was conducted by the environmental sanitation officer and was attended at that time by Mr. (sic) Nombre32, who explained his complaint. During the inspection, a manhole (pozo de registro) was observed on the roadway, with water overflowing onto the public street (…) On 6 de noviembre del 2020, Official Letter MS-DRRSCS-DARSM-423-2020 was sent by email to Mr. (sic) Nombre14, Municipal Mayor, requesting that he indicate whether the manhole belonged to a sewage system (sistema de aguas negras) or to the storm sewer system (alcantarillado pluvial) (…) On 8 de marzo del 2021, another email was sent to the Municipality seeking a response concerning the manhole, whereupon Mr.(sic) Mayor forwarded the emails to employees of the Municipalidad de Moravia so that follow-up visits could be conducted at the site. They therefore sent a note to Mr. Nombre04 of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, asking him to inspect and review the case; as of this date, no response concerning the case has been received (…) On 5 de abril del 2021, a site inspection was conducted, including a technical fluorescein test (prueba técnica de fluoresceína) at the home of Mr. (sic) Nombre32. The test yielded a negative result, and the investigation of the case in question will therefore continue (sic) (…)”.
5. 5By means of the submission added to the digital case file at 08:06 hours on 15 de abril de 2021, Nombre15, Nombre16, and Nombre17, in their respective capacities as director of the UEN Gestión Ambiental, Deputy Manager of Gestión de Sistemas de la Gran Área Metropolitana, and head of the Oficina Comercial de Goicoechea, all of the ICAA, endorsed the report submitted by the General Manager.
6. 6By a decision issued at 10:30 hours on 23 de abril de 2021, these proceedings were extended to the authorities of the Municipalidad de Moravia so that they could address the allegations made by the amparo petitioner (amparado).
7. 7By means of a submission received at 14:43 hours on 26 de marzo de 2021, Nombre18, in his capacity as mayor of Moravia, reported as follows: “(sic) the Municipality has no knowledge that the petitioner (recurrente) filed complaints with the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) and the Ministerio de Salud concerning an alleged problem involving sewage leakage and overflow in Urbanización Las Rosas de Moravia; likewise, we have no knowledge of the alleged inaction of those institutions. In view of the foregoing, it should be noted that the petitioner himself states in the petition that he submitted requests to Acueductos y Alcantarillados and the Área Rectora de Salud de Moravia so that those bodies would address and resolve an alleged illegal connection to the sewer network (red de aguas negras) in a sector of Urbanización Las Rosas, located in Trinidad de Moravia, because that connection causes sewage to overflow and leak.However, because those requests were not filed with the Municipality, the outcome of those proceedings is unknown (…) the reported problem apparently originates from illegal connections to a sanitary sewer system (sistema de alcantarillado sanitario) that apparently does not operate. It must be emphasized that, by law, where no collector sewer (colector) exists or where it does not operate, those primarily required to perform drainage works (obras de drenaje) are the private owners of the properties that generate the sewage and, in the event of their inaction, the Ministerio de Salud, which is in turn required to order those owners to perform the drainage works so as to prevent the formation of unsanitary conditions and sources of infection. The provision even stipulates that, if their refusal persists, the health authority may remedy that inaction in order to protect public health. In this regard, Article 286 of the Ley de Salud provides: “(…) ARTICLE 286.- Every natural or legal person shall be required to perform the drainage works ordered by the health authority in order to prevent the formation of unsanitary conditions and sources of infection, or to remedy any that exist on property belonging to that person.If the owner refuses to comply with such orders, the health authority may carry out the works at the expense of the noncompliant party. In cases where the public interest and the nature and scale of the drainage works so warrant, every property owner shall be required to establish an easement (servidumbre) in favor of the State so that the health authority may construct such works, and expropriation of the land may be ordered when the easement is incompatible with its use. Maintenance and operation, where applicable, shall be the responsibility of the beneficiaries of such works (…)”. It should further be added that, as required by Article 287 of the LGS, the owner is also responsible for connecting the system for the disposal of excreta, sewage, and wastewater (sistema de eliminación de excretas de aguas negras y servidas) from the owner’s property to the sanitary sewer system wherever that system is operational.Accordingly, pursuant to the provisions just cited, Articles 286 and 287, with respect to the disposal of excreta, sewage, and wastewater, the owner has two options: first, if no sanitary sewer network exists, to construct the corresponding drainage system so that the wastewater can be handled through that system; and second, if a sanitary sewer network exists, the owner of the property is required to connect to that system at the owner’s own expense. Furthermore, by operation of law, the body responsible for overseeing and ordering compliance with this obligation is the Ministerio de Salud. (…) With respect to the inaction attributed to the Municipality for failing to respond to Official Letter MSDRRSCS-DARSM-423-2020, it should be clarified that, by means of that official letter, dated 30 de octubre de 2020, Doctor Nombre19 requested by email on 06 de noviembre del 2020 that the Municipal Mayor inform that Área de Salud whether the existing manhole in the sector of Trinidad de Moravia, Dirección02, 300 meters west and 300 meters north of Súper Las Rosas, belonged to a sewage system or to the stormwater sewer system (sistema de alcantarillado de aguas pluviales) (…) the aforementioned official letter was forwarded by the Alcaldía Municipal to the Unidad Técnica de Gestión Vial by email so that the latter body could address and respond to the request.In compliance with that instruction, the Unidad Técnica de Gestión Vial arranged the corresponding inspection for 09 de marzo de 2021. Once that field visit had been completed, the Unidad de Gestión Vial sent the results that same day to the Ministerio de Salud and Acueductos y Alcantarillados, at the email accounts ...02, belonging to Doctor Nombre06, Director of the Área Rectora de Salud Moravia; ...03, belonging to Nombre20, Gestora Ambiental of the Área Rectora de Salud Moravia; and ...04 (Nombre04, head of the Sección de Alcantarillado Sanitario of Acueductos y Alcantarillados). Those results addressed the aforementioned inquiry made by the Área de Salud de Moravia and stated that the manhole belonged to the sanitary system, not the stormwater system. Specifically, it stated: “(…) In follow-up to the complaint submitted by the Ministerio de Salud, a visit was conducted at Dirección02, in Trinidad de Moravia, Dirección03, Dirección04, in front of the last house on the left before the coffee plantation, at the following precise location: https://goo.gl/maps/etQnkD3DgeLFPRj88.It was determined that the existing problem concerns a sanitary sewer manhole (poso de aguas sanitarias); therefore, we respectfully request that the site be reviewed and inspected. Photographs of the manhole in question are attached (…)” (…) the aforementioned response was sent to the email accounts ...02, belonging to Doctor Nombre06, director of the Área Rectora de alud Moravia; ...03, belonging to Nombre20, Gestora Ambiental of the Área Rectora de Salud Moravia; and ...04 (Nombre04, head of the Sección de Alcantarillado Sanitario of Acueductos y Alcantarillados). Accordingly, the claimant (accionante) is also incorrect in asserting that the Municipality failed to inform the Área de Salud de Moravia whether the manhole located in the sector of Trinidad de Moravia, Dirección02, 300 meters west and 300 meters north of Súper Las Rosas, belonged to a sewage system or to the stormwater sewer system because, as stated, before this amparo proceeding was filed, Salud had been informed that it was a sewage manhole, also known as a sanitary sewer manhole.With respect to the email that the petitioner states he sent on 09 de octubre de 2020 to Nombre21, Gestor Ambiental of the Municipality, it should be clarified that, according to the information provided by that official in a document prepared in response to this amparo proceeding, that email was not received at the ...05 email address of Nombre21, Gestor Ambiental. In connection with this amparo petition (recurso de amparo), he checked his Spam folder and found a notification concerning an attempted email transmission from account ...06. He realized that the address to which it had been sent was ...07, meaning that it contained an error because the letter “b” had been added to “go.” Consequently, responsibility cannot properly be attributed for failing to respond because the request was not known. Official Letter DTO-CAAM-009-04-21 is submitted as evidence of the foregoing (…) the aforementioned email did not contain any specific request; the message merely stated: “Thank you in advance for any assistance you can provide.Regards.” Accordingly, it is considered that no violation can be found of the constitutional rights to prompt and effective administrative justice (justicia administrativa pronta y cumplida), or to petition and receive a response (petición y respuesta), because there was no specific request to address. Furthermore, as explained, substantive jurisdiction to resolve the petitioner’s situation lies with AyA and the Ministerio de Salud (sic). It is not the responsibility of the Municipalidad de Moravia to resolve the petitioner’s problem. Therefore, insofar as the right to prompt and effective administrative justice concerns the Local Government, the petition should be denied, particularly considering that, even when the Área Rectora de Salud requested the Municipality’s assistance in determining whether the manhole located near the petitioner’s property belonged to the sanitary or stormwater sewer system, such assistance was provided, despite the fact that Articles 286, 287, and 289 of the LGS assign that type of control and oversight to AyA and the Ministerio de Salud.Accordingly, the time taken by the Ministry to perform that action must be construed as unjustified inaction on its part, to the detriment of the petitioner. There have been no failures to respond or instances of inaction by the Local Government with respect to the problem experienced by the petitioner due to the conveyance of sanitary wastewater (canalización de aguas sanitarias). (…)”.
8. 8The legal requirements have been observed in the proceedings conducted.

Justice Nombre22 drafts the decision; and,

Considering:

I.Subject matter of the petition. The petitioner stated that a problem involving the conveyance of wastewater (canalización de aguas residuales) exists in Urbanización Las Rosas de Moravia, where he resides, and that it endangers his health and the environment. He complained that, despite the complaints filed, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) and the Ministerio de Salud have not resolved it.

II.Preliminary clarification. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, since judgment No. 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción contencioso administrativa)—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the Public Administration has complied with the reasonably established time limits for resolving requests submitted by administered persons (administrados), in light of the provisions of Article 41 of the Political Constitution. In this specific case, an exceptional situation is presented, since it concerns the alleged delay in implementing a solution to a wastewater channeling problem that threatens the health of the protected party (tutelado) and his family, as well as the environment. In view of the foregoing, the Chamber proceeds to decide the specific situation raised in this appeal.

III. Proven facts. Of relevance to the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven

Regarding the ICAA.

Regarding the ICAA.

1. Urbanización Las Rosas has had a sanitary sewer network (red de alcantarillado sanitario) constructed since 1984, which was accepted by the ICAA as a planned network (red prevista), after sanitary-service availability was denied at the time through the Área de Nuevos Servicios y Urbanizaciones because there was no sanitary sewer main (colector sanitario) into which the development’s wastewater could be directed (see the report, as well as the evidence submitted by the ICAA, added to the digital case file).

2. The official letter dated March 26, 1984, signed by the Head of Nuevos Servicios y Urbanizaciones of the ICAA and addressed to the Ministerio de Salubridad Pública, stated the following: “(…) The ‘Santa Rosa’ residential development, located in Santa Rosa de Moravia, does not have operational sewers; consequently, staff from this Office notified residents house by house that they must install a septic tank (tanque séptico). Since this has had no effect to date, we request that you (sic) use your good offices to have this irregularity corrected. Attached are a sketch and the names of the persons, addresses, and other information that will help you locate the cases (…)” (see the report, as well as the evidence submitted by the ICAA, added to the digital case file).

3. In August 2020, the protected party (amparado) telephoned the ICAA to request assistance with a wastewater channeling problem in Urbanización Las Rosas de Moravia that endangered his health and the environment (undisputed fact).

4. The problem reported by the petitioner (recurrente) arose because some residents, without authorization, tampered with the planned sanitary sewer network and connected wastewater from their homes to that network instead of directing it to the septic tank and drainage systems (drenajes). Because the sanitary network has no outlet, it becomes so overloaded that wastewater emerges at the lowest point of the residential development (see the report, as well as the evidence submitted by the ICAA, added to the digital case file).

5. On August 30, 2020, as a result of the complaint filed by the petitioner, the Dirección de Recolección y Tratamiento GAM of the ICAA sent official letter No. DRyT-DSRT-2020-00264 to the Área Rectora de Salud de Moravia so that it would intervene to address the problem by notifying local residents of their obligation to correct the detected irregularity within a mandatory period (plazo perentorio); once that period expired, the planned network would be sealed (see the report, as well as the evidence submitted by the ICAA and the petitioner, added to the digital case file).

6. On August 31, 2020, Nombre06, an official of the Área Rectora de Salud de Moravia, acknowledged receipt of the preceding official letter (see the report, as well as the evidence submitted by the ICAA and the petitioner, added to the digital case file).

7. On September 4, 2020, the petitioner sent Nombre04, an ICAA official, the complaint filed with the Ministerio de Salud concerning the aforementioned problem, as requested by that official (see the evidence submitted by the petitioner, added to the digital case file).

Regarding the Área Rectora de Salud de Moravia.

8. On August 25, 2020, the protected party reported the domestic wastewater channeling problem at Dirección02 to the Área Rectora de Salud de Moravia (see the evidence submitted by the petitioner and the Área Rectora de Salud, added to the digital case file).

9. On August 31, 2020, the Área Rectora de Salud de Moravia acknowledged receipt of the complaint (see the evidence submitted by the petitioner, added to the digital case file).

10. On September 19, 2020, in response to the complaint filed by the protected party, the Área Rectora de Salud de Moravia conducted an inspection: “(…) during the inspection, a manhole (pozo de registro) was observed in the roadway, with water overflowing onto the public street (…)” (see the report and the evidence submitted by the Área Rectora de Salud de Moravia, added to the digital case file).

11. On November 6, 2020, through official letter No. MS-DRRSCS-DARSM-423-2020, the Área Rectora de Salud de Moravia sent the mayor of the Municipalidad de Moravia an official letter requesting that he indicate whether the manhole at Dirección02 belonged to a sewage system (sistema aguas negras) or to the storm sewer system (alcantarillado pluvial) (see the report and the evidence submitted by the Área Rectora de Salud de Moravia, added to the digital case file).

12. On March 8, 2021, the Área Rectora de Salud de Moravia sent the Municipalidad de Moravia another email to obtain a response concerning the manhole (see the report and the evidence submitted by the Área Rectora de Salud de Moravia, added to the digital case file).

13. On March 8, 2021, in response to the foregoing, the mayor of the municipal corporation forwarded the message to Municipalidad staff so that they could conduct follow-up visits to the site; and 14. On March 9, 2021, the Municipalidad de Moravia requested assistance from Nombre04 of the ICAA to inspect and review the case (see the report and the evidence submitted by the Área Rectora de Salud de Moravia, added to the digital case file).

15. On April 5, 2021, the Área Rectora de Salud de Moravia conducted an inspection at the protected party’s home and reached the following conclusions: “(…) The complaint is deemed addressed because there is no pooling inside the pipe, nor is there any overflow onto the roadway of the public street; however, the investigation will continue to determine which homes are connected to the sanitary sewer main and which are connected to the storm sewer, since water flows through both pipes, a situation that should not occur (…)” (see the report and the evidence submitted by the Área Rectora de Salud de Moravia, added to the digital case file).

Regarding the Municipalidad de Moravia.

16. On November 6, 2020 and March 8, 2021, the Área Rectora de Salud sent the respondent mayor’s office an official inquiry concerning the manhole at Dirección02, in response to which, following the repeated official letter, the Unidad Técnica de Gestión Vial arranged the corresponding inspection for March 9, 2021 (see the report submitted by the Municipalidad de Moravia).

17. On March 9, 2021, after conducting the field inspection, the respondent Unidad de Gestión Vial sent the results obtained to the Ministerio de Salud and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, stating that the manhole belonged to the sanitary system, not the stormwater system (see the report submitted by the Municipalidad de Moravia).

18. Following the filing of this amparo proceeding (proceso de amparo), the municipal authorities reviewed the “Junk” folders in their email accounts and found a notice of an attempted email transmission from account ...06. They discovered that it had been sent to address ...07, which is not an official means of receiving notices (see the report submitted by the Municipalidad de Moravia).

IV.Unproven fact. Of relevance to the decision in this matter, the following fact is not deemed proven: Sole fact. That the protected party sent any request to Nombre21, Environmental Manager of the Municipalidad de Moravia, at email address ...05, on October 9, 2020.

V.Regarding the specific case. The matter under consideration (sub lite) shows that the protected party is a resident of Dirección02, where there appears to be a wastewater channeling problem. Accordingly, the petitioner filed the corresponding complaints with the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) and the Ministerio de Salud; however, in his view, those institutions have not resolved the reported problem.

Regarding the ICAA.

In this regard, the authorities of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados reported that Urbanización Las Rosas has had a sanitary sewer network constructed since 1984, which was accepted by that institute as a planned network after sanitary-service availability had been denied at the time because there was no sanitary sewer main into which the development’s wastewater could be directed.

Because it is a planned network, the information now received establishes that, as early as March 26, 1984, the head of Nuevos Servicios y Urbanizaciones of the ICAA sent an official letter to the Ministerio de Salubridad Pública describing the situation and reporting that residents of the area had been notified that they were required to install septic tanks. Because they had failed to comply, the intervention of that ministry was requested. In other words, the problem underlying the complaint filed by the petitioner dates back 36 years, without the situation having been addressed in a definite and effective manner by the relevant authorities.

This is further demonstrated by the fact that, in August 2020, through the complaint whose delayed handling is now under review, the protected party requested assistance from the ICAA concerning a wastewater channeling problem in Urbanización Las Rosas de Moravia, because some residents had, without authorization, tampered with the planned sanitary sewer network and connected wastewater from their homes to that network instead of directing it to the septic tank and drainage systems. Accordingly, the Dirección de Recolección y Tratamiento of the ICAA sent official letter No. DRyT-DSRT-2020-00264 to the Área Rectora de Salud de Moravia so that it would intervene to address the problem by notifying local residents of their obligation to correct the detected irregularity; once the relevant period expired, the planned network would be sealed.

Regarding the Área Rectora de Salud de Moravia.

On August 25, 2020, the protected party reported the domestic wastewater channeling problem at Dirección02 to the Área Rectora de Salud de Moravia. He forwarded that complaint to the ICAA on September 4, 2020, as requested by that institute so that it could address the complaint filed.

Accordingly, in response to the complaint filed, the respondent Área Rectora de Salud conducted an inspection on September 19, 2020, during which it noted that “(…) a manhole was observed in the roadway, with water overflowing onto the public street (…)”. As a result, the Área Rectora de Salud de Moravia sent the mayor of the Municipalidad de Moravia an official letter requesting that he indicate whether the manhole at Dirección02 belonged to a sewage system or to the storm sewer system. That request was repeated on March 8, 2021, and, as explained below, on March 9, the Municipalidad responded that it was a manhole belonging to the sanitary system.

Then, on a date after the filing of this appeal, on April 5, 2021, the respondent Área Rectora de Salud conducted an inspection at the protected party’s (tutelado) residence, reaching the following conclusions: “(…) The complaint is deemed addressed because there is no pooling inside the pipe, nor is there any overflow onto the roadway of the public street; however, the investigation will continue to determine which residences are connected to the sanitary sewer and the storm sewer, since water flows through both pipes, a situation that should not occur (…)”.

Regarding the Municipalidad de Moravia.

With respect to this authority, the record shows that on March 9, 2021, pursuant to the request made by the Ministerio de Salud concerning the inspection of the manhole (pozo), and after that field inspection had been conducted, the respondent Unidad de Gestión Vial forwarded the results to the Ministerio de Salud and the Instituto de Acueductos y Alcantarillados, stating that the manhole belongs to the sanitary sewer system, not the stormwater system. Thus, as regards the issue under review, the Municipality’s involvement has been limited to responding to the request made by the Ministerio de Salud, and the municipal authorities did indeed provide the information after conducting the corresponding inspection.

VI.That said, based on the facts set out above, this Court finds that, although the respondent authorities have processed the complaint filed by the appellant (recurrente), the fact remains that, as of the date on which he sought constitutional relief (amparo), namely March 16, 2021, the reported problem had not been resolved. It should be noted that, since 1984, the head of Nuevos Servicios y Urbanizaciones of the ICAA had informed the Ministerio de Salubridad Pública of the reported problem and of what it needed to do to prevent the problem that the protected party is now reporting. In other words, more than 36 years have elapsed since the health authorities became aware of the situation described, and it was not until 2020, following the complaint submitted by the appellant, that the ICAA brought that complaint to the attention of the Ministerio de Salud. The ICAA merely referred the complaint to the Ministerio de Salud, while the ministerial authorities merely requested information from the Municipalidad de Moravia, without conducting any follow-up until seven months later.

Thus, it was only after this amparo proceeding had been filed, namely on March 16, 2021, that the authorities of the Área Rectora de Salud conducted an inspection at the protected party’s residence. Although they did not determine that there was any overflow onto the roadway of the public street at that time, they reported that the investigation would continue to determine which residences were connected to the sanitary sewer and which to the storm sewer; in other words, the problem persists.

It should now be clarified that, although it is not for this Chamber to determine which of the respondent authorities is responsible for providing a definitive solution to the problem reported by the protected party, this Court does observe that the problem persists. It bears emphasizing that, in matters concerning environmental protection, there is a principle of administrative coordination (principio de coordinación administrativa) among all institutions involved, which must govern cases such as the one reported here. In that regard, in judgment number 2020-16184 at 9:20 a.m. on August 28, 2020, this Court stated, insofar as relevant, as follows:

“VII.- Regarding the principle of interadministrative coordination (principio de coordinación interadministrativa). One of the governing principles of administrative organization is the coordination that must exist among all public entities and bodies when exercising their powers and providing the services assigned to them by the legal system. Coordination, insofar as it ensures administrative efficiency and effectiveness, is a virtual or implicit constitutional principle that permeates the entire body of administrative law and is binding upon all public entities. It may be inter-organizational—among the various bodies comprising a public entity that are not subject to a hierarchical relationship—or intersubjective, that is, among public entities, each having legal personality, its own budget, autonomy, and specific powers. The administrative autonomy, or other degree of autonomy, held by public entities requires them to coordinate their actions because, by virtue of their inter-organizational nature, they cannot be reciprocally subject to hierarchical relationships.

The purpose of administrative coordination is to prevent duplication and omissions in the performance of the administrative functions of each public entity, that is, to ensure that they are performed rationally and systematically; this is achieved by establishing fluid and permanent levels or channels of information among public entities, all of which may be accomplished through meetings, reports, or the creation of formal coordination bodies.” Likewise, in judgment number 2011-004515 at 3:53 p.m. on April 5, 2011, this Chamber stated as follows:

“(…) Given the diversity of actors that may be involved, it might be thought that this shared responsibility would cause chaos in administrative management. Therefore, to avoid the simultaneous coexistence of spheres of authority having different origins and characteristics, the duplication of national and local efforts, and confusion regarding the rights and obligations of the various parties involved, it is necessary to establish a series of coordination relationships among the various departments of the Poder Ejecutivo and decentralized institutions, and between those bodies and the municipalities, so that they may perform the functions entrusted to them. This Chamber has previously addressed the principle of coordination between public agencies and municipalities in pursuing common purposes, stating in judgment number 5445-99, at two thirty p.m. on July 14, 1999, that:

‘[C]oordination is the ordering of the relationships among these various independent activities, taking account of their convergence upon the same object or entity so as to make that convergence useful to an overall public plan, without eliminating the mutual independence of the acting parties. Because there is no hierarchical relationship among decentralized institutions, or between the State itself and the municipalities, specific conduct cannot be imposed upon them. This gives rise to the indispensable interinstitutional “concerted action,” in the strict sense, whereby autonomous and independent centers of action agree upon that preventive and overall framework, within which each performs a role with a view to a mission entrusted to the others. Thus, relations between municipalities and other public entities may be conducted only on an equal footing, resulting in agreed forms of coordination and excluding any mandatory arrangement detrimental to their autonomy that would subject corporate entities to a coordination framework without or against their consent; nevertheless, this permits the necessary subordination of those entities to the State and in its interest (through the State’s “administrative oversight” (tutela administrativa), and specifically through the function of reviewing legality assigned to it, with general supervisory powers over the entire sector).

(…)’” In connection with the foregoing, in this case neither the ICAA nor the Ministerio de Salud has undertaken the necessary coordination, within the scope of their respective powers, to address the situation reported by the protected party in a timely manner, and their actions in that regard have proven largely ineffective in resolving the problem, which, it bears repeating, persists. Accordingly, it is clear that the reported problem has not been resolved because of the lack of coordination and follow-up by those authorities.

Consistent with this reasoning, this Chamber finds that the ICAA and Ministerio de Salud authorities violated the protected party’s fundamental rights, because a disproportionate period has elapsed since the complaint was filed with those authorities and, at present, the reported problem remains unresolved.

This is so because it was established that the protected party did not formally file a complaint with the Municipalidad de Moravia concerning the problem at issue, since the email through which the appellant attempted to submit the complaint was sent to an incorrect email address and was never received by the municipal authorities. Thus, that authority’s actions arose from, and were limited to, the assistance requested by the Ministerio de Salud in inspecting the community manhole to determine its nature.

Accordingly, as regards the Municipalidad de Moravia, the amparo is inadmissible on this point. Notwithstanding the foregoing, the authorities of the Municipalidad de Moravia are advised that they must establish any coordination and cooperation mechanisms that may be requested of them within the scope of their powers during the interaction between the ICAA and the Ministerio de Salud aimed at resolving the problem raised by the appellant.

VII.Conclusion. In view of the foregoing, because a violation of the protected party’s fundamental rights has been established, this appeal must be granted solely with respect to the complaint filed by the protected party with the ICAA and Ministerio de Salud authorities, subject to the directions set forth in the operative portion (parte dispositiva) of this judgment.

IX.Note by Justice Nombre23. In environmental matters, it is the undersigned’s view that, when the Public Administration has already intervened, jurisdiction to hear and decide the matter lies with the administrative litigation jurisdiction (jurisdicción contenciosa administrativa). Nevertheless, I do address the merits when other rights of persons affected by the source of pollution are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy, pollution-free environment (artículo 50, de la Constitución Política), as is the case here, in which the appellant asserted that Urbanización Las Rosas de Moravia, where he resides, has a wastewater conveyance problem. A wastewater conveyance problem that endangers his health and the environment. He complains that, despite the complaints filed, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), the Ministerio de Salud, and the Municipalidad de Moravia have not resolved it. The foregoing violates the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified quality of life.

X.Documentation submitted for inclusion in the case file (expediente). The parties are hereby advised that, if they submitted any paper document, as well as any objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device, or produced using new technologies, those items must be collected from the court office within a maximum period of 30 business days from notification of this judgment. Otherwise, any materials not collected within that period will be destroyed, pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena at session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The amparo proceeding (recurso de amparo) is partially granted, solely with respect to the complaint filed by the protected party (amparado) with the authorities of the ICAA and the Ministry of Health. Nombre11, in his capacity as General Manager of the ICAA, and Nombre13, acting Director of the Moravia Health Governing Area, or whoever may hold those positions in their stead, are ordered to carry out all actions within the scope of their authority and to establish with the Municipality of Moravia such coordination mechanisms as may be appropriate, so that, within SIX MONTHS from service of notice of this judgment, they resolve, as appropriate, the complaint filed by the petitioner concerning the channeling of wastewater in Urbanización Las Rosas de Moravia. They are warned that, pursuant to Article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), anyone who receives an order issued in an amparo proceeding that they are required to comply with or enforce, and who fails to comply with or enforce it, shall be punished by imprisonment for three months to two years or by a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty.

The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados and the State are ordered to pay the legal costs, damages, and losses caused by the acts underlying this ruling, which shall be assessed in judgment-enforcement proceedings (ejecución de sentencia) before the administrative litigation court (jurisdicción contencioso-administrativa). In all other respects, the proceeding is denied. The authorities of the Municipalidad de Moravia shall take note of the statement made in the final paragraph of the sixth recital (considerando) of this judgment. Justice Nombre23 appends a note. Let notice be served. - Nombre24.

President Nombre25 L.

Nombre26 L.

Nombre27 A.

Nombre28 V.

Nombre29 B.

Nombre30 N.

1

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del siete de mayo de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS ALCANTARILLADOS, la MUNICIPALIDAD DE MORAVIA y el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1. 1Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 09:46 horas de 16 de marzo de 2021, Nombre02 presentó un recurso de amparo en contra del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) y el Ministerio de Salud. Explicó que, desde hace años, sus vecinos están conectados ilegalmente a una red de aguas negras que no está en funcionamiento, por lo que se comunicó con uno de los ingenieros del ICAA, llamado Nombre03, quien le dijo que no era mucho lo que se podía hacer hasta que el Ministerio de Salud no dicte una orden de clausura de esa red. Ante esa situación, solicitó la limpieza y evacuación de las aguas negras de las alcantarillas mientras se dictaba esa orden, para evitar el mal olor y algún brote de infección, además, requirió que se falsee todo el frente de su propiedad, ya que durante las 24 horas del día se filtra gran cantidad aguas negras por debajo del pavimento.Ante ello, obtuvo como respuesta que la situación estaría en manos del ingeniero Nombre04 y, pese a que le dijeron que analizarían el caso, no ha obtenido respuesta alguna al efecto. El recurrente aporta copia del reclamo realizado ante el Ministerio de Salud, Área Rectora de Salud de Moravia, al correo electrónico ...01 en fecha 25 de agosto de 2020, en el que literalmente expone la siguiente denuncia: “(…) Desde hace unas semanas las tres alcantarillas del AYA que se encuentran frente a mi casa (escasos 2.5 metros aproximadamente), se están rebasando, por ende todas las aguas negras, heces humanas, papel higiénico, etc., salen a flote y se van hacia mi residencia, esto debido a la pendiente que tiene la calle; en vista a lo anterior, reporté el caso ante Acueductos y Alcantarillados, por lo que se envió una cuadrilla para la inspección de lo reportado, sin embargo, la respuesta que obtuve fue que ellos como institución no pueden hacer nada hasta que el Ministerio de Salud les ordene la clausura de la red prevista de alcantarillado, ya que según se me informó aparentemente habrían vecinos conectados a esa red ilegalmente, ya que la misma no se encuentra en funcionamiento; ante ustedes expongo mi preocupación ante estos hechos que ocurren a diario, ya que aparte del mal olor y lo insalubre de la situación me preocupa bastante, ya que obligadamente debo pasar con el vehículo por encima de toda esa suciedad, me preocupa un brote de hepatitis, además de haberme enterado por medios de comunicación que el Ministro de Salud informó que el AYA encontró residuos de COVID en muestras tomadas a aguas residuales, tengo un niño en casa y en este sector de la urbanización hay varios más, aparte de la atención que hemos tenido que brindarle a la pandemia por COVID ahora debo prestarle una atención a esta situación por lo insalubre de la misma, todas las noches antes de ingresar a mi hogar debo literalmente regar el pavimento para poder limpiar y correr las heces humanas y demás suciedad para poder disminuir en la medida de lo posible el ingreso de ese tipo de desechos a la cochera de mi hogar.Cabe mencionar, que en 10 años que tengo de vivir en esta casa nunca había visto una situación así, por lo cual me comuniqué directamente con uno de los ingenieros del AYA, el señor Nombre03, sin embargo el mismo me ha informado que no es mucho lo que puedan hacer hasta que el Ministerio de Salud no dicte una orden de clausura, por lo cual amablemente solicité mientras sale esa orden si me podrían colaborar con la limpieza y evacuación de aguas negras de las alcantarillas para así evitar el mal olor y algún brote de infección, a lo que obtuve como respuesta que esto estaría en manos del ingeniero del AYA, el señor Nombre04, sin embargo a la fecha no obtenido respuesta alguna. De antemano y de la manera más amable vuelvo a solicitarles una pronta atención a lo anteriormente expuesto; a continuación, documento con fotografías lo que está sucediendo para que así puedan ver que no es menor la situación (…)”.El amparado también aportó copia del mensaje enviado el 30 de agosto de 2020, por Nombre05 del ICAA al doctor Nombre06 del Área Rectora de Salud de Coronado, al correo electrónico ...02 titulado “Reporte de derrame de aguas residuales Urb. Las Rosas, Trinidad de Moravia”, oficio DRyT-DSRT-2020- 00264, relativo al reporte de aguas residuales interpuesto por Nombre07. En ese oficio, se puso en conocimiento que el inconveniente de la urbanización Las Rosas, en La Trinidad de Moravia, es que su gradiente natural se orienta hacia la cuenca de la quebrada Guayabal, pero sus redes sanitarias fueron construidas con la pendiente hacia esa quebrada, en la cual no hay un colector de aguas residuales y, según lo reportado por el inspector que acudió al sitio, la salida de aguas residuales en el pozo de registro sanitario, ocurre debido a la presencia de conexiones ilícitas a la red sanitaria, la cual fue recibida por el ICAA bajo la figura de red prevista, es decir, no en uso.Como esa red sanitaria no está incluida dentro de la cobertura del proyecto de mejoramiento ambiental, la única alternativa para colectar las aguas residuales en esa urbanización sería realizar un proyecto de inversión a través del cual se desarrolle un pozo de bombeo y una línea de impulsión. mientras eso se hace, debe notificarse a los vecinos que deben utilizar un tanque séptico. El recurrente explicó que en el mes de septiembre pasado conversó por teléfono con el ingeniero Nombre04 del ICAA, a quien puso en conocimiento del problema de salud pública que está enfrentando, quien a su vez le dio instrucciones de enviarle un correo electrónico a su secretaria conteniendo el escrito de denuncia presentada ante el Área Rectora de Salud de Moravia, y además le comentó que no podrían actuar sin una orden del Ministerio de Salud. Expresó que el 4 de septiembre de 2020 le envió un correo electrónico a la señora Nombre08, secretaria del mencionado ingeniero, con la copia de la denuncia ante el Ministerio de Salud.Afirmó que el 9 de octubre de 2020, puso en conocimiento del señor Nombre09, encargado de estos temas en la Municipalidad de Moravia, a quien envió un escrito con la copia de la denuncia dirigida al Ministerio de Salud, le pidió ayuda y a la fecha sigue sin respuesta. Describió que todas las noches antes de ingresar a su casa debe regar el pavimento para lavarlo y disminuir el foco infección para que la suciedad no ingrese a su vivienda y de acuerdo con lo que le indicó la doctora Nombre10, del Área Rectora de Salud de Moravia, el Ministerio de Salud puso en conocimiento de la Municipalidad de Moravia toda la situación y hasta el momento no se han referido al asunto. El recurrente expresa que, con el fin de disminuir el grado de afectación ha incurrido en gastos como pago de limpieza de alcantarillas, recolección de lodos sépticos, aumento de su factura del agua y compra de productos de limpieza (cloro de alto grado) entre otros.Argumentó que el ICAA, el Ministerio de Salud y las municipalidades tienen distintas funciones y obligaciones que el ordenamiento jurídico les impone y que se deben ejercer de forma coordinada para asegurar la eficiencia administrativa. Solicitó que se ordene a las autoridades recurridas encontrar una solución satisfactoria a la situación que le aqueja y se condene al pago de los daños y perjuicios por las molestias ocasionadas por no haber actuado a tiempo.
2. 2Mediante el auto de las 13:08 horas de 22 de marzo de 2021, se admitió el recurso de amparo y se le dio traslado al Gerente General, al Subgerente de Gestión de Sistemas de la Gran Área Metropolitana, al jefe de la Unidad de Negocios (UEN) Gestión Ambiental, y al jefe de la Oficina Comercial de Goicoechea, todos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, así como al director del Área Rectora de Salud de Moravia, del Ministerio de Salud.
3. 3Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 14:43 horas de 26 de marzo de 2021, Nombre11, Gerente General del ICAA, explicó: “(…) quien directamente conoce el caso es el Ingeniero Nombre05, DIRECTOR DE LA UNIDAD DE DESARROLLO E INVESTIGACIÓN DE SISTEMAS DE DIRECCIÓN, RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO GAM, el cual incluso se menciona en el escrito de interposición del recurso. De acuerdo con lo anterior, es a dicho profesional a quien se le ha solicitado el INFORME de respuesta ( el cual se adjunta como prueba ) siendo que los funcionarios que ostentan los otros cargos, desconocen el FONDO del asunto de que se trata este recurso (…) El estudio técnico fue rendido por el ingeniero Nombre05, Director de la Unidad de Desarrollo e Investigación de Sistemas de Dirección, Recolección y Tratamiento GAM de AyA; y se resume de la siguiente forma: 1. Con el fin de aclarar qué es una red de alcantarillado sanitario prevista ( NO EN USO ) es importante señalar que las mismas corresponden a sistemas civiles de recolección de aguas residuales que los desarrolladores deben de dejar construidos como parte de la urbanización, aún en el caso en el que la urbanización no cuente con la disponibilidad del servicio por parte de AyA.La idea es que esta infraestructura pueda ser utilizada a futuro cuando se construya un colector cercano al cual se pueda interconectar la red sanitaria de la urbanización. 2. La Urbanización Las Rosas cuenta con una red de alcantarillado sanitario construida desde el año 1984, la cual fue recibida por AyA (en calidad de red prevista) al denegarse en su momento la disponibilidad sanitaria a través del Área de Nuevos Servicios y Urbanizaciones, debido a la inexistencia de un colector sanitario al cual se pudieran dirigir las aguas residuales de esta urbanización. Lo anterior de conformidad al oficio del 26 de marzo de 1984, en el cual se indica por parte del Ing. Nombre12 que el Departamento de Nuevos Servicios y Desarrollos de AyA notificó casa por casa en ese momento acerca de la necesidad de que cada vivienda de esta urbanización construyera su respectivo tanque séptico para la disposición de sus aguas residuales domiciliares (Ref : Ver Anexo N °1 ). 3.Tal como se indicó en el punto número 1, el problema en esta urbanización responde a que algunos vecinos, sin ninguna autorización, han violentado la red de alcantarillado sanitario prevista y han conectado las aguas residuales provenientes de sus viviendas a dicha red, en lugar de dirigirlas hacia el tanque séptico y drenajes, como es lo debido. Esta situación hace que la red sanitaria prevista de la urbanización, la cual no tiene salida, se sature hasta el extremo de que las aguas llegan a salir en la parte más baja de la urbanización, afectando con ello a las viviendas ubicadas en este sector. 4. Si bien es cierto, de acuerdo con nuestra Ley Constitutiva corresponde a AyA resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable y la recolección de las aguas residuales, también debe ser entendido que para la Institución no es posible resolver técnica ni financieramente todos los problemas de conexiones ilegales de aguas residuales que realizan los mismos vecinos de una urbanización, tal como es el caso de la problemática suscitada en la Urbanización Las Rosas. 5.Dada la problemática ambiental y de salud existente en la Urbanización Las Rosas, generada por las conexiones ilícitas hacia la red sanitaria prevista, como parte de las acciones que AyA ha gestionado para resolver la problemática existente en la urbanización Las Rosas, fue la de informar al Ministerio de Salud acerca de la necesidad llevar a cabo un proceso de limpieza y sellado de la red prevista, el cual por su parte, se inicia a partir del envío a los vecinos de la urbanización de un comunicado firmado por el Ministerio de Salud y AyA, en el cual se detalla acerca de la obligatoriedad en el uso del tanque séptico y drenajes como único medio aprobado para la disposición de las aguas residuales en aquellos lugares en donde no exista disponibilidad en el servicio de recolección de las mismas. 6. En respuesta a lo denunciado por el Sr. Nombre07, y de conformidad con los puntos anteriormente expuestos, se procedió por parte de la Dirección de Recolección y Tratamiento GAM a remitir el oficio DRyT-DSRT-2020-00264 al Ministerio de Salud en la figura del Dr. Nombre06, quien funge como director del Área Rectora de Salud de Moravia (Ref: Anexo N °2).Este oficio se envió el 30 de agosto de 2020 y su recepción fue confirmada vía correo electrónico al día siguiente por el propio Dr. Nombre31. (Ref.: Anexo N° 3). 7. Junto con el oficio DRyT-DSRT-2020-00264, se adjuntó una plantilla o ejemplo de la nota que se envía a los vecinos de urbanizaciones en situación similar a la de la Dirección01, con el fin de apercibir a quienes carezcan de tanque séptico y drenajes sobre la construcción de éstos, según un plazo perentorio definido en el mismo comunicado; no obstante, posterior al 30 de agosto de 2020 no se recibió ninguna otra comunicación emitida por el Área Rector de Salud de Moravia ni por correo electrónico ni por oficio (Ref.: Anexo No. 4). 8. De conformidad con el debido proceso, la nota que se envía a los vecinos de las urbanizaciones que presentan situaciones iguales a las que acontecen en la Dirección01, en dicha nota se confiere un plazo perentorio con el fin de los vecinos cuenten con el suficiente tiempo para revisar, rehabilitar, reparar y hasta construir su sistema individual de disposición de excretas.Una vez vencido ese plazo se procedería con el sellado correspondiente de la red prevista. Este procedimiento se ha implementado en conjunto con otras Áreas Rectoras de otros cantones y tiene como objetivo respetar el debido proceso al cual tiene derecho todo ciudadano y de esta forma evitar que éste quede en un estado de indefensión. 9. Por su parte el procedimiento anteriormente descrito, tiene su asidero legal tanto en el artículo 286 de la Ley General de Salud en el que se indica expresamente que el Ministerio de Salud tiene la potestad de ordenar la realización de las obras de drenaje mediante las cuales se evite la formación de focos insalubres y de infección; así como también en los artículos 287 y 288 de esta misma ley, en los cuales se señala la responsabilidad de cada propietario de vivienda o comercio a contar con un sistema de disposición para sus propias aguas residuales en aquellos lugares en donde no se cuente con el sistema de alcantarillado sanitario en funcionamiento (…) 10.Es importante mencionar que en situaciones relacionadas con derrames de aguas residuales en redes previstas (NO en USO) AyA actúa por orden específica del Ministerio de Salud, una vez que se ha cumplido con el debido proceso de la notificación a los vecinos de la urbanización y después de vencido el tiempo perentorio establecido por el Ministerio de Salud para que los vecinos de la urbanización revisen, rehabiliten y/o construyan el sistema de tanque séptico y drenajes. Mientras esto no se llegue a dar, proceder con la extracción de las aguas de la red prevista es algo poco efectivo desde la perspectiva de resolución de la problemática del sitio, debido a que el tiempo que la red permanecería sin derramar aguas en su parte más baja es muy poco, por lo general del orden de los 5 a los 8 días. Aunado a lo anterior está el hecho de que la logística de llevar equipos de succión al sitio no sólo es costosa en tiempo y en personal, sino además en cuanto a costo de oportunidad se refiere (…) Como puede observar esa Honorable Sala Constitucional, la Urbanización Las Rosas cuenta con una red de alcantarillado sanitario construida desde el año 1984, la cual fue recibida por AyA ( en calidad de red prevista ) al denegarse en su momento la disponibilidad sanitaria debido a la inexistencia de un colector sanitario al cual se pudieran dirigir las aguas residuales de esta urbanización.El problema en esta urbanización responde a que algunos vecinos, sin ninguna autorización, han violentado la red de alcantarillado sanitario prevista y han conectado las aguas residuales provenientes de sus viviendas a dicha red, en lugar de dirigirlas hacia el tanque séptico y drenajes, como es lo debido. Esta situación hace que la red sanitaria prevista de la urbanización, la cual no tiene salida, se sature hasta el extremo de que las aguas llegan a salir en la parte más baja de la urbanización, afectando con ello a las viviendas ubicadas en este sector. AyA no puede resolver técnica ni financieramente todos los problemas de conexiones ilegales de aguas residuales que realizan los mismos vecinos de las urbanizaciones, tal como es el caso de la problemática suscitada en la Urbanización Las Rosas. Dada la problemática ambiental y de salud existente en la Urbanización Las Rosas, generada por las conexiones ilícitas hacia la red sanitaria prevista, como parte de las acciones que AyA gestionó para resolver la problemática existente, fue la de informar al Ministerio de Salud acerca de la necesidad llevar a cabo un proceso de limpieza y sellado de la red prevista, el cual por su parte, se inicia a partir del envío a los vecinos de la urbanización de un comunicado firmado por el Ministerio de Salud y AyA, en el cual se detalla acerca de la obligatoriedad en el uso del tanque séptico y drenajes como único medio aprobado para la disposición de las aguas residuales en aquellos lugares en donde no exista disponibilidad en el servicio de recolección de las mismas.De conformidad con el debido proceso, la nota que se envía a los vecinos de las urbanizaciones que presentan situaciones iguales a las que acontecen en la Urbanización Las Rosas, les confiere un plazo perentorio con el fin de que cuenten con el suficiente tiempo para revisar, rehabilitar, reparar y hasta construir su sistema individual de disposición de excretas. Una vez vencido ese plazo se procede con el sellado correspondiente de la red prevista. Este procedimiento se implementa en conjunto con Áreas Rectoras de otros cantones y tiene como objetivo respetar el debido proceso al cual tiene derecho todo ciudadano y de esta forma evitar que éste quede en un estado de indefensión. Es importante reiterar, que en situaciones relacionadas con derrames de aguas residuales en redes previstas (NO en USO) AyA actúa por orden específica del Ministerio de Salud, una vez que se ha cumplido con el debido proceso de la notificación a los vecinos de la urbanización y después de vencido el tiempo perentorio establecido por el Ministerio de Salud para que los vecinos de la urbanización revisen, rehabiliten y/o construyan el sistema de tanque séptico y drenajes.Mientras esto no se llegue a dar, proceder con la extracción de las aguas de la red prevista es algo poco efectivo desde la perspectiva de resolución de la problemática del sitio, debido a que el tiempo que la red permanecería sin derramar aguas en su parte más baja es muy poco, por lo general del orden de los 5 a los 8 días. Aunado a lo anterior está el hecho de que la logística de llevar equipos de succión al sitio no sólo es costosa en tiempo y en personal, sino además en cuanto a costo de oportunidad se refiere (…)”.
4. 4Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 08:42 horas de 7 de abril de 2021, Nombre13, directora a.i. del Área Rectora de Salud de Moravia, informó: “(…) Se recibe denuncia formal por parte del Señor Nombre01, sin fecha de recibido registrado bajo el Numeral DM0104-2020, ante el Área Rectora de Salud Moravia. 19 de setiembre del 2021 (sic), al ser las 10:30 am, se realiza inspección por parte de la funcionaria de saneamiento ambiental, atendida en su momento por el Señor (sic) Nombre32 quien explica su denuncia, durante la misma se observa un pozo de registro, ubicado en la calzada con desbordamiento de aguas en plena vía pública (…) 6 de noviembre del 2020, se envía Oficio MS-DRRSCS-DARSM-423-2020 al Señor (sic) Nombre14, alcalde Municipal, mediante el sistema de correo electrónico, para que se indique si el pozo pertenece a un sistema de aguas negras o bien al alcantarillado pluvial (…) 8 de marzo del 2021, se envía nuevamente correo electrónico al Municipio, para obtener respuesta en referencia al pozo, en donde el Señor (sic) Alcalde reenvía los correos a los colaboradores de la Municipalidad de Moravia, para que se realice las visitas de seguimiento al sitio, por lo que envían nota al señor Nombre04 del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, para que lleve a cabo la inspección y la revisión del caso y a la fecha no se tiene respuesta en referencia al caso (…) 5 de abril del 2021, se realiza inspección en sitio realizando prueba técnica de fluoresceína en la casa del Señor (sic) Nombre32 y obteniendo como resultado negativa dicha prueba, por lo que se continuara (sic) con la investigación del caso en mención (…)”.
5. 5Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 08:06 horas de 15 de abril de 2021, Nombre15, Nombre16, y Nombre17, en sus calidades respectivas de directora de la UEN Gestión Ambiental, Subgerente de Gestión de Sistemas de la Gran Área Metropolitana, y jefe de la Oficina Comercial de Goicoechea, todos del ICAA, se adhirieron al informe rendido por el Gerente General.
6. 6Por resolución de las 10:30 horas de 23 de abril de 2021, se amplió el curso de este proceso a las autoridades de la Municipalidad de Moravia, a efectos de que se refiriera sobre lo alegado por le amparado.
7. 7Mediante escrito recibido a las 14:43 horas de 26 de marzo de 2021, Nombre18, en su condición de alcalde de Moravia informó lo siguiente: “(sic) no le consta a la Municipalidad que el recurrente haya interpuesto denuncias para ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) y el Ministerio de Salud sobre un supuesto problema de filtración y rebalse de aguas negras, esto en la Urbanización Las Rosas de Moravia, asimismo, tampoco nos consta la supuesta inacción de esas instituciones. En orden a lo expuesto, debe advertirse que el mismo recurrente señala en el recurso que planteó solicitudes ante Acueductos y Alcantarillados y Área Rectora de Salud de Moravia, para que esas instancias atendieran y dieran solución a un supuesto problema de conexión ilegal a la red de aguas negras de un sector de Urbanización Las Rosas, ubicado en la Trinidad de Moravia, esto porque dicha conexión genera rebalse y filtración de aguas negras, no obstante, dado que no fueron gestiones planteadas ante la Municipalidad se desconoce el resultado de ese trámite (…) el problema denunciado, en apariencia, se origina por conexiones ilegales a un sistema de alcantarillado sanitario, que en apariencia no funciona, debiendo resaltarse, que quien está llamado por ley a realizar obras de drenaje, en casos donde no existe colector o este no funciona, en primera instancia son los propietarios privados de los inmuebles que generan las aguas negras y ante su inacción el Ministerio de Salud, que, a su vez, está obligado a ordenar a los primeros la realización de las obras de drenaje, a fin de precaver la formación de focos insalubres y de infección, incluso, la norma, prevé que, si persiste la renuencia, el ente de salud, puede suplir esa inacción, en tutela de la salud pública.Sobre lo expuesto, el artículo 286 de la Ley de Salud, dispone: “(…) ARTICULO 286.- Toda persona natural o jurídica está obligada a realizar las obras de drenaje que la autoridad de salud ordene a fin de precaver la formación de focos insalubres y de infección, o de sanear los que hubiere en predios de su propiedad. Si el propietario fuere renuente en el cumplimiento de tales órdenes, la autoridad de salud podrá hacerlos a costa del omiso. En los casos en que el interés público, la naturaleza y envergadura de las obras de drenaje lo justificare, todo propietario de inmueble está obligado a constituir servidumbre en favor del Estado para que la autoridad de salud construya, tales obras pudiendo decretarse la expropiación del terreno cuando la servidumbre fuere incompatible con su utilización. El mantenimiento y operación, si procedieren, estará a cargo de los beneficiarios de tales obras (…)”.Además, debe adicionarse, que, conforme lo ordena el 287 de la LGS, también será responsabilidad del propietario conectar el sistema de eliminación de excretas de aguas negras y servidas de su propiedad al alcantarillado sanitario, en los lugares en que éste estuviera en funcionamiento. Entonces, con ajuste a las normas recién citadas, 286 y 287, tenemos, tratándose de eliminación de excretas de aguas negras y servidas, el propietario tiene dos opciones, la primera, en caso de que no existe red de alcantarillado sanitario, construir el respectivo drenaje para que las aguas sean manejadas mediante este sistema, la segunda, si existiese red de alcantarillado sanitario, el titular del bien, queda llamado a realizar por su cuenta la conexión a dicho sistema; además, por imperio de Ley, la instancia llamada a fiscalizar y ordenar el cumplimiento de esta obligación, es el Ministerio de Salud. (…) Con respecto a la inacción que se atribuye a la municipalidad, por la falta de respuesta del oficio MSDRRSCS-DARSM-423-2020, debe precisarse que, mediante el citado oficio, fechado 30 de octubre de 2020, el Doctor Nombre19, vía correo electrónico, el 06 de noviembre del 2020, solicitó al Alcalde Municipal, que se le informara a esa Área de Salud, si en el sector de la Trinidad de Moravia, Dirección02, 300 metros al oeste y 300 metros al norte del Súper Las Rosas, el pozo existente pertenece a un sistema de aguas negras o al sistema de alcantarillado de aguas pluviales (…) el citado oficio fue trasladado por la Alcaldía Municipal a la Unidad Técnica de Gestión Vial, mediante correo electrónico, a efecto de que esa instancia procediera a atender la solicitud y dar respuesta, siendo que, la Unidad Técnica de Gestión Vial, en atención a dicha instrucción coordinó la respectiva inspección para el día 09 de marzo de 2021 y una vez realizada dicha visita de campo, la Unidad de Gestión Vial ese mismo día remitió al Ministerio de Salud y a Acueductos y Alcantarillados, a las cuentas electrónicas ...02 que pertenece al Doctor Nombre06, Director de Área Rectora de Salud Moravia, ...03 que pertenece a Nombre20.Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud Moravia y ...04 (Nombre04, encargado de la sección de Alcantarillado Sanitario del Acueductos y Alcantarillados), los resultados obtenidos, mediante los cuales se atendía la consulta antes citada, realizada por el área de Salud de Moravia, exponiéndose, que, el pozo corresponde al sistema sanitario, no pluvial. De forma literal, se expuso: “(…) En seguimiento a queja presentada por el Ministerio de Salud, se realiza visita en la Dirección02, en la Trinidad de Moravia, Dirección03, Dirección04, frente a la última casa a mano izquierda antes del cafetal, para ser exactos con la siguiente ubicación: https://goo.gl/maps/etQnkD3DgeLFPRj88. Se encuentra que la problemática existente corresponde a un poso de aguas sanitarias, por lo que de la manera más atenta se solicita la revisión e inspección del sitio. Se adjuntan fotografías del pozo en mención (…)” (…) la respuesta antes citada se envió a las cuentas electrónicas ...02 que pertenece al Doctor Nombre06, director del Área Rectora de alud Moravia, ...03 que pertenece a Nombre20.Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud Moravia y ...04 (Nombre04, encargado de la Sección de Alcantarillado Sanitario del Acueductos y Alcantarillados). Así las cosas, tampoco lleva razón el accionante al señalar que la Municipalidad no ha informado al Área de Salud de Moravia, si el pozo que se ubica en el sector de la Trinidad de Moravia, Dirección02, 300 metros al oeste y 300 metros al norte del Súper Las Rosas, pertenece a un sistema de aguas negras o al sistema de alcantarillado de aguas pluviales, en tanto, como se dijo, antes de que se interpusiera este amparo, se había comunicado a Salud, que se trataba de un pozo de aguas negras, también llamado, sanitarias. Con respecto al correo electrónico que el recurrente señala haber enviado a Nombre21, Gestor Ambiental de la Municipalidad, esto en fecha 09 de octubre de 2020, debe precisarse que según informó el citado funcionario en documento generado para atender este amparo, sea Nombre21, Gestor Ambiental a su dirección de correo ...05, dicho correo no ingresó, siendo que, con ocasión de este recurso de amparo procedió a revisar la carpeta de No Deseados y encontró una notificación de intento de envío de un correo desde la cuenta ...06, percatándose, que, la dirección a la cual se remitió fue ...07, o sea, con un error, al agregarse a “go” la letra “b”, siendo que, ante ello, no resulta viable indilgar responsabilidad por falta de respuesta, ya que la gestión no se conocía.Para demostrar lo citado se aporta como prueba el oficio DTO-CAAM-009-04-21 (…) el correo antes referido no tenía ninguna petición específica, simplemente dicha misiva indicaba: “Agradezco de ante mano toda la ayuda que me puedas brindar. Saludos”. Entonces, se considera, que tampoco puede advertirse una violación a los derechos constitucionales, de justicia administrativa pronta y cumplida, ni petición y respuesta, porque no había ninguna petición concreta que atender, además, conforme se expuso la competencia sustancial para solventar la situación del recurrente es del AyA y del Ministerio de Salud (sic) No le corresponde a la Municipalidad de Moravia solventar el problema el recurrente, por lo cual, el recurso en cuanto al derecho de justicia administrativa pronta y cumplida, tratándose del Gobierno Local, debería ser declarado sin lugar, más aún, si se considera, que incluso cuando el Área Rectora de Salud solicitó colaboración al Municipio para que determinara si el pozo que se ubica cercano a la propiedad del recurrente, correspondía al sistema de Alcantarillado Sanitario o Pluvial, se colaboró, a pesar de que, los numerales 286, 287 y 289 de la LGS, asignan ese tipo de control y fiscalización al AyA y al Ministerio de Salud, por lo cual, el tiempo que tardó el Ministerio en realizar esa diligencia, debe ser interpretado como una inacción de su parte, injustificada y en perjuicio del recurrente. No existen omisiones de respuesta o inacción del Gobierno Local con respecto al problema que experimenta el recurrente por la canalización de aguas sanitarias. (…)”.
8. 8En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Nombre22; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. El recurrente aseguró que en la Urbanización Las Rosas de Moravia, donde habita, existe un problema de canalización de aguas residuales, que pone en peligro su salud y el ambiente. Reclamó que, pese a las denuncias interpuestas, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) y el Ministerio de Salud, no lo han solucionado.

II.Aclaración previa. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41, de la Constitución Política. En el caso concreto, se plantea un supuesto de excepción, pues, se trata de la supuesta tardanza en ejecutar la solución de un problema de canalización de aguas residuales, que amenaza la salud del tutelado y su familia, así como el ambiente. Atendiendo a lo expuesto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este recurso.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

Sobre el ICAA.

Sobre el ICAA.

1. La Urbanización Las Rosas cuenta con una red de alcantarillado sanitario construida desde el año 1984, recibida por el ICAA, en calidad de red prevista, al denegarse en su momento la disponibilidad sanitaria a través del Área de Nuevos Servicios y Urbanizaciones, por no existir un colector sanitario al cual se pudieran dirigir las aguas residuales de la urbanización (ver el informe, así como la prueba aportada por el ICAA, agregados al expediente digital).

2. En el oficio de fecha 26 de marzo de 1984, suscrito por el Jefe de Nuevos Servicios y Urbanizaciones del ICAA, dirigido al Ministerio de Salubridad Pública, se indicó lo siguiente: “(…) La urbanización “Santa Rosa”, situada en Santa Rosa de Moravia, no cuenta con cloacas en uso, por consiguiente, personal de esta Oficina, notificó casa por casa indicando que deben de hacer tanque séptico. Como a la fecha no ha surtido efecto, solicitamos a esa (sic) interponer sus buenos oficios para que se corrija esta anomalía. Adjunto croquis y nombres de las personas, dirección y demás datos que les ayuda a localizar los casos (…)” (ver el informe, así como la prueba aportada por el ICAA, agregados al expediente digital).

3. En el mes de agosto de 2020, el amparado, vía telefónica, solicitó ayuda al ICAA por un problema de canalización de aguas residuales en la Urbanización Las Rosas de Moravia, que pone en peligro su salud y el ambiente (hecho incontrovertido).

4. El problema denunciado por el recurrente responde a que algunos vecinos, sin autorización, han violentado la red de alcantarillado sanitario prevista y han conectado las aguas residuales provenientes de sus viviendas a dicha red, en lugar de dirigirlas hacia el tanque séptico y drenajes, lo que genera que la red sanitaria, por no tener salida, se sature al extremo de que las aguas residuales salen en la parte más baja de la urbanización (ver el informe, así como la prueba aportada por el ICAA, agregados al expediente digital).

5. El 30 de agosto de 2020, como consecuencia de la denuncia planteada por el promovente, la Dirección de Recolección y Tratamiento GAM del ICAA, envió al Área Rectora de Salud de Moravia, el oficio No. DRyT-DSRT-2020-00264, con el fin de que interviniera en la atención de la problemática, notificando a los vecinos de la localidad, su obligación de corregir la anomalía detectada, dentro de un plazo perentorio; una vez vencido dicho término, se procedería con el sellado de la red prevista (ver el informe, así como la prueba aportada por el ICAA y el recurrente, agregados al expediente digital).

6. El 31 de agosto de 2020, Nombre06, funcionario del Área Rectora de Salud de Moravia, acusó recibido del anterior oficio (ver el informe, así como la prueba aportada por el ICAA y el recurrente, agregados al expediente digital).

7. El 4 de setiembre de 2020, el recurrente envió a Nombre04, funcionario del ICAA, la denuncia presentada ante el Ministerio de Salud, por la problemática señalada, esto por así haberlo requerido el citado funcionario (ver la prueba aportada por el recurrente, agregada al expediente digital).

Sobre el Área Rectora de Salud de Moravia.

8. El 25 de agosto de 2020, el tutelado denunció el problema de canalización de aguas residuales domiciliares en la Dirección02, ante el Área Rectora de Salud de Moravia (ver la prueba aportada por el recurrente y el Área Rectora de Salud, agregadas al expediente digital).

9. El 31 de agosto de 2020, el Área Rectora de Salud de Moravia, acusó recibido de la denuncia (ver la prueba aportada por el recurrente, agregada al expediente digital).

10. El 19 de setiembre de 2020, en función de la denuncia presentada por el tutelado, el Área Rectora de Salud de Moravia realizó una inspección: “(…) durante la misma se observa un pozo de registro, ubicado en la calzada con desbordamiento de aguas en plena vía pública (…)” (ver el informe y la prueba aportada por el Área Rectora de Salud de Moravia, agregados al expediente digital).

11. El 6 de noviembre de 2020, mediante el oficio No. MS-DRRSCS-DARSM-423-2020, el Área Rectora de Salud de Moravia, envió al alcalde de la Municipalidad de Moravia, un oficio para que indicara si el pozo de la Dirección02 pertenece a un sistema aguas negras o bien al alcantarillado pluvial (ver el informe y la prueba aportada por el Área Rectora de Salud de Moravia, agregados al expediente digital).

12. El 8 de marzo de 2021, el Área Rectora de Salud de Moravia envió a la Municipalidad de Moravia, un nuevo correo electrónico con el fin de obtener una respuesta sobre el pozo (ver el informe y la prueba aportada por el Área Rectora de Salud de Moravia, agregados al expediente digital).

13. El 8 de marzo de 2021, en función de lo anterior el alcalde de la corporación reenvió el mensaje a los colaboradores de la Municipalidad, para que efectuaran visitas de seguimiento al sitio y; 14. El 9 de marzo de 2021, la Municipalidad de Moravia pidió colaboración a Nombre04 del ICAA, para que efectuara una inspección y revisión del caso (ver el informe y la prueba aportada por el Área Rectora de Salud de Moravia, agregados al expediente digital).

15. El 5 de abril de 2021, el Área Rectora de Salud de Moravia, llevó a cabo una inspección en la vivienda del tutelado, con las siguientes conclusiones: “(…) La denuncia se da por atendida ya que al interior de la tubería no existe empozamiento ni tampoco existen rebalse sobre la calzada en vía pública, sin embargo se continuara con la investigación para determinar cuáles vivienda están conectadas al colector sanitario y al pluvial, dado que el agua corre por ambas tuberías situación que no debería suceder (…)” (ver el informe y la prueba aportada por el Área Rectora de Salud de Moravia, agregados al expediente digital).

Sobre la Municipalidad de Moravia.

16. En fechas 6 de noviembre de 2020 y 8 de marzo de 2021, el Área Rectora de Salud remitió a la alcaldía recurrida un oficio de consulta respecto al pozo de la Dirección02, a lo cual la Unidad Técnica de Gestión Vial coordinó, en virtud de la reiteración del oficio, la respectiva inspección para el 9 de marzo de 2021 (ver informe rendido por la Municipalidad de Moravia).

17. El 9 de marzo de 2021, una vez realizada la inspección de campo, la Unidad de Gestión Vial recurrida remitió al Ministerio de Salud y al Instituto de Acueductos y Alcantarillados los resultados obtenidos exponiéndose que el pozo corresponde al sistema sanitario, no pluvial (ver informe rendido por la Municipalidad de Moravia).

18. Con ocasión a la interposición de este proceso de amparo, las autoridades municipales revisaron la carpeta de “No Deseados” en sus cuentas de correo electrónico y encontraron una notificación de intento de envío de un correo desde la cuenta ...06, percatándose, que la dirección a la cual se remitió fue ...07, no siendo este correo un medio oficial para recibir notificaciones (ver informe rendido por la Municipalidad de Moravia).

IV.Hecho no probado. De importancia para la decisión de este asunto, no se tiene por acreditado el siguiente hecho: Único. Que el amparado haya remitido gestión alguna al señor Nombre21, Gestor Ambiental de la Municipalidad de Moravia, a su dirección de correo ...05, en fecha 9 de octubre de 2020.

V.Sobre el caso concreto. Del sub lite, se desprende que el amparado es vecino de la Dirección02 donde, en apariencia, existe un problema de canalización de aguas residuales. En virtud de ello, el recurrente interpuso las denuncias respectivas ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) y el Ministerio de Salud; empero, a su criterio, dichas instituciones no han solucionado la problemática denunciada.

Sobre el ICAA.

Al respecto, las autoridades del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados informaron que la Urbanización Las Rosas cuenta con una red de alcantarillado sanitario construida desde el año 1984, y es recibida por ese instituto en calidad de red prevista, ello al haberse denegado en su momento la disponibilidad sanitaria, por no existir un colector sanitario al cual se pudieran dirigir las aguas residuales de la urbanización.

Al tratarse de una red prevista, de la información ahora recibida logra acreditarse que desde el 26 de marzo de 1984, el jefe de Nuevos Servicios y Urbanizaciones del ICAA dirigió un oficio al Ministerio de Salubridad Pública exponiendo la situación descrita e informó que notificó a los vecinos de la zona, a efectos de comunicarles que debían de hacer tanque séptico, lo que no había sido acatado, por lo que solicitaba la intervención de ese ministerio. Es decir, la problemática de origen a la denuncia que planteó el recurrente, data de hace 36 años, sin que dicha situación haya sido atendida de manera cierta y efectiva por parte de las autoridades relacionadas.

Tan es así que, posteriormente, y mediante la denuncia cuya dilación ahora se conoce, en agosto del año 2020, el amparado solicitó la colaboración del ICAA, con motivo de un problema de canalización de aguas residuales en la Urbanización Las Rosas de Moravia, toda vez que algunos vecinos, sin autorización, violentaron la red de alcantarillado sanitario prevista y conectaron las aguas residuales provenientes de sus viviendas a dicha red, en lugar de dirigirlas hacia el tanque séptico y drenajes. En virtud de ello, la Dirección de Recolección y Tratamiento del ICAA envió al Área Rectora de Salud de Moravia el oficio No. DRyT-DSRT-2020-00264, con el fin de que interviniera en la atención de la problemática, notificando a los vecinos de la localidad su obligación de corregir la anomalía detectada; siendo que, una vez vencido dicho término, se procedería con el sellado de la red prevista.

Sobre el Área Rectora de Salud de Moravia.

En fecha 25 de agosto de 2020, el tutelado denunció el problema de canalización de aguas residuales domiciliares en la Dirección02, ante el Área Rectora de Salud de Moravia, denuncia que remitió al ICAA en fecha 4 de setiembre de 2020, al haber sido esto requerido por dicho instituto para atender la denuncia interpuesta.

Así, en función de la denuncia presentada, el Área Rectora de Salud recurrida realizó una inspección el 19 de setiembre de 2020, en la que denotó que “(…) se observa un pozo de registro, ubicado en la calzada con desbordamiento de aguas en plena vía pública (…)”. A raíz de ello, el Área Rectora de Salud de Moravia envió al alcalde de la Municipalidad de Moravia, un oficio para que indicara si el pozo de la Dirección02 pertenece a un sistema aguas negras o bien al alcantarillado pluvial; dicha solicitud fue reiterada en fecha 8 de marzo de 2021, a lo cual, como se indica más adelante, el 9 de marzo siguiente, la Municipalidad respondió que se trataba de un pozo del sistema sanitario.

Luego, en fecha posterior a la interposición de este recurso, el 5 de abril de 2021, el Área Rectora de Salud accionada llevó a cabo una inspección en la vivienda del tutelado, con las siguientes conclusiones: “(…) La denuncia se da por atendida ya que al interior de la tubería no existe empozamiento ni tampoco existen rebalse sobre la calzada en vía pública, sin embargo se continuara con la investigación para determinar cuáles vivienda están conectadas al colector sanitario y al pluvial, dado que el agua corre por ambas tuberías situación que no debería suceder (…)”.

Sobre la Municipalidad de Moravia.

Respecto a esta autoridad, consta que el 9 de marzo de 2021, en virtud de la solicitud realizada por el Ministerio de Salud en cuanto a la inspección del pozo, y una vez realizada dicha inspección de campo, fue que la Unidad de Gestión Vial recurrida remitió al Ministerio de Salud y al Instituto de Acueductos y Alcantarillados los resultados obtenidos exponiéndose que el pozo corresponde al sistema sanitario, no pluvial. De tal forma, en torno a la problemática bajo estudio, la intervención de la Municipalidad se ha limitado a la atención de la solicitud planteada por el Ministerio de Salud, información que fue ciertamente suministrada por las autoridades municipales previa realización de la inspección correspondiente.

VI.Ahora bien, de los hechos expuestos anteriormente, este Tribunal estima que, si bien las autoridades recurridas han dado trámite a la denuncia interpuesta por el recurrente, lo cierto es que a la fecha en que este acude en amparo, sea el 16 de marzo de 2021, la problemática denunciada no ha sido resuelta. Nótese que, desde el año de 1984, el jefe de Nuevos Servicios y Urbanizaciones del ICAA informó al Ministerio de Salubridad Pública sobre la problemática denunciada y lo que debía hacer para evitar el problema que actualmente denuncia el amparado. Es decir, han transcurrido más de 36 años desde que las autoridades de Salud tenían conocimiento de la situación descrita, siendo que no fue hasta que en el año 2020, con motivo de la denuncia presentada por el recurrente, el ICAA puso en conocimiento del Ministerio de Salud tal denuncia, limitándose el ICAA a hacer traslado de la denuncia al Ministerio de Salud, y las autoridades ministeriales solamente a solicitar información a la Municipalidad de Moravia, sin brindar seguimiento alguno hasta siete meses después.

Así, fue en fecha posterior a la interposición de este proceso de amparo, sea el 16 de marzo de 2021, que las autoridades del Área Rectora de Salud realizaron una inspección en la vivienda del tutelado, donde no se determinó que en ese momento hubiese rebalse sobre la calzada en vía pública, pero se informó que se continuaría con la investigación para determinar cuáles viviendas están conectadas al colector sanitario y al pluvial; es decir, la problemática continúa vigente.

Ahora bien, cabe aclarar que, si bien no compete a esta Sala determinar a cuál de las autoridades recurridas le corresponde dar una solución definitiva al problema denunciado por el tutelado, lo que sí observa este Tribunal es que la problemática persiste. Es menester resaltar que, en materia de protección al medio ambiente, existe un principio de coordinación administrativa entre todas las instituciones involucradas, el cual debe ser rector en casos como el denunciado. En ese sentido, en la sentencia número 2020-16184 de las 9:20 horas de 28 de agosto de 2020, este Tribunal señaló, en lo que interesa, lo siguiente:

“VII.- Sobre el principio de coordinación interadministrativa. Uno de los principios rectores de la organización administrativa lo constituye la coordinación que debe mediar entre todos los entes y órganos públicos al ejercer sus competencias y prestar los servicios que el ordenamiento jurídico les ha asignado. La coordinación, en cuanto asegura la eficiencia y eficacia administrativas, es un principio constitucional virtual o implícito que permea el entero ordenamiento jurídico administrativo y obliga a todos los entes públicos. Esta puede ser interorgánica –entre los diversos órganos que conforman un ente público no sujetos a una relación de jerarquía– o intersubjetiva, esto es, entre los entes públicos, cada uno con personalidad jurídica, presupuesto propio, autonomía y competencias específicas. La autonomía administrativa o de otro grado de cuya titularidad gozan los entes públicos los obliga a coordinar sus acciones, puesto que, no pueden estar sometidos recíprocamente a relaciones de jerarquía por su naturaleza interorgánica.

La coordinación administrativa tiene por propósito evitar las duplicidades y omisiones en el ejercicio de las funciones administrativas de cada ente público, esto es, que sean desempeñadas de forma racional y ordenada; y se logra a través del establecimiento de niveles o canales fluidos y permanentes de información entre los entes públicos, todo lo cual se puede lograr a través de reuniones, informes o la creación de instancias formales de coordinación.” De la misma forma, en la sentencia número 2011-004515 de las 15:53 horas de 5 de abril de 2011, esta Sala señaló lo siguiente:

“(…) Debido a la diversidad de actores que pueden intervenir, podría pensarse que esta múltiple responsabilidad provocaría un caos en la gestión administrativa. Por ello, a fin de evitar la coexistencia simultánea de esferas de poder de diferente origen y esencia, la duplicación de los esfuerzos nacionales y locales, así como la confusión de derechos y obligaciones entre las diversas partes involucradas, se hace necesario establecer una serie de relaciones de coordinación entre las diversas dependencias del Poder Ejecutivo y las instituciones descentralizadas, y entre éstas con las municipalidades, a fin de poder llevar a cabo las funciones que les han sido encomendadas. Esta Sala se ha referido ya al principio de coordinación de las dependencias públicas con las municipalidades en la realización de fines comunes, al señalar mediante sentencia número 5445-99, de las catorce horas treinta minutos del 14 de julio de 1999, que:

"[L]a coordinación es la ordenación de las relaciones entre estas diversas actividades independientes, que se hace cargo de esa concurrencia en un mismo objeto o entidad, para hacerla útil a un plan público global, sin suprimir la independencia recíproca de los sujetos agentes. Como no hay una relación de jerarquía de las instituciones descentralizadas, ni del Estado mismo en relación con las municipalidades, no es posible la imposición a éstas de determinadas conductas, con lo cual surge el imprescindible «concierto» interinstitucional, en sentido estricto, en cuanto los centros autónomos e independientes de acción se ponen de acuerdo sobre ese esquema preventivo y global, en el que cada uno cumple un papel con vista en una misión confiada a los otros. Así, las relaciones de las municipalidades con los otros entes públicos, sólo pueden llevarse a cabo en un plano de igualdad, que den como resultado formas pactadas de coordinación, con exclusión de cualquier forma imperativa en detrimento de su autonomía, que permita sujetar a los entes corporativos a un esquema de coordinación sin su voluntad o contra ella; pero que sí admite la necesaria subordinación de estos entes al Estado y en interés de éste (a través de la «tutela administrativa» del Estado, y específicamente, en la función de control la legalidad que a éste compete, con potestades de vigilancia general sobre todo el sector).

(…)” En relación con lo anterior, en este caso, tanto el ICAA como el Ministerio de Salud no han coordinado lo necesario, dentro del ámbito de sus competencias, para atender de manera oportuna la situación expuesta por el amparado, siendo que sus actuaciones al respecto han resultado poco efectivas para solventar el problema, el cual, se reitera, continúa vigente. Así las cosas, queda claro que es debido a la falta de coordinación y seguimiento por parte de dichas autoridades que no se ha dado solución a la problemática denunciada.

Bajo este orden de ideas, esta Sala acredita la vulneración a los derechos fundamentales del tutelado por parte de las autoridades del ICAA y el Ministerio de Salud, toda vez que ha transcurrido un plazo desproporcionado desde la interposición de la denuncia ante dichas autoridades hasta la fecha, siendo que, actualmente, la problemática denunciada no ha sido resuelta.

Lo anterior, toda vez que se tuvo por demostrado que ante la Municipalidad de Moravia no se interpuso formal denuncia por parte del tutelado en virtud de la problemática aquejada, ya que el correo electrónico por medio del cual el recurrente pretendía presentar la denuncia, fue enviado a una dirección de correo incorrecta y nunca fue recibida por las autoridades municipales. De tal forma que la actuación de esta autoridad se debió y limitó a la colaboración requerida por parte del Ministerio de Salud en la inspección del pozo de la comunidad, a fin de determinar su naturaleza.

Así las cosas, en cuanto a la Municipalidad de Moravia, el amparo deviene improcedente en cuanto a este extremo de se refiere. A pesar de lo anterior, tomen nota las autoridades de la Municipalidad de Moravia que deberán establecer las instancias de coordinación y colaboración que le llegaren a ser requeridas en el ámbito de sus competencias, durante el proceso de interacción entre el ICAA y el Ministerio de Salud para la solución de la problemática planteada por el recurrente.

VII.Conclusión. En virtud de lo expuesto, al acreditarse una vulneración a los derechos fundamentales del amparado, lo procedente es acoger el presente recurso, únicamente en cuanto a la denuncia interpuesta por el amparado ante las autoridades del ICAA y el Ministerio de Salud, con las indicaciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

IX.Nota del Magistrado Nombre23. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que el recurrente aseguró que en la Urbanización Las Rosas de Moravia, donde habita, existe un problema de canalización de aguas residuales. canalización de aguas residuales, que pone en peligro su salud y el ambiente. Reclama que, pese a las denuncias interpuestas, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Moravia, no lo han solucionado. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

X.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la denuncia interpuesta por el amparado ante las autoridades del ICAA y del Ministerio de Salud. Se ordena a Nombre11, en su condición de Gerente General del ICAA, a Nombre13, directora a.i. del Área Rectora de Salud de Moravia, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias, así como que establezcan con la Municipalidad de Moravia las instancias de coordinación que resulten pertinentes, para que en el plazo de SEIS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, resuelva, según corresponda, la denuncia interpuesta por el recurrente en virtud de la canalización de aguas residuales en la Urbanización Las Rosas de Moravia. Se advierte que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Tomen nota las autoridades de la Municipalidad de Moravia de lo indicado en el último párrafo del sexto considerando de esta sentencia. El Magistrado Nombre23 pone nota. Notifíquese. - Nombre24.

Nombre25 L.

Nombre26 L.

Nombre27 A.

Nombre28 V.

Nombre29 B.

Nombre30 N.

1