← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 09258-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 07/05/2021
OutcomeResultado
The Chamber grants the amparo for violation of the right to petition and orders MINAE to respond to the information request within ten days.La Sala declara con lugar el amparo por violación al derecho de petición y ordena al MINAE atender la solicitud de información en diez días.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo filed by several citizens against the Ministry of Environment and Energy (MINAE) for failing to respond to an information request submitted on March 8, 2021. The petitioners had asked for details on MINAE's actions to recover lands in the inalienable zone under Law 65 of 1888, in compliance with the Chamber's own ruling 2008-12109. The request included questions on procedures, coordination with the National Registry and the Attorney General's Office, reviewed files, land recoveries, lesividad proceedings, and environmental protection of the zone. Despite acknowledging receipt, MINAE provided no response for nearly two months. The respondent authority did not file the report requested by the Chamber; thus, under Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law, the facts are taken as true. The Chamber finds a violation of the right to petition and orders the request to be addressed within ten days.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo presentado por varios ciudadanos contra el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) por la omisión de responder una solicitud de información presentada el 8 de marzo de 2021. Los recurrentes habían solicitado detalles sobre las acciones del MINAE para recuperar terrenos en la zona inalienable de la Ley 65 de 1888, en cumplimiento del voto 2008-12109 de la propia Sala. La gestión incluía preguntas sobre procedimientos, coordinación con el Registro Nacional y la Procuraduría, expedientes revisados, recuperaciones de terrenos, procesos de lesividad y protección ambiental de la zona. A pesar de haber acusado recibo, el MINAE no emitió respuesta en casi dos meses. La autoridad recurrida no rindió el informe solicitado por la Sala, por lo que, conforme al artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se tienen por ciertos los hechos. La Sala concluye que se vulneró el derecho de petición y ordena atender la gestión en diez días.
Key excerptExtracto clave
IV.- ON THE SPECIFIC CASE: In the case at hand, the petitioners claim that on March 8, 2021, they submitted a request to the Minister of Environment and Energy; however, they assert that this request has not yet been resolved. From the evidence in the record, this Court deems it proven that on March 8, 2021, the petitioners sent a document to the email addresses: [email protected] and [email protected], through which they submitted to the Minister of Environment and Energy an information request regarding MINAE's actions in relation to compliance with ruling 2008-12109 of the Constitutional Chamber, concerning the recovery of lands in the inalienable zone under Law No. 65 of 1888. It was likewise proven that on March 9, 2021, the Office of the Ministry of Environment and Energy sent an email to the electronic address indicated by the petitioners, confirming receipt of the note. Now, given that the respondent authority failed to file the report in this proceeding, pursuant to Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law, this Court takes the allegations as true, in the sense that the request in question has not yet been addressed by the respondent Ministry. In view of the foregoing, a violation of the fundamental rights of the protected party is established, since almost two months have passed without the respondent having resolved the aforementioned request. Therefore, the appropriate course is to grant the amparo, in accordance with the operative part of this ruling.IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO: En el sub lite, la parte amparada sostiene que el 08 de marzo de 2021 formularon una gestión ante la Ministra de Ambiente y Energía; no obstante, acusan que tal requerimiento aún no ha sido resuelto. De la prueba que consta en autos, este Tribunal tiene por demostrado que, en fecha 08 de marzo de 2021 la parte amparada dirigió un documento a las direcciones de correo electrónico: [email protected],cr y [email protected], por medio del cual plantearon ante la ministra de Ambiente y Energía una gestión de información sobre lo realizado por el MINAE con respecto al cumplimiento del voto 2008-12109 de la Sala Constitucional, en torno a la recuperación de los terrenos de la zona inalienable de la ley n.°65 de 1888. De igual forma se demostró que en fecha 09 de marzo de 2021 el despacho del Ministerio de Ambiente y Energía remitió un correo a la dirección electrónica señalada por los petentes indicando acuse de recibido de la nota. Ahora bien, visto que la autoridad recurrida omitió rendir el informe en este proceso, de conformidad con el ordinal 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, este Tribunal tiene por cierto lo acusado, en el sentido de que la gestión de marras aún no ha sido atendida por el Ministerio recurrido. En mérito de lo anterior, se constata la vulneración a los derechos fundamentales de la parte tutelada, toda vez que han transcurrido casi dos meses sin que la recurrida haya resuelto la gestión aludida. Ergo, lo procedente es declarar con lugar el recurso, de conformidad con la parte dispositiva de este pronunciamiento.
Pull quotesCitas destacadas
"visto que la autoridad recurrida omitió rendir el informe en este proceso, de conformidad con el ordinal 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, este Tribunal tiene por cierto lo acusado, en el sentido de que la gestión de marras aún no ha sido atendida por el Ministerio recurrido."
"given that the respondent authority failed to file the report in this proceeding, pursuant to Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law, this Court takes the allegations as true, in the sense that the request in question has not yet been addressed by the respondent Ministry."
Considerando IV
"visto que la autoridad recurrida omitió rendir el informe en este proceso, de conformidad con el ordinal 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, este Tribunal tiene por cierto lo acusado, en el sentido de que la gestión de marras aún no ha sido atendida por el Ministerio recurrido."
Considerando IV
"se constata la vulneración a los derechos fundamentales de la parte tutelada, toda vez que han transcurrido casi dos meses sin que la recurrida haya resuelto la gestión aludida."
"a violation of the fundamental rights of the protected party is established, since almost two months have passed without the respondent having resolved the aforementioned request."
Considerando IV
"se constata la vulneración a los derechos fundamentales de la parte tutelada, toda vez que han transcurrido casi dos meses sin que la recurrida haya resuelto la gestión aludida."
Considerando IV
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a quien ocupe el cargo de Ministro de Ambiente y Energía, que coordine lo necesario, gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda la gestión formulada por la parte tutelada el 08 de marzo de 2021 y se le notifique lo resuelto al medio señalado para tales efectos."
"The amparo is granted. The person holding the position of Minister of Environment and Energy is ordered to take all necessary actions within the scope of their authority so that, within TEN DAYS from notification of this ruling, the request submitted by the protected party on March 8, 2021 is addressed and the decision is communicated to the indicated channel."
Por tanto
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a quien ocupe el cargo de Ministro de Ambiente y Energía, que coordine lo necesario, gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda la gestión formulada por la parte tutelada el 08 de marzo de 2021 y se le notifique lo resuelto al medio señalado para tales efectos."
Por tanto
Full documentDocumento completo
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del siete de mayo de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo (amparo action) filed by JOSÉ AQUILES ANTONIO JIMÉNEZ ARIAS, identity card 0401060538, JOSÉ FRANCISCO ALFARO CARVAJAL, identity card 0105180468, MARÍA ISABEL ARIAS CHAVARRÍA, identity card 0204400760, OSVALDO IGNACIO CARVAJAL CASCANTE, identity card 0900900710, and RODRIGO ANTONIO DE JESÚS RAMÍREZ VARGAS, identity card 0401310907, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE).
Resultando:
Drafted by Judge Picado Brenes; and,
Considering:
In view of the fact that the Minister of Environment and Energy omitted to render the report within the deadline set by this Tribunal in the resolution at 09:07 hours on April 21, 2021, in accordance with article 45 of the Law of the Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), this Court proceeds to analyze the constitutionality of the matter based on the other elements contributed to the case file (autos).
The petitioners claim that on March 8, 2021, they sent a document to the email addresses: [email protected],cr and [email protected], through which they submitted to the Minister of Environment and Energy an information request regarding what MINAE had done with respect to compliance with Constitutional Chamber ruling (voto) 2008-12109, concerning the recovery of lands in the inalienable zone (zona inalienable) of Law No. 65 of 1888; however, they claim that, as of the date of filing this action, the information of interest to them has not been provided, an omission they deem contrary to their constitutional rights.
Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been so accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order (auto inicial):
In the case under examination (sub lite), the amparo party maintains that on March 8, 2021, they submitted a request before the Minister of Environment and Energy; however, they claim that such request has not yet been resolved. From the evidence in the case file (autos), this Tribunal deems it proven that, on March 8, 2021, the amparo party sent a document to the email addresses: [email protected],cr and [email protected], through which they submitted to the Minister of Environment and Energy an information request regarding what MINAE had done with respect to compliance with Constitutional Chamber ruling 2008-12109, concerning the recovery of lands in the inalienable zone of Law No. 65 of 1888. Likewise, it was demonstrated that on March 9, 2021, the office of the Ministry of Environment and Energy sent an email to the electronic address indicated by the petitioners, indicating acknowledgment of receipt of the note.
Now, given that the respondent authority omitted to render the report in this proceeding, in accordance with section 45 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, this Tribunal deems the claim to be true, in the sense that the aforementioned request has not yet been addressed by the respondent Ministry. In virtue of the foregoing, a violation of the fundamental rights of the protected party is established, since almost two months have elapsed without the respondent having resolved the request in question. Ergo, it is appropriate to grant the action, in accordance with the operative part of this ruling.
The parties are warned that if they have contributed any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The action is granted. Whoever holds the position of Minister of Environment and Energy is ordered to coordinate what is necessary, issue the pertinent orders, and carry out all actions within the scope of their powers so that, within a period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the request submitted by the protected party on March 8, 2021, is addressed, and the resolution is notified to the means indicated for such purposes. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that they must fulfill or cause to be fulfilled, issued within an amparo action and does not fulfill it or cause it to be fulfilled, provided the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs (costas), damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative court. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Ileana Sánchez N.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del siete de mayo de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo presentado por JOSÉ AQUILES ANTONIO JIMÉNEZ ARIAS, cédula de identidad 0401060538, JOSÉ FRANCISCO ALFARO CARVAJAL, cédula de identidad 0105180468, MARÍA ISABEL ARIAS CHAVARRÍA, cédula de identidad 0204400760, OSVALDO IGNACIO CARVAJAL CASCANTE, cédula de identidad 0900900710 y RODRIGO ANTONIO DE JESÚS RAMÍREZ VARGAS, cédula de identidad 0401310907, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE).
Resultando:
Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,
Considerando:
En vista de que la Ministra de Ambiente y Energía omitió rendir el informe dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de las 09:07 horas del 21 de abril del 2021, de conformidad con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se procede a analizar la constitucionalidad del asunto con base en los demás elementos aportados a los autos.
Los recurrentes reclaman que el 8 de marzo de 2021 dirigieron un documento a las direcciones de correo electrónico: [email protected],cr y [email protected], por medio del cual plantearon ante la ministra de Ambiente y Energía una gestión de información sobre lo realizado por el MINAE con respecto al cumplimiento del voto 2008-12109 de la Sala Constitucional, en torno a la recuperación de los terrenos de la zona inalienable de la ley n.°65 de 1888; no obstante, acusan que, a la fecha de interposición de este recurso, no se les ha proporcionado la información de su interés, omisión que estiman contraria a sus derechos constitucionales.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
En el sub lite, la parte amparada sostiene que el 08 de marzo de 2021 formularon una gestión ante la Ministra de Ambiente y Energía; no obstante, acusan que tal requerimiento aún no ha sido resuelto. De la prueba que consta en autos, este Tribunal tiene por demostrado que, en fecha 08 de marzo de 2021 la parte amparada dirigió un documento a las direcciones de correo electrónico: [email protected],cr y [email protected], por medio del cual plantearon ante la ministra de Ambiente y Energía una gestión de información sobre lo realizado por el MINAE con respecto al cumplimiento del voto 2008-12109 de la Sala Constitucional, en torno a la recuperación de los terrenos de la zona inalienable de la ley n.°65 de 1888. De igual forma se demostró que en fecha 09 de marzo de 2021 el despacho del Ministerio de Ambiente y Energía remitió un correo a la dirección electrónica señalada por los petentes indicando acuse de recibido de la nota.
Ahora bien, visto que la autoridad recurrida omitió rendir el informe en este proceso, de conformidad con el ordinal 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, este Tribunal tiene por cierto lo acusado, en el sentido de que la gestión de marras aún no ha sido atendida por el Ministerio recurrido. En mérito de lo anterior, se constata la vulneración a los derechos fundamentales de la parte tutelada, toda vez que han transcurrido casi dos meses sin que la recurrida haya resuelto la gestión aludida. Ergo, lo procedente es declarar con lugar el recurso, de conformidad con la parte dispositiva de este pronunciamiento.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a quien ocupe el cargo de Ministro de Ambiente y Energía, que coordine lo necesario, gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda la gestión formulada por la parte tutelada el 08 de marzo de 2021 y se le notifique lo resuelto al medio señalado para tales efectos. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Ileana Sánchez N.
Document not found. Documento no encontrado.