Sealing of illegal well and precautionary principle in groundwaterSellado de pozo ilegal y principio precautorio en aguas subterráneas

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the thirtieth of April of two thousand twenty-one.

An *amparo* action filed by [Name 001], adult, married, identity card No. [Value 001] and [Name 002], adult, married, identity card No. [Value 002], on behalf of the Asociación Administradora de Acueducto Rural de Piedras Negras de Mora, legal ID No. 3002299429 and the Asociación de Desarrollo de Piedras Negras, legal ID No. 3002152907, against the Director and the Coordinator of the Unidad Hidrológica Tárcoles Pacífico Central, both of the Dirección de Agua of the Ministerio de Ambiente y Energía, the Director of the UEN Gestión de Sistemas Rurales and the Head of the Oficina Regional de Acueductos Comunales Región Metropolitana, both of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

Whereas:

1. 1By a brief received in the Secretariat of the Chamber at 3:13 p.m. on 25 November 2021, the petitioners file an *amparo* action against the Director and the Coordinator of the Unidad Hidrológica Tárcoles Pacífico Central, both of the Dirección de Agua of the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), the Director of the UEN Gestión de Sistemas Rurales and the Head of the Oficina Regional de Acueductos Comunales Región Metropolitana, both of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados and state that the community where they reside is located in the province of San José, canton of Mora, Piedras Negras district. They add that it is a rural hamlet of 72 inhabitants, grouped into 20 peasant families, the vast majority, where there are 11 older adults and 10 minors. They note that the residents of the place have never had access to potable water, since there is no aqueduct (acueducto) in the area that provides them with the liquid; therefore, they have had to draw water from streams (quebradas) and rivers near their homes, which puts their health at risk.They explain that the community, concerned about this aspect and due to the water scarcity in the area, has undertaken the task of protecting the aquifers (mantos acuíferos) found around their homes. Likewise, they have organized to seek a definitive solution to the lack of an aqueduct (acueducto) in the place. In this regard, they argue that during 2019, they sought the construction of a well on a property belonging to the ASADA of Piedras Negras de Mora, so that the association itself could carry out the distribution of potable water to the residents' homes. They comment that, as a result of the above, the ADI Piedras Negras signed an agreement with the Banco Nacional de Costa Rica, an entity that donated a significant sum of money for the building of the well, storage, and installation of pipes. They state that, by means of a note dated 13 December 2019, the ASADA obtained the endorsement of the UEN Gestión de Acueductos Rurales of the ICAA for the drilling of the well and its formal operation.They add that the project has a hydrogeological study that concluded the following: "the property where the well is desired to be drilled has adequate underground hydric potential to successfully carry out the required drilling." They assert that a series of recommendations were issued for the drilling of the well, which were followed during construction. They state that, in September 2020, the well was ready for water distribution, at which time the ASADA, having the endorsement of the ICAA, began supplying potable water in the community, which meant a relief for the people of the place, especially given the situation of the COVID-19 pandemic, in which handwashing and hygiene are of the utmost importance. However, they allege that days before the well formally came into operation, the ADI Piedras Negras received a visit from a MINAE representative, who indicated that a complaint had been filed for the alleged illegal drilling of the water well.They add that on 5 November 2020, they received official letter DA-UTHPCOSJ-2225-2020, dated 12 October 2020, signed by the Unidad Hídrica Tárcoles-Pacífico-Central of the Dirección de Aguas of MINAE, through which they were ordered to seal the well and stop the extraction of water. They recount that the foregoing implies that the community will once again lack potable water and continue risking their health during the COVID-19 pandemic. They argue that, for these purposes, due process was not followed, since they were never given the opportunity to bring the well into compliance, especially since the ASADA had the ICAA's endorsement. They state that their intention is to have the opportunity to regularize the situation within a reasonable period, without the supply of potable water in the community being affected. They maintain that the foregoing violates the constitutional rights of their represented parties and the population of Piedras Negras. They request that the *amparo* action be granted.
2. 2By a ruling at 11:44 a.m. on 26 November 2021, the Presidency of the Chamber admitted this *amparo* for processing and requested a report from the Director of the UEN Gestión de Asadas and the Head of the Oficina Regional de Acueductos Comunales of the Región Metropolitana, both of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), as well as the Director and the Coordinator of the Unidad Hidrológica-Tárcoles-Pacífico Central, both of the Dirección de Aguas of the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), regarding the facts alleged by the petitioners.
3. 3José Miguel Zeledón Calderón and Marilyn Mora Vega report under oath, respectively, in their capacity as Director and Coordinator of the Unidad Hidrológica Tárcoles Pacífico Central, both of the Dirección de Agua of MINAE (brief filed at 11:56 a.m. on 2 December 2020), that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) is the national technically responsible entity for aqueduct (acueducto) and sewer systems in accordance with article 2, subsection g) of its Constitutive Law. Likewise, that institution has the legal responsibility for supplying water in potable quality and the collection and treatment of wastewater, at the national level, or it is authorized to delegate the administration, operation, maintenance, and development of aqueducts (acueductos) and sewers, as well as the treatment and disposal of wastewater, to organizations duly constituted for those purposes.Regarding delegation, this occurs in the Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales (ASADAS) through a delegation agreement, which is the enabling title that empowers them to provide these public services, the ASADAS being the sole means of community organization for the provision of the public potable water service to communities; these are governed by the Associations Law No. 218 and the "Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados comunales, approved by Decreto Ejecutivo No. 42582 of 11 August 2020." For its part, the Legal Opinion of the Procuraduría General de la República C-236-2008 of 7 July 2008, indicates the following: "a private individual is not authorized by the legal system to provide the public service of population supply of potable water and sanitary sewerage, with the exception of the ASADAS.Based on this position, the private entity that does not have the respective agreement through which AyA delegates the provision of this service and the water concession granted by MINAE would not be authorized by the legal system to provide the service of potable water and sanitary sewerage. That is, in this case, MINAE, prior to granting the concession, would be under the legal obligation to verify that the private individual has the prior authorization of AyA and the Ministry of Health for the private company to provide the potable water service to the population, as well as the sanitary sewerage system. The reason for this position would find its basis in Law 2726 of 14 April 1961, the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillaos and in articles 266 and 276 of the General Health Law, Law No. 5395 of 23 October 1973. In this direction, it must be kept in mind that these services are essential public services (see legal opinion C-373-03 of 26 November 2003), which means that AyA and the public entities mentioned above are the only ones that have competence for their provision (direct provision of public services) or those private entities with which AyA has delegated their provision (indirect provision of public services) for which, as indicated above, the authorization of the Ministry of Health and the enabling title granted by MINAE are needed, with prior and necessary verification of compliance with those two sine qua non requirements." Article 60 of the General Law of Public Administration establishes: "1- Competence shall be limited by reason of territory, time, matter, and degree. 2- It shall also be limited by the nature of the function corresponding to an organ within the procedure in which it participates." The Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, No. 2726, of 27 August 1961, establishes in article 2: "It is the responsibility of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados: a) To direct and oversee everything concerning providing the inhabitants of the Republic with a service of potable water, collection and evacuation of sewage and liquid industrial waste and stormwater in urban areas." The entities providing the public service of aqueduct (acueducto) and sewer systems authorized by law, such as the Municipalities, the Empresa de Servicios Públicos de Heredia (ESPH), the Junta Administrativa del Servicio Eléctrico Municipal de Cartago (JASEC) and the Asociaciones de Sistemas de Acueductos y Alcantarillado Sanitario (ASADAS) by delegation, must request a water use concession (concesión de aprovechamiento de Agua) from MINAE.For their part, they must likewise request a drilling permit in accordance with Decreto Ejecutivo No. 35884, "Reglamento de Perforación del Subsuelo para la Exploración y Aprovechamiento de Aguas Subterráneas," published in La Gaceta No. 88 of 7 May 2010. That the Public Administration must act in accordance with the principle of legality (principio de legalidad), as provided in article 11 of the General Law of Public Administration which establishes: "Article 11. 1. The Public Administration shall act subject to the legal system and may only carry out those acts or provide those public services authorized by said system, according to the hierarchical scale of its sources." Which implies "that the acts and behaviors of the Administration must be regulated by written norm, which of course means subjection to the Constitution and the law, preferentially, and in general to all the norms of the legal system – executive and autonomous regulations" (Procuraduría General de la República OJ-103-2000 of 18 September 2000).According to the report by Technician José Ricardo Hidalgo Sánchez, evaluating Technician of the Unidad Hidrológica Tárcoles-Pacífico Central of the Dirección de Agua, which is responsible for its attention due to location, on the occasion of the filing of the *amparo* at hand, he prepared report DA-UHTPCOSJ-2521-2020, of 27 November 2020, with the approval of the Coordinator of that Unit of this Directorate, Engineer Marilyn Mora Vega, in which he explains the following: The proceeding began due to the entry of an environmental complaint through the Sistema Integrado de Trámite de Denuncias Ambientales (SITADA) of MINAE, number 19713-2020 of 25 March 2020, anonymously, which indicated the drilling of a deep well with specialized machinery without having the permit from the Dirección de Aguas of MINAE. The drilling of the well was carried out adjacent to the channel of a stream (quebrada).The official of that Directorate, Ricardo Hidalgo, explains in the cited report that, in response to the complaint, a field visit was carried out to verify the conditions of the reported site and its surroundings. He reports that at the site, he was attended by Mr. [Name 003], bearer of identity card No. [Value 001], President of the Asociación de Desarrollo of the community of Dantas, who indicated the presence of a well at the coordinates in the CRTM05 projection latitude 465,720, longitude 1,093,640 (502,063 East and 208,243 North, Lambert Costa Rica Norte), according to a survey with a GPS satellite navigator, brand Garmin, model Montana 680, which had an accuracy of +/- 4 m at the time the data were taken. The drilling, according to documentation provided by Mr. [Name 004], is located on land with cadastral plan number SJ-2154044-2019, property of the ASADA of Piedras Negras (Anexo1) and is located 16 meters from an apparent, un-certified stream (quebrada). Mr. [Name 005] reports having proceeded with the drilling of the well, based on a note delivered to the ASADA of Piedras Negras by AyA, with the endorsement for drilling (Anexo2) and due to the urgency of meeting the deadlines for the progress of the processes established by the Banco Nacional de Costa Rica, the entity that provided the donation to the Asociación de desarrollo. Likewise, he verbally states that the excavation was carried out by a private drilling company; however, he does not provide the name. Mr. [Name 005], during the field visit, reports that the project (drilling) was executed by the Asociación de Desarrollo Integral on land donated to the ASADA of Piedras Negras de Mora, which will take over the administration of the well and the distribution of the resource. It was explained verbally to Mr. García that well drillings must have the permit from the Dirección de Agua in order to execute them and obtain the concession for water use (aprovechamiento de agua) or registration in the case of ASADAS to make use of the water resource; furthermore, that the letter sent by AyA (Anexo2) does not correspond to the drilling permit, which must be approved by the Dirección de Agua of MINAE; it corresponds to an endorsement for the project. The review of the "Sistema Nacional de Información para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico" (SINIGIRH) of the Dirección de Agua of MINAE, the official system for information referring to water according to decree 42015-MINVHA-MAG-MS-MINAE, shows that at the coordinates where the well in question is located and its surroundings, there are no approved drilling permits, nor in process for wells, nor is there a registration of wells in the name of the ASADA of Piedras Negras. Furthermore, the official Ricardo Hidalgo proceeded to review file 602-R, which is a file in the name of AyA, where that institution records the sources used in accordance with the provisions of article 18 of the Water Law regarding the duty to register all concessions in the Registry maintained by MINAE through the Dirección de Agua (SINIGIRH); no registration of new drillings was found in the area. The records of well concessions closest are more than 2 km away from the drilling point. Based on the mentioned elements, the office analysis, and the non-existence of information that would support the legality of the well drilling observed in situ, official letters DAUHTPCOSJ-2200-2020 and DA-UHTPCOSJ-2225-2020 were prepared, which correspond to the report to the Head of the conditions found in the area and the order to carry out the sealing of the well, respectively. It is important to mention that the official letter ordering the sealing of the well was notified to the interested parties on 5 November 2020, and they were granted a period of one month, from the notification, expiring on 5 December 2020; however, no response or statement has yet been delivered to the Dirección de Agua. Thus, based on the field information and the desk analysis, it was established that the well drilling was carried out illegally, not having the drilling permit from the Dirección de Agua of MINAE. It is important in a cross-cutting issue such as Integrated Water Resource Management (Gestión Integrada del Recurso Hídrico), in which the Constitutional Chamber itself has outlined institutional roles, that each institution fulfills its competencies in accordance with legality. The need for water supply by the inhabitants of the community of Piedras Negras is understandable, but AyA knows what the procedure is for an ASADA to drill a well and subsequently request the concession or registration through AyA. The sealing notification was made by official letter in fulfillment of a legal duty because the well does not have a drilling permit and it would have been drilled by a drilling company that must be registered with the Dirección de Agua of MINAE. The Dirección de Agua must adhere to the principle of legality (principio de legalidad), and in the same way, the community that has been harmed must have institutional backing from the competent entity AyA, which is fully aware of the procedure to follow. If the Dirección de Agua does not act upon the illegal drilling of the well in question, it would be departing from the principle of legality (principio de legalidad) and incurring in breach of duties; therefore, the Constitutional Chamber is informed that the Dirección de Agua has complied with the legal system and the duty of oversight of the underground water resource. For its part, the drilling permit is an administrative act whose purpose is the protection of the water resource, under the responsibility held by MINAE for water administration. Given that in permit processes, substantive technical issues are observed and discussed regarding the greatest technical certainty to allow drilling, which is associated with compliance with water availability in aquifer systems without compromising their sustainability, in addition to overseeing compliance with basic legal and technical regulations, as is the case at hand, with the well located less than 100 meters from a possible stream (quebrada), a study and analysis of interference with the water body must be carried out beforehand to ensure that the watercourse would not be affected, and the provisions of article 8 of the Water Law and article 12 subsection b) of decree 35884-MINAE must be complied with, and they reiterate, prior to drilling, as the legal norm provides. The solution to the problem of the residents of the community of Piedras Negras is not a matter of indifference to this Directorate, but the support for it to be carried out in the correct manner is the responsibility of AyA. In that sense, and with the legal framework regulating drilling and supply to populations by the ASADAS, the Dirección de Agua has been diligent and unless it can be excused for non-compliance with its competencies and functional responsibility for not complying with the legal regulations in force, the foregoing not being possible without violating legal norms, nothing else is appropriate but to maintain the sealing order and inform AyA that it must proceed in accordance with the law to ensure the supply of the precious liquid to the community it has had the occasion to advise. This concerns an illegal drilling that fails to comply with the criteria for drilling by not respecting the minimum distance from a water body and that, furthermore, was carried out without having requested a drilling permit. They request that the *amparo* be declared without merit against the Dirección de Agua and the Unidad Hidrológica Tárcoles Pacífico Central of this Directorate, because within the legal framework of their functional competencies, those assigned by the legal system to this Directorate and to MINAE in matters of well drilling and applications for water use concession (concesión de aprovechamiento de aguas) have been fulfilled.
4. 4José Rodolfo Ramírez Villalba and Yendri Murillo Burgos report under oath, respectively, in their capacity as Director of the UEN Gestión de Sistemas Rurales and Head of the Oficina Regional de Acueductos Comunales Región Metropolitana, both of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (brief filed at 9:16 a.m. on 3 December 2020), that the petitioners are correct in that said hamlet does not have an aqueduct system (sistema de acueducto). However, regarding the solutions the community is seeking to solve the water problem, they defer to the provisions of the report prepared by UEN Gestión de Acueductos Rurales of AyA dated 1 December 2020, No. GSD-UEN-GAR-2020-05088, which establishes the following: "The ORAC is unaware of the actions that the local residents have taken to care for the water resource, but according to what was reported by the ASADA, there was an approach by the population to said organization, in order to assess the possibilities for it to provide the potable water supply service in the area and seek the necessary financing." They are unaware of the actions of the Asociación de Desarrollo de Piedras Negras.Regarding the actions of the ORAC Metropolitana, as stated in the report prepared by UEN Gestión de Acueductos Rurales of AyA dated 1 December 2020, No. GSD-UEN-GAR-2020-05088, which establishes the following: "The ASADA sent the ORAC a note dated 9 September 2019 without an official letter number via email on 24 September 2019, in which the endorsement was requested to develop a well and distribution piping to supply the Dantas hamlet. They indicated in said note that the project would be managed by the ADI and would later be transferred to the ASADA. (See anexo 1). The ORAC, via email of 25 September 2019, consulted the ASADA if they had a detailed description of the project, as well as a hydrogeological study. (See anexo 2). The ASADA Piedras Negras sent AyA a copy of an integral technical study from previous years that made no reference to the indicated project, so Eng. Giovanni García Flores again recommended they present a hydrogeological study as stated in an email dated 6 November 2019 (See anexo 3).Likewise, it was suggested that they prioritize the study of the upper zone, because thus the distance between the well to be drilled and the future storage tank would be less, which would reduce the cost of the pumping pipes and the future expense on electricity. They were also asked to consider the legal viability for land acquisition and that the well should provide a minimum average flow (in the summer) of about 2 liters/second to guarantee the supply to the current residents of Danta and the growth that would occur once the aqueduct (acueducto) exists. It is important to emphasize that in an email sent again by Eng. Giovanni García to the ASADA on 25 November 2019 (See anexo 3), it was indicated that once the required well was available, a topographic survey of the future pumping and distribution pipes would be necessary, as well as having the land for the future well and the storage tank.Meanwhile, the ORAC would be waiting for them to send the report of the hydrogeological study before approving the investment in the well drilling, and the following stages of the project would be given continuity. Subsequently, the ASADA presented said study to the ORAC, which was approved by Eng. Giovanni García Flores, official of the Oficina Regional de Acueductos Comunales of the Región Metropolitana. As stated in official letter GSD-UEN-GAR-2019-05228 of 13 December 2019 (anexo 4), the ORAC approved the study, but did not indicate to the ASADA that it could drill without the corresponding permits. For the donation provided by the Banco Nacional, the ORAC did not provide any recommendation or approval; rather, as mentioned in the previous paragraph, approval was given to the hydrogeological study presented by the ASADA. On 23 February 2020, the ASADA sent a request to the ORAC via email, in which they asked for a pumping test and quality analysis of a well drilled in the community of Dantas, as part of a donation received from the Banco Nacional (Anexo 5).It is worth noting that any donation presented to an ASADA must be previously reported to and approved by the ORAC, and this Office did not give any endorsement to said donation. This request was answered according to an email of 12 March 2020, requesting the ASADA to send the exact location of the well, its geographic coordinates or the plan number of the property where it is located, and the permit with which it was drilled (See Anexo 6). It is worth clarifying that no response was received to said email. Subsequently (on 8 June 2020), they requested advice from the ORAC to locate two pressure-reducing valves in the Dantas sector (See anexo 7). The request was attended to on 2 July 2020 through a field visit, and on 14 July 2020, Eng. García sent an email to the ASADA with the instructions given (See anexo 8). Likewise, they were recommended to formally request the allocation of the well's flow, to provide the drilling and pumping test report, water quality analysis, and plan of the well's land, which apparently had been donated to the ASADA." The petitioners are not correct regarding the required well drilling permits, only regarding the actions of AyA concerning the endorsement of the hydrogeological study, in accordance with the provisions of the report prepared by UEN Gestión de Acueductos Rurales of AyA dated 1 December 2020, No. GSD-UEN-GAR-2020-05088, which establishes the following: "The ORAC provided the endorsement of the hydrogeological study presented by the ASADA, but did not provide endorsement for the drilling of the well, since this action is not part of the competencies of this Office, but rather of the Dirección de Aguas of MINAE.The official letter GSD-UEN-GAR-2019-05228 also does not correspond to the well operating permit, since, as is indicated textually: 'after reviewing the hydrogeological study report INF-SGO-42-2019, prepared this month by geologists [Name 006] and [Name 007], we express our endorsement for the project to drill a well on land with cadastral plan No. 1-2154044-2019, with which it is intended to supply potable water to the hamlet of Dantas de Piedras Negras…' '…Once it is verified that the future well meets the conditions required to supply the Danta hamlet, and with the topographic survey that is being carried out these days, the project design can be completed and the list of materials required for the pumping and chlorination system, storage, and pumping and distribution pipes can be prepared. Despite the foregoing, it is true that the hydrogeological study carried out concludes that the property where the well was intended to be drilled had hydric potential to successfully carry out the well drilling.'" They have no direct knowledge regarding the actions of MINAE.However, regarding the actions of their represented entity, it is important to highlight according to the report prepared by UEN Gestión de Acueductos Rurales of AyA dated 1 December 2020, No. GSD-UEN-GAR-2020-05088, as can be seen: "On the other hand, it is emphasized again that the ORAC did not give the endorsement for either the drilling or the distribution of water to the community, but rather for the indicated hydrogeological study. Although Eng. Giovanni García later attended to a request for technical advice for the placement of some pressure-reducing valves for the pipe, this did not represent an endorsement of said project." As legal grounds, they state the following: I- For the certificates of availability of services, the main requirements are that water exists (whether surface or underground) and, furthermore, that infrastructure exists that does not cause environmental harm and that does not affect the system's customers.Without these elements, it is not possible to grant service availability. On the other hand, it is also important to clarify that the fact of granting the certificate of hydric capacity, which is characterized by certifying in favor of the interested party the existence of the water resource (water) without having the necessary infrastructure known as hydraulic capacity, as well as the certificate of service availability, which necessarily requires 3 fundamental elements: water, infrastructure, and that it does not affect other users in accordance with articles 5, 7, 42, 43, 44, 45, and 46 of the Reglamento de las ASADAS, Decreto Ejecutivo No. 42582-S-MINAE. They do not constitute an obligation for the Acueducto to grant the new service to the applicant, if they have not previously met the requirements.

All of the foregoing in accordance with the provisions of articles 20, 21, 51, and 52 of the Regulation for the Provision of Services, AyA Board of Directors Agreement No. 2019-461, published on November 28, 2019. So, you must state that among the obligations of the ASADAs is the one established in article 28, subsection c, of the ASADA Regulation, which establishes the following: "Access to Services: To grant public services in an efficient, equal, and timely manner to all users, without distinctions of any nature, provided that the requirements established for that purpose are met and understanding access to potable water and wastewater sanitation as fundamental human rights for life and health." (See ASADA Regulation). For an ASADA to be able to grant the certificate of service availability (constancia de disponibilidad de servicios), whether for single-family housing or for other developments, as indicated above, it must have: 1-water, 2-infrastructure, and 3-no environmental damage in the area where the availability is required and that it does not harm the service already provided to the system's users.

All of the foregoing based on a technical study approved by AyA that supports it, as provided in articles 34 and 43, subsection a, of the ASADA Regulation, as can be seen: "Article 34. Construction of aqueduct and/or wastewater sanitation systems. For the purposes of constructing aqueduct and/or wastewater sanitation systems in places where no ASADA exists, a Committee of neighbors interested in the construction of the works in the community may manage the construction of the systems before AyA, which will determine the technical, financial, legal, social, and environmental viability and feasibility of these, and the Institution may authorize the formation of said Committee into an Administrative Association and subsequently grant the delegation of the provision of services once the works are built." "Article 43. Construction of Potable Water and/or Wastewater Sanitation Systems. All potable water and/or wastewater systems managed or to be managed, enabled based on numeral 34 of this Regulation by ASADAs, must be designed and built in accordance with the technical standards issued by AyA, and the following provisions must be observed in this regard: a. Construction of Systems where there is no Service Provider: In places where no ASADA exists or where AyA does not provide services, a group of neighbors interested in the construction of a potable water supply and/or wastewater sanitation system in the community may manage it before AyA, which will determine the viability and feasibility of these.

In this case, the provisions of numeral 34 of this Regulation must be observed." II- Regarding the Public Potable Water Service: In principle, you must state that the State, par excellence, is responsible for safeguarding the right to health. It basically establishes the right to life as a fundamental right that is protected by the Political Constitution in its article 21; it establishes water as an essential element for life, indispensable for being able to fulfill other rights such as the right to health, thus implying that without water there would be no health, hygiene, and satisfaction of many other needs. You must be clear that the governing entity by law in matters of potable water supply and sewerage is AyA, because the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewerage (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), by its Constitutive Law, in its articles 1 and 2, clearly establishes its powers and is obligated to direct, administer, and operate everything related to the supply of potable water in the national territory, and has the authority to delegate the administration, operation, and maintenance of aqueduct systems.

For the specific case, once a service availability is granted and subsequently a new service can be granted, the provisions of the AyA Regulation for the Provision of Services must be complied with, in its articles 13, 20, and 52, which establish the following: "Article 13.- Of the conditions for the provision of services. AyA will provide its services once technical feasibility is verified in properties, built or to be built, dedicated to the residence of persons or for commercial or industrial activities that comply with the authorized requirements and uses. Potable water and sanitation services will be granted by AyA on a street or public thoroughfare or on a pipe and access easement (servidumbre de tubería y de paso) registered in favor of AyA or registered in favor of third parties, as applicable in accordance with the provisions of article 15 of this regulation. The foregoing, provided that AyA networks are in operation.

If the public network does not reach the connection point, the owner or possessor may extend a branch line and/or other components of the hydraulic system, observing the technical requirements indicated by AyA, for which the respective advisory will be provided prior to a technical study and institutional convenience assessment. In highly qualified cases, especially due to socioeconomic conditions and sanitary risk, AyA will extend the branch line and/or other hydraulic components, in order to guarantee access to potable water and sanitation in its human rights dimension; and in harmony with its legal obligation to guarantee the provision of services throughout the national territory. The special qualification must be duly substantiated by the Operational Sub-Managements of Systems Management, by means of an administrative resolution, which will be issued within a term of 20 business days from the submission of the request.

In areas classified as deficit areas, services will only be approved for individual housing and individual commerce, resulting from the application of the concept of 'maximum growth development' (desarrollo máximo de crecimiento), which is defined in article 5 of this regulation." "Article 20.- Of the admissibility requirements and conditions for requesting the certificate of service availability. The request for the certificate of service availability must be made by the property owner or their legal representative before the AyA Service Platforms. For such purposes, the following requirements must be submitted physically or digitally: a. Application form provided by AyA, physically or digitally available, completed and signed by the registered owner, possessor, or legal representative or authorized agent, indicating the purpose of the availability and a detailed description of the project. b. Presentation of the identification document of the property owner or their legal representative.

If technological feasibility exists, AyA will exempt the applicant from presenting this requirement by verifying identity through the official digital platform. In the case of properties registered under undivided co-ownership rights (derechos), the request may be made by the co-owner requiring the service, without the need for authorization, nor presentation of identification documents of the other holders of the remaining rights, and Presentation of the cadastral map (plano catastrado). If the property does not have a cadastral map, a survey map (plano de agrimensura) must be submitted that complies with the stipulations in Article 2, subsection q) of the Regulation to the current National Cadastre Law and the corresponding CFIA seal in accordance with the provisions of the current Special Regulation for the Topography Project Administrator (APT) of the CFIA and its reforms or the regulations that replace them. c. When the request refers to urbanization or subdivision (fraccionamiento) projects classified in the INVU Regulation for Subdivisions and Urbanizations, the applicant must expressly indicate the number of services requested and the project typology for which the certificate of service availability is being processed.

In the case of the property being under undivided co-ownership rights, the applicant must provide the cadastral map or the survey map describing the location of the right. Requests on unregistered properties. In the case of service requests associated with unregistered properties, the possessor must sign before the platform officer an affidavit (declaración jurada) whose form will be supplied by AyA, which will be signed by the applicant and two witnesses with a description of the nature of the property, pointing out what their possessory acts consist of, the existence of buildings, the improvements made, and that the property is not registered. Territories administered by the State or its institutions with a special legal regime: In the case of requests associated with properties under the modality of territories administered by the State or its institutions with a special legal regime: maritime-terrestrial zone, border zones, indigenous territories, tourism development poles, among others; which are granted through concessions, leases, and assignments; applicants must present the express authorization of the corresponding entity, endorsing the processing request, in accordance with the regulation that governs them.

Requests for availability certificates for parcels for agricultural, livestock, forestry, or mixed purposes: In the case of requests associated with parcels for agricultural, livestock, forestry, or mixed purposes, where it is intended to build dwellings or buildings to be supplied with water for population use, the applicant must present the authorization issued by the INVU in accordance with the provisions for such purpose in the Regulation for Subdivisions and, for which the interested party must have a soil study and land-use capacity study prepared by an Authorized Certifier of Conforming Land Use (Certificador de Uso Conforme del suelo) according to the provisions established in the Regulation to the Law on Soil Use, Management, and Conservation, Executive Decree No. 29375-MAG-MINAE-S-HACIENDA-MOPT and Executive Decree No. 30636-MAG, named Creates the Official Registry of Certifiers of Conforming Land Use (Crea el Registro Oficial de Certificadores de Uso Conforme del Suelo) and its reforms or the regulations that replace them.

AyA may coordinate with other State Institutions the actions it deems pertinent in order to verify the nature of the parcel, as well as any other condition it considers relevant for the purpose of granting the requested availability. Requests for availability certificates for service stations: In the case of requests associated with properties where fuel stations are intended to be developed, AyA, through the UEN of Environmental Management, within a period of 10 calendar days, will verify if there is a potential impact on water sources. If an impact is detected, the respective Region will issue a Hydric Capacity Letter (Carta de Capacidad Hídrica) stating that the necessary studies must be carried out, based on the methodology of the 'Terms of Reference for Presenting Hydrogeological Studies to the Directorate of Water Research and Management (DIGH) of SENARA' (Términos de Referencia para Presentar Estudios Hidrogeológicos a la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica (DIGH) del SENARA), published in the Official Gazette La Gaceta No. 137 of July 19, 2017, and Regulation 510-06 of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service, published in La Gaceta No. 6 of January 9, 2007, and its eventual regulatory and competency reforms.

If no impact is detected, it will communicate with the relevant recommendations so that the appropriateness of the availability can be resolved. Additionally, the respective analysis of the map endorsement phase by the APC Platform will proceed. (Thus amended by Board of Directors Agreement No. 2018-351 of 10/24/18, published in La Gaceta No. 220 of Tuesday, November 27, 2018). Likewise, the respective analysis of the map endorsement phase on the Construction Project Administrator (APC) platform of the Federated College of Engineers and Architects (CFIA) will proceed. For all the cases established in this article, and in accordance with the verification and correction of the necessary conditions for the approval of services indicated generally in article 14 of this Regulation, AyA will verify through the official and available virtual platforms, the following conditions: I. Registry certifications of properties.

II. Registry certifications of Cadastral Maps. III. Registry or administrative certifications of current legal entities, agents with judicial and extrajudicial representative powers or powers for that purpose, executors, guardians, curators. The admission of the request will be subject to compliance with the requirements that the applicant must provide and the information obtained by AyA on the Official Digital Platforms. For all cases provided in this regulation, AyA will verify that the owner and/or the possessor of the property is not in default with AyA. The foregoing for the purpose of the applicant normalizing the debt. Cases defined by other regulations or agreements are excepted. Operators by delegation from AyA that do not have the official digital tools and/or platforms previously indicated must require interested parties to submit all the documentation established in this numeral as required by the respective procedure as a condition for the admissibility of their request." "Article 52.- Of the requirements for requesting a new service.

For the request of a new service, the service applicant, whose concept is defined in article 5 of this regulation, must comply with the following requirements physically or in digital format: a) Present the application form, provided by AyA, completed and signed by the applicant or their legal representative. b) Present the identification document of the property applicant or their legal representative. If technological feasibility exists, AyA will exempt the petitioner from presenting this requirement by verifying identity through the official digital platform. In accordance with the verification and correction of necessary conditions for the approval of services, AyA will verify through the official and available virtual platforms, the following conditions: I. Registry certifications of properties. II. Registry certifications of Cadastral Maps. III. Registry or administrative certifications of current legal entities, agents with judicial and extrajudicial representative powers or powers for that purpose, executors, guardians, curators.

IV. c) Present a cadastral map. If no cadastral map exists for the property, or for purposes of segregation or subdivisions, a survey map must be submitted that complies with the stipulations in Article No. 2, subsection q) of the Regulation to the current National Cadastre Law with its respective filing minute and the corresponding CFIA seal in accordance with the provisions of the current Special Regulation for the Topography Project Administrator (APT) of the CFIA and its reforms or the regulations that replace them. If technological feasibility exists, AyA will exempt the applicant from presenting this requirement. d) Copy of the current municipal construction permit, or the Project Number processed before the APC duly approved, so that AyA can verify the existence of the requirement, in case it concerns a building to be developed. The permit must coincide with the initial purpose for which the availability was processed and approved.

In the case of properties with existing buildings, where the construction permit is not provided, the equivalent document from the competent entity that validates the legality of the structure on the property must be submitted. The admission of the request will be subject to compliance with the requirements that the applicant must provide and the information obtained by AyA on the Official Digital Platforms. e) Payment of the connection fee will be in accordance with the provisions of article 57 of this regulation. f) In the case of requests for new services, for activities that generate special-type wastewater, the interested party must submit an affidavit stating that the discharge into the sanitary sewer will comply with the regulation and approval note from the Ministry of Health, describing the type of activity to be developed, as well as the quantity and quality of the discharge to be poured; likewise the specification of the treatment system to comply with current environmental regulations. g) In those cases where the public service must be provided, in territories of the country with special characteristics, under the modality of territories administered by the State or its institutions with a special legal regime, maritime-terrestrial zone, border zones, indigenous territories, tourism development poles, among others, which are granted through concessions, leases, and assignments, the applicants must present the express authorization of the corresponding Entity, according to the regulations that govern them.

For all cases provided in this regulation, AyA will verify that the applicant and the property are not in default with AyA. Cases defined by other regulations or agreements are excepted. V. When the administered party appears before AyA to request sanitation and/or water service for population use on an agricultural, forestry, or livestock parcel, and for the purpose of building the dwellings or buildings authorized by the current INVU Regulation for the National Control of Subdivisions and Urbanizations, the user must comply with the basic requirements requested for that purpose in this regulation. Once the presentation of all requirements is completed, the Institution will have a period of 15 business days for the resolution of the request." Said articles establish the necessary requirements to consider granting an availability, as well as a new service, and for the specific case, in accordance with what is established in official letter No. GSD-UEN-GAR-2020-05088, AyA, by virtue of its powers, endorsed the hydrogeological study presented by the ASADA of Piedras Negras de Mora.

Regarding the well issue, as stated in said official letter: "It exceeds our powers to 'order' actions from the Water Directorate. But we consider that sealing the well would be a measure that puts the health of the families at risk. Thus, we reiterate that the ORAC is in the utmost willingness to provide the ASADA with the necessary support so that it carries out the corresponding procedures that will allow it to legalize the well." From the foregoing, you can conclude the following: 1-AyA endorsed the hydrogeological study presented by the ASADA of Piedras Negras de Mora as recorded in official letter No. GSD-UEN-GAR-2020-05088. 2-The issue of sealing the well exceeds AyA's powers. 3-AyA did respond to the requests of the ASADA of Piedras Negras de Mora. In conclusion, and for the reasons stated, it follows that your client has not incurred in omissions of its responsibilities, nor has it violated the fundamental rights of the appellants, nor has it violated the right of response, much less the right to health or life.

Based on the reasons of fact and law presented, you request that this appeal for protection (recurso de amparo) be declared without merit in all its aspects, that the file be archived, and that AyA not be ordered to pay costs, damages, and losses, since the Administration's actions have not violated the fundamental rights to health, life, and timely response of the appellants. 5.- In the procedures followed, the legal prescriptions have been observed. Drafted by Magistrate Garro Vargas; and, Considering: I.- Object of the appeal. The appellants claim that the ASADA of Piedras Negras de Mora obtained the endorsement of the UEN Rural Aqueduct Management of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewerage for the drilling of a well on a property belonging to that association, in order to supply potable water to the community; however, the Tárcoles-Pacífico-Central Hydric Unit of the Water Directorate of MINAE ordered them to seal the well and stop the water extraction, due to the alleged illegal drilling of the water well, according to a complaint they received.

They claim that, for these purposes, due process was not followed, as they were never given the opportunity to regularize the well, especially since the ASADA had the endorsement of the ICAA. II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondents have omitted to refer to them as provided in the initial order:

• 1)By official letter dated September 9, 2019, José Villalobos Porras, in his capacity as Vice President of the ASADA of Piedras Negras de Mora, requested from the Department of Community Systems, Metropolitan Area of AyA, "the endorsement of the engineer of this department in order to develop a project for a well and pipe distribution for the hamlet of Dantas, which belongs to this district, which lacks this resource. The same will be managed and executed by the Integral Development Association of Piedras Negras de Mora in coordination with the ASADA, since, if the project is completed, it will be transferred to the same" (document provided by the appellants).
• 2)By official letter GSD-UEN-GAR-2019-05228, dated December 13, 2019, Giovanni García Flores of the UEN Rural Aqueduct Management of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewerage, communicated to the "Board of Directors Asada de Piedras Negras, Mora, San José. Ref: Endorsement for well drilling project. Dear Sirs: Regarding the request submitted by you at our office with official letter dated October 5, 2019, and after reviewing the report of the hydrogeological study INF-SGO-42-2019, prepared this month by geologists [Name 006] and [Name 007], we express our endorsement for the project to drill a well on the land with cadastral map #1-2154044-2019, with which it is intended to supply potable water to the hamlet of Dantas de Piedras Negras. In addition to attending to the recommendations indicated in the mentioned report, regarding the characteristics of the drilling and assembly of the well, we will need the pumping test report (prepared under the supervision of an accredited professional) and the results of the water analyses of the future well carried out by an accredited laboratory. The samples for these analyses, which must correspond to levels N1, N2, and N3, must be taken by representatives of the laboratory contracted by you, during the pumping test. Once it is verified that the future well meets the conditions required to supply the hamlet of Danta, and with the topographic survey that is being carried out these days, the project design can be completed and the list of materials that will be required for the pumping and chlorination system, storage, and impulsion and distribution pipes can be prepared. Finally, I inform you that on last October 23, I visited the community of Dantas in order to see the land on which the mentioned well is to be drilled and the sector where the approximately 20 dwellings of that community are located. On that occasion, I was assisted by Mr. [Name 003], a resident of that sector, who accompanied me on the visit and provided me with details of the project, for which they have financing from the National Bank of Costa Rica" (report from the respondent MINAE authorities and documentary evidence provided).
• 3)On March 25, 2020, an environmental complaint was anonymously filed through the Integrated System for Processing Environmental Complaints (SITADA) of MINAE with number 19713-2020, which indicates that a deep well was drilled with specialized machinery without having the permit from the Water Directorate of MINAE. Additionally, the drilling of the well was carried out adjacent to the channel of a stream (quebrada).
• 4)By official letter DA-UHTPCOSJ-2225-2020, dated October 12, 2020, José Ricardo Hidalgo Sánchez and Marilyn Mora Vega, respectively, in their capacity as Technical Evaluator and Coordinator, both of the Tárcoles Pacífico Central Hydrological Unit, both of the Water Directorate of MINAE, communicated to [Name 003], President of the Development Association of Dantas, the following: "According to the analysis of environmental complaint SITADA 19713-2020 and the results of official letter DA-UHTPCOSJ-2200-2020, the prevention order for the sealing of the well is issued. Based on the information in the mentioned official letter, it is determined that the well was drilled illegally, without the respective drilling permit from the Water Directorate of MINAE, and that it is currently not in use; therefore, in order to proceed with the filing of the environmental complaint, the sealing of the well must be carried out. It is imperative to first seal the well as established in article 38 of Executive Decree 35884-MINAE (Regulation for Subsoil Drilling for the Exploitation and Use of Groundwater), which states the following: 'Article 38. (…) The sealing must be done with a metal lid, using waterproof and hermetic material to ensure no entry of possible contaminants and by pouring a concrete slab over the drilling site, having to record this in a notarial act, all as provided in the resolution of the Directorate.' For this purpose, a recommended guide of steps to follow to seal the well is provided below. a. Prepare a note by the owner of the well or legal representative of the property, addressed to the director of the Water Directorate of MINAE, indicating the reasons for the sealing and the qualities of the site, such as code, location in coordinates, and any data considered pertinent for this procedure. The signature must be authenticated by a notary public or be signed in their own hand at the time of presenting the documentation. b. Generate a photographic record (detailed and panoramic) before, during, and after the sealing activity (pay special attention to the extraction of the pump, electrical wiring, and the placement of the hermetic seal on the pipe). c. Generate a notarial act indicating the location (cartographic coordinates) and presenting a description of the actions followed for the sealing process. Likewise, it must be clear in this act that the property owner is aware of and approves the actions being carried out for the respective sealing. Additionally, you are notified that you may not make any type of use of the well without obtaining the concession for the use of water. In case of non-compliance, a criminal complaint for the crime of water usurpation will be filed. To present what is requested before the Water Directorate, you are granted a period of one month from the notification." (report from the respondent MINAE authorities and documentary evidence provided). III.- On the protection of groundwater. Regarding the protection of the environment and groundwater, this Chamber, by means of judgment No. 2006-005159, at 1:04 p.m. on April 7, 2006, ordered the following: "XI.- Precautionary Principle of Environmental Law and Protection of Groundwater. One of the guiding principles of Environmental Law is the precautionary principle or prudent avoidance. This principle is included in the United Nations Conference on Environment and Development or Rio Declaration, which literally states: 'Principle 15.- In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.' In the domestic legal system, the Biodiversity Law (No. 7788 of April 30, 1998), in its article 11, includes as hermeneutical parameters the following principles: '1.- Preventive criterion: It is recognized that it is vitally important to anticipate, prevent, and attack the causes of biodiversity loss or its threats. 2.- Precautionary or in dubio pro natura criterion: When there is danger or threat of serious or imminent damage to the elements of biodiversity and the knowledge associated with them, the absence of scientific certainty shall not be used as a reason for postponing the adoption of effective protection measures.' In Vote of this Chamber No. 1250-99 at 11:24 a.m. on February 19, 1999 (reiterated in Votes Nos. 9773-00 at 9:44 a.m. on November 3, 2000, 1711-01 at 4:32 p.m. on February 27, 2001, and 6322-03 at 2:14 p.m. on July 3, 2003), this Court considered the following: '(...) Prevention seeks to anticipate negative effects and ensure the protection, conservation, and adequate management of resources. Consequently, the guiding principle of prevention is based on the need to take and assume all precautionary measures to avoid containing the possible impact on the environment or the health of people.' Thus, where a risk of serious or irreversible harm exists—or uncertainty regarding such harm—a precautionary measure must be adopted and the activity in question even postponed. The foregoing is because in environmental matters, after-the-fact coercion proves ineffective, since once the socially harmful biological consequences have already occurred, repression may have moral significance, but it will hardly compensate for the damage caused to the environment.” Subsequently, in Voto No. 3480-03 of 14:02 on 2 May 2003, this Tribunal indicated that “Properly understood, the precautionary principle (principio precautorio) refers to adopting measures not in the face of ignorance of risk-generating facts, but in the face of a lack of certainty that such facts will indeed produce harmful effects on the environment.” In the case of groundwater contained in aquifers (mantos acuíferos) and recharge and discharge areas (áreas de carga y descarga), the precautionary principle or in dubio pro natura (indubio pro natura) means that when there are no studies or reports conducted in accordance with the unambiguous and scientifically and technically exact rules that allow reaching a state of absolute certainty about the innocuousness of the activity intended to be carried out on the environment, or when such studies are contradictory, the entities and bodies of the central and decentralized administration must refrain from authorizing, approving, or permitting any new or modification application, suspend those in progress until the state of doubt is resolved, and, in parallel, adopt all measures aimed at their protection and preservation in order to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment. In essence, sound environmental management of groundwater involves protecting the resource before its contamination or degradation.”\nIV.— Regarding the specific case. In this matter, the petitioners (recurrentes), representing the ASADA of Piedras Negras de Mora and the Piedras Negras Development Association (Asociación de Desarrollo de Piedras Negras), challenge the decision of the MINAE Water Directorate (Dirección de Agua del MINAE) ordering that a well be sealed, for which they had obtained AyA’s approval (aval) to drill. Regarding that claim, from the reports rendered by the respondent authorities (autoridades recurridas), given under oath, with timely warning of the consequences provided in Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, and the documentary evidence provided for the resolution of this proceeding, it has been demonstrated that what AyA granted is the approval (aval) for the project to drill a well on the property with cadastral plan (plano catastrado) #1-2154044-2019, which is intended to supply potable water to the hamlet (caserío) of Dantas de Piedras Negras. Furthermore, in the report rendered, the AyA representatives state that approval (aval) was given to the hydrogeological study (estudio hidrogeológico) submitted by the ASADA, but approval (aval) was not given for the drilling of the well, since this action is not part of that institution’s powers (competencias), but rather those of the MINAE Water Directorate (Dirección de Aguas del MINAE). They also added that once it is verified that the future well meets the conditions required to supply the Danta hamlet (caserío) and with the topographical survey (levantamiento topográfico) being conducted, the project design can be completed and the list of materials required for the pumping and chlorination system, storage, and supply and distribution pipes can be drawn up. Meanwhile, the respondent authorities (autoridades recurridas) of the MINAE Water Directorate (Dirección de Agua del MINAE) state that the well was drilled illegally, as it lacked a drilling permit (permiso de perforación) from that Directorate. They add that the sealing notification was made via official communication (oficio) in compliance with a legal duty because the well has no drilling permit (permiso de perforación) and was allegedly drilled by a drilling company that must be registered with the MINAE Water Directorate (Dirección de Agua del MINAE). Moreover, the drilling permit (permiso de perforación) is an administrative act (acto administrativo) whose purpose is the protection of water resources (recurso hídrico), under the responsibility held by MINAE for water administration. Since in permitting processes, substantive technical issues regarding the greatest technical certainty are observed and discussed in order to allow drilling, which is associated with verifying the availability of water in aquifer systems without compromising their sustainability, in addition to monitoring compliance with basic legal and technical regulations. As in the present case, with the well located less than 100 meters from a possible ravine (quebrada), a study and analysis of interference with a water body (cuerpo de agua) must first be carried out to ensure that the watercourse is not affected, and the provisions of Article 8 of the Ley de Aguas and Article 12, subsection b) of Decreto 35884-MINAE must be complied with, and they reiterate that such steps are required prior to drilling as provided by the legal norm. Thus, it is verified that the order by that Directorate to seal the well is intended to prevent a well operating irregularly from becoming contaminated, causing irreparable damage to water resources (recurso hídrico). Furthermore, the challenged order does not definitively resolve the situation, since it is clearly observed that, due to the irregular situation, the respondent granted a period of one month to submit what was requested of them. From the jurisprudence cited above and based on the legislation cited, it is deduced that, in order to protect water resources (recurso hídrico)—whether from the subsoil or from surface waters—MINAE has the power (competencia) to regulate, supervise, and even impose requirements on human activities carried out around this resource. Thus, this Chamber considers that the requirements or orders issued by MINAE to protect the water resource and bring activities conducted irregularly into compliance with the law, far from being arbitrary, are lawful. In any event, it is not for this Chamber to determine whether, in the specific case, the petitioners (recurrentes) meet the requirements for being granted a drilling and water exploitation permit (permiso de perforación y explotación del agua), nor the well’s location, since this is an aspect of ordinary legality to be resolved through the appropriate administrative or judicial channels. Under this understanding, no violation of the petitioners’ (recurrentes) fundamental rights is demonstrated; on the contrary, it is observed that what the protected parties (amparados) are essentially seeking is for this Tribunal, through amparo, to endorse an activity being conducted irregularly, which is improper.\nV.— Conclusion. Consequently, as no violation of the fundamental rights of the petitioners (recurrentes) or those they represent has been demonstrated, it is appropriate to dismiss the amparo appeal (recurso) in its entirety, as is hereby ordered.\nVI.— Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, they must be removed from the office within a maximum period of thirty business days from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.\nPor tanto:\nThe amparo appeal (recurso) is dismissed.\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\t\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\t\n \n\n\nNancy Hernández L.\n\t\n \n\t\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\nAnamari Garro V.\n\t\n \n\t\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\n\nRonald Salazar Murillo\n\t\n \n\t\nIleana Sánchez N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*H3VSIKQY0D861*\n\n H3VSIKQY0D861\n\nEXPEDIENTE N° 20-021738-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 09:14:24.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *200217380007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de abril de dos mil veintiuno . Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], mayor, casado, cédula de identidad No. [Valor 001] y [Nombre 002], mayor, casado, cédula de identidad No. [Valor 002], a favor de la Asociación Administradora de Acueducto Rural de Piedras Negras de Mora, cédula jurídica No. 3002299429 y la Asociación de Desarrollo de Piedras Negras, cédula jurídica No. 3002152907, contra el Director y la Coordinadora de la Unidad Hidrológica Tárcoles Pacífico Central, ambos de la Dirección de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía, el Director de la UEN Gestión de Sistemas Rurales y la Encargada de la Oficina Regional de Acueductos Comunales Región Metropolitana, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:13 horas del 25 de noviembre de 2021, los recurrentes interponen recurso de amparo contra el Director y la Coordinadora de la Unidad Hidrológica Tárcoles Pacífico Central, ambos de la Dirección de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), el Director de la UEN Gestión de Sistemas Rurales y la Encargada de la Oficina Regional de Acueductos Comunales Región Metropolitana, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y expresan que la comunidad donde residen se ubica en la provincia de San José, cantón de Mora, distrito Piedras Negras. Agregan que se trata de un caserío rural de 72 habitantes, agrupado en 20 familias campesinas, en su gran mayoría, donde existen 11 personas adultas mayores y 10 menores de edad. Acotan que los residentes del lugar nunca han tenido acceso al agua potable, ya que en la zona no existe un acueducto que les provea del líquido, por ende, han tenido que abastecerse de quebradas y ríos aledaños a sus casas, lo que pone en riesgo su salud.

Exponen que la comunidad, preocupada por ese aspecto y debido a la escasez de agua en la zona, se ha dado a la tarea de proteger los mantos acuíferos que se encuentran alrededor de sus casas. Asimismo, se han organizado para buscar una solución definitiva a la falta de un acueducto en el lugar. Sobre el particular, aducen que durante el 2019 procuraron la construcción de un pozo en una propiedad perteneciente a la ASADA de Piedras Negras de Mora, con el fin de que la propia asociación pudiera llevar a cabo la distribución del agua potable a las viviendas de los pobladores. Comentan que, a raíz de lo anterior, la ADI Piedras Negras firmó un convenio con el Banco Nacional de Costa Rica, entidad que les donó una suma importante de dinero para la edificación del pozo, almacenamiento e instalación de tuberías. Enuncian que, mediante nota del 13 de diciembre de 2019, la ASADA obtuvo el aval de la UEN Gestión de Acueductos Rurales del ICAA para la perforación del pozo y su operación formal.

Adicionan que el proyecto cuenta con un estudio hidrogeológico que concluyó lo siguiente: "la propiedad en donde se desea perforar el pozo, cuenta con un adecuado potencial hídrico subterráneo, para realizar con éxito la perforación requerida". Aseguran que se emitieron una serie de recomendaciones para la perforación del pozo, las cuales fueron acatadas durante la edificación. Expresan que, en setiembre de 2020, el pozo quedó listo para la distribución de agua, momento en el cual la ASADA, al contar con el aval del ICAA, inició con el suministro de agua potable en la comunidad, lo cual significó un alivio para las personas del lugar, sobre todo por la situación de la pandemia por la COVID-19, en la que el lavado de manos e higiene es de suma importancia. No obstante, alegan que días antes de que el pozo entrara formalmente en funcionamiento, la ADI Piedras Negras recibió la visita de un representante del MINAE, quien indicó que había sido interpuesta una denuncia por la supuesta perforación ilegal del pozo de agua.

Agregan que el 5 de noviembre de 2020 recibieron el oficio DA-UTHPCOSJ-2225-2020, del 12 de octubre de 2020, suscrito por la Unidad Hídrica Tárcoles-Pacífico-Central de la Dirección de Aguas del MINAE, por medio del cual se les ordenó sellar el pozo y detener la extracción de agua. Relatan que lo anterior implica que la comunidad vuelva a carecer de agua potable y continué arriesgando su salud en época de la pandemia de la COVID-19. Arguyen que, para tales efectos, no se siguió un debido proceso, ya que nunca se les brindó la oportunidad de poner en regla el pozo, máxime que la ASADA contaba con el aval del ICAA. Manifiestan que su intención es contar con la oportunidad de regularizar la situación en un período prudencial, sin que se vea afectado el suministro de agua potable en la comunidad. Sostiene que lo expuesto conculca los derechos constitucionales de sus representadas y de la población de Piedras Negras.

Solicitan que se declare con lugar el recurso. 2.- Mediante resolución de las 11:44 horas del 26 de noviembre de 2021, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó informe al Director de la UEN Gestión de Asadas y al Jefe de la Oficina Regional de Acueductos Comunales de la Región Metropolitana, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), así como al Director y la Coordinadora de la Unidad Hidrológica-Tárcoles-Pacífico Central, ambos de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), sobre los hechos alegados por los recurrentes. 3.- Informan bajo juramento José Miguel Zeledón Calderón y Marilyn Mora Vega, respectivamente, en su condición de Director y de Coordinadora de la Unidad Hidrológica Tárcoles Pacífico Central, ambos de la Dirección de Agua del MINAE (escrito presentado a las 11:56 horas del 02 de diciembre de 2020), que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) es el ente responsable técnico nacional en materia de los sistemas de acueducto y alcantarillado de conformidad con el artículo 2 inciso g) de su Ley Constitutiva.

Igualmente, esa institución tiene como responsabilidad legal, el suministro de agua en calidad potable y la recolección y tratamiento de aguas residuales, a nivel nacional o bien está facultado, para delegar la administración, operación, mantenimiento y desarrollo de los acueductos y alcantarillados, así como el tratamiento y disposición de aguas residuales, en organizaciones debidamente constituidas para tales efectos. En lo que refiere a la delegación, ésta se da en las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales (ASADAS) mediante convenio de delegación que es el título habilitante que les faculta para la prestación de esos servicios públicos, siendo las ASADAS el único medio de organización comunal para la prestación del servicio público de agua potable a las comunidades; éstas se rigen por la Ley de Asociaciones No. 218 y el “Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados comunales, aprobado mediante Decreto Ejecutivo No. 42582 del 11 de agosto del 2020”.

Por su parte, el Dictamen de la Procuraduría General de la República C-236-2008 del 7 de julio de 2008, indica lo siguiente: “un particular no está autorizado por el ordenamiento jurídico para prestar el servicio público de abastecimiento poblacional de agua potable y alcantarillado sanitario, con excepción de las ASADAS. Con fundamento en esta postura, la entidad privada que no cuente con el respectivo convenio por medio del cual el AyA les delega la prestación de este servicio y la concesión de agua que otorga el MINAE, no estaría autorizado por el ordenamiento jurídico para prestar el servicio de agua potable y alcantarillado sanitario. Es decir, en este caso, el MINAE, de previo a otorgar la concesión, estaría en la obligación legal de verificar que el particular cuenta con la autorización previa del AyA y del Ministerio de Salud para que la empresa privada preste el servicio de agua potable a la población, así como el sistema de alcantarillado sanitario.

La razón de esta postura encontraría fundamento en la Ley 2726 de 14 de abril de 1961, Ley constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillaos y en los artículos 266 y 276 de la Ley general de salud, Ley No. 5395 de 23 de octubre de 1973. En esta dirección, se debe tener presente que esos servicios son servicios públicos esenciales (véase el dictamen C-373-03 de 26 de noviembre del 2003), lo que significa que el AyA y los entes públicos supra señalados son los únicos que tienen competencia para su prestación (prestación directa de servicios públicos) o aquellas entidades privadas con quienes el AyA ha delegado su prestación (prestación indirecta de servicios públicos) para lo cual, como se indicó atrás, se necesita de la autorización del Ministerio de Salud y del título habilitante que otorga MINAE, previa y necesaria comprobación del cumplimiento de esos dos requisitos sine qua non”.

El artículo 60 de la Ley General de la Administración Pública establece: “1- La competencia se limitará por razón del territorio, del tiempo, de la materia y del grado. 2- Se limitará también por la naturaleza de la función que corresponda a un órgano dentro del procedimiento en que participa”. La Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, No. 2726, del 27 de agosto de 1961, establece en el artículo 2º: “Corresponde al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados: a) Dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la República de un servicio de agua potable, recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos y de aguas pluviales en las áreas urbanas”. Los entes prestadores del servicio público de sistemas de acueducto y alcantarillado facultados por ley, como las Municipalidades, la Empresa de Servicios Públicos de Heredia (ESPH), la Junta Administrativa del Servicio Eléctrico Municipal de Cartago (JASEC) y las Asociaciones de Sistemas de Acueductos y Alcantarillado Sanitario (ASADAS) por delegación, deben solicitar concesión de aprovechamiento de Agua al MINAE.

Por su parte, igualmente, deben solicitar permiso de perforación conforme al Decreto Ejecutivo No. 35884, “ Reglamento de Perforación del Subsuelo para la Exploración y Aprovechamiento de Aguas Subterráneas”, publicado en La Gaceta No. 88 del 7 de mayo de 2010. Que la Administración Pública debe actuar en apego al principio de legalidad, de conformidad con lo programado en el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública que establece: “Artículo 11. 1. La Administración Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes”. Lo que implica " que los actos y comportamientos de la Administración deben estar regulados por norma escrita, lo que significa desde luego el sometimiento a la Constitución y a la ley, preferentemente, y en general a todas las normas del ordenamiento jurídico – reglamentos ejecutivos y autónomos” (Procuraduría General de la República OJ-103-2000 del 18 de setiembre de 2000).

Según informa el Técnico José Ricardo Hidalgo Sánchez, Técnico evaluador de la Unidad Hidrológica Tárcoles-Pacífico Central de la Dirección de Agua, a la que por ubicación corresponde su atención, con motivo de la interposición del amparo que nos ocupa, realizó el informe DA-UHTPCOSJ-2521-2020, del 27 de noviembre de 2020, con el visto bueno de la Coordinadora de esa Unidad de esta Dirección, Ingeniera Marilyn Mora Vega, en el cual explica lo siguiente: La diligencia dio inicio debido al ingreso de una denuncia ambiental mediante el Sistema Integrado de Trámite de Denuncias Ambientales (SITADA) del MINAE con el número 19713-2020 del 25 de marzo de 2020 de manera anónima, en la cual se indica sobre la perforación de un pozo profundo con maquinaria especializada sin contar con el permiso de la Dirección de Aguas del MINAE. La perforación del pozo se realizó contiguo al cauce de una quebrada.

Explica el funcionario de esa Dirección, Ricardo Hidalgo, en el citado informe que, en atención a lo denunciado, se procedió a realizar una visita de campo, con el fin de verificar las condiciones del sitio denunciado y sus derredores. Refiere que en el sitio fue atendido por el señor [Nombre 003], portador de la cédula de identidad No. [Valor 001], Presidente de la Asociación de Desarrollo de la comunidad de Dantas, el cual le indicó la presencia de un pozo en las coordenadas de la proyección CRTM05 latitud 465.720, longitud 1 093.640 (502.063 Este y 208.243 Norte, Lambert Costa Rica Norte), según el levantamiento con un navegador satelital GPS, marca Garmin, modelo Montana 680, el cual tenía una precisión de +/- 4 m en el momento de la toma del dato. La perforación, según la documentación aportada por el señor [Nombre 004] , se localiza en el terreno con el número de plano catastro SJ-2154044-2019, propiedad de la ASADA de Piedras Negras (Anexo

• 1)y se encuentra a 16 metros de una aparente quebrada sin dictaminar. El señor [Nombre 005] reporta haber procedido con la perforación del pozo, con base en una nota entregada a la ASADA de Piedras Negras, por parte del AyA, con el aval para la perforación (Anexo
• 2)y a la premura de ejecutar los plazos de avances de los procesos establecidos por el Banco Nacional de Costa Rica, entidad que aportó la donación a la Asociación de desarrollo. Asimismo, manifiesta verbalmente que la excavación fue realizada por una empresa perforadora privada, sin embargo, no indica el nombre. El señor [Nombre 005] , durante la visita de campo, reporta que el proyecto (perforación) fue ejecutado por parte de la Asociación de Desarrollo Integral en un terreno donado a la ASADA de Piedras Negras de Mora, la cual tomará la administración del pozo y de la distribución del recurso. Se le explica verbalmente al señor García que las perforaciones de pozo deben tener el permiso de la Dirección de Agua para poder ejecutarlas y obtener la concesión para el aprovechamiento de agua o inscripción en caso de ASADAS para hacer el uso del recurso hídrico; además, que la carta enviada por el AyA (Anexo
• 2)no corresponde con el permiso de perforación, el cual debe ser aprobado por la Dirección de Agua del MINAE, corresponde con un aval para el proyecto. La revisión del “Sistema Nacional de Información para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico ” (SINIGIRH) de la Dirección de Agua del MINAE, sistema oficial para la información referente al agua conforme decreto 42015-MINVHA-MAG-MS-MINAE, muestra que en las coordenadas donde se localiza el pozo en cuestión y sus derredores, no existen permisos de perforación aprobados, ni en trámite de pozos, tampoco existe registro de pozos a nombre de la ASADA de Piedras Negras. Además, el funcionario Ricardo Hidalgo procedió a revisar el expediente 602-R que es expediente a nombre del AyA, donde esa institución registras las fuentes aprovechadas en apego a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Aguas en el deber de inscribir todas las concesiones en el Registro que llega el MINAE a través de la Dirección de Agua (SINIGIRH); no encontrándose registro de nuevas perforaciones en la zona. Los registros de concesiones de pozos más cercanos están a más de 2 km de distancia del punto de la perforación. Con base en los elementos mencionados, en el análisis de gabinete y la inexistencia de información que respaldara la legalidad de la perforación del pozo observado in situ, se elaboraron los oficios DAUHTPCOSJ-2200-2020 y DA-UHTPCOSJ-2225-2020, los cuales corresponden el reporte hacia la Jefatura de las condiciones encontradas en la zona y la prevención para realizar el sellado del pozo, respectivamente. Es importante mencionar que el oficio de prevención para el sellado del pozo fue notificado a los interesados el 05 de noviembre de 2020 y se les otorgó un plazo de un mes, a partir de la notificación, que vence el 05 de diciembre de 2020, sin embargo, aún no se ha entregado respuesta o manifestación alguna a la Dirección de Agua. De manera que, con base en la información de campo y el análisis de escritorio se estableció que la perforación del pozo fue realizada de manera ilegal, al no contar con el permiso de perforación de la Dirección de Agua del MINAE. Es importante en un tema transversal como la Gestión Integrada del Recurso Hídrico, en el cual la misma Sala Constitucional ha perfilado roles institucionales, que cada institución cumpla con sus competencias en apego a la legalidad. Resulta comprensible la necesidad de abastecimiento de agua por parte de los habitantes de la comunidad de Piedras Negras, pero el A y A sabe cuál es el procedimiento para que una ASADA realice la perforación de un pozo y posteriormente solicite la concesión o la inscripción a través del A y A. La notificación de sellado se hizo con oficio en cumplimiento de un deber legal porque el pozo no tiene permiso de perforación y habría sido perforado por una empresa perforadora que debe estar registrada en la Dirección de Agua del MINAE. La Dirección de Agua tiene que apegarse al principio de legalidad y de la misma forma la comunidad que se ha visto perjudicada debe tener un respaldo institucional del ente competente AyA que conoce sobradamente el procedimiento a seguir. Si la Dirección de Agua no actúa ante la perforación ilegal del pozo en cuestión, estaría separándose del principio de legalidad e incurriendo en incumplimiento de deberes, por lo que se informa a la Sala Constitucional que por parte de la Dirección de Agua se ha cumplido con el ordenamiento jurídico y el deber de vigilancia del recurso hídrico subterráneo. Por su parte, el permiso de perforación es un acto administrativo que tiene como fin la protección del recurso hídrico, al amparo de la responsabilidad que ostenta el MINAE de la administración de aguas. Siendo que en los procesos de permisos se observan y discuten temas de técnicos de fondo sobre la mayor certeza técnica para poder permitir perforar, lo cual está asociado al cumplimiento de la disponibilidad de agua en los sistemas de acuíferos sin comprometer su sostenibilidad, además vigilar que se cumpla normativa legal y técnica básica, como lo es en el caso de marras, al estar el pozo ubicado a menos de 100 metros de una posible quebrada, debe de previo, realizarse estudio y análisis de interferencia de cuerpo de agua que asegure que el curso de agua no se vería afectado, y se atienda lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley de Aguas y artículo 12 inciso b) del decreto 35884-MINAE y reiteran de previo a la perforación como lo dispone la norma legal. La solución al problema de los vecinos de la comunidad de Piedras Negras no es indiferente a esa Dirección, pero el acompañamiento para que se realice de la manera correcta es responsabilidad del AyA. En ese sentido y con el marco legal que regula la perforación y el abastecimiento a poblaciones por las ASADAS, la Dirección de Agua ha sido diligente y salvo que se pueda excusar por el incumplimiento de sus competencias y la responsabilidad funcional por no cumplir la normativa legal vigente, por lo que no siendo posible lo anterior sin conculcar normativa legal, no procede otra cosa que mantener la orden de sellado e informar al AyA que debe proceder conforme a derecho para asegurar el abastecimiento del preciado líquido a la comunidad que ha tenido la ocasión de asesorar. Se trata de una perforación ilegal que incumple con los criterios para la perforación por no respetar la distancia mínima con respecto a un cuerpo de agua y que además se realizó sin contar con la solicitud de permiso de perforación. Solicitan declarar sin lugar el amparo contra la Dirección de Agua y la Unidad Hidrológica Tárcoles Pacífico Central de esta Dirección, porque dentro del marco legal de sus competencias funcionales se ha cumplido con las que le asigna el ordenamiento jurídico a esa Dirección y al MINAE en materia de perforación de pozos y solicitudes de concesión de aprovechamiento de aguas. 4.- Informan bajo juramento José Rodolfo Ramírez Villalba y Yendri Murillo Burgos, respectivamente, en su condición de Director de la UEN Gestión de Sistemas Rurales y de Encargada de la Oficina Regional de Acueductos Comunales Región Metropolitana, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (escrito presentado a las 09:16 horas del 03 de diciembre de 2020), que llevan razón los recurrentes en cuanto a que dicho caserío no cuenta con un sistema de acueducto. Sin embargo, en lo que respecta a las soluciones que busca la comunidad para solucionar el problema de agua, se atienen a lo que dispone el informe elaborado UEN Gestión de Acueductos Rurales del AyA de fecha 01 de diciembre del 2020, No.GSD-UEN-GAR-2020-05088, el cual establece lo siguiente: “La ORAC desconoce las acciones que los vecinos y vecinas del lugar han tomado para cuidar recurso hídrico, pero de acuerdo con lo informado por la ASADA, hubo un acercamiento por parte de la población a dicha organización, con el fin de valorar las posibilidades para que ésta pudiera prestar el servicio de suministro de agua potable en la zona y buscar el financiamiento necesario”. Desconocen las actuaciones de la Asociación de Desarrollo de Piedras Negras. En cuanto a las actuaciones de la ORAC Metropolitana, según consta en el informe elaborado UEN Gestión de Acueductos Rurales del AyA de fecha 01 de diciembre de 2020, No.GSD-UEN-GAR-2020-05088, el cual establece lo siguiente: “La ASADA remitió a la ORAC nota de fecha 09 de setiembre de 2019 sin número de oficio vía correo electrónico el 24 de setiembre de 2019 en el cual se solicitaba el aval para desarrollar un pozo y tubería de distribución para abastecer el caserío Dantas. Indicaron en dicha nota que el proyecto sería gestionado por la ADI y luego sería traspasado a la ASADA. (Ver anexo 1). La ORAC vía correo electrónico del 25 de setiembre 2019 consultó a la ASADA si contaban con una descripción detallada del proyecto, así como un estudio hidrogeológico. (Ver anexo 2). La ASADA Piedras Negras, remitió al AyA copia de un estudio técnico integral de años anteriores que no hacía referencia al proyecto indicado, por lo que el Ing. Giovanni García Flores les recomendó nuevamente presentar un estudio hidrogeológico según consta en correo electrónico de fecha 06 de noviembre de 2019 (Ver anexo 3). Asimismo, se les planteó que dieran prioridad al estudio de la zona alta, porque así la distancia entre el pozo por perforar y el futuro tanque de almacenamiento sería menor, lo que disminuirá el costo de las tuberías de impulsión y el futuro gasto en electricidad. También se les pidió considerar la viabilidad legal para la adquisición de los terrenos y que el pozo debería proporcionar un caudal promedio mínimo (en el verano) de unos 2 litros/segundo para que garantice el suministro de los actuales vecinos de Danta y el crecimiento que se presentaría una vez que exista el acueducto. Es importante recalcar que en correo remitido nuevamente por parte del Ing. Giovanni García a la ASADA el 25 de noviembre de 2019 (Ver anexo 3), se indicó que una vez se contara con el pozo requerido, sería necesario un levantamiento topográfico de las futuras tuberías de impulsión y distribución, así como contar con los terrenos del futuro pozo y del tanque de almacenamiento. Mientras tanto, la ORAC quedaría a la espera de que remitieran el informe del estudio hidrogeológico antes de aprobar la inversión en la perforación del pozo, y se daría continuidad a las siguientes etapas del proyecto. Posteriormente, la ASADA presentó a la ORAC dicho estudio, que fue aprobado por el Ing. Giovanni García Flores, funcionario de la Oficina Regional de Acueductos Comunales de la Región Metropolitana. Tal y como consta en el oficio GSD-UEN-GAR-2019-05228 del 13 de diciembre de 2019 (anexo 4), la ORAC aprobó el estudio, pero no indicó a la ASADA que podía perforar sin los permisos correspondientes. Para la donación entregada por el Banco Nacional, la ORAC no brindó ninguna recomendación ni visto bueno, sino que como se mencionó en el párrafo anterior, se dio visto bueno al estudio hidrogeológico presentado por parte de la ASADA. El 23 de febrero de 2020, la ASADA remitió solicitud a la ORAC vía correo electrónico, en la que pedían una prueba de bombeo y análisis de calidad de un pozo perforado en la comunidad de Dantas, como parte de una donación recibida por parte del Banco Nacional (Anexo 5). Valga indicarse que toda donación que se presente ante una ASADA debe ser previamente informada y aprobada por la ORAC y esta Oficina no dio ningún aval a dicha donación. Esta solicitud fue respondida según correo electrónico del 12 de marzo 2020, solicitando a la ASADA remitir la ubicación exacta del pozo, sus coordenadas geográficas o bien el número de plano de la propiedad donde se ubica y el permiso con el cual éste fue perforado (Ver Anexo 6). Valga aclarar que no se recibió respuesta a dicho correo. Posteriormente (el 08 de junio de 2020), solicitaron a la ORAC asesoría para ubicar dos válvulas reguladoras de presión en el sector de Dantas (Ver anexo 7). La solicitud fue atendida el 02 de julio 2020 mediante visita de campo y el 14 de julio 2020, el Ing. García le remitió correo electrónico a la ASADA con las indicaciones dadas (Ver anexo 8). Asimismo, se les recomendó solicitar formalmente la asignación de caudal del pozo, aportar el informe de la perforación y prueba de bombeo, análisis de calidad del agua y plano del terreno del pozo, que al parecer había sido donado a la ASADA”. No llevan razón los recurrente en cuanto a los permisos de perforación de pozo requeridos, únicamente en cuanto a las actuaciones del AyA del aval del estudio hidrogeológico, de acuerdo con que dispone el informe elaborado UEN Gestión de Acueductos Rurales del AyA de fecha 01 de diciembre de 2020, No.GSD-UEN-GAR-2020-05088, el cual establece lo siguiente: “La ORAC brindó el aval al estudio hidrogeológico presentado por la ASADA, pero no dio aval para la perforación del pozo, puesto que esta acción no forma parte de las competencias de esta Oficina, sino de la Dirección de Aguas del MINAE. El oficio GSD-UEN-GAR-2019-05228 no corresponde tampoco al permiso de operación del pozo, pues tal y como se indica textualmente: “después de conocer el informe del estudio hidrogeológico INF-SGO-42-2019, elaborado este mes por los geólogos [Nombre 006] y [Nombre 007] manifestamos nuestro aval para el proyecto de perforación de un pozo en el terreno con plano catastro No. 1-2154044-2019, con el cual se pretende suministrar agua potable al caserío de Dantas de Piedras Negras…” “…Una vez que se verifique que el futuro pozo reúne las condiciones requeridas para abastecer el caserío Danta y con el levantamiento topográfico que se está realizando en estos días, se podrá completar el diseño del proyecto y se podrá elaborar la lista de materiales que se requerirán para el sistema de bombeo y cloración, almacenamiento y tuberías de impulsión y distribución. Pese a lo anterior, es cierto que el estudio hidrogeológico realizado concluye que la propiedad donde se pretendía perforar el pozo contaba con potencial hídrico para realizar con éxito la perforación del pozo”. No les consta lo que respecta a las actuaciones de MINAE. Sin embargo, en cuanto a las actuaciones de su representada es importante destacar según el informe elaborado UEN Gestión de Acueductos Rurales del AyA de fecha 01 de diciembre de 2020, No.GSD-UEN-GAR-2020-05088, tal y como se puede ver: “Por otro lado, se recalca nuevamente que la ORAC no dio el aval ni para la perforación ni para la distribución de agua a la comunidad, sino para el estudio hidrogeológico indicado. Si bien el Ing. Giovanni García atendió posteriormente una solicitud de asesoría técnica para la colocación de unas válvulas reguladoras de presión para la tubería, eso no representó un aval a dicho proyecto”. Como fundamentos de derecho exponen lo siguiente: I- Para las constancias de disponibilidad de servicios se requieren como principales requisitos que exista agua (sea superficial o subterránea) y, además, que exista infraestructura que no se dé un daño ambiental y que no afecte a los abonados del sistema. Sin estos elementos no es posible otorgar la disponibilidad de servicios. Por otra parte, también es importante aclarar que el hecho de otorgar la constancia de capacidad hídrica, la cual se caracteriza por hacer constar a favor del interesado la existencia de recurso hídrico (agua) sin contar con la infraestructura necesaria conocida como capacidad hidráulica, así también la constancia de disponibilidad servicios, la cual requiere necesariamente 3 elementos fundamentales como son: agua, infraestructura y que no afecte a los demás usuarios de acuerdo con los artículos 5,7, 42, 43, 44,45, y 46 del Reglamento de las ASADAS, Decreto Ejecutivo No. 42582-S-MINAE. No constituyen obligación para el Acueducto de otorgar el nuevo servicio al solicitante, si previamente no ha cumplido con los requisitos. Todo lo anterior de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 20, 21, 51 y 52 del Reglamento de Prestación de Servicios, acuerdo de Junta Directiva AyA No. 2019-461, publicado en fecha de 28 de noviembre de 2019. Así que tienen que decir que dentro de las obligaciones que tienen las ASADAS se encuentra la que establece el artículo 28 inciso c del Reglamento de las ASADAS, que establece lo siguiente: “Acceso a los Servicios : Otorgar los servicios públicos en forma eficiente, igualitaria y oportuna a todas las personas usuarias, sin distinciones de ninguna naturaleza, siempre que se cumpla con los requisitos establecidos para tal efecto y entendiendo el acceso al agua potable y al saneamiento de las aguas residuales, como derechos humanos fundamentales para la vida y la salud”. (Ver Reglamento de ASADAS). Para que una ASADA pueda otorgar la constancia de disponibilidad de servicios, ya sea para vivienda unifamiliar o para otros desarrollos, tal y como indicaron supra, es necesario que cuente: 1-agua, 2-infraestructura y 3-que no exista daño ambiental en la zona donde se requiere la disponibilidad y que no perjudique el servicio que ya se presta a los usuarios del sistema. Todo lo anterior basado en un estudio técnico aprobado por AyA que lo respalde, según lo disponen los artículos 34 y 43 inciso a del Reglamento de las ASADAS, según se puede ver: “ Artículo 34. Construcción de sistemas de acueductos y/o saneamiento de aguas residuales. Para efectos de construcción de sistemas de acueductos y/o saneamiento de aguas residuales en lugares en donde no exista ASADA, un Comité de vecinos (as) interesados (as) en la construcción de las obras en la comunidad, podrán gestionar la construcción de los sistemas ante AyA quien determinará la viabilidad y factibilidad técnica, financiera, jurídica, social y ambiental de estas, pudiendo la Institución autorizar la conformación de dicho Comité en una Asociación Administradora y posteriormente otorgar la delegación de la prestación de los servicios una vez construidas las obras”. “Artículo 43. Construcción de Sistemas de Agua Potable y/o Saneamiento de Aguas Residuales. Todos los sistemas de agua potable y/o aguas residuales gestionados o por gestionar, habilitados con fundamento en el numeral 34 del presente Reglamento por ASADAS, deberán diseñarse y construirse de acuerdo con las normas técnicas emitidas por el AyA, al respecto deberán atenderse las siguientes disposiciones: a. Construcción de Sistemas donde no hay Prestador de Servicios: En lugares en donde no exista una ASADA o donde no brinde servicios AyA, un grupo de vecinos (as) interesados (as) en la construcción de un sistema de abastecimiento de agua potable y/o saneamiento de aguas residuales en la comunidad, podrá gestionarlo ante AyA, quien determinará la viabilidad y factibilidad de éstas. En este supuesto se deberá atender lo dispuesto en el numeral 34 del presente Reglamento”. II- En cuanto al Servicio Público de agua potable: En principio deben decir que el Estado por excelencia se encarga de velar por el derecho a la salud. Básicamente establece el derecho a la vida como un derecho fundamental que está tutelado por la Constitución Política en su artículo 21, establece el agua como elemento esencial para la vida, es indispensable para poder cumplir con otros derechos como el derecho a la salud, por ende, dando a entender que sin agua no habría salud, aseo y satisfacción de muchas otras necesidades. Deben tener claro que el ente que por ley es rector en materia de suministro de agua potable y alcantarillado, es el AyA en razón de que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados por su ley Constitutiva, en sus artículos 1 y 2, establece claramente sus competencias, y está obligado a dirigir, administrar y operar todo lo referente al suministro de agua potable en el territorio nacional y teniendo las facultades para delegar la administración, operación y mantenimiento de los sistemas de acueductos. Para el caso concreto, una vez que se otorgue una disponibilidad de servicio y posteriormente poder otorgar un nuevo servicio, se debe cumplir con lo que determina el Reglamento de Prestación de Servicios del AyA, en sus artículos 13, 20 y 52, los cuales establecen lo siguiente: “Artículo 13.- De las condiciones para la prestación de los servicios. AyA prestará sus servicios una vez comprobada la factibilidad técnica en inmuebles, construidos o por edificar, dedicados a la residencia de personas o para actividades comerciales o industriales que cumplan con los requisitos y usos autorizados. Los servicios de agua potable y de saneamiento los otorgará el AyA sobre calle o vía pública o sobre servidumbre de tubería y de paso inscrita a favor del AyA o inscrita a favor de terceros, según aplique de acuerdo con lo establecido en el artículo 15 de este reglamento. Lo anterior, siempre que existan redes del AyA en funcionamiento. Si la red pública no alcanza hasta el punto de conexión, el propietario o poseedor podrá realizar una extensión de ramal y/o otros componentes del sistema hidráulico, en observancia con los requerimientos técnicos que AyA señale, para lo cual se brindará la asesoría respectiva previo estudio técnico y de conveniencia institucional. En casos muy calificados, especialmente por condiciones socioeconómicas y de riesgo sanitario, AyA realizará la extensión de ramal y/o otros componentes hidráulicos, a fin de garantizar el acceso al agua potable y saneamiento en su dimensión de derecho humano; y en armonía a su obligación legal de garantizar la prestación de los servicios en todo el territorio nacional. La calificación especial deberá ser debidamente fundamentada por las Subgerencias Operativas de Gestión de Sistemas, mediante una resolución administrativa, la cual será emitida en un plazo de 20 días hábiles, a partir de generada la solicitud. En zonas calificadas como deficitarias, únicamente se aprobarán servicios para vivienda individual y comercio individual, resultantes de la aplicación del concepto de “desarrollo máximo de crecimiento”, que se define en el artículo 5 de este reglamento”. “Artículo 20.- De los requisitos de admisibilidad y condiciones para la solicitud de la constancia de disponibilidad de servicios. La solicitud de la constancia de disponibilidad de servicios debe ser realizada por propietario del inmueble o su representante legal ante las Plataformas de Servicios de AyA. Para tales efectos se deben presentar de forma física o digital, los siguientes requisitos: a. Formulario de solicitud proporcionado por AyA, física o digitalmente disponibles, completo y firmado por el propietario registral, poseedor o representante o autorizado legal, en donde se indicará el propósito de la disponibilidad y una descripción detallada del proyecto. b. Presentación de documento de identificación del propietario del inmueble o su representante legal. De existir factibilidad tecnológica, AyA eximirá al solicitante de la presentación de este requisito con la verificación de identidad a través de la plataforma digital oficial. En caso de inmuebles registrados en derechos la solicitud podrá realizarla el copropietario que requiera el servicio, sin que sea necesaria la autorización, ni presentación de documentos de identificación de los demás titulares de los derechos restantes y Presentación de plano catastrado. En caso de que la propiedad no cuente con plano catastrado, deberá presentar un plano de agrimensura que cumpla con lo estipulado en el Artículo 2 inciso q) del Reglamento de la Ley de Catastro Nacional vigente y el correspondiente sello del CFIA conforme a lo dispuesto en el Reglamento Especial del Administrador de Proyectos de Topografía (APT) del CFIA vigente y sus reformas o las normativas que los sustituya. c. Cuando la solicitud refiera a proyectos de urbanización o fraccionamiento tipificados en el Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones del INVU el solicitante deberá indicar expresamente el número de servicios solicitados y la tipología de proyecto para el cual se gestiona la constancia de disponibilidad de servicios. En el caso de estar la propiedad en derechos el solicitante deberá aportar el plano catastrado o el plano de agrimensura que describa la localización del derecho. Solicitudes en inmuebles sin inscribir. Para el caso de solicitudes de servicios asociadas a inmuebles sin inscribir, el poseedor deberá suscribir ante el plataformista, la declaración jurada cuyo formulario será suplido por AyA, la cual será firmada por el solicitante y dos testigos con una descripción de la naturaleza del inmueble, señalando en qué consisten sus actos posesorios, la existencia de edificación, las mejoras realizadas y que la propiedad no se encuentra inscrita. Territorios administrados por el Estado o sus instituciones con régimen jurídico especial: Para el caso de solicitudes asociadas a inmuebles bajo la modalidad de territorios administrados por el Estado o sus instituciones con régimen jurídico especial: zona marítimo terrestre, zonas fronterizas, territorios indígenas, polos de desarrollo turístico, entre otros; que se otorgan mediante concesiones, arriendos y asignaciones; los solicitantes deberán presentar la autorización expresa del ente correspondiente, en la cual se avale la solicitud del trámite, de conformidad con la norma que los regule. Solicitudes de constancias de disponibilidad para parcelas con fines agrícolas, pecuarios, forestales o mixtos: Para el caso de solicitudes asociadas a parcelas con fines agrícolas, pecuarios, forestales o mixtos, donde se pretendan construir viviendas o edificaciones, para ser abastecidas con agua para uso poblacional, el solicitante deberá presentar la autorización emitida por el INVU conforme a lo dispuesto para tal efecto en el Reglamento de Fraccionamiento y, para lo cual el interesado debe contar con un estudio de suelos y de capacidad de uso de las tierras elaborado por un Certificador de Uso Conforme del suelo autorizado según las disposiciones establecidas en el Reglamento a la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, Decreto Ejecutivo N°29375-MAG-MINAE-S-HACIENDA-MOPT y el Decreto Ejecutivo N°30636-MAG, denominado Crea el Registro Oficial de Certificadores de Uso Conforme del Suelo y sus reformas o la normativa que les sustituya. El AyA podrá coordinar con otras Instituciones del Estado, las acciones que considere pertinentes a fin de verificar la naturaleza de la parcela, así como cualquier otra condición que considere relevante para efectos del otorgamiento de la disponibilidad solicitada. Solicitudes de constancias de disponibilidad para estaciones de servicio: Para el caso de solicitudes asociadas a inmuebles donde se pretendan desarrollar estaciones de combustible, AyA por medio de la UEN de Gestión Ambiental, en un plazo de 10 días naturales, verificará si existe potencial afectación a fuentes de agua. Si se detecta la afectación, la Región respectiva emitirá una Carta de Capacidad Hídrica en la que indicará que deben realizarse los estudios necesarios, con fundamento en la metodología de los “Términos de Referencia para Presentar Estudios Hidrogeológicos a la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica (DIGH) del SENARA”, publicado en el Diario Oficial La Gaceta No. 137 del 19 de julio del 2017, y el Reglamento 510-06 Del Servicio Nacional De Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, publicado en La Gaceta No. 6 del 9 de enero del 2007 y sus eventuales reformas normativas y de competencias. En caso de que no se detecte afectación, se comunicará con las recomendaciones del caso para que se proceda a resolver la procedencia de la disponibilidad. Además, se procederá con el análisis respectivo de la fase de visado de planos de la Plataforma APC. (Así reformado mediante Acuerdo de Junta Directiva No. 2018-351 del 24/10/18, publicado en La Gaceta No. 220 del martes 27 de noviembre del 2018). Igualmente, se procederá con el análisis respectivo de la fase de visado de planos en la plataforma Administrador de Proyectos de Construcción (APC) del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA). Para todos los supuestos establecidos en este artículo, y de acuerdo con la verificación y subsanación de las condiciones necesarias para la aprobación de los servicios indicadas de manera general en el artículo 14 de este Reglamento, AyA verificará a través de las plataformas virtuales oficiales y disponibles, las siguientes condiciones: I. Certificaciones registrales de inmuebles. II. Certificaciones registrales de Planos Catastrados. III. Certificaciones registrales o administrativas de personerías jurídicas vigentes, apoderados con facultades de representantes judiciales y extrajudiciales o facultados al efecto, albaceas, tutores, curadores. La admisión de la solicitud quedará sujeta al cumplimiento de los requisitos que debe aportar el solicitante y a la información obtenida por parte de AyA en las Plataformas Digitales Oficiales. Para todos los casos previstos en esta norma, el AyA verificará que el propietario y/o el poseedor del inmueble no se encuentre en mora con AyA. Lo anterior con la finalidad que de que el solicitante normalice la deuda. Se exceptúan los casos definidos por otras normas o convenios. Los operadores por delegación del AyA que no cuenten con las herramientas y/o plataformas digitales oficiales indicadas previamente, deberán solicitar a los interesados la presentación de la totalidad de la documentación que se establece en el presente numeral según lo requiera el trámite respectivo como condición para la admisibilidad de su gestión”. “Artículo 52.- De los requisitos para la solicitud de un nuevo servicio . Para la solicitud del nuevo servicio el solicitante del servicio, cuyo concepto se define en el artículo 5 de este reglamento deberá cumplir con los siguientes requisitos en forma física o formato digital: a) Presentar el formulario de solicitud, proporcionado por AyA, completo y firmado por el solicitante o su representante legal. b) Presentar documento de identificación del solicitante del inmueble o su representante legal. De existir factibilidad tecnológica, AyA eximirá al gestionante de la presentación de este requisito con la verificación de identidad a través de la plataforma digital oficial. De acuerdo con la verificación y subsanación de condiciones necesarias para la aprobación de servicios, AyA verificará a través de las plataformas virtuales oficiales y disponibles, las siguientes condiciones: I. Certificaciones registrales de inmuebles. II. Certificaciones registrales de Planos Catastrados. III. Certificaciones registrales o administrativas de personerías jurídicas vigentes, apoderados con facultades de representantes judiciales y extrajudiciales o facultados al efecto, albaceas, tutores, curadores. IV c) Presentar plano catastrado. En caso de que para la propiedad no exista plano catastrado, o para efectos de segregación o fraccionamientos, debe presentar un plano de agrimensura que cumpla con lo estipulado en el Artículo No. 2 inciso q) del Reglamento de la Ley de Catastro Nacional vigente con su respectiva minuta de presentación y el correspondiente sello del CFIA conforme a lo dispuesto en el Reglamento Especial del Administrador de Proyectos de Topografía (APT) del CFIA vigente y sus reformas o las normativas que los sustituya. De existir factibilidad tecnológica, AyA eximirá al solicitante de la presentación de este requisito. d) Copia del permiso municipal de construcción vigente, o bien el Número de Proyecto tramitado ante la APC debidamente aprobado, con el fin de que AyA constate la existencia del requisito, en caso de que se trate de una edificación por desarrollar. El permiso deberá ser coincidente con el fin inicial para el que se gestionó y aprobó la disponibilidad. En caso de inmuebles con edificaciones existentes, donde no se aporte el permiso de construcción, deberá presentar el documento equivalente del ente competente que avale la legalidad de la estructura en el inmueble. La admisión de la solicitud quedará sujeta al cumplimiento de los requisitos que debe aportar el solicitante y a la información obtenida por parte de AyA en las Plataformas Digitales Oficiales. e) El pago de la tarifa de conexión será conforme a lo establecido en el artículo 57 de este reglamento. f) En el caso de solicitudes de nuevos servicios, para actividades que generen aguas residuales de tipo especiales, el interesado deberá presentar, una declaración jurada en la que indique que la descarga al alcantarillado sanitario, cumplirá con el reglamento y nota de aprobación del Ministerio de Salud, que describa el tipo de actividad a desarrollar, así como la cantidad y calidad de la descarga a verter; asimismo la especificación del sistema de tratamiento para cumplir con la normativa ambiental vigente. g) En aquellos casos en que se deba brindar el servicio público, en territorios del país con características especiales, bajo la modalidad de territorios administrados por el Estado o sus instituciones con régimen jurídico especial, zona marítimo terrestre, zonas fronterizas, territorios indígenas, polos de desarrollo turístico, entre otros, que se otorgan mediante concesiones, arriendos y asignaciones, los solicitantes deberán presentar la autorización expresa del Ente correspondiente, según la norma que los regule. Para todos los casos previstos en esta norma, el AyA verificará que el solicitante y el inmueble no se encuentren en mora con AyA. Se exceptúan los casos definidos por otras normas o convenios. V. Cuando el administrado se apersone ante el AyA a solicitar el servicio de saneamiento y/o agua para uso poblacional en una parcela agrícola, forestal o pecuaria, y para efectos de construir las viviendas o edificaciones que autoriza el Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones del INVU vigente, deberá el usuario cumplir con los requisitos básicos que para tal fin se solicitan en la presente normativa. Cumplida la presentación de la totalidad de requisitos; la Institución contará con un plazo de 15 días hábiles para la resolución de la solicitud”. Dichos artículos establecen los requisitos necesarios para considerar otorgar una disponibilidad, así como un nuevo servicio y para el caso concreto de acuerdo con lo que dispone el oficio No. GSD-UEN-GAR-2020-05088, el AyA en función de sus competencias, avaló el estudio hidrogeológico presentado por la ASADA de Piedras Negras de Mora. En lo que respecta al tema del pozo, según se establece en dicho oficio: “Excede a nuestras competencias el “ordenar” acciones a la Dirección de Aguas. Pero consideramos que sellar el pozo sería una medida que pone en riesgo la salud de las familias. De manera que reiteramos que desde de la ORAC estamos en la mayor anuencia de brindar a la ASADA el apoyo necesario para que realice los trámites correspondientes que les permitan legalizar el pozo”. De lo anteriormente expuesto pueden concluir lo siguiente: 1-El AyA avaló el estudio hidrogeológico presentado por la ASADA de Piedras Negras de Mora según consta en el oficio No.GSD-UEN-GAR-2020-05088. 2-El tema del sellado del pozo, excede las competencias del AyA. 3-El AyA sí respondió las solicitudes de la ASADA de Piedras Negras de Mora. En conclusión y por las razones expuestas, tienen como corolario que su representada no ha caído en omisiones de sus responsabilidades, así como tampoco ha violentado los derechos fundamentales de los recurrentes, ni ha violentado el derecho de respuesta, ni mucho menos el derecho a la salud o la vida. Con fundamento en las razones de hecho y de derecho expuestas, solicitan se declare sin lugar el presente recurso de amparo en todos sus extremos, se archive el expediente y no se condene al AyA en costas daños y perjuicios, ya que con el actuar de la Administración no se han violentado los derechos fundamentales a la salud, a la vida y a la pronta respuesta de los recurrentes. 5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. Redacta la Magistrada Garro Vargas; y, Considerando: I.- Objeto del recurso. Los recurrentes alegan que la ASADA de Piedras Negras de Mora obtuvo el aval de la UEN Gestión de Acueductos Rurales del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados para la perforación de un pozo en una propiedad que le pertenece a esa asociación, a fin de suministrarle agua potable a la comunidad, sin embargo, la Unidad Hídrica Tárcoles-Pacífico-Central de la Dirección de Aguas del MINAE les ordenó sellar el pozo y detener la extracción de agua, por la supuesta perforación ilegal del pozo de agua, según denuncia que recibieron. Reclaman que, para tales efectos, no se siguió un debido proceso, ya que nunca se les brindó la oportunidad de poner en regla el pozo, máxime que la ASADA contaba con el aval del ICAA. II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
• 1)Mediante oficio de fecha 09 de setiembre de 2019, José Villalobos Porras, en su condición de Vicepresidente de la ASADA de Piedras Negras de Mora, solicitó al Departamento de Sistemas Comunales, Área Metropolitana de AyA, “el aval del ingeniero de esta con el fin de desarrollar un proyecto de un pozo y distribución de cañería para el caserío de Dantas, el cual pertenece a este distrito, que carece de este recurso. El mismo será gestionado y ejecutado por la Asociación de Desarrollo Integral de Piedras Negras de Mora en coordinación con la ASADA, ya que, si se logra concluir dicho proyecto, será traspasado a la misma” (documento aportado por los recurrentes).
• 2)Por oficio GSD-UEN-GAR-2019-05228, del 13 de diciembre de 2019, Giovanni García Flores de la UEN Gestión de Acueductos Rurales del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, le comunicó a la “Junta Directiva Asada de Piedras Negras, Mora, San José. Ref: Aval para proyecto de perforación de pozo. Estimados Señores: Referente a la solicitud presentada por ustedes en nuestra oficina con oficio de fecha 05 de octubre del 2019, y después de conocer el informe del estudio hidrogeológico INF-SGO-42-2019, elaborado este mes por los geólogos [Nombre 006] y [Nombre 007], manifestamos nuestro aval para el proyecto de perforación de un pozo en el terreno con plano catastrado #1-2154044-2019, con el cual se pretende suministrar agua potable al caserío de Dantas de Piedras Negras. Además de atender las recomendaciones indicadas en el informe mencionado, en lo referente a las características de la perforación y armado del pozo, vamos a necesitar el informe de la prueba de bombeo (elaborada bajo la supervisión de un profesional acreditado) y los resultados de los análisis del agua del futuro pozo realizados por un laboratorio acreditado. Las muestras para estos análisis, que deben corresponder a los niveles N1, N2 y N3, las deben tomar los representantes del laboratorio contratado por ustedes, durante la prueba de bombeo. Una vez que se verifique que el futuro pozo reúne las condiciones requeridas para abastecer el caserío de Danta, y con el levantamiento topográfico que se está realizando en estos días, se podrá completar el diseño del proyecto y se podrá elaborar la lista de materiales que se requerirán para el sistema de bombeo y cloración, almacenamiento y tuberías de impulsión y distribución. Finalmente les informo que el pasado 23 de octubre visité la comunidad de Dantas con el fin de conocer el terreno en el cual se pretende perforar el pozo mencionado y el sector en que se ubican las aproximadamente 20 viviendas de esa comunidad. En esa oportunidad fui atendido por el Señor [Nombre 003], vecino de ese sector, quien me acompañó en la visita y me brindó detalles del proyecto, para el cual cuentan con el financiamiento del Banco Nacional de Costa Rica” (informe de las autoridades recurridas del MINAE y prueba documental aportada).
• 3)El 25 de marzo de 2020, de manera anónima, ingresó una denuncia ambiental mediante el Sistema Integrado de Trámite de Denuncias Ambientales (SITADA) del MINAE con el número 19713-2020, en la cual se indica sobre la perforación de un pozo profundo con maquinaria especializada sin contar con el permiso de la Dirección de Aguas del MINAE. Además, que la perforación del pozo se realizó contiguo al cauce de una quebrada
• 4)Mediante oficio DA-UHTPCOSJ-2225-2020, del 12 de octubre de 2020, José Ricardo Hidalgo Sánchez y Marilyn Mora Vega, respectivamente, en su condición de Técnico Evaluador y de Coordinadora, ambos de la Unidad Hidrológica Tárcoles Pacífico Central, ambos de la Dirección de Agua del MINAE, le comunicaron a [Nombre 003], Presidente de la Asociación de Desarrollo de Dantas, lo siguiente: “De acuerdo con el análisis de la denuncia ambiental SITADA 19713-2020 y los resultados del oficio DA-UHTPCOSJ-2200-2020, se realiza la prevención para el sellado del pozo. Con base en la información del oficio mencionado se determina que, el pozo fue perforado ilegalmente, sin contar con el respectivo permiso de perforación de la Dirección de Agua del MINAE y que actualmente no está en uso, por lo que, para proceder con el archivo de la denuncia ambiental, se debe realizar el sellado del pozo. Es imperativo realizar primero el sellado del pozo tal como lo establece el artículo 38 del Decreto Ejecutivo 35884-MINAE (Reglamento de Perforación del Subsuelo para la Explotación y Aprovechamiento de Aguas Subterráneas), el cual indica lo siguiente: “Artículo 38. (…) El sellado debe realizarse con tapa metálica, utilizando material impermeable y hermético para asegurar el no ingreso de posibles agentes contaminantes y chorrear una losa de concreto sobre el sitio de la perforación, debiendo levantar acta notarial que así lo consigne , todo conforme lo disponga la resolución de la Dirección”. Para dicho fin a continuación se realiza una guía de recomendación de pasos a seguir para realizar el sellado del pozo. a. Realizar una nota por parte del propietario del pozo o representante legal del inmueble, dirigida al director de la Dirección de Agua del MINAE, donde se indiquen los motivos del sellado y las cualidades del sitio, tales como código, la ubicación en coordenadas, y datos que consideren pertinentes para este procedimiento. La firma debe ser autenticada por un notario público o ser firmado de puño y letra en el momento de presentar la documentación. b. Generar un registro fotográfico (de detalle y panorámicas) antes, durante y después de la actividad de sellado (especial atención en la extracción de la bomba, cableado eléctrico y la colocación del sello hermético en la tubería). c. Generar un acta notarial, donde se indique la ubicación (coordenadas cartográficas) y se presente una descripción de las acciones seguidas para el proceso de sellado. Asimismo, debe quedar claro en esta acta que el propietario del inmueble es consciente y aprueba las acciones que se llevan a cabo para el respectivo sellado. Además, se le notifica que no puede realizar ningún tipo de uso del pozo, sin obtener la concesión para el aprovechamiento de agua. En caso de incumplimiento, se procederá a presentar la denuncia penal por el delito de usurpación de agua. Para presentar lo solicitado a la Dirección de Agua, se le otorga un plazo de un mes a partir de la notificación” (informe de las autoridades recurridas del MINAE y prueba documental aportada). III.- Sobre la protección a las aguas subterráneas. En cuanto a la protección del medio ambiente y las aguas subterráneas, esta Sala mediante sentencia No. 2006-005159, de las 13:04 horas del 07 de abril del 2006, dispuso lo siguiente: “XI.- Principio Precautorio del Derecho Ambiental y Protección de las Aguas Subterráneas. Uno de los principios rectores del Derecho Ambiental lo constituye el precautorio o de evitación prudente. Este principio se encuentra recogido en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo o Declaración de Río, la cual literalmente indica “Principio 15.- Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. En el ordenamiento jurídico interno la Ley de Biodiversidad (No. 7788 del 30 de abril de 1998), en su artículo 11 recoge como parámetros hermenéuticos los siguientes principios: “1.- Criterio preventivo: Se reconoce que es de vital importancia anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas. 2.- Criterios precautorio o indubio pro natura: Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección”. En el Voto de esta Sala No. 1250-99 de las 11:24 horas del 19 de febrero de 1999 (reiterado en los Votos Nos. 9773-00 de las 9:44 horas del 3 de noviembre del 2000, 1711-01 de las 16:32 horas del 27 de febrero del 2001 y 6322-03 de las 14:14 horas del 3 de julio del 2003) este Tribunal estimó lo siguiente: “(...) La prevención pretende anticiparse a los efectos negativos, y asegurar la protección, conservación y adecuada gestión de los recursos. Consecuentemente, el principio rector de prevención se fundamenta en la necesidad de tomar y asumir todas las medidas precautorias para evitar contener la posible afectación del ambiente o la salud de las personas. De esta forma, en caso de que exista un riesgo de daño grave o irreversible –o una duda al respecto-, se debe adoptar una medida de precaución e inclusive posponer la actividad de que se trate. Lo anterior debido a que en materia ambiental la coacción a posteriori resulta ineficaz, por cuanto de haberse producido ya las consecuencias biológicas socialmente nocivas, la represión podrá tener una trascendencia moral, pero difícilmente compensará los daños ocasionados en el ambiente”. Posteriormente, en el Voto No. 3480-03 de las 14:02 horas del 2 de mayo del 2003, este Tribunal indicó que “Bien entendido el principio precautorio, el mismo se refiere a la adopción de medidas no ante el desconocimiento de hechos generadores de riesgo, sino ante la carencia de certeza respecto de que tales hechos efectivamente producirán efectos nocivos en el ambiente”. Para el caso de las aguas subterráneas contenidas en los mantos acuíferos y áreas de carga y descarga, el principio precautorio o de indubio pro natura, supone que cuando no existan estudios o informes efectuados conforme a las regla unívocas y de aplicación exacta de la ciencia y de la técnica que permitan arribar a un estado de certeza absoluta acerca de la inocuidad de la actividad que se pretende desarrollar sobre el medio ambiente o éstos sean contradictorios entre sí, los entes y órganos de la administración central y descentralizada deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación, suspender las que estén en curso hasta que se despeje el estado dubitativo y, paralelamente, adoptar todas las medidas tendientes a su protección y preservación con el objeto de garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En esencia, una gestión ambiental segura de las aguas subterráneas pasa por proteger el recurso antes de su contaminación o degradación”. IV.- Sobre el caso concreto. En el presente asunto, los recurrentes, en representación de la ASADA de Piedras Negras de Mora y la Asociación de Desarrollo de Piedras Negras, objetan la decisión de la Dirección de Agua del MINAE sobre ordenar que se debe sellar un pozo, respecto del cual habían obtenido el aval de AyA para perforarlo. Referente a ese reclamo, de los informes rendidos por las autoridades recurridas, dados bajo juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y la prueba documental aportada para la resolución de este proceso, ha quedado demostrado que lo otorgado por el AyA es el aval para el proyecto de perforación de un pozo en el terreno con plano catastrado #1-2154044-2019, con el cual se pretende suministrar agua potable al caserío de Dantas de Piedras Negras. Además, en el informe rendido, los representantes del AYA señalan que se brindó el aval al estudio hidrogeológico presentado por la ASADA, pero no se dio aval para la perforación del pozo, puesto que esta acción no forma parte de las competencias de esa institución, sino de la Dirección de Aguas del MINAE. Igualmente, agregaron que una vez que se verifique que el futuro pozo reúne las condiciones requeridas para abastecer el caserío Danta y con el levantamiento topográfico que se está realizando, se podrá completar el diseño del proyecto y elaborar la lista de materiales que se requerirán para el sistema de bombeo y cloración, almacenamiento y tuberías de impulsión y distribución. Entre tanto, las autoridades recurridas de la Dirección de Agua del MINAE, señalan que la perforación del pozo fue realizada de manera ilegal, al no contar con el permiso de perforación de esa Dirección. Agregan que la notificación de sellado se hizo con oficio en cumplimiento de un deber legal porque el pozo no tiene permiso de perforación y habría sido perforado por una empresa perforadora que debe estar registrada en la Dirección de Agua del MINAE. Además, el permiso de perforación es un acto administrativo que tiene como fin la protección del recurso hídrico, al amparo de la responsabilidad que ostenta el MINAE de la administración de aguas. Siendo que en los procesos de permisos se observan y discuten temas de técnicos de fondo sobre la mayor certeza técnica para poder permitir perforar, lo cual está asociado al cumplimiento de la disponibilidad de agua en los sistemas de acuíferos sin comprometer su sostenibilidad, además vigilar que se cumpla normativa legal y técnica básica, como lo es en el caso de marras, al estar el pozo ubicado a menos de 100 metros de una posible quebrada, debe de previo, realizarse estudio y análisis de interferencia de cuerpo de agua que asegure que el curso de agua no se vería afectado, y se atienda lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley de Aguas y artículo 12 inciso b) del decreto 35884-MINAE y reiteran de previo a la perforación como lo dispone la norma legal. De esta manera, se constata que la orden de sellar el pozo, por parte de esa Dirección, tiene como fin evitar que un pozo que se encuentra funcionando en forma irregular, se contamine causando daños irreparables al recurso hídrico. Además, la disposición objetada no resuelve en definitiva la situación, pues se observa claramente, que en virtud de la situación irregular, el recurrido otorgó un plazo de un mes para presentar lo que se les está solicitando. De la jurisprudencia anteriormente citada y con base en la legislación que se cita se colige que, con el fin de proteger el recurso hídrico, sea que éste provenga del subsuelo o bien de aguas superficiales, el MINAE, tiene la competencia, de regular, fiscalizar e incluso imponer requisitos a las actividades humanas que se desarrollen en torno a este recurso. Así, esta Sala estima que los requisitos o disposiciones que emita el MINAE, con el fin de proteger el recurso del agua y poner a derecho las actividades que se ejerzan en forma irregular, lejos de ser arbitrarias, resultan acordes a derecho. En todo caso, no corresponde a esta Sala determinar si en el caso concreto, los recurrentes cumplen o no con los requisitos para concederle un permiso de perforación y explotación del agua, así como la ubicación o localización de la misma, toda vez que ese es un aspecto de legalidad ordinaria que debe dirimirse en la vía administrativa o judicial correspondiente. Bajo esa inteligencia, no se acredita vulneración alguna a los derechos fundamentales de los recurrentes, por el contrario, se observa que en el fondo lo que los amparados pretenden es que este Tribunal, por la vía del amparo, avale una actividad que se ejerce en forma irregular, lo cual resulta improcedente. V.- Conclusión. En consecuencia, al no constatarse la violación a los derechos fundamentales de los recurrentes ni de su representadas, procede desestimar el recurso en todos sus extremos, como en efecto se ordena. VI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial ", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

*H3VSIKQY0D861*