Res. 07998-2021 Sala Constitucional — Joinder of Amparo on Construction in Plaza El Salvador

OutcomeResultado

Joinder orderedAcumulación ordenada

The amparo action is joined with case file 21-007047-0007-CO based on the same facts, without deciding the merits or the requested precautionary measure.Se ordena la acumulación del recurso de amparo al expediente 21-007047-0007-CO por identidad de hechos, sin resolver el fondo ni la medida cautelar solicitada.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber hears an amparo action filed by the principal and the chair of the School Board of the Central School of Guápiles against the Municipality of Pococí. The petitioners challenge a Municipal Council agreement (ordinary session No. 28 of April 8, 2021) that authorized the use of Plaza El Salvador — registered as a soccer field and park — for the construction of the municipal building of Pococí. They allege violations of rights to access to information, citizen participation, a healthy environment, and recreation, since the agreement was adopted without prior hearing, without an environmental impact study, without a soil conservation plan, and without consulting the Cantonal Sports Committee. They also assert that there is another existing municipal agreement that designates a donated plot for the same purpose, creating a regulatory contradiction. In this decision the Chamber does not address the merits, but merely orders the joinder of case file 21-007174-0007-CO with case file 21-007047-0007-CO because they involve the same facts, to be processed in a single proceeding and avoid conflicting rulings. No precautionary measure is ordered.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo presentado por la directora y la presidenta de la Junta de Educación de la Escuela Central de Guápiles contra la Municipalidad de Pococí. Las recurrentes impugnan un acuerdo del Concejo Municipal (sesión ordinaria N° 28 del 8 de abril de 2021) que dispuso la utilización de la plaza El Salvador — inscrita como cancha de fútbol y parque — para la construcción del edificio municipal de Pococí. Alegan violación a los derechos de acceso a la información, participación ciudadana, ambiente sano y recreación, ya que el acuerdo se adoptó sin audiencia previa, sin estudio de impacto ambiental, sin plan de conservación de suelos, y sin consultar al Comité Cantonal de Deportes. Además, señalan que existe otro acuerdo municipal vigente que destina un terreno donado para el mismo fin, creando una contradicción normativa. En esta resolución la Sala no analiza el fondo, sino que únicamente ordena la acumulación del expediente 21-007174-0007-CO al expediente 21-007047-0007-CO por tratarse de los mismos hechos, para ser tramitados en un solo proceso y evitar fallos contradictorios. No se impone medida cautelar.

Key excerptExtracto clave

I.- ON THE JOINDER OF THIS PROCEEDING. Taking into account that the facts alleged in this matter are the same as those known in the amparo action processed under case file No. 21-007047-0007-CO, it is appropriate to order the joinder of this case file to the aforementioned one, so that they are processed in a single proceeding. THEREFORE: Join this amparo action to the one processed under case file No. 21-007047-0007-CO.I.- SOBRE LA ACUMULACIÓN DE ESTE PROCESO. Tomando en cuenta que los hechos alegados en el presente asunto son los mismos que se conocen en el recurso de amparo que se tramita bajo el expediente No. 21-007047-0007-CO, lo procedente es ordenar la acumulación de este expediente al mencionado, con el fin de que sean tramitados en un solo proceso. POR TANTO: Acumúlese el presente recurso de amparo al que se tramita en el expediente No. 21-007047-0007-CO.

Pull quotesCitas destacadas

"Tomando en cuenta que los hechos alegados en el presente asunto son los mismos que se conocen en el recurso de amparo que se tramita bajo el expediente No. 21-007047-0007-CO, lo procedente es ordenar la acumulación de este expediente al mencionado, con el fin de que sean tramitados en un solo proceso."

"Taking into account that the facts alleged in this matter are the same as those known in the amparo action processed under case file No. 21-007047-0007-CO, it is appropriate to order the joinder of this case file to the aforementioned one, so that they are processed in a single proceeding."

Considerando I

"Tomando en cuenta que los hechos alegados en el presente asunto son los mismos que se conocen en el recurso de amparo que se tramita bajo el expediente No. 21-007047-0007-CO, lo procedente es ordenar la acumulación de este expediente al mencionado, con el fin de que sean tramitados en un solo proceso."

Considerando I

Full documentDocumento completo

PROCEEDING: AMPARO ACTION RESOLUTION No. 2021007998 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours forty minutes on the twentieth of April of two thousand twenty-one.

Amparo action filed by SANDRA SALAZAR PARRA, identity card 0302600144, SONIA CAMPOS MOREIRA, identity card 0701190601, against the MUNICIPALITY OF POCOCÍ.

WHEREAS:

1By document incorporated into the Chamber's digital case file at 14:52 hours on April 13, 2019, the petitioners file an amparo action against the Municipality of Pococí. They mention that they are the director and the president of the Education Board, both of the Central School of Guápiles. They state that the El Salvador plaza was registered on May 11, 2001, under cadastral map No. L-706042-2001, whose nature is "Soccer field and park". They comment that said plaza is used for various social, cultural, environmental, and educational purposes, for practicing sports, training for different sports disciplines that compete in national sports games, national and cantonal celebrations, among others. They state that in ordinary session No. 28 of April 8, 2021, a group of councilors presented a motion they called "Building Motion" ("Mesa del Edificio"), which was approved and consists of using the El Salvador plaza for the construction of the municipal building of Pococí.They note that the Council met without prior notice and without broadcasting the session on social networks, which affected public access, and therefore, the respondents did not hear potentially interested parties nor did they, prior to adopting the agreement, allow them access to the administrative record to review the reports or the designated commission, nor to review and submit documents. They point out that the agreement is devoid of reasoning (motivación), moreover, the municipal minutes do not contain any study or opinion setting forth the technical, legality, and appropriateness reasons that support or motivate the content of the agreement. They state that the agreement was adopted without conducting an environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) that would allow understanding the future impacts the work would generate, nor is there a conservation management and land-use plan (plan de manejo de conservación y uso de suelo), in accordance with the requirements of Law No. 7779 and its regulations.They note that the challenged agreement was adopted without offering a remedial plan that would replace the sports and recreational facility for the population of Guápiles. They maintain that the Guápiles district is one of the most populated in the province of Limón and that said plaza is the only center dedicated to sports and recreation in the heart of the city. They add that the sports complex (polideportivo) located a few kilometers outside the city has been completely closed to the public for three years due to financial and administrative problems. They state that the Cantonal Sports and Recreation Committee is responsible for the administration of facilities and public spaces designated for such purposes, therefore, that is the competent body to make decisions regarding such spaces, and there is no legal authorization for the Council to dispose of the change of use (cambio de uso) of a public space designated as a sports facility for the construction of a municipal building, without a prior agreement or hearing granted to the aforementioned committee so it can assert its rights.They argue that the challenged agreement overlaps with another municipal agreement concerning the construction of the new municipal building, which has not been repealed, revoked, or modified in any way, making it impossible for two valid, mutually contradictory and exclusive agreements to coexist in the municipal legal system. They add that the other agreement concerns the donation of land on map No. L-533305-1998, made by the Education Board of the Central School of Guápiles, which is located on the west side of the El Salvador plaza, with a street in between (where the old municipal building was previously located), and its nature or purpose is "Construction of the New Municipal Palace of Pococí". They state that for the donation to be possible, the respondent municipality approved Law No. 9244 called "Authorization to the Education Board of the Líder Central School of Guápiles to segregate and donate a lot of its property to the Municipality of Pococí" and the Legislative Assembly inserted an article stating: "Article 2.- The donated lot shall be used, exclusively, for the construction of the Municipal Palace building of Pococí", which was registered as of August 31, 2015.Based on the foregoing, they request, as a precautionary measure, that ordinary session No. 28 of April 8, 2021, "Building Motion" ("Mesa del Edificio") to use the El Salvador plaza for the construction of the Municipal Building of Pococí be suspended while the appeal is resolved and, subsequently, that said agreement be annulled by this Chamber.
2That in order to avoid contradictory pronouncements and for procedural economy, it is appropriate to consolidate the actions that refer to the same facts.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

WHEREAS:

I. ON THE CONSOLIDATION OF THIS PROCEEDING

Taking into account that the facts alleged in the present matter are the same as those being heard in the amparo action processed under case file No. 21-007047-0007-CO, it is appropriate to order the consolidation of this case file with the aforementioned one, so that they are processed in a single proceeding.

II. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulations on Electronic Case Files before the Judicial Branch" ("Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial"), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

Consolidate the present amparo action with the one processed in case file No. 21-007047-0007-CO.- Fernando Castillo V. Presiding Judge Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

*VUCA2YAKTW861* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2021007998 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta minutos del veinte de abril de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto por SANDRA SALAZAR PARRA, cédula de identidad 0302600144, SONIA CAMPOS MOREIRA, cédula de identidad 0701190601, contra la MUNICIPALIDAD DE POCOCÍ.

RESULTANDO:

1Por escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 14:52 horas de 13 de abril de 2019, las recurrentes interponen recurso de amparo contra la Municipalidad de Pococí. Mencionan que son la directora y la presidenta de la Junta de Educación, ambas de la Escuela Central de Guápiles. Exponen que la plaza El Salvador se inscribió el 11 de mayo de 2001, bajo el plano de catastro N° L-706042-2001, cuya naturaleza es “Cancha de fútbol y parque”. Comentan que dicha plaza es utilizada para diversos usos sociales, culturales, ambientales, educativos para la práctica de deportes, entrenamientos de distintas disciplinas deportivas que compiten en juegos deportivos nacionales, celebraciones patrias y cantonales, entre otros. Manifiestan que en la sesión ordinaria N° 28 de 8 de abril de 2021, un grupo de regidores presentaron una moción que denominaron “Mesa del Edificio”, la cual fue aprobada y consiste en utilizar la plaza El Salvador para la construcción del edificio municipal de Pococí.Acotan que el Concejo sesionó sin previo aviso y sin transmitir la sesión por redes sociales, lo que afectó el acceso público y, por ende, los recurridos no escucharon a los eventuales interesados ni les permitieron, de previo a tomar el acuerdo, el acceso al expediente administrativo para revisar los informes o la comisión designada, así como revisar y aportar documentos. Señalan que el acuerdo es omiso de motivación, además, no consta en las actas municipales algún estudio o dictamen que exponga las razones técnicas, de legalidad y de oportunidad, que fundamenten o motiven el contenido del acuerdo. Expresan que el acuerdo fue tomado sin realizar un estudio de impacto ambiental que permita conocer los futuros impactos que generaría la obra y tampoco consta un estudio o plan de manejo de conservación y uso de suelo, de conformidad con las exigencias de la Ley Nº 7779 y su reglamento. Apuntan que el acuerdo cuestionado se tomó sin ofrecer un plan remedial que sustituya la instalación deportiva y recreativa a la población de Guápiles.Sostienen que el distrito Guápiles es uno de los más poblados de la provincia de Limón y dicha plaza es el único centro dedicado al deporte y la recreación en el corazón de la ciudad. Agregan que el polideportivo que se ubica a unos kilómetros fuera de la ciudad, tiene tres años de estar totalmente cerrado al público por problemas financieros y administrativos. Refieren que al Comité Cantonal de Deportes y Recreación le corresponde la administración de las instalaciones y espacios públicos destinados a tales fines, por ello, ese es el órgano competente para tomar decisiones respecto a dichos espacios, no existiendo autorización legal para que el Concejo disponga sobre el cambio de uso de un espacio público destinado a instalación deportiva para la construcción de edificio municipal, sin que exista acuerdo previo o audiencia conferida al comité mencionado para que haga valer sus derechos.Aduce que el acuerdo impugnado traslapa otro acuerdo municipal que versa sobre la construcción del nuevo edificio municipal, el cual no ha sido derogado, revocado o modificado en forma alguna, por lo que es imposible que en el ordenamiento municipal subsistan dos acuerdos vigentes que se contradicen y excluyen entre si. Añade que el otro acuerdo trata sobre la donación del terreno plano N° L-533305-1998, que realizó la Junta de Educación de la escuela Central de Guápiles, el cual se ubica al costado oeste de la plaza El Salvador, calle en medio (donde antes se ubicaba el antiguo edificio municipal) y tiene como naturaleza o destino “Construcción del Nuevo Palacio Municipal de Pococí”. Expone que para que la donación fuera posible, la municipalidad recurrida aprobó la ley N° 9244 denominada “Autorización a la Junta de Educación de la Escuela Líder Central de Guápiles para que segregue y done un lote de su propiedad a la Municipalidad de Pococí” y la Asamblea Legislativa insertó un artículo que indica: “Artículo 2.- El lole donado se destinará, exclusivamente, a la construcción del edificio del Palacio Municipal de Pococí”, lo cual fue inscrito desde el 31 de agosto de 2015.Por lo expuesto, solicita, como medida cautelar, que se suspenda la sesión ordinaria N° 28 de 8 de abril de 2021, “Mesa del Edificio” para utilizar la plaza El Salvador para la construcción del edificio Municipal de Pococí, mientras se resuelve el recurso y, posteriormente, dicho acuerdo sea anulado por esta Sala.
2Que a efecto de evitar pronunciamientos contradictorios y por economía procesal, resulta procedente acumular los recursos que se refieren a un mismo hecho.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

CONSIDERANDO:

I. SOBRE LA ACUMULACIÓN DE ESTE PROCESO

Tomando en cuenta que los hechos alegados en el presente asunto son los mismos que se conocen en el recurso de amparo que se tramita bajo el expediente No. 21-007047-0007-CO, lo procedente es ordenar la acumulación de este expediente al mencionado, con el fin de que sean tramitados en un solo proceso.

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Acumúlese el presente recurso de amparo al que se tramita en el expediente No. 21-007047-0007-CO.- Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

Joinder of Amparo on Construction in Plaza El SalvadorAcumulación de amparo por construcción en plaza El Salvador

I. ON THE CONSOLIDATION OF THIS PROCEEDING

II. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

I. SOBRE LA ACUMULACIÓN DE ESTE PROCESO

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp