Charcoal pollution complaint was resolved before amparo filingDenuncia por contaminación de carbonera fue atendida antes del amparo

CONSTITUTIONAL CHAMBER CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes of April sixteenth, two thousand twenty-one.

An amparo action filed by NATALIA CATALINA VALVERDE MORA, identity card No. 1-1486-0643, against the MINISTERIO DE SALUD.

Whereas:

1. 1By means of a filing received in the Secretariat of the Chamber at 9:03 a.m. on March 22, 2021, the petitioner filed an amparo action against the Ministerio de Salud. She states that she is a resident of San José, Desamparados, La Trinidad del Rosario, from the Escuela La Excelencia, 1.6 kilometers south. She indicates that older adults and minors live in her community. She mentions that 500 meters from her house, there is a charcoal pit (carbonera), which is owned by Saúl Gamboa Fallas. She describes that for the production of charcoal at that enterprise, holes are made in the ground that generate large amounts of smoke that are carried by the air into their homes. She explains that this situation has affected many people in the community, who, from one moment to the next, cannot breathe because the smoke penetrates their houses, preventing them from sleeping comfortably. She adds that in her own case (the petitioner), she has had to visit the local Clinic and they have provided her with opinions on her respiratory problems of asthma.She warns that the same happens with other people residing in La Trinidad de Desamparados, who suffer the same stress and suffering of not being able to be at peace inside their homes. She recounts that, in light of such impact, on December 11, 2020, she filed the respective complaint, which was assigned expediente No. CS-ARS-DDE-0877-2020. However, she alleges that as of the day she comes before this Chamber, the respondent has not resolved the matter, arguing that due to the pandemic, visits to assess these types of cases had been suspended. She questions that the delay and actions of the respondent violate her constitutional rights, by failing to consider that her health and that of the neighbors in the community is at risk, since the smoke causes irreparable damage to health and property.
2. 2In a resolution issued at 4:31 p.m. on March 23, 2021, a report was requested from the Director of the Área Rectora de Salud de Desamparados of the Ministerio de Salud, regarding the facts alleged by the petitioner.
3. 3Through a filing submitted to the Secretariat of the Chamber at 10:21 a.m. on March 29, 2021, Carolina Umaña Cisneros, in her capacity as Acting Director of the Dirección de Área Rectora de Salud de Desamparados, reports under oath that on December 11, 2020, a complaint filed by the petitioner was received at the Área Rectora de Salud Desamparados, indicating that, on the property located in La Trinidad del Rosario, 2 km from the Escuela de la Fila, Calle Gamboa, there is charcoal pit activity, which produces respiratory problems, and it was assigned complaint number CS-ARS-D-DE-0877-2020. She explains that on December 11, 2020, the acknowledgment of receipt for the complaint MS-DRRSCS-ARS-D-EAC-AD- 0577-2020 was generated and it was indicated that it would be scheduled according to installed capacity. She adds that on January 13, 2021, an on-site inspection visit was conducted per Proceeding MS-DRRSCS-ARS-ERS-AI-0065- 2021.She mentions that during the visit, the respondent was attended to, and an inactive pit was observed; however, during the inspection, the charcoal pit activity was not verified. She adds that Mr. Saúl Gamboa Fallas states that he no longer engages in the extraction and sale of charcoal. She maintains that on January 22, 2021, Technical Report MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-IT-0038-2021 was generated, which states that at the time of the visit, the charcoal pit activity could not be evidenced; likewise, no odors were perceived, nor was smoke of any kind observed. She asserts that by virtue of the foregoing, it was determined to close complaint CS-ARS-DDE- 0877-2020 and archive the expediente. She says that on February 5, 2021, Technical Report MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-IT-0038-2021 was sent to the complainant's email address ([email protected]), informing her of the actions taken and the closure of the case.In any event, she highlights that on the occasion of this action, on March 25, 2021, the aforementioned technical report was resent to the complainant. Furthermore, a new inspection was conducted on March 26, 2021, as recorded in Proceeding MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-AI-0365-2021, where it was possible to observe that the same conditions from the visit conducted in January 2021 persist: no charcoal pits are observed, nor structures or materials for production, nor prepared bags or sacks of charcoal; no odors or smoke of any type are perceived; there is no presence of workers at the site or movements that demonstrate that the activity is currently being carried out at the site. She requests that the action be declared without merit.
4. 4In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.Preliminary Matter. Before analyzing the merits of the matter —due to the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure— it must be clarified that, based on judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction —with some exceptions— those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at the request of a party— or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is raised, since it involves a complaint for an alleged environmental contamination problem, which has allegedly not been resolved within a reasonable period by the respondent authority. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.Object of the action. The petitioner alleges that since December 11, 2020, she filed a complaint with the Área de Rectora de Salud de Desamparados for an environmental contamination problem, by virtue of a charcoal pit (carbonera) that is located near her home and that causes problems for the neighbors. However, she claims that as of the date of filing this action, her complaint has not been resolved by the respondent authority, which she considers harmful to her fundamental rights.

III. Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are considered duly proven

• 1)On December 11, 2020, the petitioner filed a complaint for an alleged environmental problem before the Área Rectora de Salud de Desamparados, due to the impact caused to her and the neighbors by a charcoal pit (carbonera) located in the area where she lives, for which she indicated the email [email protected] as the means for receiving notifications (uncontested fact).
• 2)On December 11, 2020, the respondent authority generated the acknowledgment of receipt for the complaint and assigned it expediente number MS-DRRSCS-ARS-D-EAC-AD-0577-2020 (see report rendered by the respondent authorities and evidence provided to the expediente).
• 3)On January 13, 2021, the respondent Área Rectora de Salud conducted an on-site inspection visit to the reported site per Proceeding MS-DRRSCS-ARS-ERS-AI-0065- 2021, where "an inactive pit was observed; however, during the inspection, the charcoal pit activity was not verified... Mr. Saúl Gamboa Fallas states that he no longer engages in the extraction and sale of charcoal" (see report rendered by the respondent authority and evidence provided to the expediente).
• 4)On January 22, 2021, the respondent authority generated Technical Report No. MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-IT-0038-2021, which states that at the time of the visit, the charcoal pit activity could not be evidenced; likewise, no odors were perceived, nor was smoke of any kind observed. By virtue of the foregoing, it is concluded: "The Health Authority concludes that complaint No. CS-ARS-DDE- 0877-2020 is closed and the expediente is to be archived" (see report rendered by the respondent authority and evidence provided to the expediente).
• 5)On February 5, 2021, the respondent authority proceeded to send Technical Report No. MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-IT-0038-2021 to the email address provided by the petitioner in the complaint, i.e., [email protected], in which she is notified of the attention to her complaint and the closure of the case (see report rendered by the respondent authority and evidence provided to the expediente).
• 6)On March 25, 2021, the respondent authority was notified of the resolution admitting this amparo proceeding (see notification record).
• 7)On March 25, 2021, the respondent authority forwarded the February 5, 2021 email to the petitioner, to the email address [email protected] (see report rendered by the respondent authority and evidence provided to the expediente).
• 8)On March 26, 2021, the respondent Área Rectora de Salud conducted a new field visit to the reported site and verified that the conditions from the inspection of January 13, 2021, remain the same (see report rendered by the respondent authority and evidence provided to the expediente).

IV.On the specific case. In the sub lite case, the petitioner alleges that since December 11, 2020, she filed a complaint with the Área de Rectora de Salud de Desamparados for an environmental contamination problem, by virtue of a charcoal pit (carbonera) that is located near her home and that causes problems for the neighbors. However, she claims that as of the date of filing this action, her complaint has not been resolved by the respondent authority, which she considers harmful to her fundamental rights.

In this regard, it must be stated that in accordance with the report rendered to this Chamber by the Acting Director of the Área Rectora de Salud de Desamparados, as well as the evidence provided by her to the expediente, this Court has deemed it accredited that the complaint filed by the petitioner on December 11, 2020, was duly resolved by the respondent authority through Technical Report No. MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-IT-0038-2021, which concludes: "The Health Authority concludes that complaint No. CS-ARS-DDE- 0877-2020 is closed and the expediente is to be archived." It is on record that said report was duly communicated to the petitioner, at the email address indicated as the means for receiving notifications, i.e., [email protected], on February 5, 2021, which is prior to the notification of the resolution admitting this proceeding. Now, certainly, the respondent authority proceeded to forward the email in question on March 25, 2021, and to conduct a new on-site inspection on March 26, 2021, on the occasion of this action.

However, this Chamber has deemed it accredited that, previously, the complaint filed by the petitioner had already been duly addressed and that the actions taken had been correctly communicated to the indicated means. In any event, it is on record that the new inspection conducted confirmed that there was no variation from what was observed on January 13, 2021.

Under this line of reasoning, this Chamber does not consider the fundamental rights of the petitioner to have been violated, since it was demonstrated that her complaint was duly resolved and that the actions taken were communicated to her prior to the notification of the resolution admitting this amparo. Accordingly, we proceed to dismiss this action, as is hereby ordered.

V.Documentation provided to the expediente. The parties are warned that if any documents on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies have been provided, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The action is declared without merit.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alejandro Delgado F.

Ileana Sánchez N.

Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dieciseis de abril de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto por NATALIA CATALINA VALVERDE MORA, cédula de identidad No. 1-1486-0643, contra el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 9:03 horas de 22 de marzo de 2021, el recurrente interpuso recurso de amparo contra el Ministerio de Salud. Manifiesta que es vecina de San José, Desamparados, La Trinidad del Rosario, de la Escuela La Excelencia, 1,6 kilómetros al sur. Indica que en la comunidad donde vive habitan personas adultas mayores y menores de edad. Menciona que a 500 metros de su casa, se ubica una carbonera, la cual es propiedad de Saúl Gamboa Fallas. Describe que para la elaboración del carbón de dicha empresa se hacen huecos en la tierra que generan grandes cantidades de humo que son arrastrados por el aire hasta sus casas de habitación. Explica que dicha situación ha afectado a muchas personas de la comunidad, las cuáles de un momento a otro, no pueden respirar ya que el humo penetra sus casas, impidiéndoles dormir con comodidad. Añade que en su caso particular (recurrente) ha tenido que visitar la Clínica local y le han brindado dictámenes, sobre sus problemas respiratorios de asma.Advierte que igual ocurre, con otras personas residentes de la Trinidad de Desamparados, que sufren el mismo estrés y sufrimiento de no poder estar en paz dentro de sus casas. Relata que, ante tal afectación, el 11 de diciembre de 2020 interpuso la denuncia respectiva a la cual se le asignó el expediente No. CS-ARS-DDE-0877-2020. No obstante, alega que al día que acude en amparo, la recurrida no ha resuelto lo pertinente aduciendo que a causa de la pandemia se había suspendido las visitas para valorar ese tipo de casos. Cuestiona que la dilación y actuación de la recurrida, vulnera sus derechos constitucionales, al no considerar que su salud y la de los vecinos de la comunidad, está en riesgo, ya que el humo ocasiona daños irreparables en la salud y bienes.
2. 2En resolución de las 16:31 horas de 23 de marzo de 2021, se le solicitó informe a la Directora del Área Rectora de Salud de Desamparados del Ministerio de Salud, sobre los hechos alegados por la recurrente.
3. 3Mediante escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 10:21 horas de 29 de marzo de 2021, informa bajo juramento Carolina Umaña Cisneros, en su condición de Directora a.i. de la Dirección de Área Rectora de Salud de Desamparados, que el 11 de diciembre de 2020 se recibe en el Área Rectora de Salud Desamparados denuncia interpuesta por la recurrente, indica que, en la propiedad ubicada en la Trinidad del Rosario, 2 km de la Escuela de la Fila, Calle Gamboa se presenta actividad de carbonera, la cual produce problemas respiratorios, se asigna consecutivo de denuncia No. CS-ARS-D-DE-0877-2020. Explica que el 11 de diciembre de 2020 se genera el acuse de recibido de la denuncia MS-DRRSCS-ARS-D-EAC-AD- 0577-2020 y se indica que la misma se programará según capacidad instalada. Agrega que el 13 de enero de 2021 se realiza visita de inspección al sitio según Acta MS-DRRSCS-ARS-ERS-AI-0065- 2021.Menciona que durante la visita atiende el denunciado, se observa una fosa inactiva; sin embargo, durante la inspección no se comprueba la actividad de carbonera. Añade que el Sr. Saúl Gamboa Fallas refiere que ya no se dedica a la extracción y venta de carbón. Sostiene que el 22 de enero de 2021 se genera el Informe Técnico MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-IT-0038-2021, en el cual se indica que al momento de la visita no se logra evidenciar la actividad de carbonera, de igual manera no se perciben olores, ni se observa humos de alguna índole. Asegura que en virtud de lo anterior, se determina cerrar la denuncia CS-ARS-DDE- 0877-2020 y archivar el expediente. Dice que el 5 de febrero de 2021 se notifica al correo electrónico de la denunciante ([email protected]) el Informe Técnico MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-IT-0038-2021, en el cual se le informa las actuaciones brindadas y el cierre del caso. De todas formas, resalta que con ocasión de este recurso, el 25 de marzo de 2021 se reenvía nuevamente a la denunciante el informe técnico referido.Además, se realizó una nueva inspección el 26 de marzo de 2021 según consta en el Acta MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-AI-0365-2021, en donde se logra observar que continúan las mismas condiciones de la visita realizada en enero 2021, no se observan fosas de carbón, tampoco estructuras o materiales para la producción así como bolsas o sacas de carbón preparadas, no se perciben olores ni humo de algún tipo, no hay presencia de trabajadores en el sitio o movimientos que demuestren que se ejerce actualmente la actividad en el sitio. Solicita se declare sin lugar el recurso.
4. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia por un presunto problema de contaminación ambiental, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte de la autoridad recurrida. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.Objeto del recurso. Alega la recurrente que desde el 11 de diciembre de 2020, presentó ante el Área de Rectora de Salud de Desamparados una denuncia por un problema de contaminación ambiental, en virtud de una carbonera que se encuentra cerca de su casa de habitación y que causa problemas a los vecinos. Sin embargo, reclama que a la fecha de presentación de este recurso, su denuncia no ha sido resuelta por parte de la autoridad recurrida, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• 1)El 11 de diciembre de 2020, la recurrente presentó una denuncia por un presunto problema ambiental ante el Área Rectora de Salud de Desamparados, en virtud de la afectación que le causa a ella y a los vecinos una carbonera que se encuentra en la zona que habita, para lo cual indica como medio para recibir notificaciones el correo electrónico [email protected] (hecho incontrovertido).
• 2)El 11 de diciembre de 2020, la autoridad recurrida genera el acuse de recibido de la denuncia y le asigna el número de expediente MS-DRRSCS-ARS-D-EAC-AD-0577-2020 (ver informe rendido por las autoridades recurridas y prueba aportada al expediente).
• 3)El 13 de enero de 2021, el Área Rectora de Salud recurrida realiza visita de inspección al sitio denunciado según Acta MS-DRRSCS-ARS-ERS-AI-0065- 2021, en donde se observa “una fosa inactiva; sin embargo, durante la inspección no se comprueba la actividad de carbonera…el Sr. Saúl Gamboa Fallas refiere que ya no se dedica a la extracción y venta de carbón” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 4)El 22 de enero de 2021, la autoridad recurrida genera el Informe Técnico No. MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-IT-0038-2021, en el cual se indica que al momento de la visita no se logra evidenciar la actividad de carbonera, de igual manera no se perciben olores, ni se observa humos de alguna índole. En virtud de lo anterior, se concluye: “La Autoridad en Salud concluye que la denuncia No. CS-ARS-DDE- 0877-2020, queda cerrada y se procede a archivar el expediente” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 5)El 5 de febrero de 2021, la autoridad recurrida procedió a remitir al correo electrónico aportado por la recurrente en la denuncia, sea [email protected] el Informe Técnico No. MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-IT-0038-2021, en donde se le comunica la atención a su denuncia y el cierre del caso (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 6)El 25 de marzo de 2021, se notificó a la autoridad recurrida la resolución de curso de este proceso de amparo (ver acta de notificación).
• 7)El 25 de marzo de 2021, la autoridad recurrida reenvió el correo electrónico de 5 de febrero de 2021 a la recurrente, al correo electrónico [email protected] (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 8)El 26 de marzo de 2021, el Área Rectora de Salud accionada realizó una visita de campo nuevamente en el sitio denunciado y verificó que las condiciones de la inspección del 13 de enero de 2021, se mantienen (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

IV.Sobre el caso concreto. En el sub lite, la recurrente alega que desde el 11 de diciembre de 2020, presentó ante el Área de Rectora de Salud de Desamparados una denuncia por un problema de contaminación ambiental, en virtud de una carbonera que se encuentra cerca de su casa de habitación y que causa problemas a los vecinos. Sin embargo, reclama que a la fecha de presentación de este recurso, su denuncia no ha sido resuelta por parte de la autoridad recurrida, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.

Sobre el particular, debe indicarse que de conformidad con el informe rendido a esta Sala por la Directora a.i. del Área Rectora de Salud de Desamparados, así como de la prueba aportada por este al expediente, este Tribunal tuvo por acreditado que la denuncia que presentó la recurrente el 11 de diciembre de 2020, fue debidamente resuelta por la autoridad recurrida por medio del Informe Técnico No. MS-DRRSCS-ARS-D-ERS-IT-0038-2021, en el cual se concluye: “La Autoridad en Salud concluye que la denuncia No. CS-ARS-DDE- 0877-2020, queda cerrada y se procede a archivar el expediente”. Consta que dicho informe le fue debidamente comunicado a la recurrente, al correo electrónico señalado como medio para recibir notificaciones, sea [email protected], el 5 de febrero de 2021, lo anterior, con anterioridad a la notificación de la resolución del curso de ese proceso. Ahora, ciertamente, la autoridad recurrida procedió a reenviar el correo electrónico en cuestión el 25 de marzo de 2021 y a realizar una nueva inspección en el sitio el 26 de marzo de 2021, esto con ocasión de este recurso.

Sin embargo, esta Sala tuvo por acreditado que, previamente, ya la denuncia presentada por la recurrente había sido debidamente atendida y que lo actuado se le había comunicado correctamente al medio señalado. En todo caso, consta que en la nueva inspección realizada se comprobó que no existía ninguna variación de lo apreciado el 13 de enero de 2021.

Bajo este orden de ideas, esta Sala no estima violentados los derechos fundamentales de la accionante, por cuanto, logró demostrarse que su denuncia fue debidamente resuelta y se le comunicó lo actuado de previo a la notificación de la resolución de curso de este amparo. Así las cosas, procede a desestimar el presente recurso, como en efecto se dispone.

V.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alejandro Delgado F.

Ileana Sánchez N.