← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 06319-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 25/03/2021
OutcomeResultado
The amparo is granted for violation of the right to petition and timely resolution, ordering MOPT to conduct inspections and resolve the pedestrian safety request within one month.Se declara con lugar el amparo por violación del derecho de petición y pronta resolución, ordenando al MOPT realizar las inspecciones y resolver la gestión sobre seguridad peatonal en el plazo de un mes.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo filed by a Curridabat resident against the Ministry of Public Works and Transport (MOPT). The complainant reported dangerous pedestrian safety conditions at the Florencio del Castillo highway crossing in Lomas de Ayarco, affecting particularly schoolchildren. Despite internal referrals, MOPT had not completed the required technical studies nor resolved the matter two years later. The Chamber finds a violation of the right to petition and timely resolution under Article 41 of the Constitution, rejecting the COVID-19 pandemic as justification since the request predates it. The amparo is granted, ordering MOPT to conduct inspections and resolve the matter within one month.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo presentado por un vecino de Curridabat contra el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT). El recurrente denunció en 2019 las peligrosas condiciones de seguridad peatonal en el cruce de la carretera Florencio del Castillo a la altura de Lomas de Ayarco, que afecta especialmente a niños de la escuela Josefita Jurado. A pesar de que el MOPT inició algunas diligencias internas, dos años después aún no había realizado los estudios técnicos necesarios ni resuelto la gestión. La Sala determina que se violó el derecho de petición y pronta resolución del artículo 41 de la Constitución Política, ya que la pandemia no justifica la demora porque la solicitud fue anterior. Declara con lugar el amparo y ordena al MOPT realizar las inspecciones y resolver la gestión en el plazo de un mes.
Key excerptExtracto clave
V.- On the merits. After analyzing the evidence presented, this Tribunal finds a violation of the right established in Article 41 of the Political Constitution. This is because in the report submitted by the representative of the respondent authority—given under oath with the consequences, including criminal ones, set forth in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that on March 21, 2019, the petitioner submitted a note to the Ministry of Public Works and Transport requesting intervention to improve safety conditions for pedestrians who must cross from the sidewalk of “Momentum Curridabat” to the sidewalk of “La Artística,” in the urban area known as Lomas de Ayarco, Curridabat. (...) The respondent authority attempts to justify this delay based on the pandemic situation experienced in 2020. However, this Tribunal finds that argument unacceptable, since the complaint was filed in March 2019, that is, practically a year before the first COVID-19 case appeared in the country. Therefore, the pandemic does not justify the failure to process the complaint properly to date. Thus, a violation of the petitioner's fundamental rights is established. Consequently, the appropriate action is to grant the amparo.V.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación al derecho estipulado en el artículo 41 de la Constitución Política. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 21 de marzo de 2019, el recurrente presentó una nota ante el Ministerio de Obras Públicas y Transporte en donde solicitó la intervención para mejorar las condiciones de seguridad para los peatones que deben cruzar de la acera de “Momentum Curridabat a la acera de La Artística, en el área urbana denominada Lomas de Ayarco, en Curridabat”. (...) Ahora bien, la autoridad recurrida intenta justificar dicho atraso en la situación de la pandemia que se ha vivido en el 2020. No obstante, este Tribunal estima que dicho argumento no es de recibo, ya que la denuncia se presentó en marzo de 2019, es decir, prácticamente un año antes de la aparición del primer caso de COVID-19 en el país. Por lo tanto, no es justificación que a la fecha no se haya tramitado adecuadamente la denuncia por la situación de la pandemia. De esta forma, se verifica una violación a los derechos fundamentales del recurrente. Por consiguiente, lo que procede es declarar con lugar el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades."
"In principle, I consider that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work should be dismissed, as such omission is a matter of legality, whose discussion corresponds to the ordinary jurisdiction, where the interested person can debate their disagreements more broadly."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
"En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
"Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que se acusa que las condiciones de seguridad para los peatones (...) los pone en riesgo."
"However, when such administrative omission leads to a violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction, or affects groups considered vulnerable, I do proceed to hear the merits of the case, as this situation constitutes an exception to my position on this matter, as occurs in this case, where it is alleged that the safety conditions for pedestrians (...) puts them at risk."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
"Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que se acusa que las condiciones de seguridad para los peatones (...) los pone en riesgo."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fourteen hours five minutes on the twenty-fifth of March two thousand twenty-one.
Amparo action filed by JORGE ARTURO BRAVO STAHL, identification card number 0104850904, against the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT.
Whereas:
1.- By written submission received in the Secretariat of the Chamber on March 4, 2021, the petitioner files an amparo action against the Ministry of Public Works and Transport and states that on March 21, 2019, he sent a note to the respondent minister, urgently requesting his intervention to improve the safety conditions for pedestrians who must cross from the sidewalk of "Momentum Curridabat" to the sidewalk of "La Artística," in the urban area called Lomas de Ayarco, in Curridabat (document attached as evidence). He indicates that, in the referenced writing, he informed the respondent minister that the Florencio del Castillo highway was built many years ago by the Ministry under his charge, having the negative socio-environmental effect of "cutting" the Lomas de Ayarco Urbanization into two sections. He explains that among the pedestrians who daily use that route as the only existing passage are the students of the Josefita Jurado de Alvarado school (located adjacent to Momentum). He adds that, in his petition, he attached 7 photographs so that the respondent could verify the dangerous "dynamic" that occurs on the cited bridge between pedestrians and vehicles. He affirms that given the congestion that develops in the area -a large part of the vehicles- constantly invade the safety islands marked with paint on both sides of the bridge, which are the only areas where pedestrians try to protect themselves from being run over. He notes that, in his note, he suggested to the respondent some emergency palliative measures, such as constructing certain basic elements to protect pedestrians, located north and others south of the Florencio del Castillo highway. However, he was informed from the minister's office and in other lower instances to which he has had to go to find out about the resolution of his petition, that both the memorial and his aforementioned request were archived under internal document ED-E-B-19-0239. He claims that he was never notified of that official communication, nor was he provided with a copy of it. For the reasons stated, he requests that the action be granted and that the respondent authority be ordered to respond to the request he made to it two years ago.
2.- By resolution at 16:06 hours on March 8, 2021, this Court issued the resolution on the course of this matter.
3.- Rodolfo Méndez Mata, in his capacity as minister of Public Works and Transport, reports under oath (report rendered on March 15, 2021), in the following terms: “it is recorded in the archives of the ministerial office that, by unnumbered note dated March 21, 2019, Mr. Jorge Arturo Bravo Stahl requested collaboration to make improvements to the safety conditions for pedestrians who must cross from the sidewalk at Momentum to the sidewalk at La Artística in Curridabat. That document was forwarded to the Vice-Ministry of Infrastructure, through instrument No. DM-2019-1140 dated March 26, 2019, with the following instruction: ‘(…) for the purpose of attending to it as appropriate and providing a timely response to the interested party…’ In turn, through note No. DVIC-TC-2019-33 of May 20, 2019, the office of the Vice-Minister of Infrastructure referred the matter to the General Directorate of Traffic Engineering, instructing: ‘(…) Following instruction from Vice-Minister Olman Elizondo Morales, I forward to you official communication DM-20191140, through which the Office of the Minister forwards to this Vice-Ministry the Official Communication dated 03-21-2019, Addressed to the Minister by Mr. Jorge Bravo Stahl, as it is a matter within your competence, I request you in the most attentive manner (sic), to carry out the pertinent inspection and study, to determine if there is a need to reinforce safety where and as indicated by the community representative in Momentum de Curridabat and if there is a possibility of providing a solution to the problem should it exist, please attend to it or inform the relevant recommendations to this Office…’ Engineer Junior Araya Villalobos, acting as Director of Traffic Engineering, delegated the assignment made to Engineer Rony Rodríguez Vargas, head of the Department of Studies and Designs, through Correspondence Transfer No. DVT-DGIT-TC-2019-165. In the Department of Studies and Designs of the Directorate of Traffic Engineering, the respective file was created for the petition promoted by Mr. Jorge Arturo Bravo, assigning it number 01-ED-EB-19-0239. Having assigned a file number is unequivocal proof that the case raised by the interested party will be studied by the competent technical entity, however, to date the ‘count studies,’ physical location inspection, and others have not been carried out to determine what the most appropriate measures to implement at the site may be. Although the petition was promoted since 2019, it is clear that during 2020 many of the scheduled field studies could not be carried out, since due to the global emergency generated by the COVID 19 pandemic, many of the professionals were sent to their homes to telework and the available personnel was considerably reduced, so the programming of attention to this type of petitions was practically null and therefore, progress in the processing of pending files has been considerably delayed. So, the progress in attending to the petition raised by the interested party has been delayed due to force majeure aspects, but it has not been entirely abandoned; and currently they are on a list of pending items to be addressed soon. Despite the delay that may exist in addressing the matter at hand, the interested party has received communications of each action that has been generated in the processing of his request, which we hope will be duly satisfied in the near future, in accordance with the conditions available to our institution, so we consider that this office has not violated any fundamental right of the claimant; and that the delay incurred is beyond the activity that we could have programmed.” 4.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.
Drafted by Judge Araya García; and,
Considering:
I.- Preliminary. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, starting from judgment number 2008-02545 at 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative contentious jurisdiction –with some exceptions– those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the reasonably established deadlines for resolving the requests posed by the administered parties in light of the provisions of Article 41 of the Political Constitution. Precisely, in the case at bar, an exceptional situation is raised, as this involves a complaint regarding infrastructure that limits transit and endangers the health of pedestrians who must cross from the sidewalk of "Momentum Curridabat" to the sidewalk of "La Artística," in the urban area called Lomas de Ayarco, in Curridabat. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
II.- Object of the action. The petitioner claims a violation of his fundamental rights, as he alleges that since March 21, 2019, he sent a note to the respondent Ministry requesting intervention to improve safety conditions for pedestrians who must cross from the sidewalk of "Momentum Curridabat" to the sidewalk of "La Artística," in the urban area called Lomas de Ayarco, in Curridabat. However, he claims that to date his complaint has not been processed.
III.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:
IV.- Unproven facts. The following facts of relevance to this resolution are not deemed proven:
V.- On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the right stipulated in Article 41 of the Political Constitution. The foregoing, because in the report rendered by the representative of the respondent authority –which is taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction– and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on March 21, 2019, the petitioner submitted a note to the Ministry of Public Works and Transport requesting intervention to improve safety conditions for pedestrians who must cross from the sidewalk of “Momentum Curridabat to the sidewalk of La Artística, in the urban area called Lomas de Ayarco, in Curridabat.” In this regard, on March 26, 2019, the Ministry of Public Works and Transport forwarded the document to the Vice-Ministry of Infrastructure, through instrument No. DM-2019-1140 and with the following instruction: “(…) for the purpose of attending to it as appropriate and providing a timely response to the interested party (…)”. The foregoing was issued with a copy to the petitioner. Subsequently, through note No. DVIC-TC-2019-33 of May 20, 2019, the office of the Vice-Minister of Infrastructure referred the matter to the General Directorate of Traffic Engineering, instructing: “(…) Following instruction from Vice-Minister Olman Elizondo Morales, I forward to you official communication DM-20191140, through which the Office of the Minister forwards to this Vice-Ministry the Official Communication dated 03-21-2019, Addressed to the Minister by Mr. Jorge Bravo Stahl, as it is a matter within your competence, I request you in the most attentive manner (sic), to carry out the pertinent inspection and study, to determine if there is a need to reinforce safety where and as indicated by the community representative in Momentum de Curridabat and if there is a possibility of providing a solution to the problem should it exist, please attend to it or inform the relevant recommendations to this Office.” The foregoing was issued with a copy to the petitioner. Finally, the case was assigned to Engineer Rony Rodríguez Vargas, head of the Department of Studies and Designs, through Correspondence Transfer No. DVT-DGIT-TC-2019-165. In the Department of Studies and Designs of the Directorate of Traffic Engineering, the respective file was created for the petition, assigning it number 01-ED-EB-19-0239.
In this sense, it is verified that, although it is true the respondent authority has undertaken some actions aimed at resolving the problem reported by the petitioner, it is also true that to date said petition has not been fully answered. The foregoing, because, as indicated, the pertinent inspection and study remain to be carried out to determine if there is a need to reinforce safety and if there is a possibility of providing a solution to the problem should it exist. Now, the respondent authority attempts to justify said delay based on the pandemic situation experienced in 2020. However, this Court considers that said argument is not acceptable, since the complaint was filed in March 2019, that is, practically a year before the appearance of the first case of COVID-19 in the country. Therefore, it is not a justification that the complaint has not been adequately processed to date due to the pandemic situation. In this way, a violation of the fundamental rights of the petitioner is verified. Consequently, the appropriate course is to grant the action.
VI.- NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO. As a matter of principle, I consider that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as that omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate their disagreements with greater breadth. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that omissive administrative conduct, or vulnerable groups are affected, I do address the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position in this matter, as happens in this case, where it is alleged that the safety conditions for pedestrians who must cross from the sidewalk of "Momentum Curridabat" to the sidewalk of "La Artística," in the urban area called Lomas de Ayarco, in Curridabat, puts them at risk.
VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, has been provided, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Therefore:
The action is granted. Consequently, Rodolfo Méndez Mata, in his capacity as minister of Public Works and Transport, or whoever occupies that position in his stead, is ordered, within the scope of his powers, to carry out the pertinent inspections to resolve the petition raised by the petitioner on March 21, 2019, to resolve what is appropriate and to inform the petitioner, within a period of one month, counted from the notification of this judgment. The foregoing, under the warning that, in accordance with Article 71 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order from this Chamber that must be complied with or enforced and disregards it, provided that the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the administrative contentious judgment. Judge Salazar Alvarado adds a note. Notify.
Fernando Castillo V.
President Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ileana Sánchez N.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 09:10:04.
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2021006319 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas cinco minutos del veinticinco de marzo de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo interpuesto por JORGE ARTURO BRAVO STAHL, cédula de identidad 0104850904, contra EL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 04 de marzo de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Obras Públicas y Transportes y manifiesta que el 21 de marzo de 2019 envió al ministro recurrido una nota, donde le solicitó urgentemente su intervención para mejorar las condiciones de seguridad para los peatones que deben cruzar de la acera de "Momentum Curridabat" a la acera de "La Artística", en el área urbana denominada Lomas de Ayarco, en Curridabat (documento que se adjunta como prueba). Indica que, en el escrito indicado, le informó al ministro recurrido que la carretera Florencio del Castillo fue construida desde hace muchos años por el Ministerio a su cargo, teniendo el efecto socio-ambiental negativo de “cortar” en 02 secciones la Urbanización Lomas de Ayarco. Explica que entre los peatones que diariamente utilizan esa ruta como paso único existente, están los alumnos de la escuela Josefita Jurado de Alvarado (ubicada contiguo a Momentum). Añade que, en su gestión, adjuntó 7 fotografías para que el recurrido verificara la peligrosa “dinámica” que se presenta en el citado puente entre peatones y vehículos. Afirma que ante el congestionamiento que se desarrolla en la zona -gran parte de los vehículos- invaden constantemente las islas de seguridad marcadas con pintura a ambos lados del puente, que son las únicas zonas donde el peatón intenta resguardarse de un atropello. Acota que, en su nota, le sugirió al recurrido algunas medidas paliativas de emergencia, como el construir ciertos elementos básicos para proteger a los peatones, ubicados al norte y otros al sur de la carretera Florencio del Castillo. Sin embargo, se le informó del despacho del ministro y en otras instancias inferiores a las que ha tenido que acudir, para saber sobre la resolución de su gestión, que tanto el memorial, como su solicitud mencionados, fueron archivados por documento interno ED-E-B-19-0239. Alega que nunca se le notificó ese oficio, tampoco se le brindó copia del mismo. Por las razones expuestas, solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene a la autoridad recurrida, que responda la solicitud que le formuló hace 02 años.
2.- Mediante resolución de las 16:06 horas del 08 de marzo de 2021, este Tribunal dictó la resolución del curso del presente asunto.
3.- Informa bajo juramento Rodolfo Méndez Mata, en su condición de ministro de Obras Públicas y Transportes (informe rendido el 15 de marzo de 2021), en los siguientes términos: “consta en los archivos del despacho ministerial que, mediante nota sin número y de fecha 21 de marzo de 2019, el señor Jorge Arturo Bravo Stahl solicitó colaboración para realizar mejoras a las condiciones de seguridad de los peatones que deben cruzar de acera en Momentum, acera en la Artística en Curridabat. Ese documento fue trasladado al Viceministerio de Infraestructura, por medio del instrumento No. DM-2019-1140 de fecha 26 de marzo de 2019 y con la siguiente instrucción: “(…) a efectos de atender según corresponda y brindar respuesta oportuna al interesado…” Por su parte, mediante la nota No. DVIC-TC-2019-33 del 20 de mayo de 2019, el despacho del Viceministro de Infraestructura remitió el asunto a la Dirección General de Ingeniería de Tránsito, instruyendo: “(…) Siguiendo instrucción del Viceministro Olman Elizondo Morales, le hago traslado del oficio DM-20191140, mediante el cual el Despacho del Señor Ministro traslada a este Viceministerio el Oficio de fecha 21-03-2019, Dirigido al Sr. Ministro por parte del Señor Jorge Bravo Stahl, por tratarse de un tema de su competencia, le solicito de la manera mas (sic) atenta, realizar la inspección y estudio pertinente, para determinar si existe la necesidad de reforzar la seguridad donde y según indica el representante de la comunidad en Momentum de Curridabat y si hay posibilidad de dar solución a la problemática de existir la misma, favor atenderla o informar las recomendaciones del caso a este Despacho…” El Ingeniero Junior Araya Villalobos, actuando como Director de Ingeniería de Tránsito, delegó la asignación hecha en el Ingeniero Rony Rodríguez Vargas, responsable del Departamento de Estudios y Diseños, por medio de Traslado de Correspondencia No. DVT-DGIT-TC-2019-165. En el Departamento de Estudios y Diseños de la Dirección de Ingeniería de Tránsito, se confeccionó el expediente respectivo a la gestión promovida por el señor Jorge Arturo Bravo, asignándole el número 01-ED-EB-19-0239. El haber asignado un número de expediente, es muestra inequívoca de que el caso planteado por el interesado va a ser estudiado por el ente técnico competente, no obstante, a la fecha no se han realizado los “estudios de conteo”, inspección física ubicacional y demás, para determinar cuáles pueden ser las medidas más adecuadas a implementar en el sitio. A pesar de que la gestión fue promovida desde al año 2019, es claro que durante el año 2020 no se pudieron realizar muchos de los estudios de campo programados, ya que por efecto de la emergencia mundial generada por la pandemia por COVID 19, muchos de los profesionales fueron enviados a sus casas a realizar teletrabajo y el personal disponible se redujo considerablemente, por lo que la programación de la atención de este tipo de gestiones fue prácticamente nula y por ende, se ha atrasado considerablemente el avance en la tramitación de los expedientes pendientes. De manera que, los avances en la atención de la gestión que plantea el interesado, se han visto retrasados por aspectos de fuerza mayor, pero no se han abandonado del todo; y en la actualidad se encuentran en una lista de pendientes próximos a atender. A pesar de la tardanza que pueda haber en la atención del asunto tratado, el interesado ha recibido las comunicaciones de cada acción que se ha gestado en el diligenciamiento de su petición, la cual esperamos que sea debidamente satisfecha en una pronta data, conforme con las condiciones con que cuenta nuestra institución, por lo que consideramos que este despacho no ha violentado derecho fundamental alguno al reclamante; y que el retraso operado se escapa de la actividad que pudiéramos haber programado”.
4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.- De previo. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41 de la Constitución Política. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia planteada por infraestructura que limita el tránsito y pone en riesgo la salud de los peatones que deben cruzar de la acera de "Momentum Curridabat" a la acera de "La Artística", en el área urbana denominada Lomas de Ayarco, en Curridabat. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
II.- Objeto del recurso. El recurrente reclama violación a sus derechos fundamentales, pues acusa que desde el 21 de marzo de 2019 envió una nota al Ministerio recurrido en donde solicitaba la intervención para mejorar las condiciones de seguridad para los peatones que deben cruzar de la acera de "Momentum Curridabat" a la acera de "La Artística", en el área urbana denominada Lomas de Ayarco, en Curridabat. No obstante, alega que a la fecha su denuncia no ha sido tramitada.
III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
IV.- Hechos no probados. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:
V.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación al derecho estipulado en el artículo 41 de la Constitución Política. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 21 de marzo de 2019, el recurrente presentó una nota ante el Ministerio de Obras Públicas y Transporte en donde solicitó la intervención para mejorar las condiciones de seguridad para los peatones que deben cruzar de la acera de “Momentum Curridabat a la acera de La Artística, en el área urbana denominada Lomas de Ayarco, en Curridabat”. Al respecto, el 26 de marzo de 2019, el Ministerio de Obras Públicas y Transporte remitió el documento al Viceministerio de Infraestructura, por medio del instrumento No. DM-2019-1140 y con la siguiente instrucción: “(…) a efectos de atender según corresponda y brindar respuesta oportuna al interesado (…)”. Lo anterior se emitió con copia al recurrente. Posteriormente, mediante la nota No. DVIC-TC-2019-33 del 20 de mayo de 2019, el despacho del Viceministro de Infraestructura remitió el asunto a la Dirección General de Ingeniería de Tránsito, instruyendo: “(…) Siguiendo instrucción del Viceministro Olman Elizondo Morales, le hago traslado del oficio DM-20191140, mediante el cual el Despacho del Señor Ministro traslada a este Viceministerio el Oficio de fecha 21-03-2019, Dirigido al Sr. Ministro por parte del Señor Jorge Bravo Stahl, por tratarse de un tema de su competencia, le solicito de la manera mas (sic) atenta, realizar la inspección y estudio pertinente, para determinar si existe la necesidad de reforzar la seguridad donde y según indica el representante de la comunidad en Momentum de Curridabat y si hay posibilidad de dar solución a la problemática de existir la misma, favor atenderla o informar las recomendaciones del caso a este Despacho” Lo anterior se emitió con copia al recurrente. Por último, el caso fue asignado al Ingeniero Rony Rodríguez Vargas, responsable del Departamento de Estudios y Diseños, por medio de Traslado de Correspondencia No. DVT-DGIT-TC-2019-165. En el Departamento de Estudios y Diseños de la Dirección de Ingeniería de Tránsito, se confeccionó el expediente respectivo a la gestión, asignándole el número 01-ED-EB-19-0239.
En este sentido, se comprueba que, si bien es cierto la autoridad recurrida ha realizado algunas gestiones tendientes a solventar la problemática denunciada por el recurrente, también es cierto que a la fecha no se ha respondido en su totalidad dicha gestión. Lo anterior, pues, como se indicó, en la actualidad falta por realizarse la inspección y estudio pertinente, para determinar si existe la necesidad de reforzar la seguridad y si hay posibilidad de dar solución a la problemática de existir la misma. Ahora bien, la autoridad recurrida intenta justificar dicho atraso en la situación de la pandemia que se ha vivido en el 2020. No obstante, este Tribunal estima que dicho argumento no es de recibo, ya que la denuncia se presentó en marzo de 2019, es decir, prácticamente un año antes de la aparición del primer caso de COVID-19 en el país. Por lo tanto, no es justificación que a la fecha no se haya tramitado adecuadamente la denuncia por la situación de la pandemia. De esta forma, se verifica una violación a los derechos fundamentales del recurrente. Por consiguiente, lo que procede es declarar con lugar el recurso.
VI.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que se acusa que las condiciones de seguridad para los peatones que deben cruzar de la acera de "Momentum Curridabat" a la acera de "La Artística", en el área urbana denominada Lomas de Ayarco, en Curridabat los pone en riesgo.
VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se le ordena a Rodolfo Méndez Mata, en su condición de ministro de Obras Públicas y Transportes, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que, en el ámbito de sus competencias, se realicen las inspecciones pertinentes para resolver la gestión planteada por el recurrente el 21 de marzo de 2019, se resuelva lo que corresponda y se informe al recurrente, dentro del plazo de un mes, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Lo anterior, bajo la advertencia que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.