← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 05720-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 19/03/2021
OutcomeResultado
The amparo is granted against MINAE for failing to respond to a complaint, ordering a response within five days; it is denied against the Municipality and INVU.Se declara con lugar el amparo contra el MINAE por omitir respuesta a una denuncia, ordenando responder en cinco días; se declara sin lugar contra la Municipalidad y el INVU.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo action filed by a neighbor against the Ministry of Environment and Energy (MINAE), the Municipality of Vásquez de Coronado, and INVU, concerning the construction of a gas station that allegedly violated environmental and building regulations. The complainant argued that MINAE had not responded to her complaint sent by email in September 2020, despite several months having passed. The Chamber found that the Municipality had indeed addressed and responded to her request in a timely manner, thus the amparo was denied against it. Regarding INVU, the disagreement was with the substance of the response received, which was not a matter for amparo. However, MINAE failed to submit the required report and there was no evidence that it had responded to the complaint; therefore, the facts as alleged were taken as true and the amparo was partially granted, ordering the Minister to respond within five days.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por una vecina contra el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), la Municipalidad de Vásquez de Coronado y el INVU, por la construcción de una gasolinera que, según alegaba, incumplía normativa ambiental y de construcción. La recurrente denunció que el MINAE no había respondido a su denuncia presentada por correo electrónico en septiembre de 2020, a pesar de que habían transcurrido varios meses. La Sala determinó que la Municipalidad sí había atendido y respondido oportunamente la gestión de la recurrente, por lo que respecto a esta se declaró sin lugar el amparo. En cuanto al INVU, la disconformidad de la actora era con el fondo de la respuesta recibida, lo cual no era materia de amparo. Sin embargo, el MINAE omitió rendir el informe solicitado y no constaba que hubiera respondido la denuncia, por lo que se tuvieron por ciertos los hechos alegados y se declaró con lugar el recurso en este extremo, ordenando al Ministro dar respuesta en el plazo de cinco días.
Key excerptExtracto clave
The amparo is partially granted only with respect to the Ministry of Environment and Energy. The Minister of Environment and Energy, or whoever holds that position, is ordered to provide the complainant with a response to the complaint filed on September 27, 2020, via the email address [email protected], within a period of FIVE DAYS from the notification of this judgment. This is under the warning that, based on Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, a penalty of imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on those who receive an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo proceeding, and fail to comply with or enforce it, provided the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts underlying this declaration, which will be settled in the enforcement of the judgment by the Administrative Court. With respect to the Municipality of Vásquez de Coronado and the National Institute of Housing and Urbanism, the amparo is denied.Se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente respecto al Ministerio de Ambiente y Energía. Se ordena al Ministro de Ambiente y Energía, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que dentro del plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, brinde a la recurrente una respuesta a la denuncia incoada el 27 de setiembre de 2020, a través de la dirección de correo electrónico [email protected]. Lo anterior, bajo el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto a la Municipalidad de Vásquez de Coronado, y el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, se declara sin lugar el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"Se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente respecto al Ministerio de Ambiente y Energía. Se ordena al Ministro de Ambiente y Energía, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que dentro del plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, brinde a la recurrente una respuesta a la denuncia incoada el 27 de setiembre de 2020."
"The amparo is partially granted only with respect to the Ministry of Environment and Energy. The Minister of Environment and Energy, or whoever holds that position, is ordered to provide the complainant with a response to the complaint filed on September 27, 2020, within a period of FIVE DAYS from the notification of this judgment."
Por tanto
"Se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente respecto al Ministerio de Ambiente y Energía. Se ordena al Ministro de Ambiente y Energía, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que dentro del plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, brinde a la recurrente una respuesta a la denuncia incoada el 27 de setiembre de 2020."
Por tanto
"ante la omisión por parte de la autoridad recurrida de rendir el informe prevenido y en aplicación del artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional '…en el caso de que el informe de no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendrán por ciertos los hechos y se entrará a resolver el amparo sin más trámite'."
"Given the omission by the respondent authority to render the required report and in application of Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law '…in the event that the report is not rendered within the corresponding period, the facts shall be taken as true and the amparo shall be resolved without further proceedings'."
Considerando VIII
"ante la omisión por parte de la autoridad recurrida de rendir el informe prevenido y en aplicación del artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional '…en el caso de que el informe de no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendrán por ciertos los hechos y se entrará a resolver el amparo sin más trámite'."
Considerando VIII
"No entiendo cómo la municipalidad de este cantón de Vásquez de Coronado irresponsablemente y demás instituciones dieron los permisos a dicha construcción irrespetando un Decreto del MINAE y normativa del INVU."
"I do not understand how the municipality of this canton of Vásquez de Coronado and other institutions irresponsibly granted permits for said construction disrespecting a MINAE Decree and INVU regulations."
Resultando 1
"No entiendo cómo la municipalidad de este cantón de Vásquez de Coronado irresponsablemente y demás instituciones dieron los permisos a dicha construcción irrespetando un Decreto del MINAE y normativa del INVU."
Resultando 1
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Date of Resolution: 19 March 2021 at 09:15 Case File: 21-003248-0007-CO Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Res. No. 2021005720 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes of the nineteenth of March of two thousand twenty-one.
Amparo recourse processed in case file number 21-003248-0007-CO, filed by DIANA BEATRIZ CHACÓN MORA, identity card 0116840801, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, THE MUNICIPALIDAD DE CORONADO AND THE INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO.
HOLDING:
1.- By document received at the Secretariat of the Chamber at 17:02 hours on 17 February 2021, the petitioner files an amparo recourse against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, THE MUNICIPALIDAD DE CORONADO AND THE INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO. She states that by this means she expresses her displeasure with the construction of the Delta Gas Station, located in Coronado, alleging non-compliance with what is regulated in article 383 of the Construction Regulations (Reglamento de Construcción) of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Despite this, she comments that upon going to that Institute, she was told that the competent authorities to hear her grievances were the Municipality and the respondent Ministry. Therefore, she indicates that in August 2020, she appeared before MINAE in order to deliver an official letter containing a complaint addressed to the minister; however, there she was warned that she had to send the documentation to the email address [email protected], which she did on 27 September 2020. She argues that in that official letter she denounced the Delta Gas Station's non-compliance with the prescriptions contained in the Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos No. 30131-MINAE-S. She argues that she did the same before the respondent Municipality on 21 September 2020, at which time she filed a complaint before the Council, where she questioned, among other things, the issuance of construction permits for that work, if the aforementioned Decree was being violated. She adds to her allegations that the regulatory plan (plan regulador) for that sector provides that gas stations can only be located along route 102, at the La Trinidad de San Antonio a San Isidro de Coronado intersection; while the mentioned gas station is located on route 216 Ipís-Coronado. Regarding INVU, she asserts that the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana) in most of its articles indicates the responsibility of INVU's Urban Planning Directorate (Dirección de Urbanismo), in relation to the approval and verification of the application of regulatory plans in the country. Therefore, in her opinion, the alleged lack of jurisdiction of that office is unacceptable. Based on the above details, she considers that with the contested actions, her fundamental rights were violated. She requests that the recourse be granted.
2.- Jorge Mora Ramírez, in his capacity as Head of INVU's Urban Planning Department, reports under oath that urban planning is a primary power of the municipalities in accordance with the provisions of article 169 of the Political Constitution, which is developed in articles 15 and 19 of the Urban Planning Law. For its part, Transitory Provision II of the aforementioned Urban Planning Law authorizes INVU to issue development standards related to the matters referred to in article 21 of the same Law, among which is the Construction Regulations. He comments that in the case of the Municipalidad de Vásquez de Coronado, it has its own Regulatory Plan, although it does not contain the Construction Regulations, therefore it has the duty to supplementarily apply the Regulations issued by INVU, published in Scope No. 62, La Gaceta No. 54 of 22 March 2018. He cites article 10, subsection 2) of the Urban Planning Law. He highlights that INVU is under a duty to approve condominium plans, but it does not have jurisdiction to approve plans for service stations or gas stations, which is the purview of MINAE, according to Executive Decree No. 30131 "Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos". He cites article 1 of the Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos. He highlights that the Decree is clear in providing that the jurisdiction to authorize this type of activity belongs to MINAE and not to INVU, which is why INVU has not "washed its hands" as the petitioner claims, but rather acted by directing her to the competent authorities. He cites articles 381, 382 and 383 of INVU's Construction Regulations. He notes that the petitioner was referred to MINAE, since that is the competent body to authorize hydrocarbon service stations, not INVU. He requests that the recourse be dismissed.
3.- Rolando Méndez Soto, in his capacity as Mayor of the Municipalidad de Vázquez de Coronado, reports under oath that on 21 September 2020, the petitioner submitted a document addressed to the Municipal Council and the Mayor's Office, with a copy to the Ombudsman's Office (Defensoría de los Habitantes) and the Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental). If one observes the receipt stamp of the referred document. It was delivered exclusively at the offices of the secretary of the Municipal Council; however, the document does not show a receipt stamp from the secretary of the Mayor's Office, so that the latter could proceed to respond to the matters raised. He details the actions taken to efficiently resolve the petitioner's concerns: "1) On 21 September 2020, Mrs. Chacón Mora submitted a document to the Secretary of the Municipal Council. 2) That in Ordinary Session number 022-2020 held by the Municipal Council on 28 September 2020, agreement 2020-022-03 was adopted, upholding the Report of the Legal Affairs Commission, which recommends that prior to resolving the request of Mrs. Diana Beatriz Chacón Mora, where she expresses concern about the construction of the Delta Gas Station in San Isidro de Coronado, a technical report is required from the Active Municipal Administration on the matter denounced, within a period of 10 business days. It is worth noting that this agreement was copied to the petitioner. 3) That in official letter AL-200-1460-2020 dated 14 October 2020, the Mayor's Office forwarded to the Municipal Council official letter GP-230-0401-2020 signed by Eng. Francisco Pérez Morales, Director of the Urban Planning and Construction Control Department, which issues the Technical Report requested by the Council in municipal agreement number 2020-022-03, where the concerns of Mrs. Diana Beatriz Chacón Mora are specifically answered. 4) That in Ordinary Session number 025-2020 held by the Municipal Council on 19 October 2020, agreement number 2020-025-22 was adopted, forwarding official letter AL-200-1460-2020 to the Legal Commission and to Mrs. Diana Beatriz Chacón Mora. 5) That in official letter CM-100-1 305-2020, dated 28 October 2020, signed by Mrs. Jéssica Torres Chavarría, secretary of the Municipal Council, she transcribes official letter number 2020-026-11, forwarding to Mrs. Diana Beatriz Chacón Mora a response to the request submitted by her on 21 September 2020, attaching official letters AL-200-1460-2020 and GP-230-0401-2020. It is worth noting that the information was provided to the petitioner on Wednesday, 28 October 2020 at 3:35 pm, to the email address she provided for receiving notifications." He emphasizes that the submitted request was answered on 28 October 2020, well before the filing of this amparo recourse. He concludes that a proceeding on the merits, case No. 20-000981-1028-CA-0, is currently being processed before the Administrative Litigation Court (Tribunal Contencioso Administrativo), which is directly related to the substance of the allegations made by the plaintiff. He requests that the recourse be dismissed.
4.- In a certification dated 2 March 2021, the Judicial Technician in charge of processing this amparo recourse and the Acting Secretary, both of the Constitutional Chamber, stated that it is not evident in the records of documents received by this Chamber, that from 24 to 26 February 2021, the Minister of Environment and Energy submitted the report requested in the procedural resolution of 13:57 hours on 18 February 2021.
5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Judge Garro Vargas; and,
CONSIDERING:
I.- PRELIMINARY MATTER. Before analyzing the merits of the matter — due to the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure — it must be clarified that, starting from Judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on 22 February 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative remedies. Precisely, in the sub lite, a case of exception is raised, since we are faced with complaints related to the alleged environmental impact or threat of environmental impact due to the construction of the Delta Gas Station, located in Coronado, which have apparently not been resolved within a reasonable time. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
II.- PRELIMINARY MATTER. In view of the fact that the Minister of Environment and Energy failed to submit the report requested in the procedural resolution, in accordance with article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law (ley de la Jurisdicción Constitucional), we proceed to resolve the recourse based on the other documents and evidence contained in the case file.
III.- PROCEDURAL MATTERS. Before issuing an opinion on the merits, for this Chamber it is necessary to clarify that, as stated by the petitioner in the filing brief, her claim is directed against the Municipalidad de Vásquez de Coronado and the Ministerio de Ambiente y Energía, because they have not answered her concerns. For that reason, this Chamber limits itself to resolving the instant case in accordance with the petition set forth in the object of the recourse, that is, that the aforementioned municipality and the respondent ministry are required to respond to her requests.
IV.- OBJECT OF THE RECOURSE. The petitioner states that on 27 September 2020, she submitted via email to the address [email protected], a complaint before the Ministerio de Ambiente y Energía related to the construction of the Delta Gas Station, located in Coronado, because she considers it violates the provisions of article 383 of the Construction Regulations of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. She argues that she did the same before the respondent Municipality on 21 September 2020, at which time she filed a complaint before the Council, where she questioned, among other things, the issuance of construction permits for that work and whether the aforementioned Decree was violated. However, she claims she has not received a response. She expressly requests that the municipality and the respondent ministry be required to answer her concerns.
V.- PROVEN FACTS. Deemed of importance for the decision of this matter, the following facts are considered duly proven, either because they have been accredited or because the respondent authority failed to refer to them as provided in the initial order:
VI.- UNPROVEN FACT. The following fact of relevance for this resolution is not considered proven:
Only. That the Ministerio de Ambiente y Energía has provided a response to the petitioner regarding the complaint filed on 27 September 2020.
VII.- REGARDING THE PARTICIPATION OF THE MUNICIPALIDAD DE VÁZQUEZ DE CORONADO. In the sub lite, it was accredited that on 21 September 2020, the petitioner filed a complaint before the Municipal Council of Vásquez de Coronado under the following conditions: “I appear before you on behalf of my family, neighbors, and a particular group of citizens I represent to raise my great concern and annoyance regarding the construction of the Delta gas station in San Isidro de Coronado, 150 meters west of the Coronado Clinic, in front of Policlinico San Lazarus, adjacent to the Tres J meat industry and industrial warehouses. First of all, the law establishes that the permits and names of the project to be built must be in a place visible to the citizens; in this case, the SETENA permit and the name of the development or project are NOT in a visible place. Second: I do not understand how the municipality of this canton of Vásquez de Coronado and other institutions irresponsibly gave permits for said construction, disrespecting a Decree from MINAE and INVU regulations, which clearly prohibit the construction of gas stations, even if the land use allows it; This gas station violates both MINAE and INVU regulations and does NOT comply with the permitted and indicated setbacks to the street; I urgently ask you to please carry out an immediate inspection and verify that said construction and tanks fail to comply with the setbacks and distances mentioned regarding bus stops, warehouses, industry, churches, and buildings indicated by MINAE and INVU.” She indicated the email address [email protected] as a means for receiving notifications. In that sense, it was proven that by official letter AL-200-1460-2020 of 14 October 2020, the Mayor's Office of the Municipalidad de Vásquez de Coronado forwarded to the Municipal Council official letter GP-230-0401-2020 signed by Eng. Francisco Pérez Morales, Director of the Urban Planning and Construction Control Department, which issued a Technical Report requested by the Council in municipal agreement No. 2020-022-03, where the petitioner's concerns were specifically answered. Immediately thereafter, in Ordinary Session No. 025-2020 held by the Municipal Council of Vásquez de Coronado on 19 October 2020, agreement No. 2020-025-22 was adopted, in which official letter AL-200-1460-2020 was forwarded to the Legal Commission of the respondent local government. Finally, it is verified that at 15:35 hours on 28 October 2020, the Municipalidad de Vásquez de Coronado notified the email address [email protected] of the following: “Following the instructions of the Municipal Council, I transcribe the agreement adopted in Ordinary Session No. O26-2020 held by the Municipal Council of Vásquez de Coronado, 26 October 2020, at the Municipality. AGREEMENT 2020-026-11: The report of the Legal Affairs commission is upheld, which literally states: Reference to municipal agreements No. 2020-025-22: Official letter No. AL-200-1460-2020 is forwarded to the Legal Affairs Commission and to the petitioner, by means of which a response is given to agreement No. 2020-022-03, regarding considerations raised by Mrs. Diana Beatriz Chacón Mora. Considering. FIRST. That through official letter No. AL-200-1460-2020, dated 14 October 2020, in attention to municipal agreement No. 2020-022-03, official letter No. GP-230-0401-2020 is sent for knowledge, signed by Eng. Francisco Pérez Morales, Director of Urban Planning and Construction Control, who refers to the considerations raised by Mrs. Diana Beatriz Chacón Mora, regarding the construction of the Service Station taking place 300 meters West of IICA. Therefore, IT IS RECOMMENDED that: FIRST. - We consider ourselves informed, and forward to the original petitioner in response to her request. SECOND. - Delegate the communications to the Secretary of the Municipal Council.” In the act, official letters AL-200-1460-2020 of 14 October and GP-230-0401-2020 of 13 October 2020 were attached, which read as follows: “AL-200-1460-2020. By means of this, in attention to agreement 2020-022-03, I send for your knowledge official letter GP.230-0401-2020, signed by Eng. Francisco Pérez Morales, Director of Urban Planning and Construction Control, who refers to the considerations raised by Mrs. Diana Beatriz Chacón Mora, regarding the construction of the Service Station taking place 300 meters West of IICA. I request that the official letter in question be forwarded to the Legal Affairs Commission for the appropriate purpose; GP-230-0401-2020. In relation to official letter VA-240-0348-2020 regarding municipal agreement 2020-022-03, where Mrs. Diana Beatriz Chacón Mora submits a document making a series of comments regarding the construction of the Service Station (Gas Station) being carried out in the vicinity of Farmacia San Lazarus, regarding what is indicated in said note, I allow myself to indicate the following: 1. In accordance with the Zoning Regulation and its Map, as well as various municipal agreements adopted by the Municipal Council, the area in which the property in question is located has gas stations as a permitted use. 2. Service Station (Gas Station) projects are duly regulated in Executive Decree No. 30 131 Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos, where it corresponds to MINAE, through the Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles (formerly called Dirección de Hidrocarburos), to apply and enforce said regulations. (Art. 5 of said Regulations) 3. Likewise, in Art. 7 of said Executive Decree, it is the responsibility of the Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles to analyze the conditions of a specific property where a Service Station is intended to be located, and within them is the location or proximity to the places that concern Mrs. Chacón Mora. 4. The granting of a construction permit is a regulated act where the Municipal Administration verifies that the works to be executed comply with the legal framework as well as with the approvals that must be issued by other State entities according to their scope of jurisdiction. 5. In this specific case, the works being executed have each and every one of the approvals required for the development of the works currently being carried out on the site, so there has been no error at the time of granting the municipal construction license. 6. Furthermore, Law 8220 and its Reforms (Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos), in its Art. 3 Respect for Competencies, establishes that the Administration cannot question or review the firm permits or authorizations issued by other public entities, except for matters related to the nullity regime, which is not applicable in this case.” In this instance, this Chamber does not verify that the Municipalidad de Vásquez de Coronado has violated the fundamental rights of the protected party under the conditions she alleges. Note that the request filed on 21 September 2020 was addressed and notified to the email address [email protected] even before the notification of the procedural order to the respondent municipality, which occurred on 26 February 2021. As such, it is appropriate to dismiss the recourse against this authority.
VIII.- REGARDING THE PARTICIPATION OF THE MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA. Given that the respondent medical authority failed to submit the report requested in the procedural resolution, from the list of proven facts, it was demonstrated that on 27 September 2020, the protected party submitted via email, to the address [email protected], a complaint before the Ministerio de Ambiente y Energía under the following conditions: “I am writing to you to raise my great concern regarding the construction of the Delta gas station in San Isidro de Coronado, 100 meters west of the Coronado Clinic, in front of Policlínico San Lazarus, adjacent to the Tres J meat industry. And to request an inspection by MINAE, invoking the following reasons that I will mention.
I do not understand how the municipality and the other institutions granted the permits for said construction, since this gas station is 100% contrary to public safety and the environment. This gas station fails to comply with the setback from industries, factories, churches, and bus stops, as well as health centers, required by the aforementioned Article 383 and by Decreto N° 301 31-MINAE-S”.
Regarding this matter, given the omission by the appealed authority to render the required report and in application of Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, “…in the event that the report is not rendered within the corresponding period, the facts shall be taken as true and the amparo shall be resolved without further procedure, unless the Court deems some prior inquiry necessary, all without prejudice to the liabilities incurred by the official who omitted the report…”, the accusation of the petitioner is deemed proven in the sense that, as of the date of filing the amparo remedy -February 17, 2021- she has not yet received a response to her request. By virtue of the foregoing, the remedy is declared with merit as far as this aspect is concerned.
IX.- ON THE PARTICIPATION OF THE INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO. In essence, the plaintiff disagrees with the response provided by the INVU, as she believes it does have competence over the reported problem. Regarding this consideration (considerando), it is clear that what is alleged by the petitioner in the filing brief is, as indicated, a disagreement with the response issued by the respondent institute; therefore, should any type of disagreement persist regarding the substance of that response, the petitioner must, if she deems it appropriate, raise it before the appealed authority itself or in the corresponding ordinary legal channel, venues in which she will be able to fully discuss the merits of the matter and assert her claims.
X.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period shall be destroyed, as provided in the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
POR TANTO:
The amparo remedy is partially declared with merit solely regarding the Ministerio de Ambiente y Energía. The Minister of Ambiente y Energía, or whoever holds that position in his stead, is ordered, within a period of FIVE DAYS counted from the notification of this judgment, to provide the petitioner with a response to the complaint filed on September 27, 2020, through the email address [email protected]. The foregoing, under warning that based on the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on those who receive an order that they must fulfill or cause to be fulfilled, issued in an amparo remedy, and who do not fulfill it or do not cause it to be fulfilled, provided the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts giving rise to this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of sentence phase of the administrative contentious proceeding (ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo). Regarding the Municipalidad de Vásquez de Coronado and the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, the remedy is declared without merit. Notify.
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Hubert Fernández A.
Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2021005720 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del diecinueve de marzo de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-003248-0007-CO, interpuesto por DIANA BEATRIZ CHACÓN MORA, cédula de identidad 0116840801, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA MUNICIPALIDAD DE CORONADO Y EL INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO.
RESULTANDO:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 17:02 horas del 17 de febrero de 2021, la recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA MUNICIPALIDAD DE CORONADO Y EL INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO. Manifiesta que por este medio expresa su malestar con la edificación de la Gasolinera Delta, ubicada en Coronado, alegando el incumplimiento de lo regulado en el ordinal 383 del Reglamento de Construcción del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Pese a eso, comenta que al acudir a ese Instituto, se le dijo que las autoridades competentes para conocer de sus desavenencias, lo eran la Municipalidad y el Ministerio recurrido. Por ende, indica que en el mes de agosto de 2020, se apersonó al MINAE a fin de hacer entrega de un oficio conteniendo una denuncia dirigida al ministro; empero, allí se le advirtió que debía remitir la documentación a la dirección de correo electrónico [email protected], lo que hizo el 27 de septiembre de 2020. Esgrime que en ese oficio denunció el incumplimiento de la Gasolinera Delta, de las prescripciones contenidas en el Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos No. 30131-MINAE-S. Arguye que lo mismo hizo ante la Municipalidad accionada el 21 de septiembre de 2020, momento en que planteó una denuncia ante el Concejo, donde cuestionó, entre otras cosas, la emisión de permisos de construcción para esa obra, si se incumplía el Decreto antes citado. Agrega a sus alegatos que el plan regulador de ese sector dispone que las gasolineras solo se pueden ubicar a lo largo de la ruta 102, en el Cruce de La Trinidad de San Antonio a San Isidro de Coronado; en tanto, la gasolinera en mención se localiza en la ruta 216 Ipís-Coronado. De parte del INVU, asegura que la Ley de Planificación Urbana en la mayoría de los artículos señala la responsabilidad de la Dirección de Urbanismo del INVU, en relación con la aprobación y verificación de la aplicación de los planes reguladores en el país. Por eso, en su criterio, no es de recibo la alegada incompetencia de esa oficina. Con base en lo detallado, estima que con las actuaciones recurridas, fueron lesionados sus derechos fundamentales. Solicita se declare con lugar el recurso.
2.- Informa bajo juramento Jorge Mora Ramírez, en su condición de Jefe del Departamento de Urbanismo del INVU, que la planificación urbana es potestad primaria de los municipios de conformidad con lo establecido en el numeral 169 de la Constitución Política, lo cual se desarrolla en los numerales 15 y 19 de la Ley de Planificación Urbana. Por su parte, el Transitorio II de la referida Ley de Planificación Urbana autoriza al INVU a dictar las normas de desarrollo relativas a las materias a que se refiere el artículo 21 de la misma Ley, entre los que se encuentra el Reglamento de Construcciones. Comenta que el caso de la Municipalidad de Vásquez de Coronado, la misma cuenta con su Plan Regulador, aunque en mismo no contiene el Reglamento de Construcciones, por lo cual está en el deber de aplicar supletoriamente el Reglamento emitido por el INVU, publicado en el Alcance N° 62, La Gaceta N° 54 del 22 de marzo de 2018. Cita el artículo 10, inciso 2) de la Ley de Planificación Urbana. Resalta que el INVU está en el deber de visar planos de condominios, más no ostenta competencia para visar planos de estaciones de servicio o gasolineras lo cual es de resorte del MINAE, según el Decreto Ejecutivo N° 30131 "Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos". Cita el artículo 1 del Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos. Resalta que el Decreto es claro al disponer que la competencia para autorizar este tipo de actividades es propia del MINAE y no del INVU, razón por la cual el INVU no se "ha lavado las manos" como señala la recurrente, sino que actuó dirigiéndola a las instancias competentes. Cita los artículo 381, 382 y 383 del Reglamento de Construcciones del INVU. Apunta que a la recurrente se le remitió al MINAE, ya que ese es el órgano competente para autorizar las estaciones de servicios de hidrocarburos, no así el INVU. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
3.- Informa bajo juramento Rolando Méndez Soto, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Vázquez de Coronado, que el 21 de setiembre de 2020 la parte recurrente presentó un documento dirigido al Concejo Municipal y Alcaldía, con copia a la Defensoría de los Habitantes y al Tribunal Ambiental. Si se observa el sello de recibido del referido documento. Éste fue entregado de forma exclusiva en las oficinas de la secretaria del Concejo Municipal; empero, no consta en el documento sello de recibido por parte de la secretaria del Despacho del Alcalde, para que este procediera a dar respuesta a las gestiones planteadas. Detalla las gestiones realizas para resolver de forma eficiente las inquietudes de la actora: “1) El 21 de setiembre del 2020, la señora Chacón Mora presenta escrito ante la Secretaria del Concejo Municipal. 2) Que en la Sesión Ordinaria número 022-2020 celebrada por el Concejo Municipal el 28 de setiembre del 2020 se tomó el acuerdo 2020-022-03, donde se acoge el Informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos, donde se recomienda que previo a resolver la gestión de la señora Diana Beatriz Chacón Mora, donde manifiesta la preocupación por la construcción de la Gasolinera Delta en San Isidro de Coronado, se requiere informe técnico a la Administración Activa Municipal, sobre lo denunciado, en el plazo de 10 días hábiles. Cabe destacar que este acuerdo fue copiado a la señora recurrente. 3) Que en oficio AL-200-1460-2020 fechado el 14 de octubre del 2020, el Despacho del Alcalde traslada al Concejo Municipal el oficio GP-230-0401-2020 suscrito por el Ing. Francisco Pérez Morales, Director del Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo donde emite Informe Técnico solicitado por el Concejo en el acuerdo municipal número 2020-022-03, donde se contestan puntualmente las inquietudes de la señora Diana Beatriz Chacón Mora. 4) Que en Sesión Ordinaria número 025-2020 celebrada por el Concejo Municipal el 19 de octubre del 2020, se tomó el acuerdo número 2020-025-22 donde se traslada a la Comisión de Jurídicos y a la señora Diana Beatriz Chacón Mora el oficio AL-200-1460-2020. 5) Que en oficio CM-100-1 305-2020, fechado el 28 de octubre del 2020, suscrito por la señora Jéssica Torres Chavarría, secretaria del Concejo Municipal, trascribe el oficio número 2020-026-11 donde se le traslada a la señora Diana Beatriz Chacón Mora respuesta a la gestión presentada por ella el 21 de setiembre del 2020, se le adjuntan los oficios AL-200-1460-2020 y el GP-230-0401-2020. Cabe destacar que la información se le suministró a la recurrente el miércoles 28 de octubre del 2020 a las 3:35 pm, al correo electrónico apostado por ella para recibir notificaciones”. Destaca que la gestión planteada fue contestada el 28 de octubre del 2020, mucho tiempo antes de la presentación del presente recurso de amparo. Concluye que actualmente se está ventilando el proceso de conocimiento con el No. 20-000981-1028-CA-0, ante el Tribunal Contencioso Administrativo, el cual tiene relación directa con el fondo de lo acusado por la actora. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4.- En constancia del 02 de marzo de 2021, la Técnico Judicial encargada de la tramitación de este recurso de amparo y el Secretario a.i., ambos de la Sala Constitucional, señalaron que no consta en los registros de documentos recibidos de esta Sala, que del 24 al 26 de febrero de 2021, el Ministro de Ambiente y Energía haya presentado el informe solicitado en la resolución de curso de las 13:57 horas del 18 de febrero de 2021.
5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
CONSIDERANDO:
I.- DE PREVIO. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia Nº 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa – con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo – instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante unas denuncias relacionadas con la presunta afectación o amenaza de afectación ambiental debido a la edificación de la Gasolinera Delta, ubicada en Coronado, las cuales aparentemente no han sido resueltas en un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
II.- DE PREVIO. En vista de que el Ministro de Ambiente y Energía omitió rendir el informe solicitado en la resolución de curso, de conformidad con el artículo 45 de la ley de la Jurisdicción Constitucional, se entra a resolver el recurso con base en los demás escritos y pruebas contenidos en los autos.
III.- CUESTIONES DE TRÁMITE. Previo a emitir un criterio de fondo, para esta Sala es menester aclarar que, tal y como lo expuso la accionante en el líbelo de interposición, su pretensión va dirigida hacia la Municipalidad de Vásquez de Coronado y, el Ministerio de Ambiente y Energía, pues no han respondido sus inquietudes. Por esa razón, esta Sala se circunscribe a resolver el caso de marras de conformidad con la petitoria plasmada en el objeto el recurso, sea que se exige a la citada municipalidad y al ministerio accionado a responder sus gestiones.
IV.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente manifiesta que el 27 de septiembre de 2020 presentó vía correo electrónico a la dirección [email protected], una denuncia ante el Ministerio de Ambiente y Energía relacionada con la edificación de la Gasolinera Delta, ubicada en Coronado, pues según estima incumple lo regulado en el ordinal 383 del Reglamento de Construcción del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Arguye que lo mismo hizo ante la Municipalidad accionada el 21 de septiembre de 2020, momento en que planteó una denuncia ante el Concejo, donde cuestionó, entre otras cosas, la emisión de permisos de construcción para esa obra y si se incumplía el Decreto antes citado. Empero acusa que no ha recibido respuesta. Solicita expresamente que se exija a la municipalidad y al ministerio recurrido a responder sus inquietudes.
V.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
VI.- HECHO NO PROBADO. No se estima demostrado el siguiente hecho de relevancia para esta resolución:
Único. Que el Ministerio de Ambiente y Energía haya brindado una respuesta a la recurrente de la denuncia incoada el 27 de septiembre de 2020.
VII.- SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE LA MUNICIPALIDAD DE VÁZQUEZ DE CORONADO. En el sub lite se tuvo por acreditado que el 21 de setiembre de 2020, la parte recurrente presentó ante el Concejo Municipal de Vázquez de Coronado una denuncia en las siguientes condiciones: “Me presento ante ustedes en representación de mi familia, vecinos y un grupo en particular de ciudadanos que represento para plantearles mi gran preocupación y molestia con respecto a la construcción de la gasolinera Delta en San Isidro de Coronado, 150 metros oeste de la Clínica de Coronado, frente a Policlinico San Lazarus, contiguo a industria de carnes Tres J. bodegas industriales. Primero que nada, la ley establece que los permisos y nombres del proyecto a construir debe estar en un lugar visible para los ciudadanos, en este caso el permiso de SETENA y nombre del desarrollo o proyecto NO se encuentra en un lugar visible. Segundo: No entiendo cómo la municipalidad de este cantón de Vásquez de Coronado irresponsablemente y demás instituciones dieron los permisos a dicha construcción irrespetando un Decreto del MINAE y normativa del INVU. Donde claramente prohíben la construcción de gasolineras, así el uso de suelo lo permita; Esta gasolinera incumple ambas normativas tanto del MINAE como del INVU y NO cuenta con los retiros permitidos e indicados a calle; Les pido por favor de forma urgente realicen inspección inmediata y verifiquen que dicha construcción y tanques incumplen con los retiros y distancias mencionadas a paradas de bus, bodegas, industria, iglesias y edificaciones indicados por el MINAE y el INVU”. Como medio para recibir notificaciones señaló la dirección de correo electrónico [email protected]. En ese sentido, quedó demostrado que por oficio AL-200-1460-2020 del 14 de octubre del 2020, el Despacho del Alcalde de la Municipalidad de Vázquez de Coronado trasladó al Concejo Municipal el oficio GP-230-0401-2020 suscrito por el Ing. Francisco Pérez Morales, Director del Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo, donde emitió un Informe Técnico solicitado por el Concejo en el acuerdo municipal No. 2020-022-03, donde se contestan puntualmente las inquietudes de la promovente. Acto seguido, en la Sesión Ordinaria No. 025-2020 celebrada por el Concejo Municipal de Vázquez de Coronado el 19 de octubre del 2020, se tomó el acuerdo No. 2020-025-22, en el cual se trasladó a la Comisión de Jurídicos del gobierno local recurrido el oficio AL-200-1460-2020. Finalmente, se verifica que a las 15:35 horas del 28 de octubre del 2020, la Municipalidad de Vázquez de Coronado notificó a la dirección de correo electrónico [email protected], lo siguiente: “Siguiendo lo indicado por el Concejo Municipal transcribo el acuerdo tomados en la Sesión ordinaria N° O26-2020 celebrada por el Concejo Municipal de Vázquez de Coronado, 26 de octubre de 2020, en la Municipalidad. ACUERDO 2020-026-11: Se acoge informe de la comisión de Asuntos Jurídicos que a la letra dice: Referencia a los acuerdos municipales nro. 2020-025-22: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos y al petente oficio nro. AL-200-1460-2020, mediante el cual se da respuesta al acuerdo nro. 2020-022-03, referente a consideraciones planteadas por la señora Diana Beatriz Chacón Mora. Considerando. PRIMERO. Que mediante oficio nro. AL-200-1460-2020, de fecha 14 de octubre de 2020, en atención al acuerdo municipal nro. 2020-022-03, remite para conocimiento el oficio nro. GP-230-0401-2020, suscrito por el Ing. Francisco Pérez Morales, Director de Planificación Urbana y Control Constructivo, quien se refiere a las consideraciones planteadas por la señora Diana Beatriz Chacón Mora, respecto a la construcción de la Estación de Servicio que se lleva a cabo 300 metros Oeste del IICA. Por lo tanto, SE RECOMIENDA que: PRIMERO. - Darnos por enterados, y trasladar al petente original en atención a su solicitud. SEGUNDO. - Delegar a la Secretaria del Concejo Municipal las comunicaciones”. En el acto, se adjuntaron los oficios AL-200-1460-2020 del 14 de octubre y GP-230-0401-2020 del 13 de octubre de 2020, los cuales rezan lo siguiente: “AL-200-1460-2020. Por medio de la presente, en atención del acuerdo 2020-022-03, remito para su conocimiento el oficio GP.230-0401-2020, suscrito por el Ing. Francisco Pérez Morales. Director de Planificación Urbana y Control Constructivo, quien se refiere a las consideraciones planteadas por la Señora Diana Beatriz Chacón Mora. respecto a la construcción de la Estación de Servicio que se lleva a cabo 300 metros Oeste del IICA. Solicito que el oficio de marras, se remita a la Comisión de Asuntos Jurídicos para lo que corresponda; GP-230-0401-2020. En relación con el oficio VA-240-0348-2020 respecto al acuerdo municipal 2020-022-03 donde la Sra. Diana Beatriz Chacón Mora presenta un escrito haciendo una serie de comentarios con relación a la construcción de la Estación de Servicio (Gasolinera) que se ejecuta en las cercanía de la Farmacia San Lazarus, respeto de lo indicado en dicha nota me permito indicar lo siguiente: 1. De conformidad con el Reglamento de Zonificación y su Mapa, así como sendos acuerdos municipales adoptados por el Concejo Municipal, la zona en la cual se localiza la propiedad en cuestión tiene como uso permitido las gasolineras. 2. Los proyectos de Estaciones de Servicio (Gasolineras) están debidamente normados en el Decreto Ejecutivo No 30 131 Reglamento para la Regulación del Sistema de Almacenamiento y Comercialización de Hidrocarburos, donde corresponde al MINAE por medio de la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles (antiguamente llamada Dirección de Hidrocarburos) la aplicación y cumplimiento de dicha normativa. (Art 5 de dicho Reglamento) 3. Así mismo, en el Art 7 de dicho Decreto Ejecutivo corresponde a la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles, analizar las condiciones de un determinado terreno donde se pretenda ubicar una Estacón de Servicio, y dentro de ellas se encuentra la ubicación o cercanías a los lugares que inquietan a la Sra. Chacón Mora. 4. El otorgamiento de un permiso de construcción es un acto reglado donde la Administración Municipal verifica que las obras a ejecutarse cumplan con el ordenamiento jurídico así como a las aprobaciones que deban emitir otras instancias del Estado según el ámbito de sus competencias. 5. En este caso específico las obras que se ejecutan cuentan con todas y cada una de las aprobaciones que se requiere para que se desarrollen las obras que se ejecutan actualmente en el lugar, por lo que no ha existido ningún error al momento de otorgar la licencia municipal de construcción. 6. Además, la Ley 8220 y sus Reformas (Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos) en su Art 3 Respeto de Competencias, establece que la Administración no puede cuestionar ni revisar los permisos o autorizaciones firmes emitidas por otros entes públicos, salvo lo relativo al régimen de nulidad, lo cual no es para el presente caso”.
En la especie, esta Sala no verifica que la Municipalidad de Vásquez de Coronado haya lesionado los derechos fundamentales de la tutelada en las condiciones que acusa. Nótese que la gestión incoada el 21 de setiembre de 2020 fue atendida y notificada a la dirección de correo electrónico [email protected] incluso antes de la notificación del auto de curso al municipio accionado, lo que ocurrió hasta el 26 de febrero de 2021. Así las cosas, procede declarar sin lugar el recurso en cuanto a esta autoridad se refiere.
VIII.- SOBRE LA PARTICIPACIÓN DEL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA. Visto que la autoridad médica recurrida omitió rendir el informe solicitado en la resolución de curso, del elenco de hechos probados se tuvo por demostrado que el 27 de septiembre de 2020, la amparada presentó vía correo electrónico a la dirección [email protected], una denuncia ante el Ministerio de Ambiente y Energía en las siguientes condiciones: “Me presento a ustedes para plantearles mi gran preocupación con respecto a la construcción de la gasolinera Delta en San Isidro de Coronado a 100 metros oeste de la Clínica de Coronado, frente a Policlínico San Lazarus, contiguo a industria de carnes Tres J. Y solicitar una inspección por parte del MINAE acogiéndome de las siguientes razones que voy a mencionar. No entiendo cómo la municipalidad y las demás instituciones dieron los permisos a dicha construcción ya que esta gasolinera atenta en un 100% contra la seguridad ciudadana y el medio ambiente; Esta gasolinera incumple con el retiro a industrias, fabricas, templos y paradas de bus, así como centro de salud del artículo 383 antes mencionado y del decreto N° 301 31-MINAE-S”.
Sobre el particular, ante la omisión por parte de la autoridad recurrida de rendir el informe prevenido y en aplicación del artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional "…en el caso de que el informe de no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendrán por ciertos los hechos y se entrará a resolver el amparo sin más trámite, salvo que el Tribunal estime necesaria alguna averiguación previa, todo sin perjuicio de las responsabilidades en que incurra el servidor omiso en el informe…", se tiene por acreditada la acusación de la recurrente en el sentido de que, a la fecha de interposición del recurso de amparo -17 de febrero de 2021- todavía no ha recibido respuesta a su gestión. En mérito de lo expuesto, se declara con lugar el recurso en cuanto a este extremo se refiere.
IX.- SOBRE LA PARTICIPACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO. En el fondo la parte accionante se muestra disconforme con la respuesta brindada por el INVU, pues estima que sí tiene competencia en la problemática denunciada. Sobre este considerando, es claro que lo aducido por el recurrente en el escrito de interposición, es, como se indicó, una inconformidad con la respuesta emitida por parte del instituto accionado, por lo que de persistir algún tipo de inconformidad en cuanto al fondo de la misma, la gestionante deberá así plantearlo, si a bien lo tiene, ante la propia autoridad recurrida o en la vía de legalidad que corresponda, sedes en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones.
X.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente respecto al Ministerio de Ambiente y Energía. Se ordena al Ministro de Ambiente y Energía, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que dentro del plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, brinde a la recurrente una respuesta a la denuncia incoada el 27 de setiembre de 2020, a través de la dirección de correo electrónico [email protected]. Lo anterior, bajo el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto a la Municipalidad de Vásquez de Coronado, y el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Hubert Fernández A.
Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.