Delayed Notification of Community Complaint Violates Right to PetitionNotificación tardía de denuncia comunal afecta derecho de petición

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twelfth of March, two thousand twenty-one.

Amparo proceeding processed in case file No. 21-003794-0007-CO, filed by DINORAH CHAVES PORRAS, identity card number 0103951243, against the MINISTRY OF HEALTH, DESAMPARADOS.

WHEREAS:

1.- By written submission received at the Chamber's Secretariat on February 24, 2021, the petitioner files an amparo proceeding against the MINISTRY OF HEALTH, DESAMPARADOS. She states that, in response to the complaint she filed before the Municipality of Desamparados on May 20, 2020, regarding the illegal construction by a neighbor that flooded her property, the municipal entity redirected her to the respondent ministry on October 15, 2020 ([email protected]). She indicates that the respondent ministry, through official communication No. MS-DRRSCS-ARS-D-EAC-AD-0513-2020, provided acknowledgment of receipt of the complaint, assigning it No. CS-ARS-D-DE-0734-2020 (see the documentation provided as evidence). She adds that in the complaint she explained that, due to the constant flooding her home suffers inside, it is not possible to solve them by her own means because of the neighboring construction. She claims that, as of the day she seeks amparo, 5 months have elapsed since the last time she had contact with the respondent health area, without any response. She requests the Chamber's intervention, since the rainy season will soon begin again and she fears for her home. She considers that the respondent's delay in seeking a definitive solution to the reported problem violates her fundamental rights. She requests that the proceeding be granted.

2.- By resolution at 12:20 hours on February 25, 2021, this amparo was admitted for processing.

3.- By means of a written submission entered into the Legal System on March 4, 2021, Carolina Umaña Cisneros, Acting Director of the Health Governing Area of Desamparados, reports that a complaint was received from the amparo petitioner on October 8, 2020, regarding water seepage and neighboring construction. She points out that, indeed, the acknowledgment of receipt was generated on October 15, 2020. However, due to the exponential increase in cases and saturation of health services caused by the national emergency due to COVID-19, the resolution of procedures was limited and there were delays in addressing complaints. She states that, by virtue of the filing of this proceeding, an on-site inspection was carried out, both at the petitioner's house and the reported party's house, on March 1, 2021. The following is observed: "1. The reported dwelling has drip edges, gutters, and a downspout properly connected to the stormwater system. 2. The dwelling of Mrs. Dinorah Chaves has, on the adjoining boundary, an internal gutter in very poor condition, which shows that it has reached the end of its useful life; this causes rainwater to overflow; given the current conditions, the gutter structure itself is not capable of handling the flow and possibly has some obstruction that prevents the correct evacuation of water. 3. The construction of a party wall between both properties is observed, which is indicated to have been notified by the Municipality. 4. Both property owners report problems due to stormwater overflow during the rainy season. 5. The complainant indicates a limitation of her privacy due to constructed windows that overlook her garden. 6. During the inspection, no water overflow or ponding is observed, nor dampness between the neighboring walls. 7. Likewise, it is observed that the wall does not present problems of collapse, buckling, or cracks that pose a risk to people's health." Therefore, the undersigned indicates that it was determined that the reported dwelling does not violate health regulations. She clarifies that the stormwater overflow during the rainy season is due to the poor condition of the gutter structure and lack of maintenance of the amparo petitioner's stormwater system. That is, she must remove the current gutter on her property and install a new system that allows for the correct drainage of stormwater. She requests that the proceeding be dismissed.

4.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Judge Hernández López; and,

Considering:

I.- Preliminary Matter. Prior to analyzing the merits of the claim –regarding the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure– it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has remitted to the administrative contentious jurisdiction –with some exceptions– those matters in which it is discussed whether the public administration has or has not complied with the timelines established by the General Law of the Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure –initiated ex officio or at the request of a party– or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, an exception scenario is raised, as this involves a complaint regarding a communal environmental problem, which involves the right to a healthy environment and the right to health, which the petitioner alleges has not been definitively resolved.

II.- REGARDING PETITIONS SENT TO ELECTRONIC MAIL. In this specific case, the lack of response to a petition filed by the petitioner through an email account is analyzed. In the resolution that admitted this proceeding, the respondent authority was asked to indicate whether the email address to which the request of interest was sent was established as an official communication mechanism. However, in the report rendered, no mention is made of this point; therefore, in accordance with article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, it is taken as established that said email account is indeed an official account for receiving petitions such as the one indicated by the petitioner. Consequently, based on such considerations, we proceed to analyze the claims raised by the petitioner.

III.- Subject matter of the proceeding. The petitioner states that she filed a complaint before the Municipality of Desamparados on May 20, 2020; however, she was redirected to the Ministry of Health. She claims that, despite the respondent authority providing acknowledgment of receipt of the complaint, 5 months have elapsed without it having been resolved. She requests that the proceeding be granted.

IV.- PROVEN FACTS. The following facts are deemed duly proven as relevant to the decision in this matter:

• a)On October 8, 2020, the amparo petitioner filed a complaint before the Health Governing Directorate of Desamparados at the email address [email protected]. (uncontested fact); b) On October 15, 2020, the Health Governing Directorate of Desamparados generated the acknowledgment of receipt for the complaint. (see report and evidence provided); c) The Director of the Health Governing Area of Desamparados was notified of the order admitting this amparo at 11:21 a.m. on March 1, 2021. (see notification record); d) On March 2, 2021, the Health Area of Desamparados conducted an inspection at the amparo petitioner's dwelling, through which it determined that the reported dwelling does not violate health regulations and that the rainwater overflow is due to the petitioner's own failure of the duty of care. (see report and evidence provided); V.- UNPROVEN FACT:

Sole) that the respondent authority has notified the amparo petitioner of the findings from the inspection conducted on March 2, 2021, nor the result of her complaint filed on October 8, 2020.

VI.- ON THE MERITS. After analyzing the evidentiary elements provided and the report rendered by the respondent authorities, the violation of the amparo petitioner's rights is established. In this regard, we have that on October 8, 2020, the amparo petitioner filed a complaint before the Health Governing Directorate of Desamparados. It is verified that the respondent authority provided acknowledgment of receipt on October 15, 2020; however, it acted upon it only on March 2, 2021, a date on which it conducted an inspection at the amparo petitioner's dwelling, through which it determined that the reported dwelling does not violate health regulations and that the rainwater overflow is due to the petitioner's own failure of the duty of care. Nevertheless, there is no record that the respondent authority has notified the amparo petitioner of the findings from the inspection conducted on March 2, 2021, nor the result of her complaint filed on October 8, 2020.

Thus, the violation of the amparo petitioner's fundamental rights due to a breach of article 41 of the Constitution is proven. It is determined that it was upon notification of the resolution – on March 1, 2021 – admitting this amparo that the respondent authority proceeded to conduct the corresponding inspection to determine if her neighbor's illegal construction was the cause of the flooding on her property. In that sense, the inspection results indicated that the reported dwelling does not violate health regulations, as it disposes of stormwater adequately and the system used is in good condition. However, it was determined that the constant flooding is due to the condition of the amparo petitioner's internal gutter, which has reached the end of its useful life and is not capable of handling the water flow. Nevertheless, there is no record that the respondent authority has notified the amparo petitioner of the findings from the inspection conducted on March 2, 2021, nor the result of her complaint filed on October 8, 2020. As observed, the Health Governing Area only indicated that it would proceed with the issuance of the corresponding sanitary order so that the petitioner corrects said deficiencies. Consequently, the appropriate course is to grant the proceeding, ordering that the amparo petitioner be notified of the findings from the cited inspection and the resolution regarding her complaint.

VII.- NOTE OF JUDGE SALAZAR ALVARADO. The undersigned clarifies that although in environmental matters, when there is administrative intervention of any kind, I remit them to the administrative contentious jurisdiction, it is true that in the case of complaints regarding water seepage affecting a dwelling, I will not do so, because other rights are at stake, such as health and the enjoyment of a decent quality of life, which may be affected by the circumstances indicated.

VIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are advised that, if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material that is not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Regulations on the Electronic Case File before the Judicial Branch", approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The proceeding is granted. Carolina Umaña Cisneros, Acting Director of the Health Governing Area of Desamparados, or whoever holds that position, is ordered to, within a period of FIVE DAYS counted from the notification of this resolution, proceed to notify the amparo petitioner of the findings from the inspection conducted on March 2, 2021, as well as the result of her complaint filed on October 8, 2020. The respondent is warned that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not fulfill it or have it fulfilled, provided the offense is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be settled in the execution of the judgment of the administrative contentious jurisdiction. Judge Salazar Alvarado places a note. Notify.

Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ileana Sánchez N.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *MKTNYO43EEZU61* CASE FILE No. 21-003794-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:05:02.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2021005232 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del doce de marzo de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 21-003794- 0007-CO, interpuesto por DINORAH CHAVES PORRAS, cédula de identidad 0103951243, contra el MINISTERIO DE SALUD, DESAMPARADOS.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 24 de febrero de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE SALUD, DESAMPARADOS. Manifiesta que en atención a la denuncia que interpuso ante la Municipalidad de Desamparados el 20 de mayo de 2020 por la construcción ilegal de un vecino que inundó su propiedad, el ente municipal la redireccionó al ministerio recurrido el 15 de octubre de 2020 ([email protected]). Indica que el ministerio recurrido a través del oficio No. MS-DRRSCS-ARS-D-EAC-AD-0513-2020, brindó el acuse de recibo de la denuncia, asignándole el No. CS-ARS-D-DE-0734- 2020 (véase la documentación aportada como prueba). Añade que en la denuncia explicó que debido a las constantes inundaciones que sufre su vivienda dentro, no es posible solucionarlas por sus medios por la construcción vecinal. Reclama que al día que acude en amparo, han transcurrido 5 meses, desde la última vez que tuvo contacto con el área de salud recurrida, sin que exista respuesta alguna. Solicita la intervención de la Sala, toda vez que pronto iniciarán de nuevo las lluviosas y teme por su vivienda. Considera que la dilación de la recurrida en buscar la solución definitiva al problema denunciado, violenta sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Mediante resolución a las 12:20 horas del 25 de febrero de 2021, se dio curso al presente amparo.

3.- Por medio de escrito incorporado al Sistema Jurídico el 4 de marzo de 2021, Carolina Umaña Cisneros, Directora a.i del Área Rectora de Salud de Desamparados, informa que se recibió una denuncia de la amparada en fecha 8 de octubre de 2020, por filtración de aguas y construcción vecinal. Señala que, efectivamente, se generó el acuse de recibido el 15 de octubre de 2020. Sin embargo, ante el incremento exponencial de casos y saturación de servicios de salud por la emergencia nacional por COVID-19, se limitó la resolución de trámites y hubo retrasos en la atención de denuncias. Manifiesta que, en virtud a la interposición de este recurso, se realizó una inspección en el sitio, tanto en la casa de la amparada como de la parte denunciada, en fecha 1 de marzo de 2021. Se observa lo siguiente: “1. La vivienda denunciada cuenta con botaguas, canoas y bajante debidamente conectado al sistema pluvial. 2. La vivienda de la Sra. Dinorah Chaves cuenta en la colindancia con canoa interna en muy malas condiciones, la cual evidencia que ha agotado su vida útil, esto provoca que se desborden las aguas de lluvia, ante las condiciones actuales la estructura misma de la canoa no es capaz de sostener el caudal y posiblemente presente alguna obstrucción que no permite la evacuación correcta del agua. 3. Se observa la construcción de un muro medianero entre ambas propiedades, el cual se indica ha sido notificado por la Municipalidad. 4. Ambas propietarias refieren problemas por desbordamiento de pluviales en época de lluvia. 5. Se indica por parte de la denunciante limitación de su privacidad con ventanas construidas que dan a su jardín. 6. Durante la inspección no se observa desbordamiento o estancamiento de agua, así como humedad entre las paredes vecinales. 7. Asimismo, se observa que el muro no representa problemas de colapso, pandeo o grietas que provoquen un riesgo a la salud de las personas.”. Por tanto, la suscrita indica que se determinó que la vivienda denunciada no infringe la normativa sanitaria. Aclara que el desbordamiento de aguas pluviales durante la época de lluvia se debe a las malas condiciones de la estructura de canoa y falta de mantenimiento del sistema pluvial de la amparada. Es decir, esta deberá retirar la canoa actual en su propiedad e instalar un nuevo sistema que permita el desagüe correcto de aguas pluviales. Solicita se declare sin lugar el recurso.

4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hernández López; y,

Considerando:

I.- De Previo. De previo a analizar el fondo del alegato –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 hrs. de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia por un problema ambiental comunal, que involucra el derecho a un ambiente sano y el derecho a la salud, que alega el recurrente no ha sido resuelta en forma definitiva.

II.- SOBRE LAS GESTIONES REMITIDAS A CORREO ELECTRÓNICO. En el caso concreto se analiza la falta de respuesta de una gestión planteada por la parte recurrente por medio de una cuenta de correo electrónico. En resolución que dio curso a este recurso, se le solicitó a la autoridad recurrida que indicara si el correo electrónico al cual, se remitió la solicitud de interés, estaba previsto como mecanismo oficial de comunicación. Sin embargo, en el informe rendido no se hace mención a ese punto, por ello de conformidad con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se tiene que dicha cuenta de correo electrónico, sí es cuenta oficial, para recibir gestiones como la que indica la recurrente. En consecuencia, partiendo de tales consideraciones se entra a analizar los reclamos planteados por la parte actora.

III.- Objeto del recurso. La recurrente manifiesta que interpuso una denuncia ante la Municipalidad de Desamparados el 20 de mayo de 2020, sin embargo, se le redireccionó al Ministerio de Salud. Reclama que, pese a que la autoridad recurrida brindó acuse de recibo de la denuncia, han transcurrido 5 meses sin que haya sido resuelta. Solicita se declare con lugar el recurso.

IV.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 8 de octubre de 2020, la amparada interpuso una denuncia ante la Dirección Rectora de Salud de Desamparados al correo electrónico [email protected]. (hecho no controvertido); b) El 15 de octubre de 2020, la Dirección Rectora de Salud de Desamparados generó el acuse de recibido de la denuncia. (ver informe y prueba aportada); c) El Director del Área Rectora de Salud de Desamparados fue notificado del auto de curso de este amparo a las 11:21 horas del 1° de marzo de 2021. (ver acta de notificación); d) El 2 de marzo de 2021, el Área de Salud de Desamparados realizó una inspección en la vivienda de la amparada, mediante la que determinó que la vivienda denunciada no infringe la normativa sanitaria y que el desbordamiento de las aguas de lluvia se debe a la propia falta al deber de cuidado de la recurrente. (ver informe y prueba aportada); V.- HECHO NO PROBADO:

Único) que la autoridad accionada le haya notificado a la amparada lo dispuesto en la inspección realizada el 2 de marzo de 2021, ni tampoco el resultado de su denuncia planteada el 8 de octubre de 2020.

VI.- SOBRE EL FONDO. Después de analizar los elementos probatorios aportados y el informe rendido por las autoridades recurridas, se acredita la vulneración a los derechos de la amparada. Al respecto tenemos que, el 8 de octubre de 2020, la amparada presentó una denuncia ante la Dirección Rectora de Salud de Desamparados. Se verifica que la autoridad recurrida brindó acuse de recibido el 15 de octubre de 2020, sin embargo, actúo sobre ella hasta el 2 de marzo de 2021, fecha en la cual realizó una inspección en la vivienda de la amparada, mediante la que determinó que la vivienda denunciada no infringe la normativa sanitaria y que el desbordamiento de las aguas de lluvia se debe a la propia falta al deber de cuidado de la recurrente. No obstante, no consta que la autoridad accionada le haya notificado a la amparada lo dispuesto en la inspección realizada el 2 de marzo de 2021, ni tampoco el resultado de su denuncia planteada el 8 de octubre de 2020.

Así las cosas, se comprueba la lesión a los derechos fundamentales de la amparada por lesión al artículo 41 constitucional. Se determina que fue con motivo de la notificación de la resolución -sea el 1 de marzo de 2021- que dio curso al presente amparo, que la autoridad accionada procedió a realizar la inspección correspondiente para determinar si la construcción ilegal de su vecino era la causa de la inundación en su propiedad. En ese sentido, los resultados de la inspección arrojaron que la vivienda denunciada no infringe la normativa sanitaria, ya que dispone de forma adecuada las aguas pluviales y el sistema utilizado se encuentra en buenas condiciones. Sin embargo, se determinó que las constantes inundaciones se deben al estado de la canoa interna de la amparada, que ha agotado su vida útil y no es capaz de sostener el caudal. No obstante, no consta que la autoridad accionada le haya notificado a la amparada lo dispuesto en la inspección realizada el 2 de marzo de 2021, ni tampoco el resultado de su denuncia planteada el 8 de octubre de 2020. Según se observa, el Área Rectora de Salud únicamente indicó que procedería con la emisión de la orden sanitaria correspondiente a fin de que la tutelada corrija dichas deficiencias. En consecuencia, lo procedente es declarar con lugar el recurso, ordenando notificarle a la amparada lo dispuesto en la inspección citada y lo resuelto respecto a su denuncia.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. El suscrito aclara que si bien los asuntos ambientales, cuando hay intervención administrativa de cualquier índole, los remito a la jurisdicción contencioso administrativa, es lo cierto que tratándose de denuncias por filtración de aguas que afecta una vivienda, no lo haré así, por cuanto, están en juego otros derechos, tales como la salud y gozar de un nivel digno de calidad de vida, que se pueden ver afectados por las circunstancias indicadas.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Carolina Umaña Cisneros, Directora a.i del Área Rectora de Salud de Desamparados, o a quien ocupe ese cargo que en el plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta resolución, proceda a notificarle a la amparada lo dispuesto en la inspección realizada el 2 de marzo de 2021, así como el resultado de su denuncia planteada el 8 de octubre de 2020. Se le advierte a la recurrida que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 