← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 04981-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/03/2021
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denies the noncompliance claim, as the alleged breach of the amparo ruling was not proven.La Sala Constitucional declara sin lugar la gestión de desobediencia, al no acreditarse el incumplimiento de lo ordenado en la sentencia de amparo.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears a noncompliance claim against the Municipality of Santa Ana for allegedly failing to comply with amparo ruling 2020004605. That amparo had ordered municipal authorities to provide a definitive solution to the environmental problems caused by quarrying and to respond to the petitioners' request. The petitioner claims she was not informed of any actions taken. The Mayor denies the accusation, stating that he responded to the request and, within his authority, requested the intervention of the Directorate of Geology and Mines and the Directorate of Water, which implemented control and oversight measures. The Chamber finds that the respondent authorities did take appropriate action by engaging the technical agencies, which reported that blast vibrations are within regulatory limits and that quarrying does not affect aquifers. Therefore, noncompliance is not proven. The Chamber clarifies that if the petitioner considers the actions insufficient, that disagreement falls outside this court’s jurisdiction and must be raised with the respondent authority.La Sala Constitucional conoce una gestión de desobediencia contra la Municipalidad de Santa Ana por el supuesto incumplimiento de lo ordenado en el amparo 2020004605. En ese amparo se había ordenado a las autoridades municipales brindar una solución definitiva a la problemática ambiental generada por la explotación de tajos y responder la gestión de los recurrentes. La recurrente alega que no se le informó sobre las acciones ejecutadas. El Alcalde rechaza la acusación, indicando que respondió la gestión y que, dentro de su competencia, solicitó la intervención de la Dirección de Geología y Minas y de la Dirección de Aguas, las cuales implementaron medidas de control y fiscalización. La Sala considera que las autoridades recurridas sí ejecutaron acciones pertinentes al requerir la intervención de los entes técnicos, los cuales reportaron que las vibraciones por voladuras están bajo la norma y que la explotación no afecta mantos acuíferos. Por tanto, no se acredita el incumplimiento. La Sala aclara que si la recurrente estima que las acciones son insuficientes, esa disconformidad es ajena a esta jurisdicción y debe plantearse ante la autoridad recurrida.
Key excerptExtracto clave
In light of the above, this Court finds that the respondent authorities have carried out the pertinent actions within the scope of their powers by requesting the intervention of the Directorate of Geology and Mines and the Directorate of Water, which report that they have taken steps to determine that the perception of quarry blasts remains below the regulatory standard and have issued additional measures for their operations; furthermore, they ensured that mining does not intersect aquifers. For these reasons, this Chamber does not find the noncompliance alleged by the petitioner regarding this Court's order. If the petitioner considers that the actions taken have been insufficient, such disagreement falls outside the jurisdiction of this court, and she must therefore address the respondent authority to raise any arguments she deems appropriate.Así las cosas, estima este Tribunal que las autoridades recurridas han ejecutado las acciones pertinentes dentro del ámbito de sus competencias al solicitar la intervención de la Dirección de Geología y Minas y a la Dirección de Aguas, las cuales, informan que han realizado acciones para determinar que la percepción de las voladuras de los tajos se mantienen por debajo de la norma y que han otorgado medidas adicionales para que sean ejecutadas en sus labores; además, se aseguraron de que la explotación no intercepte los mantos acuíferos. Por los motivos señalados, esta Sala no acredita el incumplimiento acusado por parte de la amparada, respecto de la orden emanada por este Tribunal. Al respecto si la recurrente considera que las acciones no han sido suficientes, dicha disconformidad constituye un ámbito ajeno a la competencia de esta jurisdicción, de ese modo deberá acudir ante la autoridad recurrida a plantear los alegatos que considere pertinentes.
Pull quotesCitas destacadas
"las autoridades recurridas han ejecutado las acciones pertinentes dentro del ámbito de sus competencias al solicitar la intervención de la Dirección de Geología y Minas y a la Dirección de Aguas, las cuales, informan que han realizado acciones para determinar que la percepción de las voladuras de los tajos se mantienen por debajo de la norma y que han otorgado medidas adicionales para que sean ejecutadas en sus labores; además, se aseguraron de que la explotación no intercepte los mantos acuíferos."
"the respondent authorities have carried out the pertinent actions within the scope of their powers by requesting the intervention of the Directorate of Geology and Mines and the Directorate of Water, which report that they have taken steps to determine that the perception of quarry blasts remains below the regulatory standard and have issued additional measures for their operations; furthermore, they ensured that mining does not intersect aquifers."
Considerando ÚNICO
"las autoridades recurridas han ejecutado las acciones pertinentes dentro del ámbito de sus competencias al solicitar la intervención de la Dirección de Geología y Minas y a la Dirección de Aguas, las cuales, informan que han realizado acciones para determinar que la percepción de las voladuras de los tajos se mantienen por debajo de la norma y que han otorgado medidas adicionales para que sean ejecutadas en sus labores; además, se aseguraron de que la explotación no intercepte los mantos acuíferos."
Considerando ÚNICO
"si la recurrente considera que las acciones no han sido suficientes, dicha disconformidad constituye un ámbito ajeno a la competencia de esta jurisdicción, de ese modo deberá acudir ante la autoridad recurrida a plantear los alegatos que considere pertinentes."
"if the petitioner considers that the actions taken have been insufficient, such disagreement falls outside the jurisdiction of this court, and she must therefore address the respondent authority to raise any arguments she deems appropriate."
Considerando ÚNICO
"si la recurrente considera que las acciones no han sido suficientes, dicha disconformidad constituye un ámbito ajeno a la competencia de esta jurisdicción, de ese modo deberá acudir ante la autoridad recurrida a plantear los alegatos que considere pertinentes."
Considerando ÚNICO
Full documentDocumento completo
*200029940007CO* File: 20-002994-0007-CO Res. No. 2021004981 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine forty-five on the tenth of March two thousand twenty-one.
Proceedings for disobedience (Gestión de desobediencia) filed by YANCY MAYELA UREÑA BARBOZA, identity card 0107940263, against the MUNICIPALITY OF SANTA ANA (MUNICIPALIDAD DE SANTA ANA).
Whereas:
1.- The petitioner filed an amparo appeal (recurso de amparo) on 14 February 2020, in which she claimed a lack of response to the request filed and inaction on the part of the respondent municipality regarding the environmental problem of quarry exploitation.
2.- The petitioner accuses disobedience to the order issued by this Chamber in judgment No. 2020004605 at 09:30 on 06 March 2020, which provided as follows: “The appeal is granted. Gerardo Oviedo Espinoza, Mayor, and César Julio Chavarría Saborío, President of the Municipal Council, both of the Municipality of Santa Ana, or whomever holds those offices in their stead, are ordered to, within the scope of their authority, order, carry out, and execute the necessary actions to provide a definitive solution to the problem raised by the petitioners, all of this within a period of SIX MONTHS from the notification of this judgment. Likewise, they must provide a complete response to the request submitted by the protected parties on 23 January 2020, within a period of EIGHT DAYS from the notification of the judgment…” The petitioner states that no report has been received on the orders, actions, or procedures to provide a definitive solution to what was set out in this amparo appeal.
3.- By resolution at 09:46 on 22 February 2021, the present proceeding was served upon the Municipality of Santa Ana.
4.- By a brief entered into the Legal System on 01 March 2021, Gerardo Oviedo Espinoza, Municipal Mayor of the Canton of Santa Ana, reports that he categorically rejects the accusation of disobedience to the order issued by this Chamber through resolution 2020004605 of 06 March 2020, given that by official letter MSA-AL-04-166-2020 of 14 April 2020, a response was provided to the request filed on 23 January 2020, and he further indicates that actions have been executed within the scope of his authority to contribute to seeking a comprehensive solution by requesting the intervention of the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) and the Water Directorate (Dirección de Aguas), which have followed up on the reported issue to the point of implementing a series of measures that are under strict control and oversight. He requests that the disobedience proceeding be dismissed.
5.- That according to the certification issued by the Secretariat of this Chamber on 03 March 2021 -which appears in the electronic file- from 25 February to 02 March 2021, the president of the Municipal Council of the Municipality of Santa Ana did not appear to have submitted any brief or document whatsoever to provide the report requested in the resolution issued at 09:46 on 22 February 2021.
6.- In the processing of the proceeding, the legal requirements have been observed.
Drafted by Judge Hernández López; and,
Considering:
SOLE CONSIDERATION. The petitioner accuses disobedience to resolution No. 2020004605 at 09:30 on 06 March 2020. For this reason, the Mayor of the Municipality of Santa Ana was given a hearing, who reported that by official letter MSA-AL-04-166-2020 of 14 April 2020, a response was provided to the request filed on 23 January 2020, and he further indicates that actions have been executed within the scope of his authority to contribute to seeking a comprehensive solution by requesting the intervention of the Directorate of Geology and Mines and the Water Directorate, which report that they have carried out actions to determine that the perception of blasting at the quarries (tajos) remains below the standard and that they have granted additional measures to be executed in their operations; furthermore, they ensured that the exploitation does not intercept the aquifers (mantos acuíferos). For the stated reasons, this Chamber does not certify the non-compliance accused by the protected party regarding the order issued by this Court. In this regard, if the petitioner considers that the actions have not been sufficient, such disagreement constitutes a matter outside the jurisdiction of this venue; thus, she must appear before the respondent authority to raise the arguments she deems pertinent.
Therefore:
The proceeding filed is dismissed.
Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- *UULST47TNT7K61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:02:57.
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200029940007CO* Res. Nº 2021004981 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del diez de marzo de dos mil veintiuno .
Gestión de desobediencia interpuesta por YANCY MAYELA UREÑA BARBOZA, cédula de identidad 0107940263, contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA ANA.
Resultando:
1.- La recurrente presentó recurso de amparo en fecha 14 de febrero de 2020, en el cual reclamó falta de respuesta a la gestión formulada e inacción por parte del municipio accionado con respecto a la problemática ambiental sobre la explotación de tajos.
2.- La recurrente acusa desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2020004605 de las 09:30 horas del 06 de marzo de 2020, en la cual se dispuso lo siguiente: “Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Gerardo Oviedo Espinoza, Alcalde y César Julio Chavarría Saborío, Presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Santa Ana, o a quienes en sus lugares ejerzan esos cargos, para que dentro del ámbito de sus competencias, ordenen, realicen y ejecuten las acciones necesarias a fin de brindar una solución definitiva a la problemática expuesta por los recurrentes, todo esto dentro del plazo de SEIS MESES, a partir de la comunicación de esta sentencia. Asimismo, deberán brindar una respuesta completa a la gestión presentada por los amparados en fecha 23 de enero de 2020, esto dentro del plazo de OCHO DÍAS, a partir de la notificación de la sentencia…” Manifiesta la recurrente que, no se ha recibido informe alguno sobre las órdenes, acciones o gestiones para poder dar solución definitiva a lo que se expuso en este amparo.
3.- Mediante resolución a las 09:46 horas del 22 de febrero de 2021, se le dio traslado de la presente gestión a la Municipalidad de Santa Ana.
4.- Por escrito incorporado al Sistema Jurídico el 01 de marzo de 2021, Gerardo Oviedo Espinoza, Alcalde Municipal del Cantón de Santa Ana, informa que rechaza categóricamente la acusación de desobediencia a lo ordenado por esta Sala mediante resolución 2020004605 del 06 de marzo de 2020, toda vez que mediante oficio MSA-AL-04-166-2020 del 14 de abril de 2020, se brindó respuesta a la gestión presentada el 23 de enero de 2020, y además, indica que, se han ejecutado acciones en el ámbito su competencia para contribuir a buscar solución integral al solicitar la intervención a la Dirección de Geología y Minas y a la Dirección de Aguas, quienes le han dado un seguimiento al tema denunciado al punto de implementar una serie de medidas que están bajo un estricto control y fiscalización. Solicita que se desestime la gestión de desobediencia.
5.- Que de acuerdo con la constancia extendida por la Secretaría de esta Sala el 03 de marzo de 2021 -que consta en el expediente electrónico- no apareció del 25 de febrero al 02 de marzo de 2021, que el presidente del Concejo Municipal de la Municipalidad de Santa Ana haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las 09:46 horas del 22 de febrero de 2021.
6.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.
Redacta la Magistrada Hernández López; y,
Considerando:
ÚNICO. La recurrente acusa desobediencia a la resolución No. 2020004605 de las 09:30 horas del 06 de marzo de 2020. Motivo por el cual, se les dio audiencia al Alcalde de la Municipalidad de Santa Ana, quien informó que mediante oficio MSA-AL-04-166-2020 del 14 de abril de 2020, se brindó respuesta a la gestión presentada el 23 de enero de 2020, y además, indica que, se han ejecutado acciones en el ámbito su competencia para contribuir a buscar solución integral al solicitar la intervención a la Dirección de Geología y Minas y a la Dirección de Aguas, quienes le han dado un seguimiento al tema denunciado al punto de implementar una serie de medidas que están bajo un estricto control y fiscalización. Así las cosas, estima este Tribunal que las autoridades recurridas han ejecutado las acciones pertinentes dentro del ámbito de sus competencias al solicitar la intervención de la Dirección de Geología y Minas y a la Dirección de Aguas, las cuales, informan que han realizado acciones para determinar que la percepción de las voladuras de los tajos se mantienen por debajo de la norma y que han otorgado medidas adicionales para que sean ejecutadas en sus labores; además, se aseguraron de que la explotación no intercepte los mantos acuíferos. Por los motivos señalados, esta Sala no acredita el incumplimiento acusado por parte de la amparada, respecto de la orden emanada por este Tribunal. Al respecto si la recurrente considera que las acciones no han sido suficientes, dicha disconformidad constituye un ámbito ajeno a la competencia de esta jurisdicción, de ese modo deberá acudir ante la autoridad recurrida a plantear los alegatos que considere pertinentes.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión formulada.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *UULST47TNT7K61*
Document not found. Documento no encontrado.