Non-compliance with amparo ruling on irregular operation of concrete plantDesobediencia en amparo contra funcionamiento irregular de concretera

CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: February 26, 2021 at 09:30 Case File: 20-000811-0007-CO Type of matter: Recurso de amparo *200008110007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on February twenty-sixth, two thousand twenty-one.

Proceedings for disobedience filed in the recurso de amparo brought by SANDRA MAYELA CASTRO CASTRO, identity card number 0204950918, against the MINISTERIO DE SALUD and the MUNICIPALIDAD DE POÁS ALAJUELA.

Resultando:

1. 1Through judgment No. 2020-014678 at 9:15 a.m. on August 7, 2020, this Chamber resolved the following: “(…) The recurso is granted. It is ordered that Yeli Víquez Rodríguez, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Poás de Alajuela, and José Joaquín Brenes Vega, in his capacity as Municipal Mayor of Poás de Alajuela, or whoever holds those positions, immediately upon notification of this judgment, coordinate the necessary actions, as well as execute all pertinent acts based on the competencies of their respective institutions, in order to put an end to the pollution problem produced by the irregular operation of the company called “Concretos Modernos Prefablock,” which has operated illegally on the property owned by Enrique Castro Jiménez, cadastral map A-19412-1991, folio real 2-0361580, San Rafael de Poás de Alajuela. This entails, if necessary, coordinating the pertinent matters with other institutions with competence in the area. Furthermore, they must send the petitioner reports on the acts carried out. (…)”.
2. 2Through briefs received via this Chamber's email at 8:00 a.m. on October 19 and at 6:54 a.m. on October 26, the petitioner alleged, for the first time, disobedience to what was ordered by this Court in No. 2020-014678 at 9:15 a.m. on August 7, 2020.
3. 3In a resolution at 9:15 a.m. on January 22, 2021, this Court resolved the following: “(…) The proceeding is dismissed. Let the respondents take note of what is provided in the second considerando of this judgment. (…)”.
4. 4Through briefs filed at 11:08 a.m. on the 22nd, at 11:26 a.m. on the 25th, and at 9:17 a.m. on the 26th, all of January 2021, the petitioner provides evidence and alleges, for the second time, disobedience to what was ordered by this Court in judgment No. 2020-014678 at 9:15 a.m. on August 7, 2020. She states the following: “(…) the concrete factory was closed on October 23rd, and on the 24th the seals were broken and the factory is operating completely normally. I do not understand how false information is provided in something so serious (sic) Months ago I submitted the report drafted by the public force in which they attest to the breaking of seals and that the company is operating (…) (sic)”.
5. 5Through a resolution at 8:55 a.m. on February 2, 2021, the disobedience proceeding was admitted and a report was requested from Yeli Víquez Rodríguez, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Poás de Alajuela, and from José Joaquín Brenes Vega, in his capacity as Municipal Mayor of Poás de Alajuela, or whoever holds those positions, so that they may address and provide the corresponding evidence regarding the acts and omissions attributed to them.
6. 6Through a brief received via email at 0:00 a.m. on February 8, 2021, Yeli Víquez Rodríguez, in her capacity as director of the Área Rectora de Salud de Poás de Alajuela, reports under oath. She states that on October 23, 2020, a site visit was conducted, accompanied by the Contraventional Judge, Licda. Sonia Navarro Castillo; on that occasion, the establishment was toured, photographs were taken, and the activity of manufacturing prefabricated concrete products was confirmed. She indicates that, due to the foregoing, the closure of the place was requested with the formal placement of seals. Furthermore, she indicates that, through official letter No.MS-DRRSCN-DARSP-570-2020, the pertinent information was communicated to the mayor of Poás. On August 31, 2020, a meeting was held with the respondent municipality, in which it was indicated that a closure warning would be issued, since the activity at the place does not have a valid sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) to operate, until such irregularities were corrected.She indicates that on September 3, 2020, document No.DCPU-0931-1-2018 was delivered to Enrique Castro Jiménez, through which the Department of Urban Management of the Municipality of Poás issued the municipal resolution regarding the Industrial Building Prefabricated Factory located in San Rafael de Poás, in which the following was noted: “(…) According to the generic matrix, the zone in which the property is located has low vulnerability, high recharge, low toxicity, and a threat due to low density. After the evaluation, a high risk is determined according to the recharge (sic) only land covers (coberturas) that do not exceed the covers established for medium risk in this matrix are permitted, this being less than 20% and may increase by an additional 20% with the application of technological means that compensate for the loss of infiltration, for which a study demonstrating said compensation must be submitted for evaluation by SENARA (sic) Toxicity: only industrial and commercial activities of low threat that are not of high toxicity are permitted.It must have the infrastructure and the necessary control measures to avoid the risk of soil and water contamination (...) (sic)”. She alleges that on September 4, 2020, an inspection was carried out at the site, in order to notify those responsible for the establishment of the closure warning; however, she indicates that the person who attended to the officials conducting the inspection stated that at that time none of the individuals to whom the notification corresponded were present, and that he was not authorized to receive the document, so the notification was not carried out. She specifies that on September 7, 2020, the officials of the Dirección de Área Rectora de Poas, Alejandro Madrigal Castro and Javier Álvarez Leandro, personally notified closure warning No. 062-2020, in which Mr. Edgar Fauricio Castillo Rojas, representing Concretos Modernos Prefablock, was ordered the closure warning for not having the sanitary operating permit to operate; she details that he was granted a period of 8 business days to take the pertinent measures in the establishment and suspend the activity, since once the period expired, the activity would be closed.She mentions that said period expired on September 19, 2020. She adds that on September 9, 2020, the company representative filed a recurso de revocatoria with appeal in subsidio against the closure warning. She explains that, through resolutions MS-DRRSCN-AJ-1687-2020 and MS-DM-MH-5518-2020, the filed recursos were dismissed. Through official letter MS-DRRSCN-DARSP-484-2020 of September 7, 2020, the representative was informed that, to process the sanitary operating permit, he had to submit the requirements established in article 9 of Decree 39472-S, having to present the environmental viability (viabilidad ambiental) for the activity of manufacturing prefabricated concrete products, since the viability submitted at the time was for the construction of two warehouses and not for the referred activity. She points out that, through resolution 1339-2020-SETENA, the petitioner, the accused, and the entities of the Ministry of Health and the Municipality of Poás were notified of the obligation to process the environmental viability for the operation of the activity.On September 18, 2020, the representative filed a recurso de revocatoria with appeal in subsidio against resolution MS-DRRSCN-DARSP-484-2020, which was dismissed through resolutions MS-DRRSCN-AJ-J-1697-2020 and MSDM-MG-5572-2020. She mentions that on September 21, 2020, a visit was made to proceed with the closure of the activities; she specifies that at the site they were not allowed entry to the place, which was noted in the report contained in official letter MS-DRRSCN-DARSP-IT-220-2020. Due to the foregoing, she explains that the closure of the site could not be carried out. She alleges that through official letter MS-DRRSCN-DARSP-500-2020 of September 22, 2020, the legal representatives of the establishment were requested to collaborate to proceed with entry and carry out the closure of the establishment, indicating to them that, should they fail to appear or authorize entry, article 347 of the Ley General de Salud would be applied.She states that on September 29, 2020, another visit was made to verify the activities in the establishment; however, the gates were closed and it was verified that there was activity at the site, which was noted in report MS-DRRSCN-DARSP-IT-225-2020. Due to the foregoing, through official letter MS-DRRSCN-AJ-1716-2020, the Juzgado Contravencional de Poás was requested to issue a search warrant to verify the activities carried out in the referred establishment and to proceed with their closure if confirmed, for lacking a sanitary operating permit. She adds that the judicial authority ordered the search warrant for October 23, 2020; on that occasion, a visit was conducted in the company of the Contraventional Judge, Licda. Sonia Navarro Castillo, where a tour of the establishment was made, photos were taken, and the performance of the activity was confirmed, for which the person in charge at that time was requested to vacate the property and the establishment was closed with the formal placement of seals; said official letter was notified on October 27, 2020.She alleges that, through official letter MSDRRSCN-DARSP-570-2020, the actions taken were communicated to the mayor of Poás, so that he would execute the actions corresponding to him within the scope of his competence. Based on the foregoing, she requests that the recurso be dismissed.
7. 7Through a brief received at 1:25 p.m. on February 10, 2021, the petitioner provided evidence and stated the following: “(…) In the file kept by the municipality (sic) it can be evidenced that the little inter-institutional work (sic) has always been carried out due to the insistence and ethics (sic) of the Ministry of Health (sic) Since the first meeting, the Ministry of Health has been present to carry out the closure of the company, which was carried out on October 23rd of the previous year; however, the owners (sic) break the seals and continue with the concrete factory (sic) the noise generated by the concrete vibrations is indescribable, throughout the entire day (sic) from the first meeting (sic) held at the municipality of Poás on August 31st, it is explained very well (sic) what a closure process consists of (sic) in that first report, the mayor notes that once the activity remains in operation, the Municipality will proceed to notify the closure for lack of a business license (patente) to carry out the commercial activity (sic) throughout all these six months, it is written, it is noted that it must be closed, but (sic) it continues operating every day from 2:45 a.m. (sic) due to this situation, Dr. Yeli Víquez Rodríguez asks the municipality for help and requests a new meeting (sic) Mr.Carlos Chaves from Tax Management of the Municipality (sic) requests a legal opinion to be able to carry out the closure of the place, because efforts have been made to enter the place and the gate is always closed and they are not allowed entry (sic) Even though the company is notified, the municipal officials receive a warning and it is recorded in reports that the gate is not opened for them (sic) the second meeting (sic) is held on November 12th (sic) reports that one of the companies (sic) requested an operating permit for storage and truck parking (sic) engineer Jimmy Morera indicates that to date no land use (uso de suelo) application procedure has been received from the legal representatives of the factory (sic) the mayor (sic) urges that the closure be carried out (sic) on November 13th (sic) the request for a legal opinion to proceed with the closure report is reiterated (sic) Mr.Carlos Chaves writes again to the mayor on December 3rd indicating that for that day an inspection was scheduled (sic) but verbally the mayor indicated to him that the previous day he had a meeting with the company's lawyer (sic) who stated that currently they are closed to the production of prefabricated products following the order of the Ministry of Health, that they have an operating permit for Warehouse and Vehicle Parking, activities that do not require a Municipal License (sic) he is not interested in calling the Ministry of Health to verify said information (sic) the company does not have an operating permit for warehouses and parking (sic) on February 1st, my person requests certification from the Ministry of Health on whether (sic) it has a permit (sic) to both requests a warning was issued to correct the submitted land use. Against the warning letters (sic) recursos de revocatoria with appeal in subsidio were filed (sic) which are in process and no response has been received yet (sic) heavy machinery, entry and exit of trucks, workers working at the site are evidenced, in a company that was closed in October, broke seals and continues operating (sic) it is very strange that the municipality expresses in its technical report that machinery to produce concrete is not evidenced (sic) this last visit on January 26th to the concrete plant in which Dr. Yeli (sic) is not allowed entry to the place and the officials from the municipality of Poás are (…)”.
8. 8Through a brief received via email at 11:45 a.m. on February 15, 2021, the protected party indicated the following: “(…) by resolution 1339-2020-SETENA, which was partially upheld and whose owners of the Concrete Plant filed an appeal, it was dismissed by MINAE in resolution 1-2021 and it is currently before the Tribunal Ambiental de Costa Rica (sic) the company Concretos Modernos Prefablock (sic) is currently still operating, despite the content of the technical report issued by the Municipality. Except that now they processed a new land use permit for the same property and same facilities in the name of Xenturi S.A.; supposedly for Parking and Warehouses. And the noise and machinery continues from 2:45 a.m. (…) (sic)”.
9. 9Through a brief received via email at 8:57 a.m. on February 16, 2021, Heibel Antonio Rodríguez Araya, in his capacity as Municipal Mayor of Poás de Alajuela, reported under oath. He states that through official letter No. MPO-PAT-010-2021, the following was reported: “(…) in official letter MPO-ATM-241-2020, dated November 11, 2020 (sic) the closure of the place could not be carried out, and that (sic) it was not attended by any person and the Financial Tax Administration requests the Mayor's Office to intervene and request the Juzgado de Poás to provide accompaniment to carry out the act of notifying the closure (sic) which is reiterated in official letters MPO-ATM-247-2020 dated November 13, 2020 and MPO-ATM-273-2020, dated December 21, 2020 (sic) January 4, 2021 (sic) Mayor's Office indicates to proceed with inspection (sic) a visit was coordinated for January 26, 2021, generating inspection report Number PAT-001-2021 (sic) as the development of the activity was not found (sic) the (sic) company representative is requested (sic) to submit the necessary and pertinent requirements for the storage and distribution activity determined through the visit (…) (sic)”.
10. 10In the proceedings followed, the terms and prescriptions of law have been observed.

Drafted by Judge Araya García; and,

Considerando:

I.Through judgment No. 2020-014678 at 9:15 a.m. on August 7, 2020, this Chamber resolved the following: “(…) The recurso is granted. It is ordered that Yeli Víquez Rodríguez, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Poás de Alajuela, and José Joaquín Brenes Vega, in his capacity as Municipal Mayor of Poás de Alajuela, or whoever holds those positions, immediately upon notification of this judgment, coordinate the necessary actions, as well as execute all pertinent acts based on the competencies of their respective institutions, in order to put an end to the pollution problem produced by the irregular operation of the company called “Concretos Modernos Prefablock,” which has operated illegally on the property owned by Enrique Castro Jiménez, cadastral map A-19412-1991, folio real 2-0361580, San Rafael de Poás de Alajuela. This entails, if necessary, coordinating the pertinent matters with other institutions with competence in the area. Furthermore, they must send the petitioner reports on the acts carried out. (…)”.

II.Regarding the proceeding filed. From the sub lite, it follows that the amparo petitioner claims, for the second time, disobedience to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2020-014678 at 9:15 a.m. on August 7, 2020 —the first had been dismissed because it was verified that actions were taken that allowed the closure of the property where the company “Concretos Modernos Prefablock S. A.” operated. The petitioner claims that, to date, said company continues operating, despite the closure of the establishment, given that the company broke the Ministry of Health seals. She complains that, in her view, the company does not have the necessary permits for this, nor to carry out any other type of activity.

In this regard, this Court accepted as proven that on October 23, 2020, the Ministry of Health, together with the Contraventional Judge of Poás, conducted a visit to the place where said company is located. On that occasion, the competent authorities closed the establishment in question, carrying out the placement of the respective seals for this purpose. Furthermore, it is recorded that the foregoing was notified on October 27, 2020, to the company representative.

For its part, regarding the municipality of Poás, it is verified that on January 26, 2021, a site visit was coordinated, during which the development of the concrete manufacturing activity by the said company was not found, but the storage and distribution of trucks and equipment was denoted, for which the company was requested to submit the necessary requirements for the development of said activity.

Regarding this matter, according to what was stated by the petitioner herself, and the evidence provided to the case file, the Ministry of Health warned the company that, in order to obtain the permits for the storage and distribution of trucks and equipment, they had to correct the land use (uso de suelo) submitted, against which the company filed a recurso de revocatoria and appeal. The protected party states that the appeal is currently being processed before the Tribunal Ambiental de Costa Rica.

Under this line of reasoning, it is ruled out that the respondent authorities were negligent in executing the corresponding acts in order to fully comply with what was ordered by this Chamber in No. 2020-014678 at 9:15 a.m. on August 7, 2020, since it is verified that the respondent authorities coordinated the actions within the scope of their competence, in order to allow the closure of the property where the company “Concretos Modernos Prefablock S. A.” operated. Furthermore, it is recorded that in the last visit carried out by the respondent Municipality, on January 26, 2021, the development of the concrete manufacturing activity was not found, and regarding the permit for the development of the storage and distribution activity of trucks and equipment, the said company is in the process of obtaining the pertinent permits for this purpose.

Now, regarding the petitioner's claim concerning what was reported by the defendant municipality, the claimant must be informed that the second paragraph of article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional establishes that: “Reports shall be considered given under oath. Consequently, any inaccuracy or falsehood will cause the official to incur the penalties of perjury or false testimony, depending on the nature of the facts contained in the report”. It is precisely on the basis of the foregoing that said reports, as long as they are not disproven by other means of evidence, shall be considered as true. Thus, in accordance with cited article 44, any inaccuracies or falsehoods that a report may contain will cause the presumably responsible official to incur the crimes of perjury or false testimony. However, it is not for this Chamber to determine the existence or not of those crimes, but rather for a criminal Judge, so if the petitioner believes that the respondents were untruthful, she may file, if she so wishes, the respective complaint before the Ministerio Público, so that the pertinent determination may be made there.

Consequently, the disobedience proceeding filed by the petitioner must be dismissed.

III.Let the respondent authorities take note that they must continue executing the necessary acts in order to completely eradicate the problems caused in the event that the non-compliance with the closure orders or irregular operation on the part of Concretos Modernos Prefablock S. A. persists. The foregoing entails, if necessary, resorting to the corresponding jurisdictional instances in order to enforce the orders issued by the municipality and the Ministry of Health according to their competencies. They must inform the petitioner and this Court regarding such actions.

IV.Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material that is not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The proceeding is dismissed. Let the respondents take note of what is provided in the third considerando of this judgment.

Fernando Castillo V.

President Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

*BJDDZKSK47FQ61* CASE FILE No. 20-000811-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 09:03:34.

*200008110007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintiseis de febrero de dos mil veintiuno .

Gestión de desobediencia interpuesta en el recurso de amparo promovido por SANDRA MAYELA CASTRO CASTRO, cédula de identidad 0204950918, contra el MINISTERIO DE SALUD y la MUNICIPALIDAD DE POÁS ALAJUELA.

Resultando:

1. 1Mediante la sentencia No. 2020-014678 de las 9:15 horas de 7 de agosto de 2020, esta Sala resolvió lo siguiente: “(…) Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Yeli Víquez Rodríguez, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Poás de Alajuela y a José Joaquín Brenes Vega, en su condición de Alcalde Municipal de Poás de Alajuela, o a quienes ejerzan tales cargos, que, de forma inmediata a la notificación de esta sentencia, coordinen las acciones que sean necesarias, así como que ejecuten todos los actos pertinentes a partir de las competencias de sus respectivas instituciones, con el fin de poner fin al problema de contaminación producido por el funcionamiento irregular de la empresa denominada “Concretos Modernos Prefablock”, la cual ha operado de forma ilegal en el terreno propiedad de Enrique Castro Jiménez, plano catastrado A-19412-1991, folio real 2-0361580, San Rafael de Poás de Alajuela. Esto conlleva que, en caso de ser necesario, se coordine lo pertinente con otras instituciones con competencia en la materia. Además, deberán remitir a la recurrente los informes sobre los actos efectuados. (…)”.
2. 2Mediante escritos recibidos mediante el correo electrónico de esta Sala a las 8:00 horas del 19 de octubre y a las 6:54 horas del 26 de octubre, la recurrente acusó, por primera vez, desobediencia a lo ordenado por este Tribunal en la No. 2020-014678 de las 9:15 horas de 7 de agosto de 2020.
3. 3En resolución de las 9:15 horas de 22 de enero de 2021, este Tribunal resolvió lo siguiente: “(…) No ha lugar a la gestión. Tomen nota los recurridos de lo dispuesto en el considerando segundo de esta sentencia. (…)”.
4. 4Por escritos presentados a las 11:08 horas de 22, a las 11:26 horas de 25, y a las 9:17 horas de 26, todos de enero de 2021, la recurrente aporta prueba y acusa, por segunda vez, desobediencia a lo ordenado por este Tribunal en la sentencia No. 2020-014678 de las 9:15 horas de 7 de agosto de 2020. Manifiesta lo siguiente: “(…) la fábrica de concretos fue clausurada el día 23 de octubre, y el 24 se rompieron los sellos y la fábrica está operando con toda normalidad. No entiendo cómo se brinda una información falsa en algo tan delicado (sic) Yo presenté meses atrás el acta redactada por la fuerza pública en la que dan fe del rompimiento de sellos y que la empresa está operando (…) (sic)”.
5. 5Mediante resolución de las 8:55 horas de 2 de febrero de 2021, se dio curso a la gestión de desobediencia y se solicitó informe a Yeli Víquez Rodríguez, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Poás de Alajuela y a José Joaquín Brenes Vega, en su condición de Alcalde Municipal de Poás de Alajuela, o a quienes ejerzan tales cargos, para que se refieran y aporten las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se les atribuyen.
6. 6Por escrito recibido vía correo electrónico a las 0:00 horas de 8 de febrero de 2021, informa bajo juramento Yeli Víquez Rodríguez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de Poás de Alajuela. Manifiesta que el 23 de octubre de 2020, se visitó en sitio, en compañía de la Jueza Contravencional, la Licda. Sonia Navarro Castillo; en dicha oportunidad se recorrió el establecimiento, se tomaron fotografías y se confirmó la actividad de fabricación de productos prefabricados de concreto. Señala que, debido a lo anterior, se solicitó la clausura del lugar con la formal colocación de los sellos. Además, indica que, mediante el oficio No.MS-DRRSCN-DARSP-570-2020, se comunicó lo pertinente al alcalde de Poás. El 31 de agosto de 2020, se realizó una reunión con la municipalidad recurrida, en la cual se indicó que se realizaría un apercibimiento de clausura, ya que la actividad del lugar no cuenta con un permiso sanitario de funcionamiento para operar, hasta tanto no se corrigiesen dichas irregularidades.Indica que el 3 de setiembre de 2020, se entregó el documento No.DCPU-0931-1-2018 a Enrique Castro Jiménez, mediante el cual el Departamento de Gestión Urbana de la Municipalidad de Poás otorgó la resolución municipal respecto al Edificio Industrial Fábrica de Prefabricados ubicada en San Rafael de Poás, en la que se anotó lo siguiente: “(…) De acuerdo a la matriz genérica, la zona en que está ubicada la propiedad posee una vulnerabilidad baja, una recarga alta, una toxicidad baja y una amenaza por densidad baja. Posterior a la evaluación se determina un riesgo alto de acuerdo a la recarga (sic) solo se permiten coberturas que no sobrepasen las coberturas establecidas para riesgo medio en la presente matriz, siendo esta menor de 20% y puede aumentar en un 20% adicional con la aplicación de medio tecnológicos que compensen la pérdida de infiltración, para lo cual se debe presentar un estudio que demuestre dicha compensación a valoración de SENARA (sic) Toxicidad: solo se permiten actividades industriales y comerciales de baja amenaza que no sean de alta toxicidad.Debe contar con la infraestructura y las medidas de control necesarias para evitar el riesgo de contaminación de suelos y aguas (...) (sic)”. Alega que el 4 de setiembre de 2020, se realizó una inspección en el lugar, a efecto de notificar a los responsables del establecimiento el apercibimiento de clausura; sin embargo, señala que la persona que atendió a los funcionarios que realizaron la inspección, indicó que en ese momento no se encontraba ninguno de los administrados a los que correspondía notificar, y que no estaba autorizado para recibir el documento, por lo que no se realizó la notificación. Precisa que el 7 de setiembre de 2020, los funcionarios de la Dirección de Área Rectora de Poas, Alejandro Madrigal Castro y Javier Álvarez Leandro, notificaron personalmente el apercibimiento de clausura No. 062-2020, en el cual se le ordenó al señor Edgar Fauricio Castillo Rojas, en representación de Concretos Modernos Prefablock, el apercibimiento de clausura por no contar con el permiso sanitario de funcionamiento para operar; detalla que se le otorgó un plazo de 8 días hábiles para que se tomaran las medidas pertinentes en el establecimiento y se suspendiera la actividad, ya que una vez vencido el plazo, se clausuraría la actividad.Menciona que dicho plazo vencía el 19 de setiembre de 2020. Añade que el 9 de setiembre de 2020, el representante de la empresa interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra el apercibimiento de clausura. Explica que, mediante las resoluciones MS-DRRSCN-AJ-1687-2020 y MS-DM-MH-5518-2020, se declararon sin lugar los recursos interpuestos. Mediante el oficio MS-DRRSCN-DARSP-484-2020 de 7 de setiembre del 2020, se le indicó al representante que, para realizar el trámite de permiso sanitario de funcionamiento debía presentar los requisitos establecidos en el artículo 9 del Decreto 39472-S, debiendo presentar la viabilidad ambiental para la actividad de fabricación de productos prefabricados de concreto, ya que la viabilidad presentada en su momento fue para la construcción de dos galerones y no para la actividad referida. Señala que, mediante la resolución 1339-2020-SETENA, se comunicó a la amparada, al denunciado, y a las entidades del Ministerio de Salud y la Municipalidad de Poás, la obligación de tramitar la viabilidad ambiental para la operación de la actividad.El 18 de setiembre de 2020, el representante interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la resolución MS-DRRSCN-DARSP-484-2020, el cual fue declarado sin lugar por medio de las resoluciones MS-DRRSCN-AJ-J-1697-2020 y MSDM-MG-5572-2020. Menciona que el 21 de setiembre del 2020, se realizó una visita para proceder con la clausura de las actividades; precisa que en el sitio no se les permitió la entrada al lugar, lo cual se anotó en el informe contenido en el oficio MS-DRRSCN-DARSP-IT-220-2020. Por lo anterior, explica que no se pudo realizar la clausura del sitio. Alega que mediante el oficio MS-DRRSCN-DARSP-500-2020 de 22 de setiembre del 2020, se solicitó a los representantes legales del establecimiento su colaboración para proceder al ingreso y realizar la clausura del establecimiento, indicándoseles que, en caso de no apersonarse o autorizar el ingreso, se procedería a la aplicación del articulo 347 de la Ley General de Salud.Expone que el 29 de setiembre de 2020, se realizó otra visita para verificar las actividades en el establecimiento, sin embargo, se encontraban cerrados los portones y se verificó que existía actividad en el sitio, lo cual fue anotado en el informe MS-DRRSCN-DARSP-IT-225-2020. Debido a lo anterior, mediante el oficio MS-DRRSCN-AJ-1716-2020, se solicitó al Juzgado Contravencional de Poás una orden de allanamiento para realizar la verificación de las actividades que se realizan en el establecimiento referido y para proceder con la clausura de estas en caso de comprobarse, por carecer de permiso sanitario de funcionamiento. Adiciona que la autoridad judicial ordenó el allanamiento para el día 23 de octubre de 2020; en esa oportunidad, se realizó una visita en compañía de la Jueza Contravencional, Licda. Sonia Navarro Castillo, donde se realizó un recorrido del establecimiento, se tomaron fotos, y se confirmó la realización de la actividad, por lo que se solicitó al encargado en ese momento el desalojo del inmueble y se clausuró el establecimiento con la formal colocación de sellos; dicho oficio fue notificado el 27 de octubre del 2020.Alega que, mediante el oficio MSDRRSCN-DARSP-570-2020, se le comunicó de lo actuado al alcalde de Poás, a fin de que ejecutara las acciones que le correspondían dentro del ámbito de su competencia. Por lo expuesto, solicita se declare sin lugar el recurso.
7. 7Mediante escrito recibido a las 13:25 horas de 10 de febrero de 2021, la recurrente aportó prueba y manifestó lo siguiente: “(…) En el expediente custodiado por la municipalidad (sic) se puede evidenciar que el poco trabajo interinstitucional (sic) siempre se ha realizado por insistencia y ética (sic) del Ministerio de Salud (sic) Desde la primera reunión el Ministerio de Salud ha estado presente para realizar la clausura de la empresa, la cual se realiza el 23 de octubre del año anterior, sin embargo, los dueños (sic) rompen los sellos y continúan con la fábrica de concretos (sic) el ruido que generan las vibraciones de concreto es indescriptible, durante todo el día (sic) desde la primera reunión (sic) efectuada en la municipalidad de Poás el 31 de agosto, se explica muy bien (sic) que consiste un proceso de clausura (sic) en esa primera acta el alcalde anota que una vez pasado de mantenerse la actividad en funcionamiento procederá la Municipalidad a notificar la clausura por falta de patenta para realizar la actividad comercial (sic) a lo largo de todos estos seis meses, se escribe, se anota que se debe clausurar, pero (sic)sigue funcionando cada día desde las 2:45 a.m (sic)debido a esta situación la doctora Yeli Víquez Rodríguez pide ayuda a la municipalidad y solicita una nueva reunión (sic)El señor Carlos Chaves de Gestión Tributaria de la Municipalidad (sic)solicita criterio legal para poder realizar la clausura del lugar, debido a que han hecho esfuerzos por ingresar al lugar y el portón siempre está cerrado y no les permiten el ingreso al mismo (sic) A pesar de que se notifica a la empresa, los funcionarios de la municipalidad se aperciben y queda en actas que no les abren el portón (sic) la segunda reunión (sic)se realiza el 12 de noviembre (sic) informa que una de las sociedades (sic)solicitó permiso de funcionamiento para almacenaje y parqueo de camiones (sic) el ingeniero Jimmy Morera indica que a la fecha no se ha recibido ningún trámite de solicitud de uso de suelo por parte de los representantes legales de la fábrica (sic)el señor alcalde (sic) insta a realizar la clausura (sic)el 13 de noviembre (sic)se reitera la solicitud del criterio legal para proceder con el acta de clausura (sic) El señor Carlos Chaves vuelve a escribir al alcalde el 3 de diciembre indicando que para ese día se tenía programada una inspección (sic) pero de forma verbal el alcalde le indicó que el día anterior tuvo una reunión con el abogado de la empresa (sic) el cual manifestó que en la actualidad están cerrados a la producción de prefabricados atendiendo la orden del Ministerio de Salud, que tienen permiso de funcionamiento para Bodega y Parqueo de Vehículos, actividades que no requieren de Licencia Municipal (sic) no se interesa en llamar al Ministerio de Salud para constatar dicha información (sic)la empresa no cuenta con permiso de funcionamiento para bodegas y parqueo (sic)el 01 de febrero mi persona le solicita al Ministerio de Salud certificación sobre si (sic) cuenta con permiso (sic) a ambas solicitudes se les emitió un apercibimiento para que se corrigiera el uso de suelo presentado.Contra los oficios de apercibimientos (sic) fueron presentados recursos de revocatoria con apelación en subsidio (sic) los cuales están en trámite y aún no se ha recibido respuesta (sic) se evidencia maquinaria pesada, entrada y salida de camiones, operarios trabajando en el sitio, en una empresa que se clausuró en octubre, rompió sellos y continúa operando(sic)es demasiado extraño que la municipalidad exprese en su informe técnico que no se evidencia maquinaria para producir concretos (sic) esta última visita del 26 de enero a la concretera en la cual a la doctora Yeli (sic) no le permiten el ingreso al lugar y sí a los encargados de la municipalidad de Poás(…)”.
8. 8Por escrito recibido vía correo electrónico a las 11:45 horas de 15 de febrero de 2021, la tutelada indicó lo siguiente: “(…) por resolución 1339-2020-SETENA, misma que fue acogida parcialmente y que los dueños de la Concretera presentaron recurso de apelación, fue declarado sin lugar por el MINAE en resolución 1-2021 y actualmente se encuentra en el Tribunal ambiental de Costa Rica (sic) la empresa Concretos Modernos Prefablock (sic) actualmente siguen operando, a pesar del contenido del informe técnico emitido por la Municipalidad. Salvo que ahora tramitaron nuevo permiso de uso de suelo para la misma propiedad y mismas instalaciones a nombre de Xenturi S.A.; supuestamente para Parqueos y Bodegas. Y el ruido y maquinaria continúa desde las 2:45 a.m. (…) (sic)”.
9. 9Mediante escrito recibido vía correo electrónico a las 8:57 horas de 16 de febrero de 2021, informó bajo juramento Heibel Antonio Rodríguez Araya, en su condición de Alcalde Municipal de Poás de Alajuela. Manifiesta que mediante el oficio No. MPO-PAT-010-2021, se informó lo siguiente: “(…) en el oficio MPO-ATM-241-2020, con fecha 11 de noviembre del 2020 (sic) no se pudo realizar la clausura del lugar, y que no (sic) fue atendido por ninguna persona y la Administración Tributaria Financiera le solicita a la Alcaldía se interpongan sus oficios y se solicite al Juzgado de Poás el acompañamiento para llevar a cabo el acto de notificación de clausura (sic) mismo que se reitera en los oficios MPO-ATM-247-2020 con fecha 13 de noviembre del 2020 y MPO-ATM-273-2020, con fecha 21 de diciembre del 2020 (sic) 04 de enero del 2021 (sic) Alcaldía indica proceder a inspección (sic) se coordinó visita el día 26 de enero del 2021, generando el informe de inspección Número PAT-001-2021 (sic) al no encontrarse el desarrollo de la actividad (sic) se le solicita al (sic) representante de la empresa (sic) presentar los requisitos necesarios y pertinentes para la actividad de almacenamiento y distribución que se determina mediante visita (…) (sic)”.
10. 10En los procedimientos seguidos se ha observado los términos y prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Mediante la sentencia No. 2020-014678 de las 9:15 horas de 7 de agosto de 2020, esta Sala resolvió lo siguiente: “(…) Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Yeli Víquez Rodríguez, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Poás de Alajuela y a José Joaquín Brenes Vega, en su condición de Alcalde Municipal de Poás de Alajuela, o a quienes ejerzan tales cargos, que, de forma inmediata a la notificación de esta sentencia, coordinen las acciones que sean necesarias, así como que ejecuten todos los actos pertinentes a partir de las competencias de sus respectivas instituciones, con el fin de poner fin al problema de contaminación producido por el funcionamiento irregular de la empresa denominada “Concretos Modernos Prefablock”, la cual ha operado de forma ilegal en el terreno propiedad de Enrique Castro Jiménez, plano catastrado A-19412-1991, folio real 2-0361580, San Rafael de Poás de Alajuela. Esto conlleva que, en caso de ser necesario, se coordine lo pertinente con otras instituciones con competencia en la materia. Además, deberán remitir a la recurrente los informes sobre los actos efectuados. (…)”.

II.Sobre a la gestión planteada. Del sub lite, se desprende que la amparada reclama, por segunda vez, desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2020-014678 de las 9:15 horas de 7 de agosto de 2020-la primera había sido desestimada por constatarse la realización de acciones que permitieron la clausura del inmueble donde operaba la empresa “Concretos Modernos Prefablock S. A.”. Reclama la recurrente que, a la fecha, la empresa de cita continúa operando, a pesar de la clausura del establecimiento, siendo que, la empresa rompió los sellos del Ministerio de Salud. Aqueja que, a su criterio, la empresa no cuenta con los permisos necesarios para ello, ni para ejercer otro tipo de actividad.

Al respecto, este Tribunal tuvo por acreditado que el 23 de octubre de 2020, el Ministerio de Salud, junto con la Jueza Contravencional de Poás, realizó una visita al lugar donde se encuentra la empresa de cita. En dicha oportunidad, las autoridades competentes clausuraron el establecimiento en cuestión, realizando para ello la colocación de sellos respectivos. Además, consta que lo anterior, fue notificado el 27 de octubre del 2020 al representante de la empresa.

Por su parte, en cuanto a la municipalidad de Poás, se constata que el 26 de enero de 2021, se coordinó una visita al sitio, durante la cual no se encontró el desarrollo de la actividad de fabricación de concreto por parte de la empresa de cita, pero sí se denotó el almacenamiento y distribución de camiones y equipos, por lo que se solicitó a la empresa se presentaran los requisitos necesarios para el desarrollo de dicha actividad.

Sobre el particular, de acuerdo a lo manifestado por la propia recurrente, y la prueba aportada al expediente, el Ministerio de Salud apercibió a la empresa para que, a fin de obtener los permisos para el almacenamiento y distribución de camiones y equipos, debían corregir el uso de suelo presentado, ante lo cual la empresa interpuso un recurso de revocatoria y apelación. La tutelada manifiesta que, actualmente, se encuentra en trámite el recurso de apelación ante el Tribunal Ambiental de Costa Rica.

Bajo este orden de ideas, se descarta que las autoridades recurridas hayan sido omisas en ejecutar los actos correspondientes con el fin de dar cabal cumplimiento a lo dispuesto por esa Sala en la No. 2020-014678 de las 9:15 horas de 7 de agosto de 2020, toda vez que se constata que las autoridades recurridas coordinaron las acciones dentro del ámbito de su competencia, a fin de permitir la clausura del inmueble donde operaba la empresa “Concretos Modernos Prefablock S. A.”. Además, consta que en la última visita realizada por parte de la Municipalidad recurrida, en fecha 26 de enero de 2021, no se encontró el desarrollo de la actividad de fabricación de concreto, siendo que respecto al permiso para el desarrollo de la actividad de almacenamiento y distribución de camiones y equipos, la empresa de cita está en trámite de obtener los permisos pertinentes al efecto.

Ahora bien, respecto al alegato de la amparada en cuanto a lo informado por la municipalidad accionada, debe indicársele al accionante que el párrafo segundo, del artículo 44, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, establece que: “Los informes se considerarán dados bajo juramento. Por consiguiente, cualquier inexactitud o falsedad hará incurrir al funcionario en las penas del perjurio o del falso testimonio, según la naturaleza de los hechos contenidos en el informe”. Es precisamente, con fundamento en lo anterior, que dichos informes, en tanto no logren ser desvirtuados mediante otros medios probatorios, se considerarán como ciertos. Así las cosas, de conformidad con el artículo 44 citado, las inexactitudes o falsedades que pudiera contener un informe harán incurrir al funcionario presuntamente responsable en los delitos de perjurio o falso testimonio. Sin embargo, no es a esta Sala a quien le compete determinar la existencia o no de esos delitos, sino a un Juez penal, por lo que si el recurrente estima que los recurridos faltaron a la verdad podrá interponer, si a bien lo tiene, ante el Ministerio Público la respectiva denuncia, para que sea ahí donde se determine lo pertinente.

En consecuencia, corresponde desestimar la gestión de desobediencia interpuesta por la recurrente.

III.Tomen nota las autoridades recurridas que deberán continuar ejecutando los actos necesarios con el fin de erradicar por completo los problemas ocasionados en caso que se mantenga el incumplimiento de las órdenes de clausura o de funcionamiento irregular, por parte de Concretos Modernos Prefablock S. A. Lo anterior, conlleva, en caso de ser necesario, acudir a las instancias jurisdiccionales correspondientes con el fin de hacer valer las ordenes emitidas por la municipalidad y el Ministerio de Salud según sus competencias. Sobre tales actuaciones deberán informar a la recurrente y a este Tribunal.

IV.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión. Tomen nota los recurridos de lo dispuesto en el considerando tercero de esta sentencia.

Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

*BJDDZKSK47FQ61*