← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 04505-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 05/03/2021
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denied the amparo, finding that the cemetery project has SETENA environmental approval and does not affect the alleged springs, and because the petitioner failed to exhaust prior administrative remedies by filing a formal complaint.La Sala Constitucional declaró sin lugar el amparo, al constatar que el proyecto de cementerio cuenta con viabilidad ambiental de SETENA y no afecta las nacientes denunciadas, y porque el recurrente no agotó la vía administrativa previa con una denuncia formal.
SummaryResumen
In this amparo action, the petitioner alleged that the Municipality of Pérez Zeledón was building a cemetery in an area where SETENA had prohibited any construction by Resolution 2809-2012, due to the presence of springs and lagoons, allegedly endangering water resources and violating the right to a healthy environment. The Constitutional Chamber found that the previous prohibition applied to a different project (a sanitary landfill) and that the new cemetery project had SETENA approval (Resolution 58-2021-SETENA), which determined that the lagoons are outside the cemetery area and there is no hydraulic connectivity with the springs, thus no contamination will occur. The Chamber also noted that the petitioner had not filed a prior complaint with SETENA or the municipality, and emphasized that amparo does not substitute administrative agencies nor serve as a complaint-processing instance. Accordingly, the petition was denied for lack of evidence of the alleged constitutional violation.En este recurso de amparo, el recurrente alegó que la Municipalidad de Pérez Zeledón construía un cementerio en una zona donde SETENA había prohibido toda edificación mediante resolución 2809-2012, por existir nacientes y lagunas, lo que pondría en riesgo el recurso hídrico y vulneraría el derecho a un ambiente sano. La Sala Constitucional constató que la prohibición anterior se refería a otro proyecto (un relleno sanitario) y que el nuevo proyecto de cementerio contaba con aprobación de SETENA (resolución 58-2021-SETENA), la cual determinó que las lagunas están fuera del área del cementerio y no existe conectividad hidráulica con las nacientes, por lo que no habrá contaminación. Además, la Sala advirtió que el recurrente no presentó denuncia previa ante SETENA o la municipalidad, y subrayó que el amparo no sustituye a la Administración en sus competencias ni es una instancia tramitadora de denuncias. En consecuencia, declaró sin lugar el recurso, al no acreditarse la violación constitucional alegada.
Key excerptExtracto clave
According to Resolution No. 58-2021-SETENA regarding the “San Isidro de Pérez Zeledón Cemetery” project, the lakes or lagoons are located outside plans SJ-849729-2003 (where the PZ Sanitary Landfill was originally to be developed) and SJ-1880853-2016 (San Isidro de PZ Cemetery), on property owned by COOPEAGRI R.L., as one lagoon is located north, approximately 570 meters from vertex No. 9 of cadastral plan SJ-1880853-2016, and the other lagoon is located northeast, 290 meters from vertex No. 9 of cadastral plan SJ-1880853-2016; therefore, the protection radius of both lagoons or lakes (50 m) does not affect cadastral plan SJ-1880853-2016 for the “San Isidro de Pérez Zeledón Cemetery” project. It concludes that there is not and will never be contamination from the municipal cemetery under construction to the lagoons and adjacent springs, as there is no hydraulic connectivity between what happens in the project area and these springs and lakes. Thus, in such terms, the violation alleged by the petitioner is not proven. It is important to warn the petitioner that from the evidence in the record, it does not appear that he filed a written complaint regarding the facts alleged in this amparo with SETENA or the respondent municipality in order to challenge the actions and decisions taken. Therefore, it must be noted that this Court should not substitute the active Administration in its powers, nor is it a body for processing complaints.Según resolución n.° 58-2021-SETENA, relativa al proyecto “Cementerio de San Isidro de Pérez Zeledón”, los lagos o lagunas se ubican fuera de los planos SJ-849729-2003 (donde originalmente se iba a desarrollar el Relleno Sanitario de PZ) y SJ-1880853-2016 (Cementerio de San Isidro de PZ), en propiedad de la empresa COOPEAGRI R.L., pues una laguna se ubica al norte, aproximadamente a 570 metros del vértice n.° 9 del plano catastrado SJ-1880853-2016, la otra laguna se ubica al noreste, a 290 metros del vértice n.° 9 del plano catastrado SJ-1880853-2016, por lo que el radio de protección de ambas lagunas o lagos (50 m), no afecta el plano catastrado SJ-1880853-2016 del proyecto “Cementerio de San Isidro de Pérez Zeledón”. Concluye que no existe, ni va a existir contaminación desde el cementerio municipal que se construye, hacia las lagunas y las nacientes adyacentes, pues no existe conectividad hidráulica entre lo que suceda en el área del proyecto con estas nacientes y lagos. De manera que, en tales términos, no se acredita la violación acusada por el recurrente. Ahora bien, es importante advertir al tutelado que, de la prueba aportada al expediente, tampoco se desprende que haya planteado, de forma escrita, una denuncia en relación con los hechos que acusa en este amparo ante SETENA o el municipio recurrido, con el fin de cuestionar lo actuado y lo resuelto. Por lo anterior, resulta menester indicar que este Tribunal no debe sustituir a la Administración activa en sus competencias, ni es una instancia tramitadora de denuncias.
Pull quotesCitas destacadas
"No existe, ni va a existir contaminación desde el cementerio municipal que se construye, hacia las lagunas y las nacientes adyacentes, pues no existe conectividad hidráulica entre lo que suceda en el área del proyecto con estas nacientes y lagos."
"There is not and will never be contamination from the municipal cemetery under construction to the lagoons and adjacent springs, as there is no hydraulic connectivity between what happens in the project area and these springs and lakes."
Considerando II.b
"No existe, ni va a existir contaminación desde el cementerio municipal que se construye, hacia las lagunas y las nacientes adyacentes, pues no existe conectividad hidráulica entre lo que suceda en el área del proyecto con estas nacientes y lagos."
Considerando II.b
"Este Tribunal no debe sustituir a la Administración activa en sus competencias, ni es una instancia tramitadora de denuncias."
"This Court should not replace the active Administration in its functions, nor is it a body for processing complaints."
Considerando IV
"Este Tribunal no debe sustituir a la Administración activa en sus competencias, ni es una instancia tramitadora de denuncias."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. No. 2021004505 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours five minutes on the fifth of March two thousand twenty-one.
A recurso de amparo processed under expediente number 21-001434-0007-CO, filed by GILBERTO MONGE ORTIZ, identity card number 0105560824, against the MUNICIPALIDAD DE PÉREZ ZELEDÓN.
Resultando:
1.- By document received in the Secretariat of the Sala at 8:20 a.m. on December 18, 2020, the petitioner filed a submission in recurso de amparo No. 20-020050-0007-CO, whereby he indicated that administrative resolution No. 2809-2012 of November 6, 2012, issued within administrative expediente No. 820-2003-SETENA, notified to the Municipalidad de Pérez Zeledón, ordered the aforementioned municipal corporation not to develop or build any infrastructure on the water property, as there are springs (nacientes) and lagoons, and construction could therefore cause environmental damage. Nevertheless, the local government continued work next to the lagoons, without protecting them from a municipal cemetery, which was supposedly built with permission from MINAE. He requests that the mayor of Pérez Zeledón and the officials of the Ministerio de Ambiente y Energía be ordered to respect administrative resolution No. 2809-2012 of November 6, 2012, issued by SETENA, as these are springs (nacientes) and have the potential to form the Quebrada Honda, the Río Pacuare, and also the Río Térraba. He indicates that such water bodies could become contaminated and, consequently, affect people's health. He requests that the project be halted, as he deems constitutional article 50 violated.
2.- By resolution No. 2021-1183 of 9:15 a.m. on January 22, 2021, this Tribunal ordered the separation of the document incorporated into the digital expediente at 8:20 a.m. on December 18, 2020, so that it would be processed as a new matter.
3.- Through a resolution at 6:59 p.m. on January 26, 2021, the amparo was processed and a report was requested from the mayor and the president of the Concejo, both of the Municipalidad de Pérez Zeledón, regarding the facts alleged by the petitioner.
4.- By document incorporated into the digital expediente of the Sala at 1:31 p.m. on February 10, 2021, Jeffry Montoya Rodríguez, in his capacity as mayor of Pérez Zeledón, reports under oath that resolution No. 2809-2012 SETENA of 9:15 a.m. on November 6, 2012, signed by Engineer Uriel Juárez Baltodano, an official of the Secretaría Técnica Ambiental, ordered: "Do not develop and/or build absolutely any infrastructure in the area that the Dirección de Aguas of Minaet classified as: 'The Zone around the spring (naciente) that presents swampy conditions and open water surface up to the point where it begins to drain into a stream' (see considerando ninth of that resolution, folio 26 of the judicial expediente). This order has been fully complied with in every respect by the municipal corporation he represents. He states that, as demonstrated in the proof attached to this document (OFI-0016-21-ACE), the Cementerio de San Isidro de Pérez Zeledón project has the approval of the Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA), through document SETENA-DT-ASA-1022-2019, and regarding this, that Secretariat is conclusive that there is no and never will be any contamination from the municipal cemetery being built towards the adjacent lagoons and springs (nacientes). He requests that the recurso be dismissed.
4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.
Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,
Considerando:
I.- PURPOSE OF THE RECURSO. The petitioner alleges that the respondent municipality has proceeded with the construction of a cemetery in an area where SETENA had ordered, through No. 2809-2012 of November 6, 2012, that no construction could be carried out, because water resources (recurso hídrico) are put at risk.
II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:
III.- FACT NOT PROVEN. The following fact was not taken as accredited:
- That the petitioner filed a complaint regarding the acts he alleges in this amparo before SETENA or the respondent municipality.
IV.- ON THE SPECIFIC CASE. From the evidence in the record, it is established that, indeed, in relation to another project called Relleno Sanitario de Pérez Zeledón, processed in 2012, through resolution No. 2809-2012 SETENA of 9:15 a.m. on November 6, 2012, the Secretaría Técnica Ambiental ordered the Municipalidad de Pérez Zeledón: "Do not develop and/or build absolutely any infrastructure in the area that the Dirección de Aguas of Minaet classified as: 'The Zone around the spring (naciente) that presents swampy conditions and open water surface up to the point where it begins to drain into a stream, a public domain watercourse...' this because, due to the characteristics of said area, in the driest season they could cause some environmental damage if used for the construction of a cell...". However, for this new project, which has also been submitted to the knowledge of SETENA, according to resolution No. 58-2021-SETENA, the lakes or lagoons in question are located outside of the plans SJ-849729-2003 (where the Relleno Sanitario de PZ was originally to be developed) and SJ-1880853-2016 (Cementerio de San Isidro de PZ), on property of the company COOPEAGRI R.L., as one lagoon is located to the north, approximately 570 meters from vertex No. 9 of cadastral plan SJ-1880853-2016, and the other lagoon is located to the northeast, 290 meters from vertex No. 9 of cadastral plan SJ-1880853-2016, therefore the protection radius of both lagoons or lakes (50 m) does not affect cadastral plan SJ-1880853-2016 of the "Cementerio de San Isidro de Pérez Zeledón" project. It is also conclusive in the sense that there is no and never will be contamination from the municipal cemetery being built towards the lagoons and adjacent springs (nacientes), as there is no hydraulic connectivity between what happens in the project area and these springs (nacientes) and lakes. Therefore, in such terms, the violation alleged by the petitioner is not accredited. Now, it is important to warn the protected party that, from the evidence provided to the expediente, it is also not evident that he filed a written complaint regarding the acts he alleges in this amparo before SETENA or the respondent municipality, in order to challenge what was done and decided. For the foregoing reasons, it is necessary to indicate that this Tribunal must not substitute for the active Administration in its powers, nor is it a processing instance for complaints. Consequently, in situations such as the one presented, the appropriate course is for the petitioner to approach the respondent authority or the pertinent ones, for the purpose of raising the aforementioned claims, so that what is denounced can be verified and the pertinent measures taken to resolve the denounced facts, if applicable. For all the foregoing, the recurso is dismissed.
V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The recurso is dismissed.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ileana Sánchez N.
Digitally Signed Document -- Verification code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:01:59.
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2021004505 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cinco minutos del cinco de marzo de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-001434-0007-CO, interpuesto por GILBERTO MONGE ORTIZ, cédula de identidad 0105560824, contra la MUNICIPALIDAD DE PÉREZ ZELEDÓN.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 8:20 horas del 18 de diciembre de 2020, el recurrente planteó una gestión en el recurso de amparo n.° 20-020050-0007-CO, mediante la cual indicó que la resolución administrativa n.° 2809-2012 del 6 de noviembre de 2012, dictada dentro del expediente administrativo n.° 820-2003-SETENA, notificada a la Municipalidad de Pérez Zeledón, le ordenó a la referida corporación municipal no desarrollar ni construir infraestructura alguna en la finca de aguas, pues hay nacientes y lagunas, por lo que una construcción podría causarle daño al ambiente. No obstante, el gobierno local continuó con labores a la par de las lagunas, sin protegerlas de un cementerio municipal, el cual fue supuestamente construido con permiso del MINAE. Solicita que se le ordene al alcalde de Pérez Zeledón y a los funcionarios del Ministerio de Ambiente y Energía respetar la resolución administrativa n.° 2809-2012 del 6 de noviembre de 2012, emitida por SETENA, pues se tratan de nacientes y tienen el potencial de formar la Quebrada Honda, el Río Pacuare y además el Río Térraba. Indica que se pueden contaminar tales cuerpos acuáticos y, consecuentemente, afectar la salud de las personas. Solicita que se detenga el proyecto, pues estima lesionado el numeral 50 constitucional.
2.- Por resolución n.° 2021-1183 de las 9:15 horas del 22 de enero de 2021, este Tribunal dispuso desglosar el escrito incorporado al expediente digital a las 8:20 horas del 18 de diciembre de 2020, a fin de que fuera tramitado como un asunto nuevo.
3.- Mediante resolución de las 18:59 horas del 26 de enero de 2021, se dio curso al amparo y se solicitó informe al alcalde y el presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Pérez Zeledón; sobre los hechos alegados por el recurrente.
4.- Por escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 13:31 horas del 10 de febrero de 2021, informa bajo juramento Jeffry Montoya Rodríguez, en su condición de alcalde de Pérez Zeledón, que la resolución n.° 2809-2012 SETENA de las 9:15 horas del 6 de noviembre de 2012, suscrita por el Ingeniero Uriel Juárez Baltodano, funcionario de la Secretaría Técnica Ambiental, ordenó: “No desarrollar y/o construir absolutamente ninguna infraestructura en el área que la Dirección de Aguas del Minaet catalogó como: “La Zona alrededor de la naciente que presenta condiciones fangosas y con espejo de agua hasta el punto donde empieza a escurrir a una quebrada” (ver considerando noveno de esa resolución, folio 26 del expediente judicial). Esta orden ha sido acatada en todos sus extremos por la corporación municipal que representa. Indica que, tal y como se demuestra en la prueba adjunta a este escrito (OFI-0016-21-ACE), el proyecto de Cementerio de San Isidro de Pérez Zeledón cuenta con la aprobación de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA), mediante documento SETENA-DT-ASA-1022-2019, y respecto de este, esa Secretaría es concluyente que no existe ni nunca va a existir contaminación desde el cementerio municipal que se construye, hacia las lagunas y las nacientes adyacentes. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,
Considerando:
I.-OBJETO DEL RECURSO. El recurrente acusa que la municipalidad recurrida ha procedido con la construcción de un cementerio, en una zona en la que SETENA había dispuesto mediante n.° 2809-2012 del 6 de noviembre de 2012, que no se podía realizar edificación alguna, porque se pone en riesgo el recurso hídrico.
II.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
III.-HECHO NO PROBADO. No se tuvo por acreditado el siguiente hecho:
-Que el recurrente haya planteado una denuncia en relación con los hechos que acusa en este amparo ante SETENA o el municipio recurrido.
IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. De las pruebas que constan en autos se tiene que, efectivamente, en relación con otro proyecto denominado Relleno Sanitario de Pérez Zeledón, tramitado en el año 2012, mediante resolución n.° 2809-2012 SETENA de las 9:15 horas del 6 de noviembre de 2012, la Secretaría Técnica Ambiental ordenó a la Municipalidad de Pérez Zeledón: “No desarrollar y/o construir absolutamente ninguna infraestructura en el área que la Dirección de Aguas del Minaet catalogó como: “La Zona alrededor de la naciente que presenta condiciones fangosas y con espejo de agua hasta el punto donde empieza a escurrir a una quebrada, cauce del dominio público…” esto debido a que por las características de dicha área en la época de mayor estiaje podrían causar algún daño al ambiente si se utilizara para la construcción de una celda…”. Sin embargo, para este nuevo proyecto que también ha sido sometido a conocimiento de SETENA, según resolución n.° 58-2021-SETENA, los lagos o lagunas en cuestión se ubican fuera de los planos SJ-849729-2003 (donde originalmente se iba a desarrollar el Relleno Sanitario de PZ) y SJ-1880853-2016 (Cementerio de San Isidro de PZ), en propiedad de la empresa COOPEAGRI R.L., pues una laguna se ubica al norte, aproximadamente a 570 metros del vértice n.° 9 del plano catastrado SJ-1880853-2016, y la otra laguna se ubica al noreste, a 290 metros del vértice n.° 9 del plano catastrado SJ-1880853-2016, por lo que el radio de protección de ambas lagunas o lagos (50 m), no afecta el plano catastrado SJ-1880853-2016 del proyecto “Cementerio de San Isidro de Pérez Zeledón”. También es concluyente en el sentido de que no existe y nunca existirirá contaminación desde el cementerio municipal que se construye, hacia las lagunas y las nacientes adyacentes, pues no existe conectividad hidráulica entre lo que suceda en el área del proyecto con estas nacientes y lagos. De manera que, en tales términos, no se acredita la violación acusada por el recurrente. Ahora bien, es importante advertir al tutelado que, de la prueba aportada al expediente, tampoco se desprende que haya planteado, de forma escrita, una denuncia en relación con los hechos que acusa en este amparo ante SETENA o el municipio recurrido, con el fin de cuestionar lo actuado y lo resuelto. Por lo anterior, resulta menester indicar que este Tribunal no debe sustituir a la Administración activa en sus competencias, ni es una instancia tramitadora de denuncias. En consecuencia, en situaciones como la expuesta, lo procedente es que el recurrente acuda ante la autoridad recurrida o las pertinentes, a los efectos de plantear los reclamos aludidos, a fin de que se verifique lo denunciado y tomen las medidas pertinentes para solucionar los hechos denunciados, en caso de que así proceda. Por todo lo expuesto, se desestima el recurso.
V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.