Inadmissibility of Amparo against Declaration of State Natural HeritageInadmisibilidad de amparo contra declaratoria de Patrimonio Natural del Estado

Constitutional Chamber Case File: 21-003827-0007-CO Reviewed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Case File: 21-003827-0007-CO Res. No. 2021004396 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on March second, two thousand twenty-one.

Amparo action filed by MARTA ESTELA CORDERO ZUMBADO, identity card number 1-537-759, against the Administrative Environmental Tribunal.

Whereas:

1.- By means of a written submission filed with the Secretariat of this Chamber at 10:05 a.m. on February 25, 2021, the petitioner files an amparo action against the Administrative Environmental Tribunal. She states that she is the owner of the usufruct right on a farm not registered in the Public Property Registry and in the exercise of the possession right of a plot of land located in Naranjo arriba de Copey de Dota, in the Canton of Dota, province of San José, with an area of approximately 46 hectares and 1606 square meters—the land is described in Cadastral Map SJ-1056050-2006. She says that she acquired the possession right on September 28, 1995, by means of public deed 132, visible at folio 97 verso and ninety-eight recto, of the fourth volume of the protocol of Notary Public Edwin Gerardo Rodríguez Badilla. She clarifies that the farm was affected in 1975 by the Los Santos Forest Reserve (Reserva Forestal Los Santos), created by Decreto Ejecutivo number 5389-A of October 28, without complying with the requirements set forth in Article 36 of Forest Law (Ley Forestal) No. 4465 of November 25, 1969, such as the preliminary study of land tenure, preliminary population census, minimum financing for its protection and management; neither were plans drawn up. She affirms that the Los Santos Forest Reserve lacks a Management Plan (Plan de Manejo) and therefore a zoning that provides legal certainty and ecosystemic security to the constituent elements of the environment. That is, planning does not exist and therefore any decision taken on the properties finds no regulation, and the owners are left to the discretion of MINAET's decisions, without technical tools, which creates legal uncertainty and even environmental problems for the owners and possessors of the area since development is disorderly and arbitrary. She relates that in 2017, an administrative proceeding was opened before the Administrative Environmental Tribunal against her son, Claris Alonso Monge Cordero, for an alleged environmental infraction, with MINAET officials indicating that activities of land-use change (cambio de uso del suelo) had apparently been carried out on a small portion of the property and that it had been planted with high-altitude coffee. As it was an administrative sanctioning proceeding, Mr. Claris Monge refrained from testifying, adhering to his constitutional right. She says that by resolution 882-18-TAA, of 10 hours 19 minutes on August 31, 2018, the final resolution of the proceeding ordered in the operative part: "POR TANTO: (...) PRIMERO: Mr. CLARIS ALONSO MONGE CORDERO, bearer of identity card number 3-0363-0757, is acquitted, as it could not be proven that he was the apparent possessor or owner of the property where the denounced events of carrying out or failing to prevent the land-use change, construction of a trail, elimination of minor vegetation, and felling of trees within a terrain classified as forest took place, for the planting of coffee on a property, as yet unregistered, located in the sector of Naranjo Arriba de Coopey de Dota, 8.5 kilometers from the Park of Santa María de Dota, within the limits of the Los Santos Forest Reserve, which is a Protected Wild Area (Área Silvestre Protegida). SEGUNDO: It is the criterion of this Tribunal, given that the property where the events subject to this complaint took place is not registered in the Public Property Registry, and is therefore vacant land (terreno baldío) with forest characteristics, IT MUST BE CERTIFIED BY THE LOS SANTOS SUBREGIONAL OFFICE - SINAC, SO THAT IT ENTERS THE STATE'S NATURAL PATRIMONY AND MUST BE BROUGHT TO THE ATTENTION OF THE PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA IN THE STATE NOTARY OFFICE so that the corresponding procedures may be initiated for the registration of said real property in favor of the State, in the name of the Ministry of Environment and Energy, with the administration being the National System of Conservation Areas, with instrumental legal personality number 3-007-317912. TERCERO: The Procuraduría General de la República de Costa Rica is requested to register before the Public Property Registry as National Patrimony of the State said property located in the sector of Naranjo Arriba de Copey de Dota, 8.5 kilometers south of the Park of Santa María de Dota, within the limits of the Los Santos Forest Reserve, which is a Protected Wild Area, said property being declared Natural Patrimony of the State (public domain property (bien demanial)), by reason of having been forest and applying the principle of forest irreducibility (irreductividad del bosque), with the aim of procuring the regeneration and conservation of the Forest, in accordance with the provisions of the Forest Law. CUARTO: The Municipality of Dota, with the territorial powers granted by the State through the Municipal Code No. 7794, must coordinate with SINAC - Los Santos Subregional Office, with the head of the office being Engineer Alexis Madrigal Chaves or whoever holds his position, THE EXECUTION OF THE UPROOTING OF THE COFFEE PLANTS AND TO GUARANTEE THE NATURAL REGENERATION OF THE AREAS THAT WERE FOREST, as well as the ecosystems affected by the land-use change, WITHIN A PERIOD OF TWO MONTHS FROM THE NOTIFICATION OF THIS ADMINISTRATIVE RESOLUTION, according to what has been verified in the photographic record contained in folios 01 to 05 of the File Number 192-l7-03-TAA, in photographs No. 01 to 10. QUINTO: Engineer Alexis Madrigal Chaves or whoever holds his position at the SINAC Los Santos Subregional Office is ordered to VERIFY COMPLIANCE ORDERED BY THIS TRIBUNAL, in compliance with the System's powers under Article 22 of the Biodiversity Law No. 7788, for which purpose they shall report to this Office in the event of non-compliance with this administrative resolution." She concludes that the Administrative Environmental Tribunal declares a real right in favor of MINAET, declaring the public domain status (demaniality) of her property in jurisdictional functions, and as a consequence of that declared public domain status, ordering, on the basis that it is State Natural Patrimony land, the uprooting of the coffee plantation located within the limits of the farm. She affirms that possessory information proceedings (diligencias de información posesoria) are currently being processed in the Agrarian Court of Cartago for the registration of the farm, under judicial file number 19-00001 1-AG, and this jurisdictional office will be competent to determine whether the possession exercised by the undersigned meets or does not meet the requirements set forth in the Law of Possessory Informations, and it will be this jurisdictional body that determines whether to declare the property right in her favor or, in case of opposition to the proceedings by the State, the Administrative Litigation Courts shall decide. She considers that the Administrative Environmental Tribunal, being precisely a merely Administrative sanctioning Tribunal, could never have within the framework of its powers the declaration of rights of any nature, much less declare rights in favor of the very institution to which it is attached, MINAET. With the resolution whose declaration of unconstitutionality is sought, not only does the Environmental Tribunal assume functions and grossly encroach upon jurisdictional functions by declaring that an unregistered property, solely by that fact and by being located within the limits of a Forest Reserve, automatically forms part of the State's Natural Patrimony, it also proceeds to issue an act 100% proper to a civil, administrative litigation, or agrarian judge, which is to declare, in favor of MINAET, the right over a property. She requests that the resolution of the Administrative Environmental Tribunal and its effects be suspended until this amparo action is resolved, and irreparable damage to her rights be averted.

2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its filing, any petition submitted for its consideration that proves to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a mere reiteration or reproduction of a previous identical or similar rejected petition.

Drafted by Magistrate Sánchez Navarro; and,

Considering:

I.- ON THE SPECIFIC CASE: From the statement of facts made by the petitioner in her initial brief and from the petition contained therein, it is evident that what the petitioner seeks is for this Chamber to review the actions of the appealed Court. Thus, the appeal is inadmissible. First, because it is not the role of the Chamber to review what has been decided by ordinary courts, given that it is the legally established instances, such as Superior Courts and Cassation Chambers, that have the competence to review the actions of lower Courts, such as the one appealed here. Hence, it is before these instances that she must appear in defense of her interests so that they may review the actions of the appealed Court and define the matter of her interest. Second, the petitioner herself acknowledges in the filing brief that "possessory information proceedings are currently being processed in the Agrarian Court of Cartago for the registration of the farm, under judicial file number 19-00001 1-AG." Therefore, the appeal is inadmissible and must be declared as such.

II.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are forewarned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, informatic, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Electronic File Regulations before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is rejected outright.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Ileana Sánchez N.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- CASE FILE No. 21-003827-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 09:01:28.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2021004396 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dos de marzo de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo presentado por MARTA ESTELA CORDERO ZUMBADO, cédula de identidad número 1-537-759 contra el Tribunal Ambiental Administrativo.

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 10:05 horas del 25 de febrero del 2021 la recurrente presenta recurso de amparo contra el Tribunal Ambiental Administrativo. Manifiesta que es propietaria del derecho del usufructo en una finca sin inscribir en el Registro Público de la Propiedad y en el ejercicio del derecho de posesión de un terreno situado en Naranjo arriba de Copey de Dota del Cantón de Dota, de la provincia de San José, con una extensión de aproximadamente 46 hectáreas con 1606 metros cuadrados -en terreno se describe en el Plano Catastrado SJ-1056050-2006-. Dice que el derecho de posesión lo adquirió el día 28 de setiembre de 1995, mediante escritura pública 132, visible a folio 97 vuelto y noventa y ocho frente, del tomo cuarto del protocolo del Notario Público Edwin Gerardo Rodríguez Badilla. Aclara que la finca fue afectada en el año 1975 a la Reserva Forestal Los Santos, creada mediante decreto ejecutivo número 5389-A del 28 de octubre, sin cumplir los requisitos exigidos en el artículo 36 de la Ley Forestal no. 4465 del 25 de noviembre de 1969, como el estudio preliminar de la tenencia de la tierra, ceso preliminar de poblaciones, financiamiento mínimo para su protección y manejo, tampoco se confeccionaron planos. Afirma que la Reserva Forestal Los Santos, carece de Plan de Manejo y por ende de una zonificación que brinde seguridad jurídica y seguridad ecosistémica a los elementos integrantes del ambiente. Es decir la planificación no existe y por ende toda decisión que se tome en las propiedades no encuentra regulación y los propietarios quedaron al arbitrio de las decisiones del MINAET, sin contar con herramientas técnicas, lo que crea inseguridad jurídica y hasta problemas ambientales para los propietarios y poseedores de la zona por cuanto el desarrollo es desordenado y antojadizo. Relata que en el año 2017, se abrió un procedimiento administrativo ante el Tribunal Ambiental Administrativo en contra de mi hijo Claris Alonso Monge Cordero, por una supuesta infracción ambiental indicando los funcionarios del MINAET, que se realizaron en apariencia actividades de cambio de uso del suelo en una pequeña porción de la propiedad y se había sembrado con café de altura. Por tratarse de un procedimiento administrativo sancionatorio el señor Claris Monge se abstuvo de declarar apegado a su derecho constitucional. Dice que mediante resolución 882-18-TAA, de las 10 horas con 19 minutos del 31 de agosto del año 2018, resolución final del procedimiento se dispuso en la parte dispositiva: "POR TANTO: (...) PRIMERO: Se absuelve al señor CLARIS ALONSO MONGE CORDERO, portador de la cédula de identidad número 3-0363-0757, por no comprobarse que fuera el aparente poseedor o propietario del inmueble donde se dieron los hechos denunciados de realizar o no impedir el cambio de uso del suelo, construcción de trocha, eliminación de vegetación menor y corta de árboles dentro de un terreno catalogado como bosque, para la siembra de café en propiedad a la fecha sin inscribir localizada en el sector de Naranjo Arriba de Coopey de Dota, 8.5 kilómetros del Parque de Santa María de Dota, dentro de los límites de la Reserva Forestal Los Santos, la cual es un Área Silvestre Protegida. SEGUNDO: Que es criterio de este Tribunal, en virtud que el inmueble donde se dieron los hechos objeto de la presente denuncia no se encuentra inscrito en el Registro Público de la Propiedad, por lo que es un terreno baldío con características de bosque. DEBERA SER CERTIFICADO POR LA OFICINA SUBREGIONAL LOS SANTOS -SINAC, PARA QUE INGRESE AL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO Y DEBERA PONERSE EN CONOCIMIENTO ANTE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA EN LA NOTARIA DEL ESTADO a efectos de que se inicien los trámites correspondientes para la inscripción de dicho bien inmueble a favor del Estado, a nombre del Ministerio de Ambiente y Energía, siendo la administración del Sistema Nacional de Áreas de Conservación , con personería jurídica instrumental número 3-007-317912. TERCERO: Se le solicita a la Procuraduría General de la República de Costa Rica, inscribir ante el Registro Público de la Propiedad como Patrimonio Nacional del Estado dicha propiedad localizada en el sector de Naranjo Arriba de Copey de Dota, 8.5 kilómetros al sur del Parque de Santa María de Dota, dentro de los límites de la Reserva Forestal Los Santos, la cual es un Área Silvestre Protegida, siendo este declarada Patrimonio Natural del Estado (bien demanial), en razón de haber sido bosque aplicado el principio de irreductividad del bosque, con la finalidad procurar la regeneración y conservación del Bosque, de conformidad con lo que establece la Ley Forestal. CUARTO: Que la Municipalidad de Dota con las competencias territoriales que le otorga el Estado por medio del Código Municipal No.7794, deberá coordinar con el SINAC -Oficina Subregional Los Santos con el jefe de la oficina siendo el Ingeniero Alexis Madrigal Chaves o quien ocupe su cargo. LA EJECUCION DESARRAIGO DE LAS PLANTAS DE CAFE Y GARANTIZAR LA REGENERACION NATURAL DE LAS AREAS QUE FUERON BOSQUE, así como los ecosistemas afectados con el cambio de uso de suelo. EN UN PLAZO DE DOS MESES A PARTIR DE LA NOTIFICACION DE LA PRESENTE RESOLUCION ADMINISTRATIVA, según lo que se ha comprobado en el registro fotográfico que consta en los folios 01 al 05 del expediente Número 192-l7-03-TAA, en las fotografías N0.01 al 10. QUINTO: Se le ordena al Ingeniero Alexis Madrigal Chaves o quien ocupe su cargo en el SINAC Oficina Subregional Los Santos, VERIFCAR EL CUMPLIMIENTO ORDENADO POR ESTE TRIBUNA, en acatamiento a las competencias del Sistema en el artículo 22 de la Ley de Biodiversidad NO. 7788, para lo cual procederá a informar a este Despacho en caso de incumplimiento de la presente resolución administrativa”. Concluye que el Tribunal Ambiental Administrativo declara un derecho real a favor del MINAET declarando la demanialidad de la finca de su propiedad en labores jurisdiccionales y como consecuencia de esa demanialidad declarada, ordena partiendo ya que se trata de un terreno Patrimonio Natural del Estado el desarraigo de la siembra de café que se encuentra dentro de los límites de la finca. Afirma que actualmente se tramitan diligencias de información posesoria en el Juzgado Agrario de Cartago para la inscripción registral de la finca, al amparo del expediente judicial número 19-00001 1-AG y este despacho jurisdiccional será el competente de determinar si la posesión ejercida por la suscrita cumple o no con los requisitos exigidos en la Ley de Informaciones Posesorias y será este órgano jurisdiccional quien determinará si declara el derecho de propiedad a su favor o en caso de oposición a las diligencias por parte del Estado los Tribunales Contenciosos Administrativos. Considera que el Tribunal Ambiental Administrativo, siendo precisamente un Tribunal meramente Administrativo sancionador, jamás podría tener dentro del marco de sus competencias, la declaratoria de derechos de ninguna naturaleza, menos aún, declarar derechos a favor de la propia institución a la que se encuentra adscrito MINAET. Con la resolución cuya declaratoria de inconstitucionalidad se pretende no solo el Tribunal Ambiental asume labores e invade groseramente labores jurisdiccionales al declarar que un bien sin inscribir por solo ese hecho y por encontrarse dentro de los límites de una Reserva Forestal, automáticamente forman parte del Patrimonio Natural del Estado y procede a emitir un acto l00% propio de un juez civil, contencioso administrativo o agrario, cual es declarar a favor del MINAET, el derecho sobre una propiedad. Solicita que se suspenda la resolución del Tribunal Ambiental Administrativo y sus efectos, hasta tanto no se resuelva el presente recurso de amparo y se provoquen daños irreparables a sus derechos.

2.- El artículo 9, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta la Magistrada Sánchez Navarro; y,

Considerando:

I.- SOBRE EL CASO CONCRETO: De la exposición de hechos que hace la recurrente en su escrito inicial y de la petitoria que contiene el mismo, se desprende que lo que la recurrente pretende es que esta Sala revise lo actuado por el Juzgado recurrido. Así las cosas el recurso resulta inadmisible. Primero, porque no le corresponde a la Sala revisar lo resuelto por los juzgados ordinarios, toda vez que es a las instancias legalmente establecidas, como Tribunales Superiores y Salas de Casación, a quienes les compete revisar lo actuado por Juzgados inferiores, como el aquí recurrido. De ahí que será ante estas instancias ante quienes debe ocurrir en defensa de sus intereses a fin de que revisen lo actuado por el Juzgado recurrido y definan el asunto de su interés. Segundo, la misma recurrente reconoce en el escrito de interposición que “actualmente se tramitan diligencias de información posesoria en el Juzgado Agrario de Cartago para la inscripción registral de la finca, al amparo del expediente judicial número 19-00001 1-AG”. Por lo expuesto, el recurso resulta inadmisible y así debe declararse.

II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 