Prosecutor transfer and due process in BribríTraslado de fiscales y debido proceso en Bribrí

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at twelve hours and fifteen minutes on the eleventh of November of two thousand twenty.

AMPARO ACTION filed by JORGE WALTER RUIZ GONZÁLEZ, of legal age, divorced three times, attorney, identity card No. 1-0565-0889, resident of Santo Domingo de Heredia, on behalf of [Nombre 001], of legal age, married, attorney and practicing Assistant Prosecutor (Fiscal Auxiliar) of the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público), identity card No. [Valor 001], resident of Santo Domingo de Heredia, against the ATTORNEY GENERAL OF THE REPUBLIC (FISCALA GENERAL DE LA REPÚBLICA).

WHEREAS (RESULTANDO):

1.- By a document received at the Secretariat of this Chamber (Sala) at 21:29 hours on October 26, 2020, the petitioner files an amparo action against the Attorney General of the Republic and states that since May 27, 2015, his client has been a judicial officer, serving as an Assistant Prosecutor in the Public Prosecutor's Office. He notes that, in 2019, by resolution of the Office of the Attorney General of the Republic No. 12-2019, his transfer to the Juvenile Criminal Prosecutor's Office of San José (Fiscalía Penal Juvenil de San José) was ordered, into vacant position No. 375942. He details that, from February 18, 2019, until the date of filing this action, the party protected (amparado) has performed his work in the aforementioned prosecutor's office. However, he points out that, in an irregular, arbitrary manner contrary to due process, on October 23, 2020, his client was notified, through institutional electronic mail, of resolution No. 499-2020 issued by the Office of the Attorney General of the Republic, by which the transfer of his position to the Prosecutor's Office of Bribrí (Fiscalía de Bribrí) was ordered. He indicates that such measure was adopted without justification or grounds, solely with the indication that it is the power (potestad) of the Public Prosecutor's Office to carry out this type of transfers. He maintains that what was ordered violates the acquired rights of the person under protection, during the time he has worked in the First Judicial Circuit of San José (Primer Circuito Judicial de San José). He questions that there was no type of prior communication or notice to his client regarding the transfer. Furthermore, he argues that the party protected was not given a reasonable time to coordinate what was pertinent regarding his relocation, since the transfer in question was to be effective the next business day after the notification of the measure. In this sense, he adds that his client was given less than 24 hours to completely change his family and work life, given that his transfer implies a displacement of more than 250 kilometers from his home and performing his work in an adult prosecutor's office. He comments that by means of resolution No. 498-2020, the Public Prosecutor's Office decided to transfer the employee Yerlin Prado, Assistant Prosecutor of Bribrí and Limón, to the Juvenile Criminal Prosecutor's Office of San José, to the position held by his client, which denotes that there was actually a forced swap (permuta) of officials, without any type of justification or reasoning, cloaked with the argument of a change of posts. He reasons that in the case of the person under protection, an abusive ius variandi and a total lack of transparency in the actions of the Public Prosecutor's Office have occurred, since, in principle, the transfer was due to a considerable increase in cases in the Prosecutor's Office of Bribrí; however, the truth was that an exchange of officials took place. He states that the Office of the Attorney General of the Republic could not justify the reason why Ms. Prado or another person from the Prosecutor's Office of Bribrí could not handle the workload and why, specifically, Mr. [Nombre 001] had to be the person who had to transfer to that office. He notes that the procedure carried out by the respondent draws attention, by transferring an unimpeachable official, who has provided excellence in public service, relying on the discretion of the decisions of the Office of the Attorney General of the Republic. He considers that what is described violates the constitutional rights of the person under protection. He requests that the action be granted.

2.- By resolution of 15:16 hours on October 27, 2020, the Presidency of the Chamber ordered this amparo to be processed and requested a report from the Attorney General of the Republic, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- Emilia Navas Aparicio, in her capacity as Attorney General of the Republic, reports under oath (document filed at 20:31 hours on November 2, 2020), that the petitioner's arguments are not correct and that the action of the Public Prosecutor's Office has not caused the party protected a violation of his constitutional rights. The Public Prosecutor's Office, as a deconcentrated body (órgano desconcentrado) of the Judicial Branch, is subject solely and exclusively to the Political Constitution and the other laws that make up our legal system; likewise, it enjoys functional independence and, under the principles of unity of action and hierarchical dependence, exercises its function within the scope of criminal justice. In view of this, it is necessary to specify that, under a practical order, the Constitution established the organization of the State, the exercise of power by these, as well as the relations of the administered vis-à-vis the Public Administration. Under this context, the primary characteristic of the organic part of the Constitutional text and of the ordinary regulations that regulate the powers of the heads (jerarcas) is the limit of action, which means that what is carried out in accordance with the legal framework will be for the purpose of privileging public service. In this regard, we must consider the latter as the satisfaction of a need of general interest; the concept of general interest has been proposed by doctrine as that which benefits a majority, reason why we can extract that the actions of the head (jerarca), must be by legal attribution and therefore a legitimate faculty in pursuit of objectives and goals proposed both at the legal level -quality public service- and at the regulatory level. However, when there is a collision of interests -private vs. public- the question arises of which one to choose; for this we must consider if the State purpose is to improve the function exercised or the service provided, that is, if there is a reasonableness of its action, in that sense, legitimacy, suitability, necessity, and proportionality are prerequisites that must be taken into account beforehand; said parameters have been developed and recognized by our constitutional jurisprudence as follows: "(...) Legitimacy refers to the fact that the objective intended by the challenged act or provision must not be, at least, legally prohibited; suitability indicates that the questioned state measure must be apt to effectively achieve the intended objective; necessity means that among several equally apt measures to achieve such objective, the competent authority must choose the one that least affects the legal sphere of the person; and proportionality in the strict sense provides that apart from the requirement that the regulation be apt and necessary, what is ordered by it must not be out of proportion with respect to the intended objective, that is, it is not \"demandable\" from the individual (...)” (judgment 1998-003933, of 09:59 hours on June 12, 1998). In this sense, the Public Administration, although it may act in a discretionary manner, must respect the aforementioned prerequisites; therefore, legitimacy in its action must be subject to what is entrusted by law, at the same time, it must be related to the benefit of the community as part of the assigned powers. As a corollary to what has been stated, the presence of a private right gradually yields to a public power, which is known as the theory of the relativization of the inviolability of constitutional rights; otherwise, a devaluation of the powers assigned by the Constitution itself to governmental entities would mean delegitimizing the constitutional purpose assigned to the State entity, since a private interest would override the public interest. The Attorney General is the Hierarchical Superior of the Public Prosecutor's Office, who in a broad sense is in charge of the administration of said body, a power granted by Organic Law No. 7442 and integrally reformed by Law No. 7728. By reason of this functional independence and under the principles of unity of action and hierarchical dependence, the Attorney General of the Republic has, by legal provision, powers of administration of the Public Prosecutor's Office; in that sense, she has the faculty to execute transfers, swaps (permutas), as well as issue instructions to her personnel for the proper performance of the public function, with the purpose of rationalizing and making the administrative apparatus more flexible, so that it is more agile and expeditious in the exercise of the special powers assigned to it. It is precisely under that organizational autonomy that the Attorney General of the Republic, in accordance with numeral 25 of the Organic Law of the Public Prosecutor's Office, and in order to support the criminal prosecution policy and comply with the provision of public service, can decide on the adequate administration of the human talent that makes up the organization, in order to channel and guide rationally towards predetermined objectives, purposes, and goals. We thus see the text of article 25 of the aforementioned Organic Law, which provides: “Article 25.- Duties and powers. The following are duties and powers of the Attorney General: a) Determine the general policy of the Public Prosecutor's Office and the criteria for the exercise of criminal action. b) Establish the general policy and the priorities that should guide the investigation of criminal acts. c) Issue instructions, of a general or particular nature, regarding the service and exercise of the functions of the Public Prosecutor's Office and of the officials and employees under his charge. d) Integrate joint teams of prosecutors and judicial police for the investigation of specific cases or, in general, to combat particular forms of crime; in such cases the police authorities may not be separated without the express approval of the representative of the Public Prosecutor's Office. e) Establish the organization of the Public Prosecutor's Office by means of territorial or specialized prosecutor's offices (fiscalías), permanent or temporary. f) Exercise the administration and discipline of the Public Prosecutor's Office. g) Make and revoke appointments, promotions, swaps (permutas) and transfers of prosecutors and accept their resignations. h) Grant leaves without pay for up to one year; heads of office may also grant such leaves for maximum periods of one week. i) Submit before the Full Court (Corte Plena) an annual report on the work carried out, which includes the criminal prosecution policies and general instructions established, the forecast of resources, the legal proposals and any other topic that the Attorney General deems convenient. Said report must be submitted at least one month before the inauguration of the judicial year. j) Personally carry out the initial investigation and request what is appropriate, intervene in trials, as well as assume all the functions that correspond to the Public Prosecutor's Office, in the criminal proceedings pursued against the members of the Supreme Branches of Government (Supremos Poderes) and equivalent officials. In these cases he may be accompanied by a prosecutor. k) Personally assume, when deemed opportune, the functions that the law grants to the Public Prosecutor's Office. l) Represent the Public Prosecutor's Office in oral hearings before the Criminal Cassation Chamber of the Supreme Court of Justice (Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia), without prejudice to delegating, partially and for reasoned reasons, that function to his subordinates. m) Others that the laws and the regulations of this law attribute to him.” In logical line with the above, the legislators determined to also establish that manifestation of the hierarchical principle that governs the institution, in article 64 of the Criminal Procedure Code (Código Procesal Penal), referring to the following: “Article 64.- Distribution of functions. In addition to the functions agreed upon by law, the representatives of the Public Prosecutor's Office shall act, in the criminal process, in accordance with the distribution of tasks ordered by the Attorney General of the Republic.” Additionally, we see in article 7 of the Organic Law of the Public Prosecutor's Office, the clear legal determination to provide malleability to the spatial and temporal scope of competence for the prosecutors (fiscales y fiscalas) of the Republic: “Article 7.- Territorial Competence. In the exercise of their functions, the representatives of the Public Prosecutor's Office shall act in any place of the national territory. It shall be the responsibility of the Attorney General, or the superior designated for that purpose, to establish the territory in which the prosecutors shall exercise their functions, which may be varied by means of a reasoned resolution for reasons of better public service. If conflicts arise over the distribution of work, they shall be resolved by the superior. In the exercise of their functions, the representatives of the Public Prosecutor's Office may act outside business hours or days.” Precisely, those regulations show us that, by virtue of the type of duties, implications, and demands inherent to the work performed by the prosecutors of the country, its exercise and modality requires a certain level of flexibility and agile adaptation to the variable situations that may arise in the attention of cases and the institution's own needs; especially taking into consideration the current national health situation, marked by certain vicissitudes that affect the provision of public service. In the specific case alleged by Mr. [Nombre 001], effectively, by resolution of the Attorney General's Office 499-2020, of 16:40 hours on October 23, 2020, it was ordered under the protection of what is established in articles 11 and 192 of the Political Constitution; 11, 89, 90, 101, 102, 105, 107 and 152 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública); 14, 15 and 25 of the Organic Law of the Public Prosecutor's Office; 1, 2, 7, 8, 12 and 13 of the General Law of Internal Control, to order by means of an administrative act the transfer of position number 375942, in which Mr. [Nombre 001] is appointed on an interim basis, from the Assistant Juvenile Criminal Prosecutor's Office (Fiscalía Adjunta Penal Juvenil) to the Prosecutor's Office of Bribri (Fiscalía de Bribri) where the assistant prosecutor Yerlin Prado worked. In said resolution 499-2020, the possibilities legally established to vary the work conditions of the employee were set forth and analyzed, always with the purpose of improving the function he exercises and the service he provides within the limits imposed by law, likewise, based on the jurisprudence that has been reiterated in sustaining the employer's right to adapt, modify, and change the working conditions initially agreed upon. In this same line of thought, both in the General Law of Internal Control (articles 1, 2, 7, 8, 12 and 13) and in the Manual of Internal Control Standards for the Public Sector (standard 2.5.4), heads are empowered to evaluate the actions of subordinates; in that sense, personnel rotation is part of the minimum parameters for the improvement of internal control systems, as the personnel involved in rotation constitutes a tool in the evaluation of results, since it generates feedback from the offices they assume. On the other hand, the administrative act crystallized in resolution 499-2020, includes the factual and legal grounds for which the questioned transfer to the Prosecutor's Office of Bribrí is ordered. Now then, the administrative act is composed of elements of assessment of the specific case as well as objectives, and due reasoning (motivación); in view of the above, the petitioner refers to a forced swap (permuta) being carried out without any type of justification or reasoning (motivación), although it is true there is a connection between the motive (motivo) as a material element and the reasoning (motivación) as a formal element, the legislator in articles 133 and 136 of the General Law of Public Administration gave them a separate approach. By virtue of this, the reasoning in the administrative act can be determined by the factual reasons and legal basis on which the head based her decision. As has been said, the objective circumstances and with a view to the adequate provision of public service that generated and substantiated the administrative act of transferring Mr. [Nombre 001], were included in resolution 499-2020, and which we will proceed to examine below. Additionally, in that same line of objective assessment, the Magistrates are hereby informed from now that, also under the requirement of a framework of confidentiality that the gravity of the situation warrants, another series of events that were configured and are configured as support for the hierarchical decision that is now being questioned in this Constitutional venue will be set forth. 1.- Situation of the Prosecutor's Office of Bribrí (Fiscalía de Bribrí). As a base element to consider, an assessment was carried out regarding the statistics and case handling situation registered by the Prosecutor's Office of Bribrí in contrast to the amount of prosecutorial personnel that office has; for this, and using the judicial technological tool SIGMA (Judicial Branch Decision Support System), with elaboration by Ms. Raquel Ramírez Bonilla, Coordinator of the Prosecutorial Office Monitoring and Management Unit -UMGEF-), the case management of that Prosecutor's Office was obtained, and in which the quantity of entered, re-entered, and terminated matters, behavior of final pending cases per month, quantity of case files per year of entry, and the final pending cases per month are highlighted. By way of illustration for these statistical data, the following graphs can be seen: (…) As observed in the graphs, in the Prosecutor's Office of Bribrí there has been an increase in criminal cases during the 2020 period; that is, there has been an upward trend when compared to previous years; in such a way that currently the increase in cases has risen and is greater than 500 matters; if looking at 2019, it is extracted that the trend was less than 400 cases. For the attention and processing of that increasing amount of criminal cases and timely management of the correlative proceedings characteristic of the prosecutorial entity (assistance to raids, attention of availabilities during non-business hours, body removal proceedings, functional direction with police forces, resolution of case files, participation in hearings and trials, among others), the Prosecutor's Office of Bribrí has only four assistant prosecutor positions and one Coordinating Prosecutor position1. In what refers to the attention of cases, we must also consider that in the Bribrí area, due to its location, the population served is in a condition of vulnerability, not only due to socio-economic situation, but also due to the existence of indigenous population that inhabits the area. By virtue of this, the Prosecutor's Office of Bribrí could not be left without an assistant prosecutor position, as that would trigger a gross violation of the public service of the locality, bearing in mind that indigenous people, being in a condition of social vulnerability, require priority attention, which furthermore, it should not be forgotten that the Costa Rican State bears the provisional measure imposed by the Inter-American Court of Human Rights (Corte Interamericana de Derechos Humanos) No. 321-12, in which Costa Rica is obliged to adopt the necessary measures to guarantee the life and personal integrity of the members of the Teribe indigenous peoples and of the Bribri indigenous people of Salitre. All these factors have motivated the Planning Directorate of the Judicial Branch (Dirección de Planificación del Poder Judicial), Sub-process of Institutional Modernization (Subproceso de Modernización Institucional), to carry out a study and preparation of a report related to the situation for the redesign of the Prosecutor's Office of Bribrí as a territorial prosecutor's office. According to the information provided to this Office of the Attorney General by engineer Nelson Arce Hidalgo, Coordinator of the Unit, Project for the Comprehensive Improvement of the Criminal Process, Auxiliary Justice Area of the Planning Directorate of the Judicial Branch: the approach and attention to the Prosecutor's Office of Bribrí as a territorial prosecutor's office, is due to the Project for the Redesign of Processes of the Criminal model by means of new information technologies, designed with the leadership of the Presidency (project P01-PLA-2018), and approved by the Superior Council (Consejo Superior) in session 71-17, of August 1, 2017, article CXI. This project consists of three phases: planning, execution, and follow-up and was inaugurated in a protocolary activity on May 4, 2018. Subsequently, the Superior Council, in session 43-19 held on May 14, 2019, article XLII, received via official communication 493-PLA-MI-2019 of April 3, 2019 from the Planning Directorate, the proposal of the “Model of Processing of the Public Prosecutor's Office” (“Modelo de Tramitación del Ministerio Público”), from which it is expected to standardize, as much as possible, the processing and administrative controls in this area, approving the model in the aforementioned session. By virtue of the above, the Planning Directorate prepared a Work Plan to carry out a process of diagnosis and analysis of the current functioning, as well as the approach of improvement proposals in each of the offices of the Public Prosecutor's Office that handle criminal matters, scheduled for a period of five weeks per office in all the Judicial Circuits of the country; it is for this that, among other aspects, the organizational and functional structure, workloads, time studies, among other aspects were carried out and analyzed in the Prosecutor's Office of Bribrí, which would allow a comparative analysis with the Model of Processing of the Public Prosecutor's Office approved by the Superior Council and in this way make a series of recommendations according to the improvement opportunities that were identified. Now then, according to what was indicated by Mr. Arce Hidalgo, the report and recommendations for the Prosecutor's Office of Bribrí are still in the review phase by the Head of the Sub-process of Institutional Modernization of the Planning Directorate; by virtue of this, it is not possible for said unit to share particular documentation, prior to the information being analyzed and approved by the corresponding head and made known to the interested parties. As a consequence of this situation and in compliance with what was ordered by the Superior Council, it is not possible to make drastic modifications that affect the administrative-human talent area of the Prosecutor's Office of Bribrí, such as the reduction of prosecutorial personnel; the foregoing, awaiting the report and recommendations from the Planning Directorate area of the Judicial Branch and their respective implications. On the other hand, at a general level, the Prosecutor's Offices near the Prosecutor's Office of Bribrí have personnel shortages and similar needs for priority attention, making any reduction in their personnel impossible; thus, for example, in the case of the Prosecutor's Office of Batán (Fiscalía de Batán), by provision of the immediate superior of Mr. Manuel Jiménez Steller, Assistant Prosecutor of the Atlantic Zone (Fiscal Adjunto de la Zona Atlántica), it has one prosecutor less than its staffing schedule requires, by virtue of the fact that the person assigned in Batán is collaborating with the backlog cases of the Prosecutor's Office of Limón (Fiscalía de Limón), sufficient reason to understand that the personnel of the Prosecutor's Office of Limón is also presenting the need for an increase to timely attend the volume and workload. In that same sense is the Assistant Prosecutor's Office of Pococí (Fiscalía Adjunta de Pococí), which even forced that head to adopt the decision to transfer an assistant prosecutor position from the province of San José to that locality, in order to attend the high incidence in environmental matters, where there was even news of collusion (componendas) between municipal officials and businessmen allowing the destruction of flora and fauna indiscriminately. 2.- Labor-administrative aspects of the Prosecutors of the Public Prosecutor's Office. As mentioned in previous lines, by virtue of the particular work and implications of the modality of service provision carried out by the prosecutors of the country; at the legal level, it is recognized and enabled, through the principle of hierarchy, the faculty I possess, in my capacity as Attorney General, to execute transfers, swaps (permutas), as well as, issue instructions to personnel for the proper performance of the public function; all of the above, with the purpose of rationalizing and making the administrative apparatus more flexible, so that it is more agile and expeditious in the exercise of the special powers that have been assigned to the institution I lead. In accordance with the above, at the labor administrative level, persons aspiring to work in a prosecutor or assistant prosecutor position, have within the list of requirements, the prior, free, and voluntary acceptance of the commitment to work in any part of the country, where necessary for the adequate and timely provision of the public service. That voluntary agreement of the aspirants to the prosecutorial function is constituted then as one of the essential documents within the process of training and recruitment of the Public Prosecutor's Office, in charge of the Training Unit (Unidad de Capacitación). Specifically in the Regulation for Entry to the Public Prosecutor's Office (Reglamento de Ingreso al Ministerio Público), approved by Full Court in session No. 35-2000, of September 11, 2000, article XXXV, and clarified by Agreement taken in session No. 47-2000, held on December 4, 2000, article V; the following is established in articles 5 and 9: “Article 5.- With the presentation of the service offer and the curriculum vitae, the offeror or contestant authorizes the Public Prosecutor's Office so that through the Personnel Department or any other office of the Judicial Branch in charge of that purpose, the necessary investigations are carried out in order to determine their personal background; likewise, they authorize what is provided on the subject in the Organic Law of the Judicial Branch. The information gathered shall be absolutely confidential with respect to third parties. Article 9.- The Public Prosecutor's Office may order that any of its units, under the supervision of the Training Unit, operate as a Laboratory Prosecutor's Office (Fiscalía Laboratorio) for the training of prosecutors in investigation, simplification, acceleration of procedures, and debate techniques.” (highlighting is proper). Note, in accordance with the underlined text of the transcribed article 9, how from the beginning of the recruitment process, persons aspiring to the prosecutor or assistant prosecutor position, are guided - by virtue of the characteristics of their future duties -, to the possibility of working in any of the units of the Public Prosecutor's Office, without distinguishing a particular subject matter or place in the national territory. In the specific case of Mr. [Nombre 001], he accepted the conditions of the service offer corresponding to the call notice, in his condition as interim eligible for the assistant prosecutor position, in the year 2014; and where he gave his consent in a prior, free, and voluntary manner, to perform appointments as a prosecutor in any place in the country. The certification document issued by Ms. Krissia Rojas Quirós, Acting Head of the Recruitment and Selection Section of the Human Management Directorate of the Judicial Branch, corresponding to Mr. [Nombre 001] is attached as an annex to this report. In which, as observed in the section of the call notice: “VII. Time and place of execution of the functions of the prosecutor or assistant prosecutor position”, it was indicated: “By participating in this call, and once you are called as a prosecutor or assistant prosecutor on an interim basis, the offeror declares to know and accept the following conditions regarding the time and place of execution of the public service entrusted to them: 1. Execution time: “Because this is a service that requires permanent attention every day and hour, working in different shifts, on weekends, holidays and days off, having vacations in periods different from the generality of the personnel, working overtime and being subject to availability is inherent to the position” (Full Court Agreement of January 4, 1999, Article VIII; articles 7, 12 and 25:g) of the Organic Law of the Public Prosecutor's Office). 2.

Place of performance: the auxiliary prosecutor shall perform the duties of their position in any prosecutorial office, unit, or dependency of the Public Prosecutor's Office within the national territory, once called to serve as an auxiliary prosecutor.” By virtue of the foregoing and taking into account the regulations already indicated, it is not consistent with reality to state that the transfer ordered for Mr. [Name 001] violated the protected party's acquired rights or constituted an abusive ius variandi, since the representatives of the Public Prosecutor's Office—by prior acceptance—and in the exercise of their functions have territorial jurisdiction throughout the entire country, that is, they may be appointed to serve in any dependency of the Public Prosecutor's Office, and this does not alter their working conditions; rather, transfers are in compliance with the essential duties required by the provision of the public service that the appellant is called upon to provide. Furthermore, regarding what was alleged by the appellant concerning his relocation, insofar as his transfer would entail a displacement of more than 250 kilometers from his residence and performing his work in an adult criminal prosecutor's office (Fiscalía de adultos), we must bear in mind that the Judicial Branch precisely has mechanisms for addressing and handling such circumstances of its officials, such as the payment of the zoning allowance recognized through Circular 110-2010: Regulation for the Payment of Zoning Allowance of the Judicial Branch (Reglamento para el pago de zonaje del Poder Judicial), a mechanism that Mr. [Name 001] has the possibility of managing through the administrative office and the institution's personnel department. As to the appellant's allegation that he must work in an adult criminal prosecutor's office—having until recently served in the San José Juvenile Criminal Assistant Prosecutor's Office (Fiscalía Adjunta Penal Juvenil de San José)—we must consider that Mr. [Name 001], as an official eligible for the auxiliary prosecutor position, has had throughout the recruitment and training process the inputs provided and the support of the Training and Supervision Unit of the Public Prosecutor's Office (Unidad de Capacitación y Supervisión del Ministerio Público), and his current status precisely demonstrates that he has adequately met the evaluation and knowledge standards to excel as an auxiliary prosecutor not only anywhere in the country, but in any of the subject matters handled by the Public Prosecutor's Office (adult criminal, juvenile criminal, and specialized matters). That is, in fulfillment of the prerequisite to his work, Mr. Ruiz has demonstrated the suitability and capacity to assume appointments as an auxiliary prosecutor in different parts of the country and in any of the subject matters under the institution's charge. Additionally, if we observe the career path the appellant has had in the Public Prosecutor's Office, and according to the appointment records of the Human Resources Management Section of the institution's Administrative Unit, it can be gleaned that Mr. Ruiz has worked as an auxiliary prosecutor for more than five years, beginning with his first appointment in 2015, and since then excelling in that position in various prosecutorial offices throughout the national territory and handling diverse subject matters; having worked in the Turrialba Juvenile Criminal Prosecutor's Office (Fiscalía Penal Juvenil de Turrialba), the Guadalupe Flagrancy Prosecutor's Office (Fiscalía de Flagrancias de Guadalupe), the Puriscal Prosecutor's Office (Fiscalía de Puriscal), the Heredia Prosecutor's Office (Fiscalía de Heredia), the Pérez Zeledón Prosecutor's Office (Fiscalía de Pérez Zeledón), the Corredores Prosecutor's Office (Fiscalía de Corredores), the Pococí Prosecutor's Office (Fiscalía de Pococí), the Desamparados Prosecutor's Office (Fiscalía de Desamparados), the Buenos Aires Prosecutor's Office (Fiscalía de Buenos Aires), the Garabito Prosecutor's Office (Fiscalía de Garabito), the Pavas Prosecutor's Office (Fiscalía de Pavas), and the Indigenous Affairs Prosecutor's Office (Fiscalía de Asuntos Indígenas). Having reached this point, we must highlight that in consideration of the broad and rich experience held by Mr. Ruiz, and his work in the Indigenous Affairs Prosecutor's Office, as well as in the Pococí Prosecutor's Office (near the Bribrí Prosecutor's Office—Fiscalía de Bribrí), he was considered the ideal person to fill the auxiliary prosecutor position in the Bribrí Prosecutor's Office, which, as seen, has among its characteristics cases related to the indigenous population. 3.- A revocation appeal with concomitant appellate review (Recurso de revocatoria con apelación concomitante) filed by Mr. [Name 001] is currently being processed at the administrative level. By brief received at the Office of the Prosecutor General of the Republic (Fiscalía General de la República) on October 27, 2020, Mr. [Name 001] filed an appeal against the administrative act issued by the Office of the Prosecutor General through resolution 499-2020, of sixteen hours forty minutes on October twenty-third, two thousand twenty. In the brief, Mr. Ruiz expresses his disagreement, explains the reasons and considerations for modifying the act issued, and points out the harm that the administrative provision has caused him. By virtue of the foregoing, the appeal is still under analysis and pending resolution by this Office of the Prosecutor General. 4.- Under the requirement of a framework of strict confidentiality, another series of facts are set forth that were configured and also constitute support for the hierarchical decision now being challenged in this Constitutional venue. In addition to the factual and legal reasoning expressed above, this Office requests the Constitutional Magistrates, as well as the appellant Mr. [Name 001], Mr. Jorge Walter Ruiz González, and other persons who by virtue of their work have access to this information, to strictly safeguard the confidentiality of what will be expressed below. On October 23, 2020, in the afternoon, a telephone call was received from Mr. Manuel Jiménez Steller, Assistant Prosecutor of the Limón Assistant Prosecutor's Office (Fiscalía Adjunta de Limón), who serves as the immediate supervisor of auxiliary prosecutor Yerlin Prado Garro, the official who was transferred to the San José Juvenile Criminal Assistant Prosecutor's Office. Mr. Jiménez Steller, in compliance with his professional and supervisory obligations, communicated that he had received sensitive confidential information indicating that a person from the Limón area, widely known as a drug trafficker and who has criminal cases under investigation for serious criminal acts related to homicides, had ordered the killing of the romantic partner of auxiliary prosecutor Yerlin Prado Garro, who is, moreover, currently pregnant with her partner's child. Taking into consideration the high risk to Ms. Prado's integrity and life, coupled with her advanced pregnancy, and that additionally, she, by virtue of the performance of her duties as a prosecutor of the area, had already been relocated by the Office for the Protection of Victims and Witnesses (Oficina de Protección de Víctimas y Testigos), precisely due to death threats against her life in relation to another criminal proceeding, it was imperative to consider that if she continued working in the Limón area, she would be exposed to an imminent and serious danger that could materialize at any moment. In consideration of all these factors, the Assistant Prosecutor of the Limón Assistant Prosecutor's Office urgently requested evaluating an emergency transfer (traslado de emergencia) of prosecutor Yerlin Prado out of the province of Limón, the territory where the death threat extends, which could be verified by virtue of the criminal structure held by the investigated person who issued the threat. Taking the above into account, I immediately proceeded to evaluate the administrative and personnel possibilities for extracting the auxiliary prosecutor from the Limón area, having to analyze not only a change in itself, but the suitability of the person who would cover Ms. Prado's position in the Bribrí Prosecutor's Office, which, as already mentioned, presents particular characteristics of serving the indigenous population and those in vulnerable conditions. It was for this reason that, recognizing the experience in the Indigenous Affairs Prosecutor's Office and the length of Mr. [Name 001]'s career, his transfer was administratively ordered, thus ensuring the physical integrity of Ms. Prado and her future baby. Given the urgency with which the assessment and decision were made—due to the latent risk to life already described—and taking into account the particular temporary nature of the measure, it was decided to strategically maintain the confidentiality of the reasons for the transfer both with respect to prosecutor Yerlin Prado and prosecutor [Name 001], so as not to expose them at that time to a situation that could affect them with that knowledge. At a meeting held on October 30, 2020, at the Office of the Prosecutor General of the Republic, the situation was explained to prosecutor Yerlin Prado, and the necessary coordination with the Assistant Prosecutor of Limón was analyzed with her for attention to her situation and that of her romantic partner, as well as the administrative procedures concerning Mr. Ruiz. In this way, although the arguments and grounds set forth in resolution 499-2020 that ordered the transfer of Mr. [Name 001] have effective basis in the particular conditions of case handling in the Bribrí Prosecutor's Office, the urgency of the change was due to the balancing carried out jointly by this Office and the Assistant Prosecutor of Limón, to safeguard the integrity and life of Ms. Yerlin Prado, who is expecting a child with her romantic partner. In conclusion, the measure adopted by this Office is considered entirely reasoned and under situations that warranted making a quick decision, taking into consideration that leaving the Bribrí Prosecutor's Office bereft of human talent would lead to an aggravation of the precautionary measures adopted by the Inter-American Court of Human Rights (Corte Interamericana de Derechos Humanos). As indicated, its action was based on the legal framework and on events that warranted its action, which, in light of the correct exercise of criminal prosecution and of the persons involved in criminal proceedings, by legal mandate it must ensure is carried out under the principle of Speedy and Fulfilled Justice, without delays due to administrative matters. It must not be forgotten that all Prosecutors, by legal mandate, may work in any prosecutorial office in the country; likewise, by legal mandate, the Prosecutor General has the authority to vary the workplace of human talent, precisely because the legislator assessed the need to make the administrative sphere more flexible, understanding that the needs and the urgency with which criminal cases must be handled should be precisely under a speedy and fulfilled justice, which is why the law established the power of the Prosecutor General to transfer human resources wherever most needed, that is, to have a dynamic Public Prosecutor's Office that adapts to current demands, since it understands that crime shifts to the provinces of the country where it sees a clear path, which it is committed to attacking and for which it requires moving personnel according to the detected criminal incidence or situations. It is reiterated here to the Constitutional Court, the need to safeguard the strict confidentiality of this situation, which is under investigation, and implies a latent risk to the life of a prosecutor of the Republic, her romantic partner, and the baby they are both expecting. The foregoing, further based on Article 295 of the Criminal Procedure Code (Código Procesal Penal). Requests that the appeal be dismissed.

4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,

CONSIDERING:

I.PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant alleges that, on October 23, 2020, the protected party was notified, via institutional email, of resolution No. 499-2020, issued by the Office of the Prosecutor General of the Republic, which ordered the transfer of vacant position No. 375942, which he holds in the San José Juvenile Criminal Prosecutor's Office, to the Bribrí Prosecutor's Office. He indicates that such measure was adopted without justification or grounds, solely with the indication that it is the authority of the Public Prosecutor's Office to carry out such transfers.

II.- ON THE MERITS. The facts that serve as the basis for this appeal were already the subject of knowledge by this Chamber in judgment No. 2020-022079, of 13:44 hours on November 13, 2020, at which time the amparo appeal (recurso de amparo) No. 20-019629-0007-CO, filed by the appellant herein Jorge Walter Ruiz González, on behalf of the protected party [Name 001], likewise against the Prosecutor General of the Republic and for the same facts alleged in these proceedings, was dismissed, under the following considerations:

“IV.- On the specific case. From the recitation of proven facts, it is inferred that in the administrative act by which the transfer in question was ordered, the Prosecutor General of the Republic set forth with crystal clarity the factual and legal reasons that supported her decision. In parallel, it is important to underscore that in the notice for the selection process for Interim Auxiliary Prosecutors of the Public Prosecutor's Office (first call of the year 2014), the following was stated: \"(...) the auxiliary Prosecutor shall perform the duties of their position in any prosecutorial office, unit, or dependency of the Public Prosecutor's Office within the national territory, once called to serve as an auxiliary prosecutor (...)\". The Prosecutor General of the Republic, assured in her report rendered under oath: \"(...) In the specific case of Mr. [Name 001], he accepted the conditions of the service offer corresponding to the call notice, in his condition as an interim eligible candidate for the auxiliary prosecutor position, in the year 2014, and where he gave his consent previously, freely, and voluntarily, to perform appointments as a prosecutor anywhere in the country (...)\" (emphasis not in the original). Note that a transfer such as the one challenged is a possibility that the protected party expressly accepted, by submitting his name to the competition in question (which resulted in his appointment as interim Auxiliary Prosecutor starting May 27, 2015). On the other hand, it is important to take into account that the protected party challenged the measure on October 27, 2020. Additionally, it must not be lost sight of that the protected party holds the status of an interim official. Finally, it must be clarified to the petitioner that it is not for this Constitutional Chamber to determine whether the infra-constitutional regulations were applied correctly or not to the specific case, much less can this Court define whether the transfer in question, or what he calls a 'forced exchange' (permuta forzosa), is appropriate or not. The foregoing, without a doubt, exceeds the summary nature of the amparo appeal and the competence of this Chamber, delimited by the Law and the Political Constitution itself. Any discussion on the matter must be raised either before the Public Prosecutor's Office itself, or, if applicable, in the ordinary jurisdictional venue of legality that corresponds. Under this order of considerations, the amparo appeal becomes manifestly inadmissible, and must be so declared.” Based on the foregoing, this Court concludes that it is inadmissible to rule on the same arguments challenged in this appeal, as they constitute a reiteration of what was resolved in the aforementioned judgment. Consequently, the appellant must abide by what was resolved in said pronouncement.

III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appellant shall abide by what was resolved by this Chamber in judgment No. 2020-022079, of 13:44 hours on November 13, 2020.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Alicia Salas T. Ileana Sánchez N.

Observations of SALA CONSTITUCIONAL voted with ballot It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:00:25.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *200196300007CO* Res. Nº 20-22734 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las doce horas y quince minutos del once de noviembre de dosmil veinte. RECURSO DE AMPARO interpuesto por JORGE WALTER RUIZ GONZÁLEZ, mayor, divorciado tres veces, abogado, cédula de identidad No. 1-0565-0889, vecino de Santo Domingo de Heredia, a favor de [Nombre 001], mayor, casado, abogado y Fiscal Auxiliar del Ministerio Público en ejercicio, cédula de identidad No. [Valor 001], vecino de Santo Domingo de Heredia, contra la FISCALA GENERAL DE LA REPÚBLICA. RESULTANDO: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 21:29 horas del 26 de octubre de 2020, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Fiscala General de la República y expresa que desde el 27 de mayo de 2015 su representado es funcionario judicial, desempeñándose como Fiscal Auxiliar en el Ministerio Público. Acota que, en el 2019, mediante resolución de la Fiscalía General de la República No. 12-2019 se dispuso su traslado a la Fiscalía Penal Juvenil de San José, en la plaza vacante No. 375942. Detalla que, desde el 18 de febrero de 2019, hasta la fecha de interposición de este recurso, el amparado ha ejercido su labor en la citada fiscalía. No obstante, señala que, de forma irregular, arbitraria y contraria al debido proceso, el 23 de octubre 2020 se le notificó a su defendido, por medio del correo electrónico institucional, la resolución No. 499-2020 emitida por Fiscalía General de la República, mediante la cual se ordenó el traslado de su plaza a la Fiscalía de Bribrí. Indica que tal medida se adoptó sin justificación ni fundamento, únicamente con la indicación de que es potestad del Ministerio Público realizar ese tipo de traslados. Sostiene que lo dispuesto atenta contra los derechos adquiridos del tutelado, durante el tiempo que ha laborado en el Primer Circuito Judicial de San José. Cuestiona que no hubo ningún tipo de comunicación previa ni aviso a su patrocinado respecto al traslado. Además, debate que al amparado no se le brindó un tiempo prudencial, a efectos de coordinar lo pertinente en cuanto su reubicación, toda vez que el traslado en cuestión se debía hacer efectivo el día siguiente hábil, después de la notificación de la medida. En este sentido, añade que a su representado se le otorgaron menos de 24 para cambiar por completo su vida a nivel familiar y laboral, por cuanto su traslado implica un desplazamiento de más de 250 kilómetros de distancia de su vivienda y realizar su trabajo en una fiscalía de adultos. Comenta que por medio de la resolución No. 498- 2020, el Ministerio Público decidió trasladar a la servidora Yerlin Prado, Fiscal Auxiliar de Bribrí y Limón, a la Fiscalía Penal Juvenil de San José, al puesto que ocupaba su defendido, lo cual denota que en realidad hubo una permuta forzosa de funcionarios, sin ningún tipo de justificación ni motivación, solapada con el argumento de un cambio de plazas. Razona que en el caso del tutelado ha operado un ius variandi abusivo y una falta de transparencia absoluta en las actuaciones del Ministerio Público, toda vez que, en principio, el traslado obedecía a un aumento considerable de casos en la Fiscalía de Bribrí; empero, la verdad fue que se dio un intercambio de funcionarios. Expresa que la Fiscalía General de la República no pudo justificar la razón por la cual la licenciada Prado u otra persona de la Fiscalía de Bribrí no podía con la carga de trabajo y por qué, de manera específica, el licenciado [Nombre 001] tenía que ser la persona que debía trasladarse a ese despacho. Acota que llama la atención el procedimiento efectuado por la accionada, al trasladar a un funcionario intachable, que ha brindado excelencia al servicio público, apoyándose en la discrecionalidad de las decisiones de la Fiscalía General de la República. Estima que lo descrito conculca los derechos constitucionales del tutelado. Solicita que se declare con lugar el recurso. 2.- Mediante resolución de las 15:16 horas del 27 de octubre de 2020, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó informe a la Fiscala General de la República, sobre los hechos alegados por el recurrente. 3.- Informa bajo juramento Emilia Navas Aparicio, en su condición de Fiscala General de la República (escrito presentado a las 20:31 horas del 02 de noviembre de 2020), que no le asiste razón al recurrente en sus argumentos y que la actuación del Ministerio Público no ha generado al amparado, violación a sus derechos constitucionales. El Ministerio Público como órgano desconcentrado del Poder Judicial, se encuentra sujeto única y exclusivamente a la Constitución Política y las demás leyes que componen nuestro ordenamiento jurídico; así mismo, goza de independencia funcional y bajo los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica ejerce su función dentro del ámbito de la justicia penal. Habida cuenta de ello, es necesario precisar que bajo un orden práctico la Constitución estableció la organización del Estado, el ejercicio del poder de estos, así como, las relaciones de los administrados frente a la Administración Pública. Bajo esta tesitura la característica primordial de la parte orgánica del texto Constitucional y de la normativa ordinaria que regula las potestades de los jerarcas es el límite de actuación, lo cual significa que aquello que se realice conforme al marco legal será con el fin de privilegiar el servicio público. Al respecto debemos considerar esto último como la satisfacción de una necesidad de interés general, el concepto de interés general se ha planteado por parte de la doctrina como aquél que beneficia a una mayoría, razón por la que podemos extraer que las actuaciones de la jerarca, deberá ser por atribución legal y por lo tanto una facultad legítima en procura de objetivos y metas propuestas tanto a nivel legal -servicio público de calidad- como a nivel reglamentario. Sin embargo, ante colusión de intereses -particular vs público- surge la interrogante por cuál decantarse, para ello debemos considerar si la finalidad Estatal es para mejorar la función que se ejerce o el servicio que se presta, es decir, exista una razonabilidad de su accionar, en ese sentido, la legitimidad, idoneidad, necesidad y proporcionalidad son presupuestos que se deben tomar en cuenta de previo, dichos parámetros nuestra jurisprudencia constitucional los han desarrollado y reconocido de la siguiente manera: "(...) La legitimidad se refiere a que el objetivo pretendido con el acto o disposición impugnado no debe estar, al menos, legalmente prohibido; la idoneidad indica que la medida estatal cuestionada deber ser apta para alcanzar efectivamente el objetivo pretendido; la necesidad significa que entre varias medidas igualmente aptas para alcanzar tal objetivo, debe la autoridad competente elegir aquella que afecte lo menos posible la esfera jurídica de la persona; y la proporcionalidad en sentido estricto dispone que aparte del requisito de que la norma sea apta y necesaria, lo ordenado por ella no debe estar fuera de proporción con respecto al objetivo pretendido, o sea, no le sea "exigible" al individuo (...)” (sentencia 1998-003933, de las 09:59 horas del 12 de junio de 1998). En ese sentido, la Administración Pública si bien puede actuar de manera discrecional, deberá respetar los presupuestos antes citados, por lo tanto, la legitimidad en su actuar debe estar sometido a lo encomendado por la ley, a la vez, debe estar relacionado al beneficio de la comunidad como parte de las competencias asignadas. Corolario de lo manifestado, la presencia de un derecho particular cede gradualmente ante una potestad pública, lo que se conoce como la teoría de la relativización de la inviolabilidad de los derechos constitucionales, caso contrario ante una devaluación de las competencias asignadas por la misma Constitución a las entidades gubernamentales, significaría deslegitimar el fin constitucional asignado al ente Estatal, ya que se superpondría al interés público un interés privado. La Fiscala General es la Superior Jerárquica del Ministerio Público, misma que en sentido amplio tiene a su cargo la administración del citado órgano, competencia otorgada mediante Ley Orgánica No. 7442 y reformada integralmente mediante Ley No. 7728. En razón de esta independencia funcional y bajo los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica, la Fiscala General de la República por disposición legal cuenta con potestades de administración del Ministerio Público, en ese sentido dispone de la facultad de ejecutar traslados, permutas, así como, girar instrucciones a su personal para el buen desempeño de la función pública, con el propósito de racionalizar y flexibilizar el aparato administrativo, para que este sea más ágil y expedito en el ejercicio de las competencias especiales que le han sido asignadas. Es precisamente bajo esa autonomía organizativa que la Fiscala General de la República, de conformidad con el numeral 25 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, y con el fin de dar soporte a la política de persecución penal y cumplir con la prestación del servicio público, puede decidir sobre la administración adecuada del talento humano que compone la organización, en aras de canalizar y orientar de forma racional hacia los objetivos, fines y metas predeterminadas. Vemos así el texto del artículo 25 de la mencionada Ley Orgánica, el cual dispone: “Artículo 25.- Deberes y atribuciones. Son deberes y atribuciones del Fiscal General: a) Determinar la política general del Ministerio Público y los criterios para el ejercicio de la acción penal. b) Establecer la política general y las prioridades que deben orientar la investigación de los hechos delictivos. c) Impartir instrucciones, de carácter general o particular, respecto del servicio y ejercicio de las funciones del Ministerio Público y de los funcionarios y servidores a su cargo. d) Integrar equipos conjuntos de fiscales y policía judicial para la investigación de casos específicos o, en general, para combatir formas de delincuencia particulares; en tales casos las autoridades policiales no podrán ser separadas sin la expresa aprobación del representante del Ministerio Público. e) Establecer la organización del Ministerio Público por medio de fiscalías territoriales o especializadas, permanentes o temporales. f) Ejercer la administración y disciplina del Ministerio Público. g) Efectuar y revocar nombramientos, ascensos, permutas y traslados de los fiscales y aceptar sus renuncias. h) Conceder licencias sin goce de sueldo hasta por un año; los jefes de oficina también podrán otorgar dichas licencias por lapsos máximos de una semana. i) Presentar ante la Corte Plena una memoria anual sobre el trabajo realizado, que incluya las políticas de persecución penal e instrucciones generales establecidas, la previsión de recursos, las propuestas jurídicas y cualquier otro tema que el Fiscal General estime conveniente. Dicha memoria deberá ser presentada por lo menos, un mes antes de la inauguración del año judicial. j) Practicar, personalmente, la investigación inicial y solicitar lo que corresponda, intervenir en los juicios, así como asumir todas las funciones que corresponden al Ministerio Público, en los procesos penales seguidos contra los miembros de los Supremos Poderes y funcionarios equiparados. En estos casos podrá hacerse acompañar de un fiscal. k) Asumir, personalmente, cuando lo estime oportuno, las funciones que la ley le otorga al Ministerio Público. l) Representar al Ministerio Público en audiencias orales ante la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, sin perjuicio de delegar, en forma parcial y por razones motivadas, esa función en sus subalternos. m) Las demás que las leyes y el reglamento de la presente ley le atribuyan”. En línea lógica con lo anterior, los legisladores determinaron fijar también esa manifestación del principio jerárquico que rige a la institución, en el artículo 64 del Código Procesal Penal, refiriendo lo siguiente: “Artículo 64.- Distribución de funciones. Además de las funciones acordadas por la ley, los representantes del Ministerio Público actuarán, en el proceso penal, de conformidad con la distribución de labores que disponga el Fiscal General de la República.” Adicionalmente, vemos en el artículo 7 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, la clara determinación legal por brindar maleabilidad al ámbito espacial y temporal de competencia para los y las fiscalas de la República: “Artículo 7.- Competencia Territorial. En el ejercicio de sus funciones, los representantes del Ministerio Público actuarán en cualquier lugar del territorio nacional. Corresponderá al Fiscal General, o al superior designado al efecto, establecer el territorio en que los fiscales ejercerán sus funciones, lo que podrá ser variado mediante resolución motivada por razones de mejor servicio público. Si se produjeren conflictos sobre la distribución de trabajo serán resueltos por el superior. En el ejercicio de sus funciones los representantes del Ministerio Público podrán actuar fuera de horas o días hábiles.” Precisamente, esa normativa nos muestra que, en virtud del tipo de labores, implicaciones y exigencias propias del trabajo que desempeñan los y las fiscalas del país, su ejercicio y modalidad requiere cierto nivel de flexibilidad y ágil acomodo a las situaciones variables que se puedan presentar en la atención de los casos y necesidades propias de la institución; máxime tomando en consideración la situación actual de salud a nivel nacional, marcada por las ciertas vicisitudes que inciden en la prestación del servicio público. En el caso concreto que alega el señor [Nombre 001], efectivamente mediante resolución de la Fiscalía General 499-2020, de las 16:40 horas del 23 de octubre de 2020, se dispuso al amparo de lo establecido en los artículos 11 y 192 de la Constitución Política; 11, 89, 90, 101, 102, 105, 107 y 152 de la Ley General de la Administración Pública; 14, 15 y 25 de la Ley Orgánica del Ministerio Público; 1, 2, 7, 8, 12 y 13 de la Ley General de Control Interno, ordenar mediante acto administrativo el traslado del puesto número 375942, en el que se encuentra nombrado de manera interina el Lic. [Nombre 001], de la Fiscalía Adjunta Penal Juvenil a la Fiscalía de Bribri donde se desempeñaba la fiscala auxiliar Yerlin Prado. En dicha resolución 499-2020, se expusieron y analizaron las posibilidades legalmente fijadas para variar las condiciones de trabajo del servidor, siempre con la finalidad de mejorar la función que ejerce y el servicio que presta dentro de los límites que le impone la ley, así mismo, basado en la jurisprudencia que ha sido reiterada en sostener el derecho patronal de adaptar, modificar y cambiar las condiciones laborales pactadas en un principio. En esta misma línea de pensamiento, tanto en la Ley General de Control Interno (artículos 1, 2, 7, 8, 12 y 13) como en el Manual de Normas de Control Interno para el sector público (norma 2.5.4), se facultan a los jerarcas evaluar las actuaciones de los subalternos, en ese sentido, la rotación de personal es parte de los parámetros mínimos para el perfeccionamiento de los sistemas de control interno, en tanto, el personal vinculado a la rotación constituye una herramienta en la evaluación de resultados, ya que, genera retroalimentación de los escritorios que asumen. Por otra parte, el acto administrativo cristalizado en la resolución 499-2020, incluye los fundamentos de hecho y derecho por los que se dispone el traslado cuestionado a la Fiscalía de Bribri. Ahora bien, el acto administrativo se compone de elementos de valoración al caso concreto y así como objetivos, y la debida motivación, habida cuenta de lo anterior, el recurrente refiere a que se realiza una permuta forzosa sin ningún tipo de justificación, ni motivación, si bien es cierto, existe una conexión entre el motivo como elemento material y la motivación como elemento formal, el legislador en los artículos 133 y 136 de la Ley General de la Administración Pública les dio un enfoque separado. En virtud de esto, la motivación en el acto administrativo puede determinarse por las razones de hecho y fundamento jurídico en que la jefatura basó su decisión. Como se ha dicho, las circunstancias objetivas y con miras a la adecuada prestación del servicio público que generaron y fundamentaron el acto administrativo de trasladar al señor [Nombre 001] , fueron incluidas en la resolución 499-2020, y las cuales procederemos de seguido a examinar. Adicionalmente, en esa misma línea de valoración objetiva, desde ya se informa a los y las señoras Magistradas que se expondrá también bajo el requerimiento de un marco de confidencialidad que la gravedad de la situación amerita, otra serie de hechos que se configuraron y configuran como sustento para la decisión jerárquica que ahora se viene a cuestionar en esta sede Constitucional. 1.- Situación de la Fiscalía de Bribrí. Como elemento base a considerar, se realizó una valoración en cuanto a la estadística y situación de abordaje de casos que registra la Fiscalía de Bribrí en contraste con la cantidad de personal fiscal que posee ese despacho; para ello y utilizando la herramienta tecnológica judicial SIGMA (Sistema de apoyo a la toma de decisiones Poder Judicial), con elaboración de la Licda. Raquel Ramírez Bonilla, Coordinadora de la Unidad de Monitoreo y Gestión de las Fiscalías -UMGEF-), se obtuvo la gestión de casos de esa Fiscalía, y en los que se resalta la cantidad de asuntos entrados, reentrados y terminados, comportamiento del circulante final por mes, cantidad de expedientes por año de ingreso y el circulante final por mes. A manera de ilustración para esos datos estadísticos, pueden verse las siguientes gráficas: (…) Conforme se observa en las gráficas, en la Fiscalía de Bribrí se ha registrado un incremento de causas penales durante el periodo 2020; es decir, se ha dado una tendencia al alza si le compara con los años anteriores; de tal forma que en la actualidad el incremento de casos ha ascendido y es mayor a 500 asuntos, si se mira el año 2019 se extrae que la tendencia fue menor a 400 casos. Para la atención y tramitación de esa cantidad en aumento de causas penales y gestión oportuna de las correlativas diligencias propias del ente fiscal (asistencia a allanamientos, atención de disponibilidades en horario inhábil, diligencias de levantamiento de cuerpos, dirección funcional con los cuerpos de policía, resolución de expedientes, participación en audiencias y debates, entre otros), la Fiscalía de Bribri cuenta únicamente con cuatro plazas de fiscales auxiliares y una plaza de Fiscal Coordinador1. En lo que se refiere a la atención de casos, debemos además considerar que en la zona de Bribrí, por su ubicación, se atiende población en condición de vulnerabilidad, no solo por situación socio económica, sino también por la existencia de población indígena que habita en la zona. En virtud de ello, la Fiscalía de Bribrí no podría quedarse sin una plaza de Fiscal auxiliar, pues ello desencadenaría una grosera vulneración al servicio público de la localidad, teniendo presente que las personas indígenas al estar en una condición de vulnerabilidad social, requieren una atención prioritaria, lo cual inclusive no se debe olvidar que pesa sobre el Estado costarricense la medida cautelar impuesta por la Corte Interamericana de Derechos Humanos número 321-12, en la que se obliga a Costa Rica adoptar las medidas necesarias para garantizar la vida y la integridad personal de los miembros de los pueblos indígenas Teribe y del pueblo indígena de Bribri de Salitre. Todos estos factores han motivado a la Dirección de Planificación del Poder Judicial, Subproceso de Modernización Institucional, a realizar un estudio y preparación de informe relacionado con la situación para rediseño de la Fiscalía de Bribrí como Fiscalía territorial. De conformidad con la información suministrada a esta Fiscalía General por el ingeniero Nelson Arce Hidalgo, Coordinador de la Unidad, Proyecto de Mejora Integral del Proceso Penal, Ámbito Auxiliar de Justicia de la Dirección de Planificación del Poder Judicial: el abordaje y atención a la Fiscalía de Bribrí como Fiscalía territorial, obedece al Proyecto Rediseño de Procesos del modelo Penal por medio de nuevas tecnologías de información, diseñado con el liderazgo de la Presidencia (proyecto P01-PLA-2018), y aprobado por el Consejo Superior en la sesión 71-17, del 1 de agosto de 2017, artículo CXI. Este proyecto consta de tres fases: planeación, ejecución y seguimiento y se inauguró en una actividad protocolaria el 4 de mayo de 2018. Posteriormente, el Consejo Superior, en sesión 43-19 celebrada el 14 de mayo de 2019, artículo XLII, conoció mediante oficio 493-PLA-MI-2019 del 3 de abril de 2019 de la Dirección de Planificación, la propuesta del “Modelo de Tramitación del Ministerio Público”, a partir de la cual se espera estandarizar en la medida de lo posible la tramitación y controles administrativos en este ámbito, aprobando el modelo en la sesión mencionada. En virtud de lo anterior, la Dirección de Planificación elaboró un Plan de Trabajo para llevar a cabo un proceso de diagnóstico y análisis del funcionamiento actual, así como el planteamiento de propuestas de mejora en cada una de las oficinas del Ministerio Público que conocen de la materia penal, programado por un espacio de cinco semanas por oficina en todos los Circuitos Judiciales del país, es por ello que se realizó y analizó entre otros aspectos la estructura organizacional y funcional, cargas de trabajo, estudio de tiempos, entre otros aspectos en la Fiscalía de Bribri, que permitieran realizar un análisis comparativo con el Modelo de Tramitación del Ministerio Público aprobado por el Consejo Superior y de esta manera realizar una serie de recomendaciones de acuerdo a las oportunidades de mejora que se identificaran. Ahora bien, según lo indicado por el señor Arce Hidalgo, el informe y recomendaciones para la Fiscalía de Bribrí, aún se encuentran en fase de revisión por parte de la Jefatura del Subproceso de Modernización Institucional de la Dirección de Planificación; en virtud de ello, no es posible para dicha dependencia compartir documentación en particular, de previo a que la información sea analizada y aprobada por la correspondiente jefatura y puesta en conocimiento de las partes interesadas. Como consecuencia de esa situación y en acatamiento a lo ordenado por el Consejo Superior, no es posible realizar modificaciones drásticas que afecten el área administrativa-talento humano de la Fiscalía de Bribrí, como lo sería la disminución de personal fiscal, lo anterior, en espera del informe y recomendaciones del área de Dirección de Planificación del Poder Judicial y sus respectivas implicaciones. Por otra parte, a nivel general las Fiscalías cercanas a la Fiscalía de Bribrí, presentan carencias de personal y necesidades similares de atención prioritaria, imposibilitando cualquier disminución en su personal, así, por ejemplo, en el caso de la Fiscalía de Batán, por disposición de la jefatura inmediata del Lic. Manuel Jiménez Steller, Fiscal Adjunto de la Zona Atlántica, la misma posee un fiscal menos de lo que requiere su planilla, en virtud de que la persona destacada en Batán está colaborando con las causas de rezago de la Fiscalía de Limón, razón suficiente para comprender que el personal de la Fiscalía de Limón también está presentando la necesidad de aumento para atender oportunamente el volumen y carga de trabajo. En ese mismo sentido se encuentra la Fiscalía Adjunta de Pococí, lo cual incluso obligó a esa jefatura adoptar la decisión de trasladar una plaza de Fiscal Auxiliar de la provincia de San José a dicha localidad, con el fin de atender la alta incidencia en materia ambiental, donde inclusive se tenía noticias de componendas entre funcionarios de la municipalidad con empresarios permitía la destrucción de flora y fauna de manera indiscriminada. 2.- Aspectos laborales-administrativos de los y las Fiscalas del Ministerio Público. Conforme se mencionó en líneas anteriores, en virtud de la particular labor e implicaciones de la modalidad de prestación de servicio que realizan los y las fiscalas del país; en el ámbito legal se reconoce y habilita mediante el principio de jerarquía, la facultad que poseo en mi condición de Fiscala General, de ejecutar traslados, permutas, así como, girar instrucciones al personal para el buen desempeño de la función pública; todo lo anterior, con el propósito de racionalizar y flexibilizar el aparato administrativo, para que este sea más ágil y expedito en el ejercicio de las competencias especiales que le han sido asignadas a la institución que lidero. En concordancia con lo anterior, a nivel administrativo laboral, las personas aspirantes a desempeñarse en un puesto de fiscal o fiscala auxiliar, cuentan dentro de la lista de requisitos, la aceptación previa, libre y voluntaria del compromiso para laborar en cualquier parte del país, donde sea necesario para la adecuada y oportuna prestación del servicio público. Ese acuerdo voluntario de los y las aspirantes a la función fiscal, se constituye entonces en uno de los documentos esenciales dentro del proceso de formación y reclutamiento del Ministerio Público, a cargo de la Unidad de Capacitación. Específicamente en el Reglamento de Ingreso al Ministerio Público, aprobado por Corte Plena en sesión No. 35-2000, del 11 de setiembre del 2000, artículo XXXV, y aclarado por Acuerdo tomado en sesión No. 47-2000, celebrada el 4 de diciembre del 2000, artículo V; se establece en los artículos 5 y 9 lo siguiente: “Artículo 5.- Con la presentación de la oferta de servicios y del curriculum vitae, el oferente o concursante autoriza al Ministerio Público para que mediante el Departamento de Personal o cualquier otra oficina del Poder Judicial encargada al efecto, realice las investigaciones necesarias con el fin de determinar sus antecedentes personales; igualmente autoriza lo previsto sobre el particular en la Ley Orgánica del Poder Judicial. La información recabada tendrá carácter de absoluta confidencialidad respecto a terceros. Artículo 9.- El Ministerio Público podrá disponer que cualquiera de sus dependencias, bajo la supervisión de la Unidad de Capacitación, opere como Fiscalía Laboratorio para la formación de fiscales en técnicas de investigación, simplificación, aceleración de los procedimientos y debate.” (lo resaltado es propio). Nótese conforme a la letra subrayada del artículo 9 transcrito, cómo desde el inicio del proceso de reclutamiento, las personas aspirantes al puesto de fiscala o fiscal auxiliar, son encaminadas -en virtud de las características de sus futuras labores-, a la posibilidad de desempeñarse en cualquiera de las dependencias del Ministerio Público, sin hacer distinción a una materia o lugar en particular del territorio nacional. En el caso concreto del señor [Nombre 001], el mismo aceptó las condiciones de la oferta de servicio correspondiente al cartel de convocatoria, en su condición de elegible interino al puesto de fiscal auxiliar, en el año 2014; y donde brindó su consentimiento de manera previa, libre y voluntaria, a desempeñar los nombramientos como fiscal en cualquier lugar del país. Se adjunta como anexo a este informe el documento de certificación emitido por Licda. Krissia Rojas Quirós, Jefa a.i. de la Sección Reclutamiento y Selección de la Dirección de Gestión Humana del Poder Judicial, correspondiente al señor [Nombre 001]. En el cual conforme se observa en el apartado del cartel: “VII. Tiempo y lugar de ejecución de las funciones del cargo de fiscal o fiscala auxiliar”, se indicó: “Al participar en esta convocatoria, y una vez que sea convocada como fiscal o fiscala auxiliar en forma interina, el oferente declara conocer y aceptar las siguientes condiciones sobre tiempo y lugar de ejecución del servicio público que se le encomienda: 1. Tiempo de ejecución: “Por ser este un servicio que requiere atención permanente todos los días y horas, es inherente al puesto el trabajo en diferentes turnos, en fines de semana, feriados y asuetos, tener vacaciones en períodos diferentes a la generalidad del personal, trabajar horas extraordinarias y estar sujeto a disponibilidad” (Acuerdo de Corte Plena del 04 de enero de 1999, Artículo VIII; artículos 7, 12 y 25:g) de la Ley Orgánica del Ministerio Público). 2. Lugar de ejecución: el fiscal o la fiscala auxiliar desempeñará las funciones de su cargo en cualquier fiscalía, unidad o dependencia del Ministerio Público dentro del territorio nacional, una vez que sea convocado como fiscal o fiscala auxiliar.” En virtud de lo anterior y tomando en cuenta la normativa ya señalada, no es acorde con la realidad indicar que el traslado dispuesto para el señor [Nombre 001], atentó contra los derechos adquiridos del tutelado o se diera un ius variandi abusivo, toda vez que las y los representantes del Ministerio Público -como aceptación previa- y en el ejercicio de sus funciones tienen competencia territorial en todo país, es decir, pueden ser nombradas y nombrados para desempeñarse en cualquier dependencia del Ministerio Público, y no por ello se están alterando las condiciones laborales, sino que más bien los traslados obedecen al cumplimiento de las labores esenciales que exige la prestación del servicio público que está llamado a brindar el recurrente. Por otra parte, en lo que se refiere a lo alegado por el recurrente en cuanto su reubicación, por cuanto su traslado implicaría un desplazamiento de más de 250 kilómetros de distancia de su vivienda y realizar su trabajo en una Fiscalía de adultos; debemos tener en cuenta que el Poder Judicial, precisamente dispone de mecanismos para la atención y abordaje de dichas circunstancias de los y las funcionarias, como lo es el pago del rubro de zonaje reconocido mediante Circular 110-2010: Reglamento para el pago de zonaje del Poder Judicial; mecanismo al cual el señor [Nombre 001] tiene la posibilidad de gestionar a través del despacho administrativo y de personal de la institución. En cuanto a lo alegado por el recurrente a que deberá desempeñarse en una Fiscalía de adultos - siendo que hasta fecha reciente se ha desempañado en la Fiscalía Adjunta Penal Juvenil de San José-, debemos tomar en cuenta que el señor [Nombre 001], como funcionario elegible al puesto de fiscal auxiliar, ha contado durante todo el proceso de reclutamiento y capacitación con los insumos brindados y el apoyo de la Unidad de Capacitación y Supervisión del Ministerio Público, siendo que precisamente su condición actual, demuestra que ha superado adecuadamente los estándares de evaluación y conocimiento para destacarse como fiscal auxiliar no solo en cualquier parte del país, sino en cualquiera de las materias que atiende el Ministerio Público (penal de adultos, penal juvenil y materias especializadas). Es decir, como cumplimiento del requisito previo a su labor, el señor Ruiz ha demostrado tener la idoneidad y capacidad para asumir nombramientos como fiscal auxiliar en las diferentes partes del país y en cualquiera de las materias que tiene a su cargo la institución. Adicionalmente, si se observa el trayecto laboral que ha tenido el recurrente en el Ministerio Público, y de acuerdo a los registros de nombramientos de la Sección de Gestión Humana de la Unidad Administrativa de la institución; se extrae que el señor Ruiz ha laborado como fiscal auxiliar desde hace más de cinco años, iniciando con su primer nombramiento en el año 2015; y destacándose desde entonces en ese puesto en diversas Fiscalías a lo largo del territorio nacional y atendiendo diversas materias; siendo que ha laborado en la Fiscalía Penal Juvenil de Turrialba, Fiscalía de Flagrancias de Guadalupe, Fiscalía de Puriscal, Fiscalía de Heredia, Fiscalía de Pérez Zeledón, Fiscalía de Corredores, Fiscalía de Pococí, Fiscalía de Desamparados, Fiscalía de Buenos Aires, Fiscalía de Garabito, Fiscalía de Pavas, Fiscalía de Asuntos Indígenas. Llegados a este punto, debemos estacar que en consideración a la amplia y rica experiencia que ostenta el señor Ruiz, y su labor en la Fiscalía de Asuntos Indígenas, así como en la Fiscalía de Pococí (cercana a la Fiscalía de Bribrí), es que consideró como la persona idónea para atender el puesto de Fiscal auxiliar en la Fiscalía de Bribrí, que, como se vio, tiene dentro de sus características casos relacionados con población indígena. 3.- Actualmente se encuentra en trámite a nivel administrativo un Recurso de revocatoria con apelación concomitante presentado por el señor [Nombre 001]. Mediante escrito recibido en la Fiscalía General de la República el pasado 27 de octubre de 2020, el señor [Nombre 001], presentó recurso en contra del acto administrativo dictado por la Fiscalía General mediante resolución 499-2020, de las dieciséis horas cuarenta minutos del veintitrés de octubre de dos mil veinte. En el escrito el señor Ruiz presenta su disconformidad, explica las razones y consideraciones para que el acto dictado se modifique, y señala la afectación que la disposición administrativa le ha causado. En virtud de lo anterior, el recurso aún se encuentra en análisis y pendiente de resolución por parte de esta Fiscalía General. 4.-Bajo el requerimiento de un marco de estricta confidencialidad, se exponen otra serie de hechos que se configuraron y configuran también como sustento para la decisión jerárquica que ahora se viene a cuestionar en esta sede Constitucional. En adición a los razonamientos de hecho y de derecho expresados líneas atrás, esta Jefatura solicita a los señores y señoras Magistradas Constitucionales, así como al recurrente señor [Nombre 001], al señor Jorge Walter Ruiz González, y demás personas que en virtud de su labor tengan acceso a esta información, resguardar con estricto sentido la confidencialidad lo que de seguido se expresará. El pasado 23 de octubre de 2020, en horas de la tarde recibió llamada telefónica del señor Manuel Jiménez Steller, Fiscal Adjunto de la Fiscalía Adjunta de Limón, quien funge como jefe inmediato de la fiscala auxiliar Yerlin Prado Garro, quien es la funcionaria que se trasladó a la Fiscalía Adjunta Penal Juvenil de San José. El señor Jiménez Steller en cumplimiento de sus obligaciones profesionales y de jefatura, le comunicó que había recibido una delicada información confidencial que indicaba que una persona de la zona de Limón, reconocida ampliamente como narcotraficante y que cuenta con causas penales en las que se investigan graves hechos delictivos relacionados con homicidios; había ordenado dar muerte a la pareja sentimental de la señora fiscala auxiliar Yerlin Prado Garro, quien, además, actualmente se encuentra en estado de gravidez de su pareja. Tomando en consideración el alto riesgo para la integridad y vida de la señora Prado, aunado a su estimado embarazo; y que adicionalmente, la misma en virtud del cumplimiento de sus labores como fiscal de la zona ya había sido reubicada por la Oficina de Protección de Víctimas y Testigos, precisamente por amenazas contra su vida en relación a otro proceso penal, fue imperioso considerar que de seguir laborando en la zona de Limón se le expondría a un inminente y grave peligro que podría materializarse en cualquier momento. En consideración a todos esos factores, el Fiscal Adjunto de la Fiscalía Adjunta de Limón le solicitó con premura valorar un traslado de emergencia de la fiscala Yerlin Prado fuera de la provincia de Limón, territorio donde se extiende la amenaza de muerte lo cual se podría verificar en virtud de la estructura criminal que posee la persona investigada y quien emitió la amenaza. Tomando en cuenta lo anterior, procedí de inmediato a valorar las posibilidades administrativas y de personal para extraer de la zona de Limón a la fiscala auxiliar; teniendo para ello que analizar no solamente un cambio en sí, sino la idoneidad de la persona que cubriría el puesto de la señora Prado en la Fiscalía de Bribrí, que como ya se mencionó presenta características particulares de atención a población indígena y en condición de vulnerabilidad. Fue en razón de ello que reconociendo la experiencia en la Fiscalía de Asuntos Indígenas y el tiempo de trayectoria del señor [Nombre 001], que se procedió a disponer administrativamente su traslado; asegurando así la integridad física de la señora Prado y su futuro bebé. En virtud de la premura con la que se generó la valoración y la decisión tomada -dado el riesgo latente para la vida ya expuesto-, y teniendo en cuenta la situación particular de la temporalidad de la medida, se decidió guardar de manera estratégica la confidencialidad de los motivos del traslado tanto frente a la fiscala Yerlin Prado frente al fiscal [Nombre 001]; lo anterior, para no exponerles en ese momento a una situación que pudiera afectarles bajo ese conocimiento. En reunión sostenida el día 30 de octubre de 2020, en la Fiscalía General de la República, le explicó a la fiscala Yerlin Prado la situación, y se analizó con ella las coordinaciones necesarias con el Fiscal Adjunto de Limón para atención de su situación y la de su pareja sentimental; así como de las gestiones del señor Ruiz. De esta manera, si bien los argumentos y fundamentación expuestos en la resolución 499-2020 que dispuso el traslado del señor [Nombre 001], tienen efectivo basamento en las condiciones particulares de atención de casos en la Fiscalía de Bribrí, la premura del cambio se debió a la ponderación hecha en conjunto por esta Jefatura y el Fiscal Adjunto de Limón, para resguardar la integridad y vida de la señora Yerlin Prado quien espera un hijo de su pareja sentimental. En conclusión, se considera que la medida adoptada por esta jefatura es totalmente razonada y bajo situaciones que ameritaron adoptar una decisión de manera rápida, tomando en consideración que dejar en ayuno de talento humano la Fiscalía de Bribrí devendría en un agravamiento de las medidas cautelares adoptas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Tal y como se indicó, su actuación fue con base al marco legal y bajo eventos que ameritaron su actuar, lo cual a la luz del correcto ejercicio de la acción penal y de las personas vinculadas a procesos penales, por mandato legal debo de velar que se lleve a cabo bajo el principio de Justicia Pronta y Cumplida, sin dilaciones por cuestiones administrativas. No se debe olvidar que todos los Fiscales y Fiscalas por mandato legal pueden laborar en cualquier Fiscalía del país, así mismo, por mandato legal la Fiscala General cuenta con la posibilidad de variar el lugar de trabajo del talento humano, precisamente, por cuanto el legislador valoró la necesidad de flexibilizar el ámbito administrativo, comprendiendo que las necesidades y la premura con la que se deben atender las causas penales debía ser precisamente bajo una justica pronta y cumplida, razón por la cual estableció por ley la potestad de la Fiscala General en trasladar el recurso humano donde más se requiriera, es decir, contar con un Ministerio Público dinámico que se adapte a las exigencias actuales, ya que entiende que la criminalidad permuta en las provincias del país, según vea el camino llano, lo cual está comprometida en atacar y para lo cual requiere mover al personal según la incidencia o situaciones criminales detectadas. Se reitera aquí al Tribunal Constitucional, la necesidad de resguardar la estricta confidencialidad de esta situación, la cual se encuentra en etapa de investigación, e implica un riesgo latente para la vida de una fiscala de la República, su pareja sentimental y del bebé que ambos esperan. Lo anterior, demás con base en el artículo 295 del Código Procesal Penal. Solicita declarar sin lugar el recurso. 4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. Redacta Mag. Garro Vargas; y, CONSIDERANDO: I. OBJETO DEL RECURSO. El recurrente alega que, el 23 de octubre 2020 se le notificó al amparado, por medio del correo electrónico institucional, la resolución No. 499-2020, emitida por Fiscalía General de la República, mediante la cual se ordenó el traslado de la plaza vacante No. 375942, que ocupa en la Fiscalía Penal Juvenil de San José, a la Fiscalía de Bribrí. Indica que tal medida se adoptó sin justificación ni fundamento, únicamente con la indicación de que es potestad del Ministerio Público realizar ese tipo de traslados. II.- SOBRE EL FONDO. Los hechos que sirven de base a este recurso, ya fueron objeto de conocimiento por parte de esta Sala en la sentencia No. 2020-022079, de las 13:44 horas de 13 de noviembre de 2020, ocasión en la cual se declaró sin lugar el recurso de amparo No. 20-019629-0007-CO, que planteó el aquí recurrente Jorge Walter Ruiz González, a favor del amparado [Nombre 001], igualmente contra la Fiscala General de la República y por los mismos hechos que se alegan en estas diligencias, bajo las siguientes consideraciones: “IV.- Sobre el caso concreto . De la relación de hechos probados se infiere que en el acto administrativo mediante el cual se dispuso el traslado en cuestión, la Fiscala General de la República expuso con meridiana claridad las razones fácticas y jurídicas que respaldaron su decisión. Paralelamente, es importante subrayar que en el cartel del proceso de selección de Fiscales Auxiliares Interinos del Ministerio Público (primera convocatoria del año 2014), se hizo constar lo siguiente: "(…) el Fiscal o la Fiscala auxiliar desempeñará las funciones de su cargo en cualquier fiscalía, unidad o dependencia del Ministerio Público dentro del territorio nacional, una vez que sea convocado como fiscal o fiscala auxiliar (…)”. La Fiscal General de la República, aseguró en su informe rendido bajo juramento: "(…) En el caso concreto del señor [Nombre 001], el mismo aceptó las condiciones de la oferta de servicio correspondiente al cartel de convocatoria, en su condición de elegible interino al puesto de fiscal auxiliar, en el año 2014; y donde brindó su consentimiento de manera previa, libre y voluntaria, a desempeñar los nombramientos como fiscal en cualquier lugar del país (…) " (el énfasis no pertenece al original). Nótese que un traslado como el que se cuestiona, es una posibilidad que el amparado aceptó expresamente, al someter su nombre al concurso en cuestión (el cual derivó en su nombramiento como Fiscal Auxiliar interino a partir del 27 de mayo de 2015). De otra parte, es importante tomar en cuenta que el amparado impugnó la medida el 27 de octubre de 2020. Adicionalmente, no puede perderse de vista que el tutelado ostenta la condición de funcionario interino. Por último, se debe aclarar al promovente que no le corresponde a esta Sala Constitucional determinar si la normativa infraconstitucional se aplicó o no de forma correcta al caso concreto, mucho menos puede este Tribunal definir si procede o no el traslado en cuestión, o lo que él denomina una “permuta forzosa". Lo anterior, sin duda alguna, excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo y la competencia de esta Sala, delimitada por la Ley y la propia Constitución Política. Cualquier discusión sobre el particular, debe ser planteada sea ante el propio Ministerio Público, o bien, de ser el caso, en la sede jurisdiccional de legalidad ordinaria que corresponda. Bajo este orden de consideraciones, el recurso de amparo deviene manifiestamente improcedente, y así debe declararse”. Partiendo de lo anterior, concluye este Tribunal que es improcedente manifestarse sobre los mismos alegatos que se cuestionan en este recurso, pues constituyen una reiteración de lo resuelto en la sentencia supra citada. En consecuencia, la parte recurrente deberá estarse a lo resuelto en dicho pronunciamiento. III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no -sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. POR TANTO: Estese el recurrente a lo resuelto por esta Sala en la sentencia No. 2020-022079, de las 13:44 horas del 13 de noviembre de 2020.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Alicia Salas T. Ileana Sánchez N.

Observaciones de SALA CONSTITUCIONAL votado con boleta