Denial of potable water service for lack of property titleDenegatoria de servicio de agua potable por falta de título de propiedad

Constitutional Chamber Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Judgment with protected data, in accordance with current regulations *200228740007CO* Res. No. 2021001254 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on January twenty-second, two thousand twenty-one.

Amparo appeal processed in expediente no. 20-022874-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA).

Considering:

1.- By written submission received in the Secretariat of the Chamber at 10:40 a.m. on December 14, 2020, the petitioner files an amparo appeal. He states that in 1969 his mother donated a piece of land to him and he has worked it to support his family and guarantee a dignified life. He points out that he has had electricity service for 35 years. He affirms that he is up to date with the payment of real estate taxes at the Municipality of Coto Brus. He explains that on three occasions he has appeared before the ICAA offices in San Vito de Coto Brus, in order to request the installation of potable water service; however, they have refused to accept his written requests because he does not have a property deed (escritura de la propiedad). He complains that the legality of the notarial donation document has been disregarded. He mentions that on four occasions he has had the land measured for the corresponding registration, but as it appears in the name of the State it has not been possible to obtain the title deed. He explains that INDER maintains that it is not their jurisdiction, but rather an agrarian court through an information of possession (información posesoria); however, he does not have the financial resources for this. He claims that the possibility of having potable water is being denied, and therefore he is forced to collect rainwater and water from the streams (quebradas). He alleges that he donated a lot to each of his daughters so that they could process a housing voucher, but because they have neither potable water nor a title deed, they were denied. He mentions that he is an elderly person with health problems. He requests that the appeal be granted with merit and that a connection of water service to the property be ordered. He asks that the head of the Territorial Council Office of Coto Brus of Buenos Aires be ordered to process the registration of his property.

2.- By resolution at 8:57 a.m. on December 16, 2020, the process was admitted as an amparo and a report was requested from the head of the ICAA Office in San Vito de Coto Brus.

3.- By written submission incorporated into the digital file at 11:51 a.m. on December 23, 2020, Mario Villafuerte Rivera renders a report under oath, in his capacity as head of the ICAA Cantonal Office in Coto Brus. He states that the petitioner's claims regarding the time of inhabiting that property are not known to him, nor is it known whether he has had electricity service for 35 years. He rejects what was stated by the petitioner regarding the refusal to accept his documents. He points out that the ICAA has not denied the petitioner the possibility of requesting the institutional public service. He notes that articles 20 and 52 of the AyA Service Provision Regulations (Reglamento de Prestación de Servicios del AyA) regulate the procedure for requesting service availability (verification of existence or not of water in the sector) and requesting approval: "Article 20.- Of the admissibility requirements and conditions for requesting the certificate of service availability (constancia de disponibilidad de servicios). The request for the certificate of service availability must be made by the property owner or their legal representative before the AyA Service Platforms. For such purposes, the following requirements must be presented physically or digitally: a. Application form provided by AyA, physically or digitally available, completed and signed by the registered owner, possessor, or legal representative or authorized agent, which shall indicate the purpose of the availability and a detailed description of the project. b. Presentation of the identification document of the property owner or their legal representative. If technological feasibility exists, AyA will exempt the applicant from presenting this requirement by verifying identity through the official digital platform. In the case of properties registered in co-ownership rights (derechos), the application may be made by the co-owner requiring the service, without the need for authorization or presentation of identification documents from the other holders of the remaining rights, and Presentation of the cadastral map (plano catastrado). If the property does not have a cadastral map, a survey plan (plano de agrimensura) must be presented that complies with the provisions of Article 2, subsection q) of the current National Cadastre Law Regulation (Reglamento de la Ley de Catastro Nacional) and the corresponding CFIA seal in accordance with the provisions of the current Special Regulation of the Topography Project Administrator (APT) of the CFIA and its amendments or the regulations that replace them. c. When the request refers to urbanization or subdivision (fraccionamiento) projects typified in the INVU Subdivision and Urbanization Regulation (Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones del INVU), the applicant must expressly indicate the number of services requested and the project typology for which the certificate of service availability is being processed. In the case of property in co-ownership rights (derechos), the applicant must provide the cadastral map or the survey plan describing the location of the right." "Article 52.- Of the requirements for requesting a new service. For the request of a new service, the service applicant, whose concept is defined in article 5 of this regulation, must comply with the following requirements physically or in digital format: a) Present the application form, provided by AyA, completed and signed by the applicant or their legal representative. b) Present the identification document of the property applicant or their legal representative. If technological feasibility exists, AyA will exempt the applicant from presenting this requirement by verifying identity through the official digital platform. In accordance with the verification and correction of conditions necessary for the approval of services, AyA will verify, through the official and available virtual platforms, the following conditions: I. Property registry certifications. II. Registry certifications of Cadastral Maps. III. Registry or administrative certifications of current legal entities, agents with judicial and extrajudicial representative powers or authorized for this purpose, executors, guardians, conservators. c) Present cadastral map. In the event that a cadastral map does not exist for the property, or for purposes of segregation or subdivisions (fraccionamientos), a survey plan must be presented that complies with the provisions of Article No. 2, subsection q) of the current National Cadastre Law Regulation with its respective presentation protocol and the corresponding CFIA seal in accordance with the provisions of the current Special Regulation of the Topography Project Administrator (APT) of the CFIA and its amendments or the regulations that replace them. If technological feasibility exists, AyA will exempt the applicant from presenting this requirement. d) Copy of the current municipal construction permit, or the Project Number processed before the APC duly approved, so that AyA can verify the existence of the requirement, in the case of a building to be developed. The permit must be consistent with the initial purpose for which the availability was processed and approved. In the case of properties with existing buildings, where the construction permit is not provided, the equivalent document from the competent entity that endorses the legality of the structure on the property must be presented. The admission of the application will be subject to the fulfillment of the requirements that the applicant must provide and to the information obtained by AyA on the Official Digital Platforms. e) Payment of the connection fee will be in accordance with the provisions of article 57 of this regulation. f) In the case of requests for new services for activities that generate special-type wastewater, the interested party must present a sworn statement indicating that the discharge into the sanitary sewer system will comply with the regulation and the approval note from the Ministry of Health, describing the type of activity to be developed, as well as the quantity and quality of the discharge to be poured; also the specification of the treatment system to comply with current environmental regulations." He argues that the service platform does not show the submission of any application from the petitioner with the required documentation. He mentions that the ICAA has not denied or accepted any donation document, as there is no record of any availability request or new service. He argues that the donation document is not in their possession nor have they analyzed it. He states that the ICAA has not denied potable water to the petitioner, as no administrative act has been issued in this regard. He requests that the appeal be dismissed.

4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Chacón Jiménez; and,

Whereas:

I.- Purpose of the appeal. The petitioner states that on three occasions he has appeared at the ICAA offices in San Vito de Coto Brus, in order to request the installation of potable water service; however, they have refused to accept his requests because he does not have a property deed (escritura de la propiedad). He complains that the legality of the notarial donation document has been disregarded. He mentions that on four occasions he has had the land measured for the corresponding registration, but as it appears in the name of the State it has not been possible to obtain the title deed. He claims that the possibility of having potable water is being denied, and therefore he is forced to collect rainwater and water from the streams (quebradas). He mentions that he is an elderly person with health problems. He requests that the appeal be granted with merit and that a connection of water service to the property be ordered. He asks that the head of the Territorial Council Office of Coto Brus of Buenos Aires also be ordered to process the registration of his property.

II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are considered as duly proven:

The petitioner is an elderly person, over 65 years of age. (Consultation on the website of the Supreme Electoral Tribunal).

The service platform of the ICAA Cantonal Office in Coto Brus does not show that the petitioner has submitted any water availability or new service application. (Report rendered under oath).

III.- Unproven fact. Of importance for the resolution of this matter, it is considered as not proven that the ICAA has refused to receive or process any management related to the provision of potable water service for the protected party.

IV.- Regarding the specific case. In the sub lite, the petitioner states that on three occasions he has appeared at the ICAA offices in San Vito de Coto Brus, in order to request the installation of potable water service; however, they have refused to accept his requests because he does not have a property deed (escritura de la propiedad). He complains that the legality of the notarial donation document has been disregarded. He mentions that on four occasions he has had the land measured for the corresponding registration, but as it appears in the name of the State it has not been possible to obtain the title deed. He claims that the possibility of having potable water is being denied, and therefore he is forced to collect rainwater and water from the streams (quebradas). He mentions that he is an elderly person with health problems. He requests that the appeal be granted with merit and that a connection of water service to the property be ordered. He asks that the head of the Territorial Council Office of Coto Brus of Buenos Aires also be ordered to process the registration of his property.

From the study of the records, it was not proven that the ICAA refused to receive or process any management related to the provision of potable water service for the protected party. On the contrary, it was reported under oath that the service platform of the ICAA Cantonal Office in Coto Brus does not show that the petitioner has submitted any water availability or new service application.

In addition, the petitioner only referred to having appeared before the ICAA on three occasions; however, he did not provide specific dates or names of the officials who apparently incurred in the reported acts, meaning that, a priori, this Court cannot carry out any analysis of constitutionality in this regard.

Finally, it is not for this Court to order the titling of the property that the appellant claims to have received by donation, since this aspect is of mere legality and requires a full adversarial process, which is contrary to the summary nature of the amparo. Note that the protected party himself states that the property is even registered in the name of the State, so if he believes he has the right to have it titled in his name, he must present his arguments through ordinary channels.

For the reasons stated, the appeal is dismissed.

V.- The head of the ICAA Cantonal Office in Coto Brus takes note. Even though the appeal must be dismissed for the reasons stated, let this authority take note so that, should the petitioner submit any request before that office, it is received and processed, without prejudice to deciding what is legally appropriate regarding compliance or not with the requirements established by the legal system for the provision of the service.

VI.- Documentation provided to the file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on the Electronic File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is dismissed. Let the head of the ICAA Cantonal Office in Coto Brus take note of what is set forth in considering V.

Fernando Castillo V. President Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Mauricio Chacón J.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *MTFG043VGQK461* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 08:58:16.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *200228740007CO* Res. Nº 2021001254 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintidos de enero de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente n.º 20-022874-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001] , contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA).

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:40 horas de 14 de diciembre de 2020, el accionante formula recurso de amparo. Indica que en 1969 su madre le donó un terreno y lo ha trabajado para mantener a su familia y garantizarse una vida digna. Señala que desde hace 35 años tiene servicio de electricidad. Afirma que se encuentra al día con el pago de bienes inmuebles en la Municipalidad de Coto Brus. Expone que en tres ocasiones se ha apersonado ante las oficinas del ICAA de San Vito de Coto Brus, a fin de solicitar la instalación del servicio de agua potable; sin embargo, se han negado a recibirle sus solicitudes por escrito porque no tiene escritura de la propiedad. Reprocha que se ha desconocido la legalidad del documento notarial de donación. Menciona que en cuatro ocasiones ha medido el terreno para la inscripción correspondiente, pero como aparece a nombre del Estado no ha sido posible obtener el título de propiedad. Expone que el INDER sostiene que no es su competencia, sino de un juzgado agrario por medio de una información posesoria; empero, no cuenta con recursos económicos para ello. Reclama que se está negando la posibilidad de tener con agua potable, por lo que se ve obligado a recoger agua de lluvia y de las quebradas. Aduce que le donó un lote a cada una de sus hijas para que tramitaran un bono de vivienda, pero al no tener ni agua potable ni título de propiedad, les fue negado. Menciona que es una persona adulta mayor con problemas de salud. Solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene la conexión del servicio de agua a la propiedad. Pide que se ordene a la jefa de la Oficina del Consejo Territorial de Coto Brus de Buenos Aires tramitar la inscripción de su propiedad. 2 .- Mediante resolución de las 8:57 horas de 16 de diciembre de 2020, se dio curso al proceso como amparo y se solicitó informe al jefe de la Oficina del ICAA en San Vito de Coto Brus. 3.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 11:51 horas de 23 de diciembre de 2020, rinde informe bajo juramento Mario Villafuerte Rivera, en su condición de jefe de la Oficina Cantonal del ICAA en Coto Brus. Indica que no le constan las afirmaciones del recurrente en cuanto al tiempo de habitar esa propiedad, ni tampoco si tiene servicio eléctrico desde hace 35 años. Rechaza lo afirmado por el recurrente en cuanto a la denegatoria de recibirle los documentos. Señala que el ICAA no le ha negado al accionante la posibilidad de solicitar el servicio público institucional. Acota que los artículos 20 y 52 del Reglamento de Prestación de Servicios del AyA regulan el procedimiento para solicitar la disponibilidad de servicio (verificación de existencia o no de agua en el sector) y solicitar la aprobación: “Artículo 20.- De los requisitos de admisibilidad y condiciones para la solicitud de la constancia de disponibilidad de servicios. La solicitud de la constancia de disponibilidad de servicios debe ser realizada por propietario del inmueble o su representante legal ante las Plataformas de Servicios de AyA. Para tales efectos se deben presentar de forma física o digital, los siguientes requisitos: a. Formulario de solicitud proporcionado por AyA, física o digitalmente disponibles, completo y firmado por el propietario registral, poseedor o representante o autorizado legal, en donde se indicará el propósito de la disponibilidad y una descripción detallada del proyecto. b. Presentación de documento de identificación del propietario del inmueble o su representante legal. De existir factibilidad tecnológica, AyA eximirá al solicitante de la presentación de este requisito con la verificación de identidad a través de la plataforma digital oficial. En caso de inmuebles registrados en derechos la solicitud podrá realizarla el copropietario que requiera el servicio, sin que sea necesaria la autorización, ni presentación de documentos de identificación de los demás titulares de los derechos restantes y Presentación de plano catastrado. En caso de que la propiedad no cuente con plano catastrado, deberá presentar un plano de agrimensura que cumpla con lo estipulado en el Artículo 2 inciso q) del Reglamento de la Ley de Catastro Nacional vigente y el correspondiente sello del CFIA conforme a lo dispuesto en el Reglamento Especial del Administrador de Proyectos de Topografía (APT) del CFIA vigente y sus reformas o las normativas que los sustituya. c. Cuando la solicitud refiera a proyectos de urbanización o fraccionamiento tipificados en el Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones del INVU el solicitante deberá indicar expresamente el número de servicios solicitados y la tipología de proyecto para el cual se gestiona la constancia de disponibilidad de servicios. En el caso de estar la propiedad en derechos el solicitante deberá aportar el plano catastrado o el plano de agrimensura que describa la localización del derecho”. “Artículo 52.- De los requisitos para la solicitud de un nuevo servicio. Para la solicitud del nuevo servicio el solicitante del servicio, cuyo concepto se define en el artículo 5 de este reglamento deberá cumplir con los siguientes requisitos en forma física o formato digital: a) Presentar el formulario de solicitud, proporcionado por AyA, completo y firmado por el solicitante o su representante legal. b) Presentar documento de identificación del solicitante del inmueble o su representante legal. De existir factibilidad tecnológica, AyA eximirá al gestionante de la presentación de este requisito con la verificación de identidad a través de la plataforma digital oficial. De acuerdo con la verificación y subsanación de condiciones necesarias para la aprobación de servicios, AyA verificará a través de las plataformas virtuales oficiales y disponibles, las siguientes condiciones: I. Certificaciones registrales de inmuebles. II. Certificaciones registrales de Planos Catastrados. III. Certificaciones registrales o administrativas de personerías jurídicas vigentes, apoderados con facultades de representantes judiciales y extrajudiciales o facultados al efecto, albaceas, tutores, curadores. c) Presentar plano catastrado. En caso de que para la propiedad no exista plano catastrado, o para efectos de segregación o fraccionamientos, debe presentar un plano de agrimensura que cumpla con lo estipulado en el Artículo N° 2 inciso q) del Reglamento de la Ley de Catastro Nacional vigente con su respectiva minuta de presentación y el correspondiente sello del CFIA conforme a lo dispuesto en el Reglamento Especial del Administrador de Proyectos de Topografía (APT) del CFIA vigente y sus reformas o las normativas que los sustituya. De existir factibilidad tecnológica, AyA eximirá al solicitante de la presentación de este requisito. d) Copia del permiso municipal de construcción vigente, o bien el Número de Proyecto tramitado ante la APC debidamente aprobado, con el fin de que AyA constate la existencia del requisito, en caso de que se trate de una edificación por desarrollar. El permiso deberá ser coincidente con el fin inicial para el que se gestionó y aprobó la disponibilidad. En caso de inmuebles con edificaciones existentes, donde no se aporte el permiso de construcción, deberá presentar el documento equivalente del ente competente que avale la legalidad de la estructura en el inmueble. La admisión de la solicitud quedará sujeta al cumplimiento de los requisitos que debe aportar el solicitante y a la información obtenida por parte de AyA en las Plataformas Digitales Oficiales. e) El pago de la tarifa de conexión será conforme a lo establecido en el artículo 57 de este reglamento. f) En el caso de solicitudes de nuevos servicios, para actividades que generen aguas residuales de tipo especiales, el interesado deberá presentar, una declaración jurada en la que indique que la descarga al alcantarillado sanitario, cumplirá con el reglamento y nota de aprobación del Ministerio de Salud, que describa el tipo de actividad a desarrollar, así como la cantidad y calidad de la descarga a verter; asimismo la especificación del sistema de tratamiento para cumplir con la normativa ambiental vigente”. Aduce que en la plataforma de servicio no consta la remisión de alguna solicitud del recurrente con la documentación exigida. Menciona que el ICAA no ha negado ni aceptado algún documento de donación, ya que no consta alguna solicitud de disponibilidad o nuevo servicio. Arguye que el documento de la donación no está en su poder ni lo han analizado. Manifiesta que el ICAA no ha negado el agua potable al accionante, pues no se ha emitido algún acto administrativo al respecto. Solicita que se declare sin lugar el recurso. 4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Chacón Jiménez; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El accionante indica que en tres ocasiones se ha apersonado a las oficinas del ICAA en San Vito de Coto Brus, a fin de solicitar la instalación del servicio de agua potable; sin embargo, se han negado a recibirle sus solicitudes porque no tiene escritura de la propiedad. Reprocha que se ha desconocido la legalidad del documento notarial de donación. Menciona que en cuatro ocasiones ha medido el terreno para la inscripción correspondiente, pero como aparece a nombre del Estado no ha sido posible obtener el título de propiedad. Reclama que se está negando la posibilidad de tener con agua potable, por lo que se ve obligado a recoger agua de lluvia y de las quebradas. Menciona que es una persona adulta mayor con problemas de salud. Solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene la conexión del servicio de agua a la propiedad. Pide que también se ordene a la jefa de la Oficina del Consejo Territorial de Coto Brus de Buenos Aires tramitar la inscripción de su propiedad. II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: El accionante es una persona adulta mayor de 65 años. (Consulta en la página web del Tribunal Supremo de Elecciones). En la plataforma de servicios de la Oficina Cantonal del ICAA en Coto Brus no consta que el recurrente haya entregado alguna solicitud de disponibilidad de agua o nuevo servicio. (Informe rendido bajo juramento). III.- Hecho no probado. De importancia para la resolución de este asunto, se estima como no demostrado que el ICAA se haya negado a recibirle o tramitarle al tutelado alguna gestión relacionada con la prestación del servicio de agua potable. IV.-Sobre el caso concreto. En el sub lite, el accionante indica que en tres ocasiones se ha apersonado a las oficinas del ICAA en San Vito de Coto Brus, a fin de solicitar la instalación del servicio de agua potable; sin embargo, se han negado a recibirle sus solicitudes porque no tiene escritura de la propiedad. Reprocha que se ha desconocido la legalidad del documento notarial de donación. Menciona que en cuatro ocasiones ha medido el terreno para la inscripción correspondiente, pero como aparece a nombre del Estado no ha sido posible obtener el título de propiedad. Reclama que se está negando la posibilidad de tener con agua potable, por lo que se ve obligado a recoger agua de lluvia y de las quebradas. Menciona que es una persona adulta mayor con problemas de salud. Solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene la conexión del servicio de agua a la propiedad. Pide que también se ordene a la jefa de la Oficina del Consejo Territorial de Coto Brus de Buenos Aires tramitar la inscripción de su propiedad. Del estudio de los autos, no se comprobó que el ICAA se haya negado a recibirle o tramitarle al tutelado alguna gestión relacionada con la prestación del servicio de agua potable. Por el contrario, se informó bajo juramento que en la plataforma de servicios de la Oficina Cantonal del ICAA en Coto Brus no consta que el recurrente haya entregado alguna solicitud de disponibilidad de agua o nuevo servicio. En adición, el accionante únicamente refirió que se apersonó en tres ocasiones al ICAA; empero, no expuso fechas concretas ni nombres de los funcionarios que aparentemente incurrieron en los hechos denunciados, por lo que a priori este Tribunal no puede efectuar algún análisis de constitucionalidad al respecto. Finalmente, no corresponde a este Tribunal ordenar la titulación de la propiedad que el amparado aduce haber recibido en donación, ya que tal extremo es de mera legalidad y requiere de un amplio contradictorio, lo cual es contrario a la naturaleza sumaria del amparo. Nótese que el propio tutelado afirma que el inmueble incluso se encuentra a nombre del Estado, por lo que si estima que tiene derecho a que se le titule a su nombre deberá plantear sus alegatos en la vía común. Por las consideraciones expuestas, se declara sin lugar el recurso. V.- Tome nota el jefe de la Oficina Cantonal del ICAA en Coto Brus. Aun cuando el recurso se debe declarar sin lugar por las consideraciones expuestas, tome nota esta autoridad a los efectos de que, en caso de que el recurrente plantee alguna gestión ante esa dependencia, esta le sea recibida y tramitada, sin perjuicio de que se resuelva lo que en derecho corresponda en cuanto al cumplimiento o no de los requisitos que establece el ordenamiento jurídico para la prestación del servicio. VI.-Documentación aportada al expediente . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se declara sin lugar el recurso. Tome nota el jefe de la Oficina Cantonal del ICAA en Coto Brus de lo consignado en el considerando V.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *MTFG043VGQK461*