Installation of electrical poles in maritime-terrestrial zone and impact on sea turtlesInstalación de postes eléctricos en zona marítimo terrestre y afectación a tortugas marinas

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-ninth of January two thousand twenty-one.

Amparo action processed in file No. 20-023353-0007-CO, filed by DANY ALBERTO VILLALOBOS VILLALOBOS, identity card number 02-0643-0273, on behalf of the FEDERACIÓN COSTARRICENSE PARA LA PRESERVACIÓN DEL AMBIENTE, against the MINISTRA DE AMBIENTE Y ENERGÍA, the DIRECTOR EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, the MAYOR, the PRESIDENT OF THE CONCEJO, the PRESIDENT OF THE COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS JURÍDICOS, and the PRESIDENT OF THE COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS AMBIENTALES, these last from the MUNICIPALIDAD DE SANTA CRUZ.

Whereas:

1. 1In a brief filed with the Secretariat of the Chamber on December 18, 2020, the petitioner files an amparo action against the Municipalidad de Santa Cruz and alleges that in article 03, subsection 02 of ordinary session 50-2017 of December 8, 2017, without prior environmental studies, the respondents authorized COOPEGUANACASTE R.L. to install two electrical poles with their respective lights and wiring in the maritime-terrestrial zone of the beach "El Coco de Marbella". In view of this, on July 22, 2020, he filed an extraordinary appeal for review of the indicated agreement on environmental grounds, as it violates international agreements such as the Convención Interamericana para la Protección y Conservación de las Tortugas Marinas, constitutional article 50, which is related to numeral 17 of the Ley Orgánica del Ambiente and the SETENA regulation, which provides that the entire maritime-terrestrial zone (Zona Marítimo Terrestre) in Costa Rica is a site of high fragility.He states that turtles come to nest on the beach "El Coco de Marbella". In this regard, the placement of the electricity poles at that site causes light pollution, despite which the respondent has not taken preventive measures. He explains that in article 04, subsection 12 of extraordinary session 14-2020 of Thursday, July 23, 2020, the Concejo ordered that the extraordinary appeal for review be sent to the Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos and the Comisión Permanente de Asuntos Ambientales of that municipal corporation, so that they could issue an opinion. However, to date, his petition has not been resolved and the light poles remain in the same place, causing light pollution and harming the turtles' habitat. Consequently, he considers his right to obtain prompt and complete justice to have been violated.
2. 2By a ruling issued at thirteen hours forty-six minutes on December twenty-first, two thousand twenty, the President of the Chamber admitted the amparo action and requested a report from the Ministra de Ambiente y Energía, the Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, as well as the Mayor, the President of the Concejo, the Presidents of the Comisiones Permanentes de Asuntos Jurídicos and de Asuntos Ambientales, these last from the Municipalidad de Santa Cruz.
3. 3In a brief filed with the Chamber on December 26, 2020, Mario Peña Chacón, identity card number 1-0867-0086, presented active joinder (coadyuvancia activa), having a supra-individual interest of a diffuse nature (public environmental interest). He indicates that the constitutional and conventional protection of threatened or endangered species, as well as the ecological systems on which they depend to exist, thrive, and evolve, by this Chamber, dates back several decades, and he sets forth this Court's jurisprudence regarding the protection of different species (Green Turtle, Olive Ridley Turtle, Great Green Macaw and Almendro Amarillo, Otter or "water dog," and Honey Bees). He also sets forth the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights, specifically Advisory Opinion 23-17 of November 15, 2017, in which the Inter-American Court of Human Rights ruled on the effect of obligations arising from environmental law in relation to the obligations to respect and guarantee the human rights established in the American Convention on Human Rights.He also points out the state obligations arising from the effective fulfillment of the right to a healthy environment. According to OC-23-17, unlike other human rights, the human right to a healthy environment protects nature, even in the absence of certainty or evidence about the risk to individual persons, and not only for its usefulness to human beings or for the effects that its degradation may cause on other human rights, but also for its importance to other living organisms, which are also worthy of protection in themselves. This position of the Inter-American Court was reinforced in the judgment in the case of Comunidades indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina of February 6, 2020 (paragraph 203), in which it found violations of the rights to a healthy environment, adequate food, water, and cultural identity, which were defined as autonomous and justiciable under article 26 of the American Convention on Human Rights.As a result of the foregoing, the Inter-American Court jointly, synergistically, and without hierarchies expanded the list of beneficiaries of protection under the human right to a healthy environment, in order to include present and future generations, as well as all those species with which human beings share the planet, worthy of protection for their intrinsic importance independent of their human valuation. It is therefore a human right whose beneficiary of protection includes the human and the non-human. Applying a biocentric approach, the Inter-American Court broke with the paradigm that human rights are exclusive to, by, and for human beings. It would be possible to state that the Inter-American Court, in its advisory opinion 23-17, "ecologized" the human right to a healthy environment in three different dimensions. The first, a spatial dimension, establishing state obligations at the national, transboundary, and planetary levels; a second dimension of a temporal nature, in relation to the protection of the environmental rights of present and future generations; and a final biocentric/geocentric dimension, through which it expands its scope of protection over other species and ecosystems.In accordance with the facts set forth in the amparo filing brief, as well as the substantive considerations developed through this active joinder, the leatherback turtle and the black turtle being a species of threatened and endangered migratory wildlife according to the Red List of Threatened Species of the International Union for Conservation of Nature (IUCN) and the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES), I request this Constitutional Court to declare the amparo action with merit and annul the Agreement of the Concejo Municipal de Santa Cruz approved in ordinary session 50-2017, article 03, subsection 02, held on December 8, 2017, for violating the environmental human rights enshrined in articles 7, 50, and 89 of the Constitution, article 26 of the American Convention on Human Rights, as well as the obligations regarding human rights and the environment undertaken by Costa Rica through the signing of international instruments that revolve around the protection of the ecological balance on which endangered or threatened wildlife species depend, such as the Convención Interamericana para la protección y conservación de las tortugas marinas, the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora, and the Convention on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals.Taking into account the obligations entailed by the effective fulfillment of the human right to a healthy environment, extensively developed by this Constitutional Chamber through its jurisprudence, as well as by the Inter-American Court of Human Rights, both in Advisory Opinion 23-17 and in its jurisprudence, especially the Lhaka Honhat vs. Argentina judgment, I request that the following environmental and human rights obligations be found to have been violated by the respondents: prevention of significant environmental damage, within and outside the national territory, since the sea turtle is a migratory species; conducting environmental impact studies (estudios de impacto ambiental) when there is a risk of significant damage to the environment; acting in accordance with the precautionary principle, in the face of possible serious or irreversible damage to the environment, even in the absence of scientific certainty.
4. 4Ariana Ginette Sánchez Gutiérrez, Legal Advisor to the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, based on the special judicial power of attorney granted by the Acting Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, rendered the legally required report and indicated that the Área de Conservación Tempisque of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación had no involvement with regard to the authorization and placement of the electrical utility poles, since this is a municipal competence and it is public zone as referred to in numeral 35 of the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre. She requests that the action be dismissed.
5. 5According to certification by the Secretary of the Constitutional Chamber, as reviewed, at fourteen hours thirty-seven minutes on January fifteenth, two thousand twenty-one, in the SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES, the CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, it did not appear that from January 4, 2021, to January 6, 2021, the respondent, Ministra del Ambiente y Energía, had filed any brief or document in order to render the report requested of her in the ruling issued at 13:46 hours on December 21, 2021, in file number 20-023353-0007-CO.
6. 6MARISELA MORENO RODRÍGUEZ, President of the Concejo Municipal, LEDIS PEÑA ZUÑIGA, coordinator of the Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos, MACDONAL ESPINOZA RUIZ, Coordinator of the Comisión de Asuntos Ambientales, rendered the legally required report and stated that the electrical utility poles DO NOT have LAMPS, a highly relevant aspect because it reliably proves that the alleged light pollution that harms turtle nesting is not true. He reiterates that of all the electrical utility poles placed in the Public Zone of the Maritime Zone of Playa Coco de Marbella, none has lamps, a fundamental reason to refute the alleged environmental damage the petitioner claims. He notes that the poles have no lighting, therefore the alleged light pollution DOES NOT EXIST, and thus it does not AFFECT the turtles' habitat. They add that although all maritime-terrestrial zones (Zonas Marítimo Terrestres) have been classified as being of High Fragility, regarding the placement of electrical poles to guarantee the public service (electricity) for people, the Constitutional Chamber itself has indicated that the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment is also subject to guaranteeing people access to urban infrastructure and public services (electricity).Furthermore, SETENA ruling 2373-2016, of fifteen hours on December twenty-first, 2016, exhaustively establishes which projects are considered low-impact, among which the following is indicated: "Replacement or change in load capacity of electrical distribution networks," as it is low-impact infrastructure, in the informants' opinion, it does not require an environmental impact study (estudio de impacto ambiental). Third: Regarding the alleged violation of the right to obtain a prompt response, it is important to refer to the problem caused by the pandemic (COVID-19) in our country regarding sanitary restrictions, which has limited the performance of on-site inspections. Also, in August and October 2020, two major natural disasters occurred that directly affected the Cuajiniquil district, having a major impact on and causing damage to the infrastructure of the community of Marbella; all the municipality's efforts and resources were allocated to attending to the emergency in this area.These have been force majeure aspects that prevented resolving the petitions within the timeframes established by our legal system. All public institutions in the country have suffered the onslaught of the pandemic; this situation has inevitably delayed matters, causing them to take longer than due, but for reasons of FORCE MAJEURE. They request that the action be dismissed.
7. 7Jorge Arturo Alfaro Arias, Mayor of Santa Cruz Municipality, rendered the legally required report and stated that on November 14, 2017, the Cooperativa de Electrificación Rural de Santa Cruz requested, via a note sent to the Concejo Municipal by Mr. Andrés González Álvarez, the installation of posts necessary for providing the electrical distribution service to subscribers in this sector." For the reasons requested by the Cooperativa de Electrificación Rural de Guanacaste, the Concejo Municipal de Santa Cruz agreed in ordinary session 50-2017, Article 03, Subsection 02: "IT IS UNANIMOUSLY AGREED: With dispensation from committee procedure, the installation of 2 posts of 35 feet, with 80 meters of single-phase primary with 1 25 kva transformer, on a public road that is part of the maritime-terrestrial zone under administration, described in cadastral plan G+557133-84, located in Playa Frijolar de Marbella Santa Cruz, is authorized.The installation of the posts is necessary for the expansion of the electrical distribution service for subscribers in this sector. AGREEMENT DEFINITIVELY APPROVED." Second: The Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos and the Comisión de Asuntos Ambientales, at fourteen hours on January twelfth, two thousand twenty-one, ordered in a single ruling in Considering II: "The petitioner is not correct in his allegations regarding the apparent absolute nullity and light pollution, as is categorically demonstrated by official letter DGA 0020-2020, of January 8, 2021; in said report, the official Overath Ortega Urbina indicates that the electrical utility poles DO NOT have LAMPS." Third: The mentioned Commissions of the Concejo Municipal ordered in the indicated ruling, in its Therefore section, to recommend that the Concejo Municipal "Reject the Extraordinary Appeal for Review against the agreement made in Ordinary Session 50-2017, Article 03, Subsection 02, held on December 8, 2017...Approve in all its terms this opinion, maintain unchanged what was agreed in Ordinary Session 50-2017, Article 03, Subsection 02, held on December 8, 2017. Let it be communicated." The ruling adopted by these Commissions of the Concejo Municipal was notified to the petitioner Villalobos Villalobos at the email address [email protected]. He requests that the action be dismissed.
8. 8Walter Brenes Soto, identity card number 206450800, requests to be joined as an interested party in this proceeding, as he is interested in knowing the merits and outcome of the proceeding, since he works as an environmental lawyer in the country.
9. 9The prescriptions of law have been observed in the proceedings.

Drafted by Judge Esquivel Rodríguez; and,

Considering:

I.Preliminary matter. Prior to analyzing the merits of the claim—for the alleged violation of the right to a prompt and complete proceeding—it must be clarified that, since judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the timeframes set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative proceedings, to resolve by final act an administrative proceeding—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the case at hand, an exception arises, as the injury to the prompt and complete administrative proceeding is claimed, due to the failure to resolve the appeal for review filed against an agreement that allegedly injures the right to a healthy and ecologically balanced environment.

II.Regarding the active joinder (coadyuvancia activa). In accordance with the provisions of article 34, paragraph 3 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, the active joinder of Mario Peña Chacón, identity card number 1-0867-0086, and Walter Brenes Soto, identity card number 2-0645-0800, is admitted.

III.Object of the action. It is alleged that the Concejo Municipal de Santa Cruz, without prior environmental studies, authorized COOPEGUANACASTE R.L. to install two electrical poles with lights and wiring in the maritime-terrestrial zone of the beach "El Coco de Marbella," for which reason, on July 22, 2020, he filed an appeal for review on environmental grounds. He maintains that the maritime-terrestrial zone (Zona Marítimo Terrestre) in Costa Rica is of high fragility and that turtles nest on the beach "El Coco de Marbella." He accuses that this causes light pollution, without preventive measures having been taken, which affects the turtles' habitat. To date, his petition has not been resolved and the light poles remain in the same place, so he requests that the action be granted and that the removal of the poles be ordered.

IV. Proven Facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated

• a)On July 22, 2020, DANY ALBERTO VILLALOBOS VILLALOBOS, in his capacity as representative of the FEDERACIÓN COSTARRICENSE PARA LA PRESERVACIÓN DEL AMBIENTE, filed an Appeal for Review against the agreement made in Ordinary Session 50-2017, Article 03, Subsection 02, held on December 8, 2017, which provides: “the installation of 2 posts of 35 feet, with 80 meters of single-phase primary with 1 25 kva transformer, on a public road that is part of the maritime-terrestrial zone under administration, described in cadastral plan G+557133-84, located in Playa Frijolar de Marbella Santa Cruz, is authorized. The installation of the posts is necessary for the expansion of the electrical distribution service for subscribers in this sector” (uncontroverted fact); b) In article 04, subsection 12 of extraordinary session 14-2020 of Thursday, July 23, 2020, the Concejo Municipal ordered that the extraordinary appeal for review be sent to the Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos and the Comisión Permanente de Asuntos Ambientales so that they could issue an opinion (uncontroverted fact); c) According to the report contained in official letter DGA 0020-2020, dated January 8, 2021, signed by Overath Ortega Urbina, Environmental Inspector of the Department of Environmental Management of the Municipalidad de Santa Cruz, the electrical utility poles DO NOT have LAMPS." (report from the respondent authorities and documentation provided to the file); d) The Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos and the Comisión Permanente de Asuntos Ambientales of the Municipalidad de Santa Cruz issued Opinion 1-2021 of 14:00 hours on January 12, 2021, which orders in its operative part: to recommend that the Concejo Municipal "Reject the Extraordinary Appeal for Review against the agreement made in Ordinary Session 50-2017, Article 03, Subsection 02, held on December 8, 2017...

Approve in all its terms this opinion, maintain unchanged what was agreed in Ordinary Session 50-2017, Article 03, Subsection 02, held on December 8, 2017. Let it be communicated.", which was notified to the petitioner Villalobos Villalobos at the email address [email protected]. (report from the respondent authorities).

IV. Unproven Fact. The following fact of importance for the resolution of this matter is not considered accredited

SOLE: That the Concejo Municipal de Santa Cruz has resolved the extraordinary appeal for review filed by the petitioner on July 22, 2020.

V. ON THE ALLEGED VIOLATION OF THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT

The petitioner alleges that the Concejo Municipal de Santa Cruz, without prior environmental studies, authorized COOPEGUANACASTE R.L. to install two electrical poles with their respective lights and wiring in the maritime-terrestrial zone of the beach "El Coco de Marbella", where turtles come to nest. He alleges that light pollution affects the turtles' habitat, and therefore requests that the action be granted for the infringement of numeral 50 of the Political Constitution, and the Convención Interamericana para la Protección y Conservación de las Tortugas Marinas, and that the removal of the poles and their lights be ordered. From the reports rendered under oath by the respondent authorities and the documentation provided to the file, it follows that by agreement of the Concejo Municipal de Santa Cruz, adopted in Ordinary Session 50-2017, Article 03, Subsection 02, held on December 8, 2017, it provides: “the installation of 2 posts of 35 feet, with 80 meters of single-phase primary with 1 25 kva transformer, on a public road that is part of the maritime-terrestrial zone under administration, described in cadastral plan G+557133-84, located in Playa Frijolar de Marbella Santa Cruz, is authorized.

The installation of the posts is necessary for the expansion of the electrical distribution service for subscribers in this sector.” Likewise, that according to the inspection report contained in official letter DGA 0020-2020, dated January 8, 2021, signed by Overath Ortega Urbina, Environmental Inspector of the Department of Environmental Management of the Municipalidad de Santa Cruz, the electrical utility poles DO NOT have LAMPS. Thus, the petitioner's allegation that there is light pollution affecting the habitat of the leatherback and black turtles that nest at the site is ruled out, since the two installed electrical utility poles do not have lamps. Regarding the lack of studies prior to the issuance of the challenged authorization, given that the petitioner's allegation about the existence of light pollution has been discredited, the petitioner must resort to the corresponding ordinary jurisdiction to discuss whether, in accordance with infra-constitutional law, it is appropriate to carry out an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) for the installation of two electrical poles in the maritime-terrestrial zone (Zona Marítimo Terrestre), since the respondent authorities indicate that it is not necessary according to SETENA ruling 2373-2016, of fifteen hours on December twenty-first, 2016, which exhaustively establishes which projects do not require studies because they are considered low-impact, among which is "Replacement or change in load capacity of electrical distribution networks." That is, in accordance with such provision, being low-impact infrastructure, it does not require an environmental impact study (estudio de impacto ambiental) because it does not affect the environment or put the turtles' habitat at risk, given that the poles do not have lamps.

Therefore, if the petitioner disagrees with the municipal decision in this regard, he must file his claim in the corresponding ordinary jurisdiction. For all the foregoing, the action must be dismissed in this respect.

VI. ON THE VIOLATION OF THE RIGHT TO PROMPT AND COMPLETE JUSTICE

After analyzing the evidentiary elements provided, this Court finds a violation of article 41 of the Political Constitution. The foregoing because it was proven that on July 22, 2020, the petitioner, in his capacity as representative of the Federación Costarricense para la Preservación del Ambiente, filed an extraordinary Appeal for Review against the agreement made in Ordinary Session 50-2017, Article 03, Subsection 02, held on December 8, 2017, which authorized COOPEGUANACASTE R.L to install two electrical utility poles and their wiring in the maritime-terrestrial zone (Zona Marítimo Terrestre) at Playa el Coco de Marbella. The challenge is based on environmental grounds, since the entire maritime-terrestrial zone in Costa Rica is one of high fragility, according to article 17 of the Ley Orgánica del Ambiente, and turtles come to nest on the beach "El Coco de Marbella". It is also proven that in article 04, subsection 12 of extraordinary session 14-2020 of July 23, 2020, the Concejo Municipal ordered that the extraordinary appeal for review be sent to the Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos and the Comisión Permanente de Asuntos Ambientales so that they could issue an opinion.

These commissions issued Opinion 1-2021 of 14:00 hours on January 12, 2021, which provides to recommend that the Concejo Municipal "Reject the Extraordinary Appeal for Review against the agreement made in Ordinary Session 50-2017, Article 03, Subsection 02, held on December 8, 2017... Approve in all its terms this opinion, maintain unchanged what was agreed in Ordinary Session 50-2017, Article 03, Subsection 02, held on December 8, 2017. Let it be communicated.", which was notified to the petitioner Villalobos Villalobos. However, the file does not show that the Concejo Municipal has resolved the appeal for review filed seven months ago, a timeframe that in this Court's opinion is excessive and unreasonable. Consequently, the violation of the right to obtain prompt and complete justice, set forth in numeral 41 of the Political Constitution, is verified, and it is appropriate to grant the action for this reason, only with respect to the Concejo Municipal de Santa Cruz.

VII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or device produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session N° 27-11, of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial N° 19, of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session N° 43-12, held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The action is partially granted for the infringement of the right to prompt and complete justice, by the Concejo Municipal de Santa Cruz. MARISELA MORENO RODRÍGUEZ, in her capacity as President of said Concejo Municipal, or whoever occupies the position in her stead, is ordered to take the necessary measures so that the Concejo Municipal definitively resolves the Extraordinary Appeal for Review filed by the petitioner on July 22, 2020, against the agreement adopted in article 03, subsection 02, of ordinary session 50-2017 of December 8, 2017, within EIGHT DAYS following the notification of this ruling. The respondent is warned that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo action, and fails to comply with it or enforce it, provided that the offense is not more severely penalized. The Municipalidad de Santa Cruz is ordered to pay the damages and losses caused, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase of the contentious-administrative proceeding. In all other respects, the action is dismissed.

Paul Rueda L. Acting President Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alicia Salas T.

Alejandro Delgado F.

FILE N° 20-023353-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, 19th and 21st Streets, 8th and 6th Avenues It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 02-04-2026 06:53:39.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de enero de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 20-023353-0007-CO, interpuesto por DANY ALBERTO VILLALOBOS VILLALOBOS, cédula de identidad 02-0643-0273 en favor de la FEDERACIÓN COSTARRICENSE PARA LA PRESERVACIÓN DEL AMBIENTE, contra la MINISTRA DE AMBIENTE Y ENERGÍA, EL DIRECTOR EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, EL ALCALDE, EL PRESIDENTE DEL CONCEJO, EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS JURÍDICOS Y EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS AMBIENTALES, ESTOS ÚLTIMOS DE LA MUNICIPALIDAD DE SANTA CRUZ.

Resultando:

1. 1En escrito presentado en la Secretaria de la Sala el 18 de diciembre de 2020 el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Santa Cruz y alega que en artículo 03 inciso 02 de la sesión ordinaria 50-2017 del 8 de diciembre de 2017, sin estudios ambientales previos, los recurridos autorizaron a COOPEGUANACASTE R.L. la instalación de dos postes eléctricos con sus respectivas luces y cableado en la zona marítimo terrestre de la playa "El Coco de Marbella". En vista de esto, el 22 de julio de 2020 interpuso un recurso extraordinario de revisión del acuerdo indicado por motivos ambientales, pues lesiona acuerdos internacionales como la Convención Interamericana para la Protección y Conservación de las Tortugas Marinas, el artículo 50 constitucional que está relacionado con el numeral 17 de la Ley Orgánica del Ambiente y el reglamento de SETENA, el cual dispone que toda la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica es un sitio de alta fragilidad.Manifiesta que a la playa "El Coco de Marbella" llegan tortugas a desovar. Al respecto, la colocación de los postes de electricidad en ese sitio causa contaminación lumínica, pese a lo cual la recurrida no ha tomado medidas preventivas. Explica que en el artículo 04 inciso 12 de la sesión extraordinaria 14-2020 del jueves 23 de julio de 2020, el Concejo dispuso que el recurso extraordinario de revisión fuera enviado a la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos y a la Comisión Permanente de Asuntos Ambientales de esa corporación municipal, para que emitieran un dictamen. No obstante, a la fecha, su gestión no ha sido resuelta y los postes de luz continúan en el mismo sitio, lo que ocasiona contaminación lumínica y perjudica el hábitat de las tortugas. En consecuencia estima lesionado su derecho a obtener una justicia pronta y cumplida.
2. 2Por resolución de las trece horas cuarenta y seis minutos del veintiuno de diciembre de dos mil veinte el Presidente de la Sala dio curso al amparo y solicitó informe la Ministra de Ambiente y Energía, el Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, así como el Alcalde, el Presidente del Concejo, los Presidentes de las Comisiones Permanentes de Asuntos Jurídicos y de Asuntos Ambientales, estos últimos de la Municipalidad de Santa Cruz.
3. 3En escrito presentado a la Sala el 26 de diciembre de 2020 Mario Peña Chacón, cédula de identidad número 1-0867-0086, presentó coadyuvancia activa, por tener interés supraindividual de carácter difuso (interés público ambiental. Indica que la tutela constitucional y convencional de especies amenazadas o en peligro de extinción, así como de los sistemas ecológicos de los cuales dependen para existir, prosperar y evolucionar, por parte de esta Sala, data de varias décadas, expone la jurisprudencia de este Tribunal con respecto a la protección de diferentes especies (Tortuga Verde, Tortuga Lora, Lapa Verde y Almendro Amarillo, Nutria o “perro de agua” y Abejas Melíferas). Asimismo, expone la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, específicamente la Opinión Consultiva 23-17 del 15 de noviembre de 2017, en la que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se pronunció sobre el efecto de las obligaciones derivadas del derecho ambiental en relación con las obligaciones de respeto y garantía de los derechos humanos establecidos en la Convención Americana de Derechos Humanos.Asimismo, señala las obligaciones estatales derivadas del cumplimiento efectivo del derecho a un ambiente sano. De acuerdo a la OC-23-17, a diferencia de otros derechos humanos, el derecho humano al ambiente sano, protege a la naturaleza, aún en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales, y no solamente por su utilidad para el ser humano o por los efectos que su degradación puede causar en otros derechos humanos, sino por la importancia para los demás organismos vivos, también merecedores de protección en sí mismos. Esta postura de la Corte Interamericana fue reforzada en la sentencia del caso Comunidades indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina del 06 de febrero de 2020 (párrafo 203), en la cual tuvo por violentados los derechos al medio ambiente sano, a la alimentación adecuada, al agua y a la identidad cultural, los cuales fueron definidos como autónomos y justiciables en el marco del artículo 26 de la Convención Americana de Derechos Humanos.A raíz de lo anterior, la Corte Interamericana amplió de forma conjunta, sinérgica y sin jerarquías, el elenco de destinatarios de protección del derecho humano al ambiente sano, con el fin de incluir a las generaciones presentes y futuras, así como a todas aquellas especies con las cuales el ser humano comparte el planeta, merecedoras de tutela por su importancia intrínseca e independiente de su valoración humana. Se trata entonces de un derecho humano que tiene como destinatario de protección lo humano y lo no humano. Aplicando un enfoque biocéntrico, la Corte Interamericana rompió con el paradigma de que los derechos humanos son exclusivos de, por y para los seres humanos. Sería posible afirmar que la Corte Interamericana, en su opinión consultiva 23-17, “ecologizó” el derecho humano al ambiente sano en tres distintas dimensiones. La primera de ellas, dimensión espacial, estableciendo obligaciones estatales a nivel nacional, transfronterizo y planetario; una segunda dimensión de carácter temporal, en relación con la tutela de los derechos ambientales de las generaciones presentes y futuras; y una última dimensión biocéntrica/geocéntrico, por medio de la cual amplía su radio de protección sobre otras especies y ecosistemas.De conformidad con los hechos expuestos en el escrito de interposición del recurso de amparo, así como las consideraciones de fondo desarrolladas a través de la presente coadyuvancia activa, tratándose la tortuga baula y la tortuga negra de una especie de fauna silvestre migratoria amenazada y en peligro de extinción de acuerdo a la Lista Roja de Especies Amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES), solicito a este Tribunal Constitucional declarar con lugar el recurso de amparo y anular el Acuerdo del Concejo Municipal de Santa Cruz aprobado en la sesión ordinaria 50-2017, artículo 03, inciso 02, celebrada el día 8 de diciembre del 2017, por violentar los derechos humanos ambientales consagradas en los artículos 7, 50 y 89 constitucionales, el artículo 26 de la Convención Americana de Derechos Humanos, así como las obligaciones en materia de derechos humanos y medio ambiente contraídas por Costa Rica mediante la suscripción de instrumentos internacional que giran en torno a la protección del equilibrio ecológico del cual dependen especies de vida silvestre en peligro o amenaza de extinción, tales como el Convención Interamericana para la protección y conservación de las tortugas marina, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre y la Convención sobre la conservación de las especies migratorias de animales silvestres.Tomando en cuenta las obligaciones que conlleva el cumplimiento efectivo del derecho humano a un ambiente sano, desarrolladas ampliamente por esta Sala Constitucional a través de su jurisprudencia, así como por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tanto en la Opinión Consultiva 23-17 como en su jurisprudencia, especialmente la sentencia Lhaka Honhat vs Argentina, solicito tener por violentadas por parte de los recurridos las siguientes obligaciones ambientales y de derechos humanos: prevención de daños ambientales significativos, dentro y fuera del territorio nacional por tratarse la tortuga marina de una especie migratoria; realización de estudios de impacto ambiental cuando exista riesgo de daño significativo al medio ambiente; actuación conforme al principio de precaución, frente a posibles daños graves o irreversibles al medio ambiente, aún en ausencia de certeza científica.
4. 4Ariana Ginette Sánchez Gutiérrez, Asesora jurídica del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, con base en el poder especial judicial otorgado por la Director Ejecutivo a.i del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, rindió el informe de ley e indicó que el Área de Conservación Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación no tuvo ninguna participación con relación a la autorización y colocación de los postes de tendido eléctrico, ya que esto es competencia municipal y es zona pública el cual hace referencia el numeral 35 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre. Solicita se declare sin lugar el recurso.
5. 5Según constancia del Secretario de la Sala Constitucional, revisado, a las catorce horas treinta y siete minutos del quince de enero de dos mil veintiuno, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no apareció que del día 4 de enero de 2021 al día 6 de enero de 2021, la recurrida, Ministra del Ambiente y Energía, haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las 13:46 horas del 21 de diciembre de 2021, en el expediente número 20-023353-0007-CO.
6. 6MARISELA MORENO RODRÍGUEZ, Presidenta del Concejo Municipal. LEDIS PEÑA ZUÑIGA coordinadora de la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos, MACDONAL ESPINOZA RUIZ. Coordinador de la Comisión de Asuntos Ambientales rindieron el informe de ley y manifestaron que los postes de tendido eléctrico NO cuentan con LAMPARAS, aspecto de gran relevancia porque se acredita fehacientemente que la supuesta contaminación lumínica que perjudica al desove de tortugas, no es cierta. Reitera que todos los postes del tendido eléctricos colocados en la Zona Publica de la Zona Marítima de Playa Coco de Marbella, ninguno tiene lámparas razón trascendental para desvirtuar el supuesto daño ambiental que acusa el recurrente. Señala que los postes no tienen iluminación, entonces la supuesta contaminación lumínica NO EXISTE, y por ende tampoco de AFECTA el hábitat de las tortugas. Agregan que si bien todas las Zonas Marítimo Terrestres han sido calificados como de Alta Fragilidad, la colocación de postes eléctricos para garantizar el servicio público (electricidad) de las personas, la propia Sala Constitucional ha indicado que el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, esta también sometido en garantizar a las personas el acceso a infraestructura urbana y los servicios públicos (electricidad), así mismo de la resolución 2373-2016 SETENA, de las quince horas del veintiuno de diciembre del 2016, establece taxativamente cuales proyectos se consideran de bajo impacto, dentro del cual se indica el siguiente: "Reemplazo o cambio en capacidad de carga de redes de distribución eléctrica", al ser una infraestructura de bajo impacto, en criterio de los informantes no requiere estudio de impacto ambiental.Tercero: En cuanto a la supuesta lesión del derecho a obtener pronta respuesta, es importante hacer referencia al problema que ha ocasionado la pandemia (COVID-19) en nuestro país en cuanto a las restricciones sanitarias, lo que ha limitado la realización de las inspecciones al lugar, también en agosto y octubre del año 2020, se dieron dos grandes desastres naturales que afectaron directamente el distrito Cuajiniquil, teniendo una gran impacto y daños en la infraestructura de la comunidad de Marbella, todos los esfuerzos y recursos de la municipalidad de destinaron a atender la emergencia de esta zona, estos han sido aspectos de fuerza mayor para resolver las gestiones dentro de los plazos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico, todas las instituciones públicas del país ha sufrido los embates de la pandemia, esta situación inevitablemente ha retrasado que los asuntos se demoren más de lo debido pero por aspectos de FUERZA MAYOR. Solicitan se declare sin lugar el recurso.
7. 7Jorge Arturo Alfaro Arias, Alcalde Municipal de Santa Cruz, rindió el informe de ley y manifestó que el 14 de Noviembre de 2017 la Cooperativa de Electrificación Rural de Santa Cruz. solicitó mediante nota remitida al Concejo Municipal por el Señor Andrés González Álvarez instalación de los postes es necesaria para la aplicación del servicio de distribución eléctrica de abonados de este sector." En razón de lo peticionado por la Cooperativa de Electrificación Rural de Guanacaste el Concejo Municipal de Santa Cruz acordó en la sesión ordinaria 50-20 17, Artículo 03, Inciso 02: "SE ACUERDA POR UNANIMIDAD: Con dispensa de trámite de Comisión, se autoriza la instalación de 2 postes de 35 pies, con 80 mts de primario monofásico con 1 transformador de 25 kva, en camino público parte de la zona marítimo terrestre en administración, descrito en el plano catastro G+557133-84; Localizada en Playa Frijolar de Marbella Santa Cruz.La instalación de los postes es necesaria para la ampliación del servicio de distribución eléctrica de abonados de este sector. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO." Segundo: La Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos y la Comisión de Asuntos Ambientales a las catorce horas del doce de enero de dos mil veintiuno dispusieron en una sola resolución en el Considerando II: "No lleva razón el recurrente en sus alegatos sobre la aparente nulidad absoluta y contaminación lumínica, como se demuestra categóricamente con el oficio DGA 0020-2020, del 08 de enero de 2021, en dicho informe el funcionario Overath Ortega Urbina indica que los postes del tendido eléctrico NO cuentan con LAMPARAS." Tercero: Las mencionadas Comisiones del Concejo Municipal dispusieron en la resolución indicada en su Por Tanto recomendar al Concejo Municipal “Rechazar el Recurso Extraordinario de Revisión contra el acuerdo tomado en Sesión Ordinaria 50-2017, Artículo 03, Inciso 02, celebrada el 8 de diciembre de 2017...Aprobar en todos sus extremos el presente dictamen, mantener incólume lo acordado en Sesión Ordinaria 50-2017, Artículo 03, Inciso 02, celebrada el día 8 de diciembre de 2017.Comuníquese." La resolución tomada por estas Comisiones del Concejo Municipal fue notificada al recurrente Villalobos Villalobos a la dirección de correo [email protected]. Solicita se declare sin lugar el recurso.
8. 8Walter Brenes Soto, cédula de identidad número 206450800, solicita ser integrado como parte interesada en este proceso, pues le interesa conocer el fondo y l resultado del proceso, pues se desempeña como abogado ambientalista en el país.
9. 9En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley.

Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,

Considerando:

I.De previo. De previo a analizar el fondo del alegato –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 hrs. de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se reclama la lesión al procedimiento administrativo pronto y cumplido, por la falta de resolución del recurso de revisión interpuesto contra un acuerdo que presuntamente lesiona el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

II.Sobre la coadyuvancia activa. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 34 párrafo 3 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se admite la coadyuvancia activa de Mario Peña Chacón, cédula de identidad número 1-0867-0086 y Walter Brenes Soto, cédula de identidad número 2-0645-0800.

III.Objeto del recurso. Se alega que el Concejo Municipal de Santa Cruz, sin estudios ambientales previos, autorizó a COOPEGUANACASTE R.L. la instalación de dos postes eléctricos con luces y cableado en la zona marítimo terrestre de la playa "El Coco de Marbella", por lo que el 22 de julio de 2020 interpuso recurso de revisión por motivos ambientales. Sostiene que la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica es de alta fragilidad y en playa "El Coco de Marbella" desovan tortugas. Acusa que ello provoca contaminación lumínica, sin que se hayan tomado medidas preventivas, por lo que se afecta el hábitat de las tortugas. A la fecha su gestión no ha sido resuelta y los postes de luz continúan en el mismo sitio, por lo que solicita se declare con lugar el recurso y se ordene retirar los postes.

IV.Hechos Probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 22 de julio de 2020 DANY ALBERTO VILLALOBOS VILLALOBOS en su condición de representante de la FEDERACIÓN COSTARRICENSE PARA LA PRESERVACIÓN DEL AMBIENTE, presentó recurso de Revisión contra el acuerdo tomado en Sesión Ordinaria 50-2017, Artículo 03, Inciso 02, celebrada el 8 de diciembre de 2017, que dispone: “se autoriza la instalación de 2 postes de 35 pies, con 80 mts de primario monofásico con 1 transformador de 25 kva, en camino público parte de la zona marítimo terrestre en administración, descrito en el plano catastro G+557133-84; Localizada en Playa Frijolar de Marbella Santa Cruz. La instalación de los postes es necesaria para la ampliación del servicio de distribución eléctrica de abonados de este sector (hecho no controvertido); b) En el artículo 04 inciso 12 de la sesión extraordinaria 14-2020 del jueves 23 de julio de 2020, el Concejo Municipal dispuso que el recurso extraordinario de revisión fuera enviado a la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos y a la Comisión Permanente de Asuntos Ambientales para que emitieran un dictamen (hecho no controvertido); c) Según informe que consta en oficio DGA 0020-2020, del 08 de enero de 2021, suscrito por Overath Ortega Urbina, Inspector Ambiental del Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Santa Cruz, los postes del tendido eléctrico NO cuentan con LAMPARAS." (informe de las autoridades recurridas y documentación aportada al expediente); d) La Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos y la Comisión Permanente de Asuntos Ambientales de la Municipalidad de Santa Cruz, emitieron Dictamen 1-2021 de las 14:00 horas del 12 de enero de 2021, que dispone en su parte dispositiva: recomendar al Concejo Municipal “Rechazar el Recurso Extraordinario de Revisión contra el acuerdo tomado en Sesión Ordinaria 50-2017, Artículo 03, Inciso 02, celebrada el 8 de diciembre de 2017...Aprobar en todos sus extremos el presente dictamen, mantener incólume lo acordado en Sesión Ordinaria 50-2017, Artículo 03, Inciso 02, celebrada el día 8 de diciembre de 2017. Comuníquese.", el cual fue notificado al recurrente Villalobos Villalobos a la dirección de correo [email protected]. (informe de las autoridades recurridas).

IV. Hecho no probado. No se tiene como acreditado el siguiente hecho de importancia para la resolución de este asunto

ÚNICO: Que el Concejo Municipal de Santa Cruz haya resuelto el recurso extraordinario de revisión interpuesto por el recurrente el 22 de julio de 2020.

V. SOBRE LA ALEGADA LESIÓN AL DERECHO AL AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO

El recurrente alega que el Concejo Municipal de Santa Cruz, sin estudios ambientales previos, autorizó a COOPEGUANACASTE R.L. la instalación de dos postes eléctricos con sus respectivas luces y cableado en la zona marítimo terrestre de la playa "El Coco de Marbella", donde llegan tortugas a desovar. Alega que la contaminación lumínica afecta el hábitat de las tortugas, por lo que solicita se declare con lugar el recurso por la infracción del numeral 50 de la Constitución Política, y la Convención Interamericana para la Protección y Conservación de las Tortugas Marinas, y se ordene la eliminación de los postes y sus luces. De los informes rendidos bajo fe de juramento por las autoridades recurridas y la documentación aportada al expediente, se desprende que por acuerdo del Concejo Municipal de Santa Cruz, tomado en Sesión Ordinaria 50-2017, Artículo 03, Inciso 02, celebrada el 8 de diciembre de 2017, dispone: “se autoriza la instalación de 2 postes de 35 pies, con 80 mts de primario monofásico con 1 transformador de 25 kva, en camino público parte de la zona marítimo terrestre en administración, descrito en el plano catastro G+557133-84; Localizada en Playa Frijolar de Marbella Santa Cruz.

La instalación de los postes es necesaria para la ampliación del servicio de distribución eléctrica de abonados de este sector”. Asimismo, que según el informe de inspección que consta en oficio DGA 0020-2020, del 08 de enero de 2021, suscrito por Overath Ortega Urbina, Inspector Ambiental del Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Santa Cruz, los postes del tendido eléctrico NO cuentan con LAMPARAS. De manera que se descarta el alegato del recurrente en el sentido de que exista contaminación lumínica que afecte el hábitat de las tortugas baula y negra, que desovan en el sitio, ya que los dos postes del tendido eléctrico instalados no cuentan con lámparas. En cuanto a la falta de estudios previos a la emisión de la autorización impugnada, dado que el alegato del recurrente sobre la existencia de contaminación lumínica ha sido desacreditado, el recurrente deberá acudir a la vía ordinaria correspondiente a discutir si es procedente, de conformidad con el ordenamiento infraconstitucional realizar una evaluación de impacto ambiental para la instalación de dos postes de electricidad en la Zona Marítimo Terrestre, pues las autoridades recurridas indican que no resulta necesario según la resolución 2373-2016 SETENA, de las quince horas del veintiuno de diciembre del 2016, que establece taxativamente cuáles proyectos no requieren estudios por considerarse de bajo impacto, entre los cuales está "Reemplazo o cambio en capacidad de carga de redes de distribución eléctrica".

Es decir, que de conformidad con tal disposición, al ser una infraestructura de bajo impacto, no requiere estudio de impacto ambiental por no afectar el ambiente ni poner en riesgo el hábitat de las tortugas, dado que los postes no cuentan con lámparas. De manera que si el recurrente está en desacuerdo con la decisión municipal en este aspecto, deberá plantear su reclamo en la vía ordinaria correspondiente. Por todo lo anterior, el recurso debe ser desestimado en cuanto a este extremo.

VI. SOBRE LA LESIÓN AL DERECHO A LA JUSTICIA PRONTA Y CUMPLIDA

Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión al artículo 41 de la Constitución Política. Lo anterior porque se acreditó que el 22 de julio de 2020, el recurrente, en su condición de representante de la Federación Costarricense para la Preservación del Ambiente, presentó recurso extraordinario de Revisión contra el acuerdo tomado en Sesión Ordinaria 50-2017, Artículo 03, Inciso 02, celebrada el 8 de diciembre de 2017, que autorizó a COOPEGUANACASTE R.L la instalación de dos postes de tendido eléctrico y su cableado en la Zona Marítimo Terrestre en Playa el Coco de Marbella. La impugnación obedece a motivos ambientales, pues toda la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica es un de alta fragilidad, según el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente, y en playa "El Coco de Marbella" llegan tortugas a desovar. Asimismo, se acredita que en el artículo 04 inciso 12 de la sesión extraordinaria 14-2020 del 23 de julio de 2020, el Concejo Municipal dispuso que el recurso extraordinario de revisión fuera enviado a la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos y a la Comisión Permanente de Asuntos Ambientales para que emitieran un dictamen.

Dichas comisiones emitieron el Dictamen 1-2021 de las 14:00 horas del 12 de enero de 2021, que dispone recomendar al Concejo Municipal “Rechazar el Recurso Extraordinario de Revisión contra el acuerdo tomado en Sesión Ordinaria 50-2017, Artículo 03, Inciso 02, celebrada el 8 de diciembre de 2017...Aprobar en todos sus extremos el presente dictamen, mantener incólume lo acordado en Sesión Ordinaria 50-2017, Artículo 03, Inciso 02, celebrada el día 8 de diciembre de 2017. Comuníquese.", el cual fue notificado al recurrente Villalobos Villalobos. Sin embargo, no consta en el expediente que el Concejo Municipal haya resuelto el recurso de revisión interpuesto hace siete meses, plazo que en criterio de este Tribunal es excesivo e irrazonable. En consecuencia, se verifica la lesión al derecho a obtener justicia pronta y cumplida, contemplado en el numeral 41 de la Constitución Política, y lo procedente es estimar el recurso por este motivo, únicamente respecto al Concejo Municipal de Santa Cruz.

VII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso por la infracción del derecho a la justicia pronta y cumplida, por el Concejo Municipal de Santa Cruz. Se ordena a MARISELA MORENO RODRÍGUEZ, en su condición de Presidenta de dicho Concejo Municipal, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que adopte las medidas necesarias para que el Concejo Municipal resuelva definitivamente el Recurso Extraordinario de Revisión planteado por el recurrente el 22 de julio de 2020 contra el acuerdo adoptado en artículo 03 inciso 02 de la sesión ordinaria 50-2017 del 8 de diciembre de 2017, dentro de los OCHO DÍAS siguientes a la notificación de esta resolución. Se advierte, a la recurrida que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Santa Cruz al pago de los daños y perjuicios causados, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso.

Paul Rueda L.

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alicia Salas T.

Alejandro Delgado F.