Failure to notify resolution of environmental complaint by elderly personsOmisión de notificar resolución de denuncia ambiental a adultos mayores

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2021001238 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-second of January of two thousand twenty-one.

Recurso de amparo filed by LUIS ANÍBAL DEL SOCORRO VARGAS GONZÁLEZ, identity card 0202250636 and MARÍA JULIA BOLAÑOS ROJAS, identity card 0202440151, against the MUNICIPALIDAD DE NARANJO.

Resultando:

1.- By written brief received in the Secretariat of the Chamber on December 8, 2020, the petitioners file an amparo action against the Municipalidad de Naranjo and state that they enjoy the usufruct of the farm in the Partido de Alajuela, real property registration number 93407-000, located 50 meters north of the old Coca Cola building in Naranjo center, which is currently the Elky María construction materials warehouse. They indicate that the Municipalidad de Naranjo is the owner of two adjacent properties, to the north and to the west, on which the Comité Cantonal de Deportes y Recreación and the municipal warehouse are located, respectively. They point out that the buildings on both municipal properties discharge rainwater and daily-use water along the northern boundary of their property, since they are located at a higher level than theirs, that is, the water flows through the back of their yard until reaching the public road to the east, passing through their dwelling. They state that, for several years, the passage of said water has functioned this way and consists of superficial ditches, very old, broken, disjointed at the joints, and full of cracks, which causes the water to seep. In addition to this, in recent works carried out (specifically the construction of offices at the Comité Cantonal de Deportes and the roofing of the basketball court, the rainwater and wastewater) have been discharging through the same place, which has caused the diameter of the ditches to be unable to support the flow, causing it to overflow onto the yard of their land, and on several occasions it has flooded their dwelling. Added to this, they also suffer environmental contamination from the foul odors emitted by the exposed and deteriorated system; they even sometimes throw vehicle oil changes into it, which has caused a proliferation of mosquitoes and rodents due to the high humidity levels. They state that the described situation has made them go to the local government on several occasions without obtaining a prompt response or solution to the problem. They specify that on September 16, 2020, they filed a complaint with the municipality (see ticket No. 158880 provided as evidence); however, to date it has not been resolved. They consider that the described facts harm their fundamental rights, especially given their status as older adults. They request that the action be declared with merit with the legal consequences.

2.- By a ruling at 09:51 hours on December 14, 2020, this Court issued the resolution on the course of this matter.

3.- Juan Luis Chaves Vargas, in his capacity as mayor of the Municipalidad de Naranjo, reports under oath (report rendered on January 13, 2021) that a visit to the site was made and the complainants' dwelling was inspected, where the ditch that borders the wall of the Comité de Deportes Cantonal building is located, which receives rainwater by means of two four-inch downspouts (bajantes), and no damage to the private property was observed, but there were objects on the rainwater ditch that reduce the diameter of the ditch, but this is done by the complainant, as these objects (flowerpots, coolers) are not municipal. He affirms that it was proposed to the complainant to improve the channeling of that water, but this was indicated to him verbally, and the complainant opposed it due to the inconvenience that work represents to him. He clarifies that this occurred in mid-October 2020. He assures that the water has flowed through a rainwater easement (servidumbre pluvial) on the site for several years, but denies that it is broken or in poor condition, nor is it true that the complainant receives wastewater (aguas residuales) or foul odors, nor is there any knowledge that the house has been flooded. On the other hand, regarding the municipal warehouse, they also deny what was indicated by the petitioner, as it is not true that oil changes for municipal vehicles are carried out there; rather, they are done in a mechanic's workshop, according to the procurement processes for their maintenance. He reiterates that the complaint was responded to verbally in October 2020, even prior to the filing of the complaint, as the truth is that the complaint only indicated a telephone number, so written notification could not be made. He requests that the action filed be declared without merit.

4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Redacta el Magistrado Araya García; and,

Considerando:

I.- DE PREVIO. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, based on judgment number 2008-02545 at 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the reasonably established deadlines to resolve the requests made by the administered parties, in light of the provisions of Article 41 of the Political Constitution. Precisely, in the sub lite case, an exception is raised, since we are facing a procedure related to a possible violation of the right to the environment and before a complaint filed by 2 older adults. In consideration of this, this Chamber will assess the possible lack of resolution of the filed procedure. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- Object of the action. The petitioners, who are older adults, claim a violation of their fundamental rights, as they point out that their property borders 2 properties of the Municipalidad de Naranjo, on which the Comité Cantonal de Deportes y Recreación and the municipal warehouse are located. They accuse the buildings of both municipal properties of discharging rainwater, producing environmental contamination from foul odors. They indicate that, due to the above, on September 16, 2020, they filed a complaint with the respondent municipality; however, to date, their procedure has not been resolved.

III.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed as duly demonstrated, either because they have been accredited as such or because the respondent has omitted to refer to them according to what was provided for in the initial order:

• a)On September 16, 2020, according to ticket number 158880, the petitioners filed a complaint for alleged water discharged by municipal buildings onto their property, which, they claim, causes environmental contamination and foul odors. That complaint was filed before the Municipalidad de Naranjo. In that procedure, a telephone number was indicated to receive notifications (see evidence provided).
• b)In October 2020, representatives of the Municipalidad de Naranjo conducted an inspection at the reported place and ruled out the problems reported by the petitioners (see report rendered).

IV.- Unproven facts. The following facts of relevance to this resolution are not deemed proven:

SINGLE: That the complaint filed by the petitioners has been resolved and notified by the respondent Municipality (court records).

V.- On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the fundamental rights of the petitioners. The foregoing, because in the report rendered by the representative of the respondent authority—which is taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law that governs this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that indeed on September 16, 2020, according to ticket number 158880, the petitioners filed a complaint for alleged water discharged by municipal buildings onto their property, which, they claim, causes environmental contamination and foul odors. That complaint was filed before the Municipalidad de Naranjo. In that procedure, a telephone number was indicated to receive notifications. Now, the mayor of the respondent Municipality states that, in October 2020, representatives of the Municipalidad de Naranjo conducted an inspection at the reported place and ruled out the problems reported by the petitioners. However, he assures that the foregoing was indicated to the petitioner verbally, since the complaint only indicated a telephone number to receive notifications.

In this regard, this Court considers that the respondent's claim is not acceptable, since the Municipality itself, in the form it gives to complainants, included a telephone number as a means to be reached, so that the respondent authority did have a suitable means to communicate the resolution to the protected party (see the same sense in judgment no. 2019-21353 at 09:20 hours on November 1, 2019). Consequently, it is deemed proven that, although it is true the respondent authority conducted the respective inspection at the reported place and ruled out the reported problems, the truth is that the foregoing has not been notified to the petitioners, despite having filed their complaint in writing and with a means to receive notifications. Thus, against this backdrop, the action is appropriate for violation of Article 41 of the Political Constitution, with the consequences indicated in the operative part of this judgment.

VI.- NOTE BY MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that, if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where contamination problems are reported that affect two older adult neighbors of two adjacent properties of the Municipalidad de Naranjo, from the discharge of rainwater, which is said to affect the integrity and health of the local neighbors, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The action is declared with merit. It is ordered that Juan Luis Chaves Vargas, in his capacity as mayor of the Municipalidad de Naranjo, or whoever holds the position in his place, proceed within the maximum period of EIGHT DAYS, as of the notification of this judgment, to resolve formally and to communicate the respective decision regarding the complaint filed by the petitioners on September 16, 2020. The foregoing, under the warning that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on whoever receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or enforce it, provided the offense is not more severely punished. The Municipalidad de Naranjo is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the enforcement of sentence of the contentious-administrative jurisdiction. El Magistrado Salazar puts a note. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2021001238 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintidos de enero de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto por LUIS ANÍBAL DEL SOCORRO VARGAS GONZÁLEZ, cédula de identidad 0202250636 y MARÍA JULIA BOLAÑOS ROJAS, cédula de identidad 0202440151, contra la MUNICIPALIDAD DE NARANJO.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 08 de diciembre de 2020, los recurrentes interponen recurso de amparo contra la Municipalidad de Naranjo y manifiestan que gozan el usufructo de la finca del Partido de Alajuela, matrícula de folio real No. 93407-000, localizada 50 metros al norte del antiguo edificio de la Coca Cola en Naranjo centro, la cual, actualmente, es la bodega de materiales de construcción Elky María. Indican que la Municipalidad de Naranjo es dueña de dos propiedades colindantes, al norte y al oeste, en las que se encuentran el Comité Cantonal de Deportes y Recreación y la bodega municipal, respectivamente. Señalan que las edificaciones de ambas propiedades municipales desfogan las aguas pluviales y de uso diario, por el límite norte del inmueble de su propiedad, ya que se ubican a nivel más alto que la suya, es decir las aguas discurren por la parte trasera de su patio, hasta llegar a carretera pública al este, con paso por su casa de habitación. Expone que, desde hace varios años, el paso de dichas aguas ha funcionado así y consiste en cunetas superficiales, muy viejas, quebradas, desunidas en las pegas y llenas de grietas, lo que hace que el agua se filtre. Aunado a lo anterior, en recientes obras efectuadas (sea la construcción de oficinas en el Comité Cantonal de Deportes y el techado de la cancha de baloncesto, las aguas pluviales y servidas) han venido desfogando por el mismo lugar, lo que ha causado que el diámetro de las cunetas no soporte el caudal, este se desborde sobre el patio de su terreno, y en varias ocasiones haya inundado su vivienda. Sumado a lo anterior, también sufren contaminación ambiental por los malos olores que emite el sistema expuesto y deteriorado, incluso a veces se arroja hasta el aceite de cambio de los vehículos, lo que ha causado una proliferación de mosquitos y roedores debido a los altos niveles de humedad. Manifiestan que la situación descrita les ha hecho acudir al gobierno local en varias ocasiones sin obtener pronta respuesta ni solución al problema. Especifican que el 16 de setiembre de 2020 interpusieron una denuncia en la municipalidad (véase la boleta No. 158880 aportada como prueba), no obstante, a la fecha no ha sido resuelta. Estiman que los hechos descritos lesionan sus derechos fundamentales, en especial dada su condición de personas adultas mayores. Solicitan que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.

2.- Mediante resolución de las 09:51 horas del 14 de diciembre de 2020, este Tribunal dictó la resolución del curso del presente asunto.

3.- Informa bajo juramento Juan Luis Chaves Vargas, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Naranjo (informe rendido el 13 de enero de 2021), que se realizó una visita al sitio y se inspeccionó la casa de habitación de los denunciantes, donde se ubica la cuneta que colinda con la pared del edificio del Comité de Deportes Cantonal, mismas que reciben las aguas pluviales por medio de bajantes (dos) de cuatro pulgadas cada uno y no se observó daños a la propiedad privada, pero sí objetos sobre el cuneteado pluvial que disminuyen el diámetro del cuneteado, pero esto lo efectúa el denunciante, pues esos objetos (macetas, hieleras) no son municipales. Afirma que se le propuso al denunciante mejorar la canalización de esas aguas, pero esto se le indicó de forma verbal, y el denunciante se opuso por la molestia que le representa esa obra. Aclara que esto ocurrió a mediados del mes de octubre de 2020. Asegura que las aguas discurren por medio de una servidumbre pluvial en el sitio desde hace varios años, pero desmiente que las mismas estén quebradas o en mal estado, ni tampoco es cierto que el denunciante reciba aguas residuales o malos olores, ni se tiene conocimiento que la casa se haya inundado. Por otra parte, respecto a la bodega municipal, también desmienten lo indicado por el recurrente, pues no es cierto que ahí se realicé el cambio de aceite de los vehículos municipales, sino que los mismos se realizan en un taller mecánico, según los procesos de contratación para su mantenimiento. Reitera que la denuncia fue respondida de forma verbal en octubre de 2020, inclusive, previo a la presentación de la denuncia, pues lo cierto es que en esa denuncia únicamente se indicó un número de teléfono, por lo que no se pudo realizar una notificación por escrito. Solicita que se declare sin lugar el recurso planteado.

4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- DE PREVIO. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41 de la Constitución Política. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una gestión relacionada con una posible afectación del derecho al ambiente y ante una denuncia presentada por 2 adultos mayores. Atendiendo a ello, esta Sala valorará la posible falta de resolución de la gestión incoada. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- Objeto del recurso. Los recurrentes, quienes son unos adultos mayores, reclaman violación a sus derechos fundamentales, pues señalan que su propiedad colindad con 2 propiedades de la Municipalidad de Naranjo, en las que se encuentran el Comité Cantonal de Deportes y Recreación y la bodega municipal. Acusan que las edificaciones de ambas propiedades municipales desfogan las aguas pluviales, produciendo contaminación ambiental por malos olores. Indica que, por lo anterior, el 16 de setiembre de 2020 interpusieron una denuncia en la municipalidad recurrida, no obstante, a la fecha su gestión no ha sido resuelta.

III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 16 de setiembre de 2020, según la boleta número 158880, los recurrentes interpusieron una denuncia por supuestas aguas vertidas por edificaciones municipales en su propiedad, lo cual, reclaman, provoca contaminación ambiental y malos olores. Esa denuncia la presentaron ante la Municipalidad de Naranjo. En esa gestión se indicó un número de teléfono para recibir notificaciones (ver prueba aportada).
• b)En octubre de 2020, representantes de la Municipalidad de Naranjo realizaron una inspección en el lugar denunciado y descartaron los problemas denunciados por los recurrentes (ver informe rendido).

IV.- Hechos no probados. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:

ÚNICO: Que la denuncia presentada por los recurrentes haya sido resuelta y notificada por la Municipalidad recurrida (autos).

V.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales de los recurrentes. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que efectivamente el 16 de setiembre de 2020, según la boleta número 158880, los recurrentes interpusieron una denuncia por supuestas aguas vertidas por edificaciones municipales en su propiedad, lo cual, reclaman, provoca contaminación ambiental y malos olores. Esa denuncia la presentaron ante la Municipalidad de Naranjo. En esa gestión se indicó un número de teléfono para recibir notificaciones. Ahora bien, el alcalde de la Municipalidad recurrida señala que, en octubre de 2020, representantes de la Municipalidad de Naranjo realizaron una inspección en el lugar denunciado y descartaron los problemas denunciados por los recurrentes. No obstante, asegura que lo anterior se le indicó al recurrente de forma verbal, pues en la denuncia únicamente se indicó un número de teléfono para recibir notificaciones.

Al respecto, este Tribunal considera que lo alegado por el recurrido no es de recibo, ya que la misma Municipalidad, en el formulario que les entrega a los denunciantes, consignaron número de teléfono como medio para ser habidos, de manera que la autoridad recurrida sí tenía un medio idóneo para comunicarle a la amparada lo resuelto (véase en igual sentido la sentencia no. 2019-21353 de las 09:20 horas del 01 de noviembre de 2019). Por consiguiente, se tiene por demostrado que, aunque si bien es cierto la autoridad recurrida realizó la inspección respectiva en el lugar denunciado y descartó los problemas denunciados, lo cierto es que lo anterior no le ha sido notificado a los recurrentes, a pesar de haber presentado su denuncia de forma escrita y con un medio para recibir notificaciones. Así, ante ese panorama el recurso deviene procedente por vulneración del artículo 41 de la Constitución Política, con las consecuencias que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan problemas de contaminación que afecta a dos adultos mayores vecinos de dos propiedades colindantes de la Municipalidad de Naranjo, por el desfogue de aguas pluviales, lo que se dice afecta la integridad y salud de los vecinos del lugar, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Juan Luis Chaves Vargas, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Naranjo, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que proceda en el plazo máximo de OCHO DÍAS, a partir de la notificación de esta sentencia, a resolver de manera formal y a comunicar lo respectivo a la denuncia presentada por los recurrentes el 16 de setiembre de 2020. Lo anterior, bajo el apercibimiento que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Naranjo al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 