← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 03091-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 16/02/2021
OutcomeResultado
The Chamber denies the non-compliance claim because the respondent authorities complied by carrying out the ordered inspections and studies, concluding that the seepage problem is private in nature and communicating this to the beneficiaries.La Sala declara sin lugar la gestión de desobediencia porque las autoridades recurridas cumplieron con realizar las inspecciones y estudios ordenados, concluyendo que el problema de filtración es de índole privada y comunicándolo a las amparadas.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviews a claim of non-compliance filed by the petitioner in an amparo action brought on behalf of Maureen Guiselle Cisneros Rodríguez and María Eugenia Cisneros Rodríguez against the Municipality of Turrialba and INCOFER. The original ruling (No. 2020-018239) ordered the authorities to take coordinated measures to resolve water seepage affecting the beneficiaries' home. The petitioner argues that the underlying problem remains unresolved. However, the Chamber finds that the authorities conducted inspections, water studies, and determined — through a report from the Water Directorate — that the seepage does not originate from a public water body but rather from the construction of a wall that altered the water flow, making it a private matter. The results were communicated to the beneficiaries. The Chamber holds that the authorities complied with the ruling by carrying out the necessary investigative and technical actions to clarify the cause of the problem, even if the definitive solution falls on the beneficiaries. The non-compliance claim is therefore dismissed.La Sala Constitucional conoce una gestión de desobediencia presentada por el recurrente en el recurso de amparo que favoreció a Maureen Guiselle Cisneros Rodríguez y María Eugenia Cisneros Rodríguez contra la Municipalidad de Turrialba y el INCOFER. En la sentencia original (No. 2020-018239) se ordenó a las autoridades recurridas adoptar medidas coordinadas para resolver el problema de filtración de agua en la vivienda de las amparadas. El recurrente alega que no se ha solucionado el problema de fondo. Sin embargo, la Sala constata que las autoridades realizaron inspecciones, estudios de aguas y determinaron mediante oficio de la Dirección de Aguas que la filtración no proviene de un cuerpo de agua de dominio público, sino que es causada por la construcción de un muro que modificó el cauce del agua, siendo un asunto de índole privada. Además, se comunicaron los resultados a las amparadas. La Sala concluye que las autoridades cumplieron con lo ordenado, pues realizaron las acciones investigativas y técnicas necesarias para esclarecer la causa del problema, independientemente de que la solución definitiva corresponda a las amparadas. Por tanto, se declara sin lugar la gestión de desobediencia.
Key excerptExtracto clave
Based on the foregoing, this Chamber confirms that the respondent authorities have complied with the cited ruling, since the sued authorities carried out the respective inspections and studies to resolve the reported issue, from which it was concluded that the underlying problem is private in nature. In addition, it is on record that they communicated this to the beneficiaries. Consequently, the petition is dismissed.Bajo este orden de ideas, esta Sala acredita que las autoridades recurridas han dado cumplimiento a lo ordenado en el pronunciamiento de cita, toda vez que las autoridades accionadas realizaron las inspecciones y estudios respectivos a fin de dar solución a la problemática denunciada, de los cuales se concluyó que el problema de fondo es de índole privada. Además, consta que le comunicaron lo referente a las amparadas. En consecuencia, se declara no ha lugar la gestión formulada.
Pull quotesCitas destacadas
"se determinó que la filtración de agua no se trata de un cuerpo de agua de dominio público, sino que es causado por la construcción del muro que se encuentra en la parte trasera de la casa, el cual provocó una modificación en el cauce del agua, lo que hace que el agua busque su cauce por otra salida y/o que salga a la superficie."
"it was determined that the water seepage does not involve a public domain water body, but rather is caused by the construction of a wall at the rear of the house, which altered the water flow, causing the water to seek another outlet and/or rise to the surface."
Considerando I
"se determinó que la filtración de agua no se trata de un cuerpo de agua de dominio público, sino que es causado por la construcción del muro que se encuentra en la parte trasera de la casa, el cual provocó una modificación en el cauce del agua, lo que hace que el agua busque su cauce por otra salida y/o que salga a la superficie."
Considerando I
"De la misma forma, consta que los estudios realizados fueron remitidos a las amparadas y al recurrente."
"Similarly, it is on record that the completed studies were forwarded to the beneficiaries and the petitioner."
Considerando I
"De la misma forma, consta que los estudios realizados fueron remitidos a las amparadas y al recurrente."
Considerando I
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Date of Resolution: February 16, 2021 at 09:20 *200135390007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the sixteenth of February of two thousand twenty-one.
Management of disobedience filed within the amparo appeal brought by FERNANDO ASDRÚBAL SANDOVAL ULATE, identity card number 3-0420-0966, on behalf of MAUREEN GUISELLE CISNEROS RODRÍGUEZ AND MARÍA EUGENIA CISNEROS RODRÍGUEZ, against the MUNICIPALITY OF TURRIALBA and the COSTA RICAN RAILWAY INSTITUTE (INCOFER).
Resultando:
Drafted by Magistrate Araya García; and,
Considerando:
I.On the claimed non-execution. From the sub lite, it is apparent that the protected party alleges disobedience to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2020-018239 at 9:15 a.m. on September 25, 2020. He claims the respondent authorities have not resolved the reported water seepage problem.
In this regard, from the reports rendered under oath, this Chamber verified that the respondent authorities carried out the respective inspections at the dwelling of the protected parties, in order to determine the cause of the reported problem; in addition to the above, it is attested that water studies were carried out on the property. From the above, through Official Letter DA-UHCAROC-0405-2020, signed by the Water Directorate, it was determined that the water seepage is not a body of water of public domain but is caused by the construction of the wall located at the back of the house, which caused a modification in the watercourse, which causes the water to seek its course through another outlet and/or to surface. In the same way, it is on record that the studies carried out were sent to the protected parties and to the appellant.
Under this order of ideas, this Chamber certifies that the respondent authorities have complied with what was ordered in the cited pronouncement, since the respondent authorities carried out the respective inspections and studies in order to provide a solution to the reported problem, from which it was concluded that the substantive problem is of a private nature. Furthermore, it is on record that they communicated the matter to the protected parties. Consequently, the filed management is declared without merit.
II.Documentation provided to the expediente. The parties are forewarned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The management is without merit.
Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ileana Sánchez N.
*YK9UJNK47YYA61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 08:53:52.
*200135390007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del dieciseis de febrero de dos mil veintiuno .
Gestión de desobediencia interpuesta en el recurso de amparo promovido por FERNANDO ASDRÚBAL SANDOVAL ULATE, cédula de identidad 3-0420-0966, a favor de MAUREEN GUISELLE CISNEROS RODRÍGUEZ Y MARÍA EUGENIA CISNEROS RODRÍGUEZ, contra la MUNICIPALIDAD DE TURRIALBA y el INSTITUTO COSTARRICENSE DE FERROCARRILES (INCOFER).
Resultando:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.Sobre la inejecución reclamada. Del sub lite, se desprende que el amparado alega desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No.2020-018239 de las 9:15 horas de 25 de setiembre de 2020. Reclama las autoridades recurridas no han resuelto la problemática de filtración de agua denunciada.
Al respecto, de los informes rendidos bajo juramento, esta Sala constató que las autoridades accionadas realizaron las inspecciones respectivas en la vivienda de las amparadas, a fin de determinar la causa del problema denunciado; aunado a lo anterior, se acredita que se realizaron estudios de aguas en la propiedad. De lo anterior, mediante el Oficio DA-UHCAROC-0405-2020, suscrito por la Dirección de Aguas, se determinó que la filtración de agua no se trata de un cuerpo de agua de dominio público, sino que es causado por la construcción del muro que se encuentra en la parte trasera de la casa, el cual provocó una modificación en el cauce del agua, lo que hace que el agua busque su cauce por otra salida y/o que salga a la superficie. De la misma forma, consta que los estudios realizados fueron remitidos a las amparadas y al recurrente.
Bajo este orden de ideas, esta Sala acredita que las autoridades recurridas han dado cumplimiento a lo ordenado en el pronunciamiento de cita, toda vez que las autoridades accionadas realizaron las inspecciones y estudios respectivos a fin de dar solución a la problemática denunciada, de los cuales se concluyó que el problema de fondo es de índole privada. Además, consta que le comunicaron lo referente a las amparadas. En consecuencia, se declara no ha lugar la gestión formulada.
II.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ileana Sánchez N.
*YK9UJNK47YYA61*
Document not found. Documento no encontrado.