Habeas corpus over park ranger actions in San Lucas National ParkHábeas corpus por actuación de guardaparques en Parque Nacional San Lucas

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-ninth of January, two thousand twenty-one.

Habeas corpus proceeding processed under case file number 21-000135-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], ON BEHALF OF HERSELF and on behalf of [Name 002], a minor, [Name 003], ID [Value 002], [Name 004], identity card [Value 003], and [Name 005], ID [Value 016], against the COSTA RICAN INSTITUTE OF PACIFIC PORTS AND OTHERS.

Whereas:

1.- By brief received at 14:08 hours on January 5, 2021, the petitioner alleges that on December 21, 2020, she and her family (composed of the other aggrieved parties, among whom there is a minor and a person 60 years of age) purchased tickets to enter San Lucas National Park. She states that the officer from the Ministry of Public Security stationed at the site gave them a tour of the area and, upon finishing the walk, they decided to sit down to eat in a place where there were some tables. She stresses that there were no signs at the place prohibiting the consumption of food there. She adds that, despite traveling in their family bubble and observing the health measures recommended to address the national emergency caused by the pandemic, the area's park ranger (guardaparques) arrived, who threatened them with a firearm described as an "assault rifle" and ordered them to leave the site. She argues that her minor nephew, faced with the official's behavior, suffered a nervous crisis. She notes that the situation prompted them to call 911 for help, whereupon the official lowered the weapon and placed it on a bench at the site. She indicates that, after the incident, her relatives became ill while trying to leave the site by boat, while the official continued holding the firearm. She considers that the accused actions violated their fundamental rights.

2.- Eduardo Solano Solano, in his capacity as Acting Minister of Public Security, reports under oath that Superintendent Michael Fernández Leiva, Chief of the Cantonal Delegation of the Public Force of Puntarenas, stated the following in official communication MSP-DM-DVURFP-DGFP-DRSPC-SDRSPCN-DPCPU-0070-2021 of January 6, 2021: “Upon reviewing the archives of the Puntarenas Police Delegation, it is indeed true that on December 21, 2020, Police Officer Aguilar Ruiz Luis Diego, ID: [Value 006], was working at post #81, Isla San Lucas. As is true, what is transcribed in the Habeas Corpus Appeal, those who carry out the intervention with these persons are the SINAC Park Ranger officials [sic], and not the Public Force official, Mr. Aguilar, who did not participate on site.” He adds that “the reported conduct did not originate from any official of this ministry, since the Public Force officer mentioned by the aggrieved party and who was later identified by the Chief of the Cantonal Delegation of Puntarenas as Luis Diego Aguilar Ruiz, only served as a guide on the tour that Mrs. [Name 001] and her companions took in San Lucas National Park, with no participation by the police officer in any type of intervention or operational action involving the visitors being evident. Note that the petitioner specifically points to a female park ranger official as responsible for the action she reproaches in her appeal. Based on such description, it must then be clarified that park rangers are servants of the National System of Conservation Areas (SINAC), which is a deconcentrated body of the Ministry of Environment and Energy according to Article 22 of the Biodiversity Law No. 7788 of May 27, 1998; therefore, they have no subordination relationship to the Ministry of Public Security.” 3.- María Tamara Avendaño Chavarría, in her capacity as Legal Advisor of the National System of Conservation Areas and special judicial representative for this appeal according to the special judicial power of attorney issued by the Executive Director of the National System of Conservation Areas, reports under oath that “What the petitioner alleges is true in that she and her family group entered the Isla San Lucas National Park on December 21, 2020. It is important to note that when purchasing the tickets to the Protected Wilderness Area (Área Silvestre Protegida), the online system establishes the terms and conditions that visitors must respect within said PWA. Similarly, Mrs. Jorleny Lara Carrillo, the official stationed at the PNISL, was responsible for verbally communicating said provisions to the visitors prior to entry. Among the provisions that visitors must abide by are: boarding and disembarking at the dock (the only authorized location), a maximum 120-minute tour (two hours), the use of face masks within the PWA, and campfires in areas and conditions suitable for such activity. (…) The intervention of Official Jorleny Lara Carrillo was not arbitrary; she had to request the visitors to leave the PWA since they incurred in the violations detailed below: The visitors proceeded to land at Playa Cocos (an unauthorized location) even though they were expressly told that the only authorized location for boarding and disembarking was the dock. In addition to the foregoing, they settled in and remained in the PWA for a period longer than permitted: as noted in the photo provided as evidence, the visitors left through the intervention of the SINAC official until 2:20 p.m. when they should have finished the tour at 1 p.m. since their entry was at 11 a.m. As is also verified in the attached photos, all the visitors were without face masks, even though they were in a social bubble; while inside the PWA, they were required to wear them. The visitors proceeded to light a campfire (fogata) in the PWA to prepare food. This situation is contrary to what is established in the Public Use Regulation (Reglamento de Uso Público) of the Isla San Lucas National Park since, due to the dry season, there is an imminent risk of fire in the forest ecosystem (ecosistema boscoso). (…) Official Jorleny Lara was carrying a Ruger Mini14 Carbine-type weapon, which is carried by the vast majority of officials who have an accreditation for it and which SINAC provides them to fulfill their duties within the Conservation Area. (…) There is no violation of any fundamental right of the visitors. It should be noted in the reports issued by the Central Pacific Conservation Area that Official Jorleny Lara rather facilitated the reservation for entry to the National Park for the visitors, since they had not made the reservation beforehand, and she allowed them entry at 11 a.m. even though that reservation was scheduled for 1:30 p.m. Despite the collaboration provided by the recently mentioned official, the visitors proceeded to violate the guidelines and provisions given, ignored the regulations, and also showed a rebellious attitude when the official requested that they leave the PWA. (…) In the video attached as evidence, it is noted that one of the visitors made an unnecessary call to the national emergency service 911. The foregoing is because no emergency situation was occurring that warranted such a call, nor are situations of violence, threats, or nervous crises verified in the videos, as the petitioner alleges. The visitors were calm but in an attitude of annoyance because they were asked to leave the sector where they had settled illegally. (…) Entry into and stay within Protected Wilderness Areas is subject to compliance with general environmental regulations, the Management Plan of each PWA as well as its Public Use Regulation, the foregoing coupled with the safety and hygiene measures ordered by the Ministry of Health as a result of the Global Pandemic. It is the responsibility of SINAC within its powers as administrator of the State's Natural Heritage, to ensure that visitors fully comply with all the provisions established by the Public Administration for the enjoyment of their visit in an environment of safety for those who enter and of protection for the environment. Hence, the intervention carried out by Official Jorleny Lara follows from the fulfillment of her duty within the PWA and, according to what has been stated, is fully justified in her actions. (…) It was the visitors who failed to comply with the regulations that were communicated to them beforehand and, in this way, put the right to a healthy and ecologically balanced environment of the other visitors, officials, and persons who visit Isla San Lucas National Park at risk.” 4.- By means of a brief added at 11:57 hours on January 23, 2021, an email from [...] was attached to the case file, stating: “The undersigned Licenciado Ignacio Azofeifa Aguilar, ID [Value 008], Bar Association number 27050, Servant of the Legal Unit of the Costa Rican Institute of Pacific Ports INCOP. In compliance with the instruction in case file number 21-000135-0007-CO, and with due respect, we request said case file be sent to the email address or fax for our notifications of this Legal Unit, [...] Fax [Value 009]” 5.- According to a record dated January 25, 2021, signed by the Secretary of the Chamber and the Judicial Technician in charge of processing this case file, “it did not appear that from January 22 to 24, 2021, the Executive President of the Costa Rican Institute of Pacific Ports had filed any brief or document whatsoever in order to render the report requested in the resolution issued at fifteen hours fifty-five minutes on January five, two thousand twenty-one.” 6.- By means of a brief added at 13:57 hours on January 26, 2021, Juan Ramón Rivera Rodríguez, in his capacity as Executive President of the Costa Rican Institute of Pacific Ports (INCOP), reports that “INCOP has no relationship whatsoever with Isla San Lucas, since by laws and decrees the island has institutions that administer it; specifically, a Board of Directors was established, which has maximum deconcentration attached to MINAE.” He cites Articles 5, 7, 8, 9, and 10 of Law No. 9892 “Creation of Isla San Lucas National Park.” 7.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Delgado Faith; and,

Considering:

I.- Preliminary. On repeated occasions, this Chamber has indicated that the failure to render a report or doing so untimely is not sufficient grounds for the automatic granting of the appeal, since the Chamber must study the admissibility of the appeal based on the allegations made and other evidentiary elements added to the file.

II.- Object of the appeal. The petitioner argues that, on December 21, 2020, she and her family (composed of the other aggrieved parties) visited San Lucas National Park. She indicates that, upon finishing the guided walk, they sat down to eat in a place where there were some tables. She stresses that there were no signs at the place prohibiting the consumption of food there. She accuses that a park ranger arrived at the site, who threatened them with a firearm described as an "assault rifle" and ordered them to leave the place. She notes that the situation caused a nervous crisis in her minor nephew, which prompted them to even call 911 for help. She considers that the actions of the accused official violated their fundamental rights.

III.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited as such or because the respondent authority has omitted to refer to them, according to the provisions of the initial order:

At 11:00 hours on December 21, 2020, the protected parties entered Isla San Lucas National Park (see rendered report and evidence provided).

At the moment of purchasing the tickets to the Isla San Lucas Protected Wilderness Area, the online system establishes the terms and conditions that visitors must respect during their stay. Likewise, prior to the aggrieved parties' entry to the national park, park ranger Jorleny Lara Carrillo verbally reiterated the rules for their stay in the protected area (see rendered report).

According to Action Report No. 907 of December 21, 2020, from the SINAC Central Pacific Conservation Area, signed by park ranger Jorleny Lara Carillo, the boat with registration number MJP-12800 “committed the disobedience by bringing the boat in through Cocos and unloading them [sic] all the [sic] food items, including the grill, making a small campfire at the place. Upon arriving at the scene of the events and requesting their abandonment of the same, Mrs. [Name 032] [sic] becomes upset, as does her family bubble, and they call 911 and report the presence of a Coast Guard [sic] with a caliber 47 weapon and assault rifle. They give false information and disturb the order of the place, surface, and endanger the refuge due to the north winds and a spark that could threaten it, Ley 7575.” (see evidence provided).

According to official communication SINAC-ACOPAC-PNISL-003-2021 of January 7, 2021, signed by Ólger Núñez Jiménez, in his capacity as person in charge of Isla San Lucas National Park, “the tourists from the vessel [Name 043] Registration [Value 012] with captain [Name 044], identity card [Value 013] appeared [sic] on December 21, 2020, at the Isla San Lucas dock to enter with a group of tourists to enter the PWA. They did not have the respective reservation, so official Lara Carillo helped them [sic] to make the respective purchase. It should be clarified that the online Reservation System has the terms and conditions which the user must read before finalizing the purchase and accepting them. In the same way, the official provided them with all the necessary information, likewise the respective conditions or regulations for the application of the COVID-19 Protocol, including the mandatory use of face masks and consumption of food or its preparation in the PWA (…) In turn, the only official site for the boarding and disembarking of visitors is the dock. In this case, the visitors left via Playa Cocos since the vessel withdrew [sic] from the bay towards that site. Also, for the moment, due to the application of the protocol, groups have an approximate 120-minute visit time to tour the area enabled up to the moment according to the regulations. Regarding the official's weapon, these are those supplied by the National System of Conservation Areas (SINAC) to its officials, a Ruger Mini14 Carbine type, which is carried by the vast majority of officials who have an accreditation for the same, having passed a theoretical, practical, and psychological test that endorses them as suitable to perform their duties. It is worth mentioning that the reservation for the tourists was for 1:30 p.m., but due to a carrying capacity issue and not having any group at 11 a.m., the official gave them the go-ahead for entry with the respective information that the visit time was approximately 2 hours. In the case of food, they made a campfire in the sector near the picnic tables, an activity not permitted in the PWA. In this case, since it marks the start of the dry season, it puts the existing forest ecosystem at risk due to the large amount of available fuel generated by the Tropical Dry Forest (Bosque Tropical Seco) when shedding its leaves with the onset of the dry season. There is also a video that official Lara Carillo made due to the accusations that the female made [sic] to the 9-1-1 emergency service.” In addition, photographs were attached to this official communication with the following captions: “The time of the events is observed. In it, the users had been in the PWA for more than 3 hours, contrary to what was indicated to them upon entry. (…) Presence of a vessel at Playa Cocos, contrary to what was indicated to them upon entering; boarding and disembarking is only at the dock. In this particular case, the beach sometimes presents strong waves that can endanger the lives of visitors. The visitors consume food prepared on site and do not wear the respective face mask or mouth covering, contrary to what is stipulated in the COVID-19 Protocol approved for the operation of the PWA and for receiving visitors (…) The place where they used logs as combustible material to cook their food. The preparation or handling of food, as well as consumption on site, according to what is stipulated in the current COVID-19 Protocol, is not permitted in the PWA” (see evidence provided).

On account of the request of park ranger Jorleny Lara Carrillo, the aggrieved parties departed Isla San Lucas at 14:20 hours on December 21, 2020 (see report rendered and evidence provided).

IV.- Unproven fact. The following fact of relevance for the resolution of this matter is not deemed duly demonstrated:

That the park ranger Jorleny Lara threatened the protected parties with her regulation weapon or aggressed them in any way.

V.- On the specific case. The petitioner argues that, on December 21, 2020, she and her family (composed of the other aggrieved parties) visited San Lucas National Park. She indicates that, upon finishing the guided walk, they sat down to eat in a place where there were some tables. She stresses that there were no signs at the place prohibiting the consumption of food there. She accuses that a park ranger arrived at the site, who threatened them with a firearm described as an "assault rifle" and ordered them to leave the place. She notes that the situation caused a nervous crisis in her minor nephew, which prompted them to even call 911 for help. She considers that the actions of the accused official violated their fundamental rights.

From the study of the case file, it is accredited that, at 11:00 hours on December 21, 2020, the protected parties entered Isla San Lucas National Park in the boat with registration number [Value 012], as visitors. They took the guided walk and then sat down to eat within the protected area. However, park ranger Jorleny Lara had to appear at the place where the protected parties were eating and requested them to leave the island because they were failing to comply with the rules established for the site's visitors. These rules are set forth in the online system where the national park tickets are purchased, and the park ranger herself had also verbally reiterated them to the protected parties at the time of their entry into the protected wilderness area. In this regard, the SINAC authorities report that the aforementioned park ranger had to intervene and request the visitors' departure because the aggrieved parties had remained on the island for longer than the maximum permitted time (which is 2 hours), were not wearing the mandatory face masks, the vessel that transported them docked at an unauthorized location, and they lit a campfire in the picnic area, which is prohibited due to the risk of starting a fire within the national park. In line with this, Action Report No. 907 of December 21, 2020, from the SINAC Central Pacific Conservation Area, signed by park ranger Jorleny Lara Carillo, is observed in the case file. According to it, they “committed the disobedience by bringing the boat in through Cocos and unloading them [sic] all the [sic] food items, including the grill, making a small campfire at the place. Upon arriving at the scene of the events and requesting their abandonment of the same, Mrs. [Name 032] [sic] becomes upset, as does her family bubble, and they call 911 and report the presence of a Coast Guard [sic] with a caliber 47 weapon and assault rifle. They give false information and disturb the order of the place, surface, and endanger the refuge due to the north winds and a spark that could threaten it, Ley 7575.” Likewise, official communication SINAC-ACOPAC-PNISL-003-2021 of January 7, 2021, signed by the person in charge of Isla San Lucas National Park, is recorded. According to it, “the tourists from the vessel [Name 043] Registration [Value 012] with captain [Name 044], identity card [Value 013] appeared [sic] on December 21, 2020, at the Isla San Lucas dock to enter with a group of tourists to enter the PWA. They did not have the respective reservation, so official Lara Carillo helped them [sic] to make the respective purchase. It should be clarified that the online Reservation System has the terms and conditions which the user must read before finalizing the purchase and accepting them. In the same way, the official provided them with all the necessary information, likewise the respective conditions or regulations for the application of the COVID-19 Protocol, including the mandatory use of face masks and consumption of food or its preparation in the PWA (…) In turn, the only official site for the boarding and disembarking of visitors is the dock. In this case, the visitors left via Playa Cocos since the vessel withdrew [sic] from the bay towards that site. Also, for the moment, due to the application of the protocol, groups have an approximate 120-minute visit time to tour the area enabled up to the moment according to the regulations. Regarding the official's weapon, these are those supplied by the National System of Conservation Areas (SINAC) to its officials, a Ruger Mini14 Carbine type, which is carried by the vast majority of officials who have an accreditation for the same, having passed a theoretical, practical, and psychological test that endorses them as suitable to perform their duties. It is worth mentioning that the reservation for the tourists was for 1:30 p.m., but due to a carrying capacity issue and not having any group at 11 a.m., the official gave them the go-ahead for entry with the respective information that the visit time was approximately 2 hours. In the case of food, they made a campfire in the sector near the picnic tables, an activity not permitted in the PWA. In this case, since it marks the start of the dry season, it puts the existing forest ecosystem at risk due to the large amount of available fuel generated by the Tropical Dry Forest when shedding its leaves with the onset of the dry season. There is also a video that official Lara Carillo made due to the accusations that the female made [sic] to the 9-1-1 emergency service.” Additionally, photographs were attached to that official communication with the following captions: “The time of the events is observed. In it, the users had been in the PWA for more than 3 hours, contrary to what was indicated to them upon entry. (…) Presence of a vessel at Playa Cocos, contrary to what was indicated [sic] to them upon entering; boarding and disembarking is only at the dock. In this particular case, the beach sometimes presents strong waves that can endanger the lives of visitors. The visitors consume food prepared on site and do not wear the respective face mask or mouth covering, contrary to what is stipulated in the COVID-19 Protocol approved for the operation of the PWA and for receiving visitors (…) The place where they used logs as combustible material to cook their food. The preparation or handling of food, as well as consumption on site, according to what is stipulated in the current COVID-19 Protocol, is not permitted in the PWA.” As things stand, it is verified that the intervention and request of the SINAC official was not arbitrary, but was grounded in the protected parties' non-compliance with the rules established for visitors to Isla San Lucas National Park.

Finally, it is verified that, on account of the petition of park ranger Jorleny Lara Carrillo, the aggrieved parties departed Isla San Lucas at 14:20 hours on December 21, 2020. However, there are no elements in the case file that prove that the SINAC official threatened the protected parties with her regulation weapon or aggressed them in any way.

By virtue of the considerations set forth, the violation of the constitutional rights of the aggrieved parties is dismissed. Ergo, the appeal must be declared without merit.

VI.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is declared without merit.

Paul Rueda L. Acting Presiding Judge Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alicia Salas T.

Alejandro Delgado F.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *F43OXWTRASLQ61* CASE FILE N° 21-000135-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters regarding vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 08:51:40.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de hábeas corpus Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210001350007CO* Res. Nº 2021001734 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de enero de dos mil veintiuno .

Recurso de habeas corpus que se tramita en expediente número 21-000135-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], A FAVOR DE SÍ MISMA y de a favor de [Nombre 002] menor de edad, [Nombre 003] cédula [Valor 002], [Nombre 004] cédula de identidad [Valor 003] y [Nombre 005] cédula [Valor 016] contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE PUERTOS DEL PACÍFICO Y OTROS. Resultando:

1.- Por escrito recibido a las 14:08 horas del 5 de enero de 2021, la parte recurrente alega que el 21 de diciembre de 2020 ella y su familia (conformada por los demás tutelados, entre los que hay un menor de edad y una persona de 60 años de edad) adquirieron tiquetes para ingresar al Parque Nacional San Lucas. Expone que el oficial del Ministerio de Seguridad Pública destacado en el sitio les hizo un recorrido por la zona y, al finalizar la caminata, decidieron sentarse a comer en un lugar donde había unas mesas. Destaca que en el lugar no existían rótulos que prohibiera el consumo de alimentos ahí. Agrega que, pese a que viajaban en su burbuja familiar y atendiendo las medidas de salud recomendadas para hacer frente a la emergencia nacional provocada por la pandemia, llegó la guardaparques de la zona, quien los amenazó con un arma de fuego tipo "fusil de asalto" y les pidió que se fueran del sitio. Esgrime que su sobrino menor de edad, ante el comportamiento de la funcionaria, sufrió una crisis nerviosa. Acota que la situación provocó que llamaran al 911 para pedir auxilio, ante lo que la oficial bajó el arma y la colocó en una banca del lugar. Indica que, tras el incidente, sus familiares se enfermaron al intentar alejarse del lugar en una lancha, mientras la funcionaria seguía sosteniendo el arma de fuego. Estima que con la actuación acusada se lesionaron sus derechos fundamentales. 2.- Informan bajo juramento Eduardo Solano Solano, en su condición de Ministro a.i. de Seguridad Pública, que el intendente Michael Fernández Leiva, Jefe de la Delegación Cantonal de la Fuerza Pública de Puntarenas, manifestó lo siguiente en el oficio MSP-DM-DVURFP-DGFP-DRSPC-SDRSPCN-DPCPU-0070-2021 del 6 de enero de 2021: “Revisado los archivos de la Delegación Policial de Puntarenas, en efecto para el día 21 de diciembre del año 2020, se mantenía laborando en el puesto #81, Isla San Lucas, el Agente de Policía Aguilar Ruiz Luis Diego, cédula: [Valor 006], como bien es cierto, lo que se transcribe en el Recurso de Habeas Corpus, quienes realizan la intervención hacia estas personas son los oficiales Guarda Parques [sic]del SINAC, y no el funcionario de Fuerza Pública el señor Aguilar, mismo el cual no tuvo participación en el sitio.” Agrega que “la conducta denunciada no se originó en ningún funcionario de esta cartera, pues el agente de la Fuerza Pública que menciona la tutelada y que fue identificado posteriormente por el Jefe de la Delegación Cantonal de Puntarenas como Luis Diego Aguilar Ruiz, lo único que hizo fue servir de guía en el recorrido que la señora [Nombre 001] y sus acompañantes realizaron al Parque Nacional San Lucas, no evidenciándose ninguna participación del efectivo policial en algún tipo de intervención u acción operativa que involucrara a los visitantes. Nótese que la amparada señala específicamente a una funcionaria guardaparques como la responsable de la acción que ella reprocha en su recurso. Partiendo de tal descripción, debe entonces aclararse que los guardaparques son servidores del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), que es un órgano desconcentrado del Ministerio de Ambiente y Energía según el artículo 22 de la Ley de Biodiversidad N° 7788 del 27 de mayo de 1998; por ende, no tienen ninguna relación de subordinación hacia el Ministerio de Seguridad Pública.” 3.- Informa bajo juramento María Tamara Avendaño Chavarría, en su condición de Asesora Legal del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y apoderada especial judicial para este recurso según el poder especial judicial emitido por el Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que “Es cierto lo que alega la recurrente en razón de que la misma ingresó con su grupo familiar el día 21 de diciembre del 2020 al Parque Nacional Isla San Lucas, es importante acotar que al momento de adquirir las entradas al Área Silvestre Protegida, el sistema en línea establece cuales son los términos y condiciones que deben respetar los visitantes dentro de dicha ASP, de igual forma, la señora Jorleny Lara Carrillo, funcionaria destacada en el PNISL, se encargó de comunicar dichas disposiciones de manera verbal a los visitantes de previo al ingreso. Dentro de las disposiciones que los visitantes deben acatar son: embarque y desembarque en el muelle (único lugar autorizado), recorrido de 120 minutos máximo (dos horas), uso de mascarillas dentro del ASP y fogatas en áreas y condiciones aptas para dicha actividad. (…) La intervención de la Funcionaria Jorleny Lara Carrillo no fue antojadiza, la misma tuvo que solicitar a los visitantes que salieran del ASP ya que los mismos incurrieron en las violaciones que se detallan a continuación: Los visitantes procedieron a atracar en playa Cocos (Lugar no autorizado) a pesar de que se les indicó expresamente que el único lugar autorizado para el embarque y desembarque era el muelle. Aunado a lo anterior, se instalaron y permanecieron en el ASP un período mayor del permitido: según se nota en foto que se aporta como prueba, los visitantes salieron por intervención de la funcionaria del SINAC hasta las 2:20pm cuando debieron haber terminado el recorrido a la 1pm pues su ingreso fue a las 11am. Como se verifica también en fotos adjuntas, todos los visitantes se encontraban sin mascarillas, a pesar de que los mismos se encontraban en burbuja social, al estar dentro de ASP debían utilizar las mismas. Los visitantes procedieron a efectuar una fogata en el ASP para preparar alimentos, esta situación es contraria a lo dispuesto en el Reglamento de Uso Público del Parque Nacional Isla San Lucas ya que por la estación seca existe un riesgo inminente de incendio en el ecosistema boscoso. (…)la funcionaria Jorleny Lara, portaba el arma tipo Ruger Mini14 tipo Carabina, la cual portan la gran mayoría de funcionarios que cuentan con una acreditación para la misma y que el SINAC les facilita para el cumplimiento de sus labores dentro del Área de Conservación.(…) No existe violación a ningún derecho fundamental hacia los visitantes, nótese en los informes emitidos por el Área de Conservación Pacífico Central que más bien la funcionaria Jorleny Lara les facilitó a los visitantes la reservación para el ingreso al Parque Nacional, ya que los mismos no habían efectuado la reserva previamente y les permitió el ingreso a las 11 am pese a que dicha reservación se programó hasta la 1:30pm. A pesar de la colaboración que les prestó la funcionaria recién mencionada, los visitantes procedieron a transgredir los lineamientos y disposiciones otorgadas, ignoraron la normativa y también mostraron actitud de rebeldía ante la solicitud de la funcionara para que los mismos abandonaran el ASP(…)En el video que se adjunta como prueba se denota que una de las visitantes efectuó una llamada innecesaria al servicio de emergencia nacional 911, lo anterior ya que no se estaba presentando ninguna situación de emergencia que ameritara dicha llamada, tampoco se verifica en los videos situaciones de violencia, amenazas o de crisis nerviosas según alega la recurrente, los visitantes se encontraban tranquilos pero en actitud de molestia debido a que se les solicitó abandonar el sector donde se habían instalado de manera ilegal (…) El ingreso y estadía en las Áreas Silvestres Protegidas está supeditada al cumplimiento de la normativa ambiental general, del Plan de Manejo de cada ASP así como a su Reglamento de Uso Público, lo anterior aunado a las medidas de seguridad e higiene dispuestas por el Ministerio de Salud a raíz de la Pandemia Mundial, es responsabilidad del SINAC dentro de sus competencias como administrador del Patrimonio Natural del Estado, procurar que los visitantes cumplan de lleno todas las disposiciones fijadas por la Administración Pública para el disfrute de su visita en un ambiente de seguridad para quienes ingresan y de protección para el ambiente, de ahí que la intervención que efectuó la funcionaria Jorleny Lara obedece al cumplimiento de su función dentro del ASP y según lo ya expuesto, se encuentra totalmente justificada en su accionar (…)fueron los visitantes que incumplieron con la normativa que se les comunicó de previo y de esta forma pusieron en riesgo el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado de los demás visitantes, funcionarios y personas que visitan el Parque Nacional Isla San Lucas”. 4.-Mediante escrito incorporado a las 11:57 horas del 23 de enero de 2021, se adjuntó al expediente un correo electrónico procedente de [...] , donde se indicaba: “ El suscrito Licenciado Ignacio Azofeifa Aguilar cedula [Valor 008], colegiatura 27050, Servidor de la Unidad Legal del Instituto Costarricense de Puertos del Pacifico INCOP En cumplimento de la indicación en expediente número 21-000135-0007-CO, y con el debido respeto solicitamos dicho expediente a la dirección electrónica o fax para nuestras notificaciones de esta Unidad Legal, [...] Fax [Valor 009] ” 5.- Conforme constancia del 25 de enero de 2021, suscrita por el Secretario de la Sala y el Técnico Judicial encargado de tramitar este expediente, “no apareció que del 22 al 24 de enero de 2021, el presidente ejecutivo del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las quince horas cincuenta y cinco minutos del cinco de enero de dos mil veintiuno”. 6.- Mediante escrito incorporado a las 13:57 horas del 26 de enero de 2021, informa Juan Ramón Rivera Rodríguez, en su condición de Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico (INCOP), que el “INCOP no tiene relación alguna con la isla San Lucas, pues por leyes y decretos la isla cuenta con instituciones que la administran, concretamente se instauró una Junta Directiva, misma que cuenta descontracción máxima adscrita al MINAE” . Cita los artículos 5, 7, 8, 9 y 10 de la Ley n.° 9892 “Creación del Parque Nacional Isla San Lucas”. 7.-En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,

Considerando:

I.- De previo. En reiteradas ocasiones esta Sala ha indicado que el hecho de no rendir un informe o hacerlo extemporáneamente, no es motivo suficiente para la estimatoria automática del recurso, toda vez que la Sala debe entrar a estudiar la procedencia del recurso con base en los alegatos esgrimidos y demás elementos probatorios allegados a los autos. II.-Objeto del recurso. La recurrente aduce que, el 21 de diciembre de 2020, ella y su familia (conformada por los demás tutelados) visitaron el Parque Nacional San Lucas. Indica que, al finalizar la caminata guiada, se sentaron a comer en un lugar donde había unas mesas. Destaca que en el lugar no existían rótulos que prohibieran el consumo de alimentos ahí. Acusa que al sitio llegó una guardaparques, quien los amenazó con un arma de fuego tipo "fusil de asalto" y les pidió que se fueran del lugar. Acota que la situación provocó una crisis nerviosa en su sobrino menor de edad, por lo que incluso llamaron al 911 para pedir auxilio. Estima que la actuación de la funcionaria acusada lesionó sus derechos fundamentales. III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial: A las 11:00 horas del 21 de diciembre de 2020, los amparados ingresaron al Parque Nacional Isla San Lucas (véase informe rendido y prueba aportada). Al momento de adquirir las entradas al Área Silvestre Protegida Isla San Lucas, el sistema en línea establece los términos y las condiciones que deben respetar los visitantes durante su estadía. Asimismo, previo al ingreso de los tutelados al parque nacional, la guarda parques Jorleny Lara Carrillo les reiteró verbalmente las reglas durante su permanencia en el área protegida (véase informe rendido). Según el informe de acciones n.° 907 del 21 de diciembre de 2020, del Área de Conservación Pacífico Central del SINAC, suscrito por la guardaparques Jorleny Lara Carillo, la lancha matrícula MJP-12800 “hizo el desacato metiendo la lancha por cocos y bajandoles (sic.) todo los (sic.) cosas de alimentación, incluida la parrilla, haciendo pequeña fogata en el lugar. Al llegar al sitio de los hechos y pedir el abandono del mismo la señora [Nombre 032] (sic.) se altera, al igual que su burbuja familiar y llaman al 911 e indican presencia de Guarda costa (sic.) con arma calibre 47 y fusil de asalto. Dan información falsa y alteran el orden del lugar, superficie y ponen el peligro el refugio por los vientos del norte y una chispa que atente en el mismo, ley 7575.” (véase prueba aportada). Según el oficio SINAC-ACOPAC-PNISL-003-2021 del 7 de enero de 2021 suscrito por Ólger Núñez Jiménez, en su condición de encargado del Parque Nacional Isla San Lucas, “los turistas de la embarcación [Nombre 043] Matricula [Valor 012] con el capitán [Nombre 044] cedula de identidad [Valor 013] se presento (sic.) el día 21 de diciembre del año 2020 al muelle de la isla San Lucas para ingresar con un grupo de turistas para ingresar al ASP, los mismos no contaban con la respectiva reservación, por lo cual la funcionaria Lara Carillo les colaboro (sic.) para realizar la respectiva compra, aclarar que en el Sistema de Reservación en línea tiene los términos y condiciones los cuales el usuario debe leer antes de finalizar la compra dándole aceptar, de igual manera la funcionaria le brindo toda la información necesaria, igualmente las respectivas condiciones o regulaciones por la aplicación del Protocolo COVID-19, entre esas el uso obligatorio de mascarillas y consumo de alimentos o la preparación de estos en el ASP (…) A su vez se tiene como sitio oficial para embarque y desembarque de visitantes el muelle únicamente, en este caso los visitantes salieron por playa Cocos ya que la embarcación se retiro (sic.) de la bahía hacia ese sitio, también por el momento debido a la aplicación del protocolo los grupos tienen un tiempo de visita de 120 minutos aproximadamente para realizar el recorrido por el sitio habilitado hasta el momento según las regulaciones. En el caso del arma de la funcionaria son las que suministra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) a sus funcionarios Ruger Mini14 tipo Carabina la cual portan la gran mayoría de funcionarios que cuentan con una acreditación para la misma, ya que aprobó una prueba teórica, práctica y psicológica que lo avala como idóneo para desempeñar sus funciones. Cabe mencionar que la reservación de los turistas era para la 1:30 p.m., pero por un tema de capacidad de carga y al no contar con ningún grupo a las 11 am, por lo cual la funcionaria les da visto bueno para el ingreso con la respectiva información del tiempo de visita que era aproximadamente de 2 horas. En el caso de la alimentación realizaron una fogata en el sector cercano a las mesas de picnic, actividad no permitida en el ASP, en este caso por la entrada de la estación seca pone en riesgo el ecosistema boscoso presente por la gran cantidad de combustible disponible que genera el Bosque Tropical Seco al desprenderse de sus hojas con la entrada de la estación seca. También se cuenta con un video que la funcionaria Lara Carillo realizo debido a las acusaciones que la femenina realizo (sic.) al servicio de emergencias 9-1-1-.” Además, a este oficio se adjuntaron fotografías con las siguientes leyendas: “Se observa la hora de los hechos en la misma los usuarios tenían más de 3 horas en el ASP contrario a lo que se les indico al ingreso(…) Presencia de embarcación en playa Cocos contrario a lo que se les indico al ingresar, el embarque y desembarque es únicamente en el muelle, en este caso particular la playa presenta en ocasiones oleaje fuerte que puede poner en riesgo la vida de los visitantes. Los visitantes consumen alimentos preparados en el sitio y no portan la respectiva mascarilla o cubre bocas, contrario a lo estipulado en el Protocolo COVID-19 aprobado para el funcionamiento de la ASP y para recibir visitantes (…) El lugar donde utilizaron troncos como material combustible para cocinar sus alimentos, la preparación o manipulación de alimentos, así como consumo en el sitio según lo estipulado en el Protocolo COVID- 19 vigente no es permitido en el ASP” (véase prueba aportada). Con ocasión de la solicitud de la guarda parques Jorleny Lara Carrillo, los tutelados egresaron de la Isla San Lucas a las 14:20 horas del 21 de diciembre de 2020 (véase informe rendido y prueba aportada). IV.-Hecho no probado. No se estima como debidamente demostrado el siguiente hecho de relevancia para la resolución de este asunto: Que la guardaparques Jorleny Lara amenazara con su arma de reglamento a los amparados o los agrediera de alguna forma.

V.- Sobre el caso concreto. La recurrente aduce que, el 21 de diciembre de 2020, ella y su familia (conformada por los demás tutelados) visitaron el Parque Nacional San Lucas. Indica que, al finalizar la caminata guiada, se sentaron a comer en un lugar donde había unas mesas. Destaca que en el lugar no existían rótulos que prohibieran el consumo de alimentos ahí. Acusa que al sitio llegó una guardaparques, quien los amenazó con un arma de fuego tipo "fusil de asalto" y les pidió que se fueran del lugar. Acota que la situación provocó una crisis nerviosa en su sobrino menor de edad, por lo que incluso llamaron al 911 para pedir auxilio. Estima que la actuación de la funcionaria acusada lesionó sus derechos fundamentales. Del estudio de los autos, se acredita que, a las 11:00 horas del 21 de diciembre de 2020, los amparados ingresaron en la lancha matrícula [Valor 012] , en condición de visitantes, al Parque Nacional Isla San Lucas, realizaron la caminata guiada y luego se sentaron a comer dentro del área protegida. Sin embargo, la guardaparques Jorleny Lara se tuvo que apersonar en el lugar donde los amparados estaban comiendo y les solicitó salir de la isla debido a que estaban incumpliendo las reglas establecidas para los visitantes del lugar, las cuales están dispuestas en el sistema en línea donde se compran las entradas al parque nacional, y las cuales la propia guardaparques también les había reiterado verbalmente a los amparados al momento de su ingreso al área silvestre protegida. En este sentido, las autoridades del SINAC informan que la guardaparques aludida tuvo que intervenir y solicitar el egreso de los visitantes debido a que los tutelados habían permanecido durante más del tiempo máximo permitido en la isla (el cual es de 2 horas), no portaban las mascarillas obligatorias, la embarcación que los transportaba atracó en un lugar no autorizado y realizaron una fogata en la zona de picnic, lo cual está prohibido por el riesgo de desatar un incendio dentro del parque nacional. En consonancia con ello, se aprecia en autos el informe de acciones n.° 907 del 21 de diciembre de 2020 del Área de Conservación Pacífico Central del SINAC, suscrito por la guardaparques Jorleny Lara Carillo, según el cual, se “hizo el desacato metiendo la lancha por cocos y bajandoles (sic.) todo los (sic.) cosas de alimentación, incluida la parrilla, haciendo pequeña fogata en el lugar. Al llegar al sitio de los hechos y pedir el abandono del mismo la señora [Nombre 032] (sic.) se altera, al igual que su burbuja familiar y llaman al 911 e indican presencia de Guarda costa (sic.) con arma calibre 47 y fusil de asalto. Dan información falsa y alteran el orden del lugar, superficie y ponen el peligro el refugio por los vientos del norte y una chispa que atente en el mismo, ley 7575.” Asimismo, consta el oficio SINAC-ACOPAC-PNISL-003-2021 del 7 de enero de 2021 suscrito por el encargado del Parque Nacional Isla San Lucas, según el cual “los turistas de la embarcación [Nombre 043] Matricula [Valor 012] con el capitán [Nombre 044] cedula de identidad [Valor 013] se presento (sic.) el día 21 de diciembre del año 2020 al muelle de la isla San Lucas para ingresar con un grupo de turistas para ingresar al ASP, los mismos no contaban con la respectiva reservación, por lo cual la funcionaria Lara Carillo les colaboro (sic.) para realizar la respectiva compra, aclarar que en el Sistema de Reservación en línea tiene los términos y condiciones los cuales el usuario debe leer antes de finalizar la compra dándole aceptar, de igual manera la funcionaria le brindo toda la información necesaria, igualmente las respectivas condiciones o regulaciones por la aplicación del Protocolo COVID-19, entre esas el uso obligatorio de mascarillas y consumo de alimentos o la preparación de estos en el ASP (…) A su vez se tiene como sitio oficial para embarque y desembarque de visitantes el muelle únicamente, en este caso los visitantes salieron por playa Cocos ya que la embarcación se retiro (sic.) de la bahía hacia ese sitio, también por el momento debido a la aplicación del protocolo los grupos tienen un tiempo de visita de 120 minutos aproximadamente para realizar el recorrido por el sitio habilitado hasta el momento según las regulaciones. En el caso del arma de la funcionaria son las que suministra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) a sus funcionarios Ruger Mini14 tipo Carabina la cual portan la gran mayoría de funcionarios que cuentan con una acreditación para la misma, ya que aprobó una prueba teórica, práctica y psicológica que lo avala como idóneo para desempeñar sus funciones. Cabe mencionar que la reservación de los turistas era para la 1:30 p.m., pero por un tema de capacidad de carga y al no contar con ningún grupo a las 11 am, por lo cual la funcionaria les da visto bueno para el ingreso con la respectiva información del tiempo de visita que era aproximadamente de 2 horas. En el caso de la alimentación realizaron una fogata en el sector cercano a las mesas de picnic, actividad no permitida en el ASP, en este caso por la entrada de la estación seca pone en riesgo el ecosistema boscoso presente por la gran cantidad de combustible disponible que genera el Bosque Tropical Seco al desprenderse de sus hojas con la entrada de la estación seca. También se cuenta con un video que la funcionaria Lara Carillo realizo debido a las acusaciones que la femenina realizo (sic.) al servicio de emergencias 9-1-1-.” Además, a ese oficio se adjuntaron fotografías con las siguientes leyendas: “Se observa la hora de los hechos en la misma los usuarios tenían más de 3 horas en el ASP contrario a lo que se les indico al ingreso.(…) Presencia de embarcación en playa Cocos contrario a lo que se les indico (sic.) al ingresar, el embarque y desembarque es únicamente en el muelle, en este caso particular la playa presenta en ocasiones oleaje fuerte que puede poner en riesgo la vida de los visitantes. Los visitantes consumen alimentos preparados en el sitio y no portan la respectiva mascarilla o cubre bocas, contrario a lo estipulado en el Protocolo COVID-19 aprobado para el funcionamiento de la ASP y para recibir visitantes (…) El lugar donde utilizaron troncos como material combustible para cocinar sus alimentos, la preparación o manipulación de alimentos, así como consumo en el sitio según lo estipulado en el Protocolo COVID- 19 vigente no es permitido en el ASP”. Así las cosas, se verifica que la intervención y solicitud de la funcionaria del SINAC no fue arbitraria, sino que estuvo sustentada en el incumplimiento por parte de los amparados de las reglas establecidas para los visitantes del parque nacional Isla San Lucas. Finalmente, se comprueba que, con ocasión de la petición de la guarda parques Jorleny Lara Carrillo, los tutelados egresaron de la Isla San Lucas a las 14:20 horas del 21 de diciembre de 2020. Sin embargo, no constan elementos en autos que acrediten que la funcionaria del SINAC amenazara con su arma de reglamento a los amparados o los agrediera de alguna forma. En mérito de las consideraciones expuestas, se descarta la lesión de los derechos constitucionales de los tutelados. Ergo, se impone declarar sin lugar el recurso. VI.-Documentación aportada al expediente . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Paul Rueda L. Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alicia Salas T.

Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *F43OXWTRASLQ61*