Municipal and Health Ministry duty to respond to flooding affecting the right to a healthy environmentDeber de respuesta municipal y del Ministerio de Salud ante inundaciones que afectan el derecho a un ambiente sano

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine fifteen hours on the fifteenth of January two thousand twenty-one.

Amparo action filed by MÁXIMO ALEJANDRO CAMPOS MENDOZA, identity card 0601820476, against the MUNICIPALITY OF PUNTARENAS and the MINISTRY OF HEALTH.

Whereas:

1.- By brief received in the Secretariat of this Chamber at 12:24 hours on 27 October 2020, the petitioner filed an amparo action against the Municipality of Puntarenas and the Ministry of Health. He states that he is a resident of Barrio 20 de Noviembre, Chacarita, Puntarenas. He indicates that on 13 June 2020 he asked the mayor of Puntarenas to solve a serious flooding problem that the local residents have had to endure for a very long time, caused by heavy downpours. He maintains that his neighbor, Irma Sánchez, built a ramp that causes flooding in their homes. He adds that he also raised the issue with the Ministry of Health. However, he alleges that, as of the date he filed this amparo, the respondent authorities have not provided a response to his requests nor have they resolved the reported problem. He considers that the described situation is contrary to his fundamental rights, and therefore requests that the action be granted.

2.- By order issued at 19:29 hours on 14 October 2020, the proceeding was commenced and a report was requested from the mayor and the head of the Unidad Técnica Vial, both of the Municipality of Puntarenas, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- By brief received via fax at 18:49 hours on 12 November 2020, Wilber Madriz Arguedas, in his capacity as municipal mayor of Puntarenas, reported under oath. He states that, by official letter MP-AM-OFIC-1291-11-2020 of 10 November 2020, the request regarding the problem raised by the amparo petitioner was addressed. He details that the Unidad Técnica de Gestión Vial issued report No. MP-UTGV-OF-0465-09-2020 on 21 September 2020, by which the petitioner was informed that in the Extraordinary Budget 1-2020, resources were incorporated for hiring temporary personnel to carry out the necessary work to solve the reported problem of cleaning gutters and drains (tragantes). Furthermore, he claims that the petitioner was informed that said budget was being processed before the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República). He mentions that it has not been possible to notify the cited official letter to the petitioner, since the latter did not indicate a means for receiving notifications in his request. Despite the foregoing, they claim that the fax number provided as a means for notifications was extracted from the petitioner's filing brief, and that official letter UTGV-OF-0465-09-2020 was sent to said fax number. In light of the above, he requests that the action be dismissed.

4.- By resolution issued at 13:18 hours on 22 December 2020, evidence for better resolution was requested from the mayor of the Municipality of Puntarenas, so that he would report on the current status of the complaint filed by the petitioner before said institution, concerning the flooding in the zone, as well as the actions the municipality has taken since the month of September of the current year to address said reported problem.

5.- By brief received via fax at 21:55 hours on 6 January 2021, Wilber Madriz Arguedas, in his capacity as municipal mayor of Puntarenas, reported under oath. He specifies that with the extraordinary budget 1-2020, a work crew was hired in the month of December, which cleaned the gutters and removed the obstructions and sediments. He adds that with the opening of the ordinary budget 2021, personnel will be hired to provide routine maintenance. Likewise, a technical study will be carried out to determine if the cause of the water stagnation and malfunction is due to natural reasons, since the tides in the zone affect the drainage systems in general, so it is possible that this is the cause; he explains that it could also be due to uneven terrain and the construction system. He claims that if the study determines the cause is the latter, the project must be formulated and budgetary resources sought to support the new system construction project. He states that, currently, they are addressing the filed complaint, executing the necessary works and tasks to address the problem of water stagnation at the site.

6.- By brief received via email at 16:03 hours on 08 January 2021, Ericka Jiménez Valverde, in her capacity as director of the Rector Health Area of Puntarenas (Área Rectora de Salud de Puntarenas), reported under oath. She states that the Integrated Vector Management Program (Programa del Manejo Integrado de Vectores) of the Rector Health Area Puntarenas – Chacarita addresses matters related to the generation of vector-borne diseases, in this specific case, the possible proliferation of mosquitoes resulting from stagnant water in the storm drains (caños pluviales). She points out that, according to the coordinator of said program, through periodic inspections carried out in the problem zone, the mosquito Aedes aegypti, transmitter of the cited diseases (Dengue, Chikungunya), has not been found in the storm drains with stagnant water; there is only presence of the Culex mosquito, which does not transmit diseases in the zone. For her part, she indicates that the mosquito Aedes aegypti has been found in some yards of homes near the petitioner's home, which is the responsibility of each family. She states that, regarding the handling of the request from the residents of Barrio 20 de noviembre, they are awaiting the case to be addressed by the municipality, and for that entity to be informed about the actions taken by the local government to solve the reported problem. In light of the above, she requests that the action be dismissed.

7.- In the processing of this proceeding, the prescriptions of law have been observed.

Magistrate Araya García writes; and,

Considering:

I.- Preliminary matter. Before analyzing the merits of the matter—for the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure—it must be clarified that, starting from judgment No. 2008-02545 at 8:55 hours on 22 February 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the timeframes set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative remedies. Precisely, in this case, a scenario of exception arises because we are faced with the filing of an environmental complaint before the Municipality of Puntarenas and the Ministry of Health, which, in turn, has allegedly not been resolved within a reasonable period. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- Object of the action. The petitioner alleges that he is a resident of Barrio 20 de Noviembre, Chacarita, Puntarenas. He indicates that in June 2020, he asked the mayor of Puntarenas to solve the flooding problem caused by heavy downpours, facts that he also reported to the Ministry of Health. However, he asserts that, as of the date he filed this amparo, the respondent authorities have not provided a response to his requests nor have they resolved the reported problem.

III.- Proven facts. Of relevance for resolving this amparo action, the following facts are deemed accredited:

On 10 June 2020, the amparo petitioner filed a complaint before the Ministry of Health due to the serious flooding problem caused by heavy downpours in the zone where he lives (see evidence provided by the petitioner). On 13 June 2020, the amparo petitioner filed a complaint before the Municipality of Puntarenas, due to the serious flooding problem caused by heavy downpours in the zone where he lives (see evidence provided by the petitioner). On 9 November 2020, the resolution ordering the commencement of this amparo proceeding was notified to the authorities of the municipality of Puntarenas and the Ministry of Health (see orders). On 9 November 2020, the Ministry of Health carried out an inspection in the zone where the amparo petitioner lives, from which the following was concluded: “(…) the mosquito Aedes aegypti, transmitter of the cited diseases (Dengue, Chikungunya), has not been found in the storm drains with stagnant water; there is only presence of the Culex mosquito, which does not transmit diseases in the zone. For its part, it indicates that the mosquito Aedes aegypti has been found in some yards of homes near the petitioner's home, which is the responsibility of each family (…)” (see evidence provided by the Ministry of Health). On 10 November 2020, the authorities of the Municipality of Puntarenas, by official letter MP-AM-OFIC-1291-11-2020, informed the amparo petitioner that the extraordinary budget 1-2020 was being processed before the Office of the Comptroller General of the Republic, in which resources were set aside for contracting personnel for cleaning gutters with sediment and debris from the respective drains (see report rendered and evidence provided by the respondent authority). On the occasion of the filing of this amparo proceeding, the respondent municipality notified official letter MP-AM-OFIC-1291-11-2020 to the protected party (see report rendered by the respondent authority). In the month of December, with the extraordinary budget 1-2020, the respondent Municipality hired a work crew, which cleaned the gutters, obstructions, and sediments in the zone (see report rendered by the respondent authority).

IV.- Unproven fact: Of relevance for resolving this amparo action, the following fact is not deemed accredited: Sole. That, as of the date of filing this amparo proceeding, being 27 October 2020, the respondent authorities had resolved the complaint filed by the petitioner in June 2020.

V.- Regarding the specific case. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the petitioner's fundamental rights, for the reasons set forth below.

From the report rendered by the respondent authorities—which are deemed given under oath with the consequences, including criminal ones, provided in Article 44 of the Law that governs this Jurisdiction—and the evidence provided in the record, it was verified that in June 2020, the amparo petitioner filed a complaint before the Municipality of Puntarenas and the Ministry of Health due to flooding generated by rain in the locality where he lives, Barrio 20 de Noviembre, Chacarrita, Puntarenas, which, furthermore, entails a health risk for people due to the possible presence of the mosquito Aedes aegypti. However, as of the filing date of this action, the respondent authorities had not carried out corresponding acts to adequately address the reported situation. This, without any element being elucidated to justify such omission. Regarding the complaint by the authorities of the Municipality of Puntarenas, it is only on record that the Unidad Técnica de Gestión Vial issued report No. MP-UTGV-OF-0465-09-2020 on 21 September 2020, which indicated the existence of problems with cleaning gutters, drains, and ditches (cunetas). Likewise, it is on record that the need to carry out a technical study to determine the causes of the malfunction of the drainage systems was indicated, and that once the corresponding results are obtained, the project must be formulated and budgetary resources sought to support the new system construction project. However, it is not on record that the authorities of the Municipality of Puntarenas have carried out acts to prepare the cited report. Even though that municipal corporation reported that with the extraordinary budget 1-2020, a work crew was hired, which cleaned the gutters, obstructions, and sediments in the zone where the amparo petitioner lives, the truth is that those works turn out to be a palliative that does not definitively resolve the problem he reported. Added to the above, although the municipal authorities reported that with the opening of the ordinary budget 2021, personnel will be hired to provide routine maintenance and to carry out the technical study, the reality is that there is no timeline (cronograma) or specific plan that demonstrates the commitment and certainty of the execution of such acts. Thus, it is inferred that the problem reported by the amparo petitioner has not been resolved, and no specific intervention plan is shown, an omission that is harmful to the protected party's fundamental rights.

For its part, regarding the Ministry of Health, it is accredited that it was on a date after the notification of the resolution ordering the commencement of this amparo proceeding that said authority coordinated an inspection in the zone where the amparo petitioner lives, to detect the generation of diseases transmitted by the possible proliferation of mosquitoes resulting from stagnant water in the storm drains. The following was concluded from said inspection: “(…) the mosquito Aedes aegypti, transmitter of the cited diseases (Dengue, Chikungunya), has not been found in the storm drains with stagnant water; there is only presence of the Culex mosquito, which does not transmit diseases in the zone. For its part, it indicates that the mosquito Aedes aegypti has been found in some yards of homes near the petitioner's home, which is the responsibility of each family (…)”.

Under this line of reasoning, this Chamber accredits an injury to the right to prompt and complete justice of the amparo petitioner, given that approximately seven months have elapsed without the complaint filed before the respondent authorities being resolved, a period that in this Court's judgment is disproportionate.

Consequently, the appropriate course is to grant the action, with the considerations that will be stated in the operative part of this judgment.

VI.- Note by Magistrate Salazar Alvarado. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that if the Public Administration has already intervened, its cognizance and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do consider the merits of the matter when other rights of the persons affected by the contamination source are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where the petitioner claims that in Barrio 20 de Noviembre, Chacarita, Puntarenas where he lives, he suffers from flooding problems. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a decent quality of life.

VII.- Documentation submitted to the case file. The parties are warned that if any paper document has been submitted, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The action is granted. It is ordered that Wilber Madriz Arguedas, in his capacity as municipal mayor of Puntarenas, and Ericka Jiménez Valverde, in her capacity as director of the Rector Health Area of Puntarenas, or whoever occupies their positions in their stead, must, within a period of TWO MONTHS from the notification of this judgment, address and definitively resolve the problems reported by the petitioner by virtue of the flooding in the zone. The foregoing, under the warning that, based on the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a penalty of imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo action, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The Municipality of Puntarenas and the State are condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the contentious-administrative judgment enforcement proceeding. Magistrate Salazar Alvarado makes a note. Notify.

Fernando Castillo V. President Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Alejandro Delgado F.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *HIUL8SYTRAG61* CASE FILE N° 20-019679-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6. It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 08:49:02.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200196790007CO* Res. Nº 2021000657 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del quince de enero de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto por MÁXIMO ALEJANDRO CAMPOS MENDOZA, cédula de identidad 0601820476, contra la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS y el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de esta Sala a las 12:24 horas de 27 de octubre de 2020, el recurrente interpuso recurso de amparo contra la Municipalidad de Puntarenas y el Ministerio de Salud. Manifiesta que es vecino del Barrio 20 de Noviembre de Chacarita, Puntarenas. Indica el 13 de junio de 2020 solicitó al alcalde de Puntarenas solucionar un grave problema de inundaciones, que desde hace mucho tiempo deben soportar los vecinos del lugar, causadas por los fuertes aguaceros. Sostiene que su vecina, Irma Sánchez, construyó una rampa que causa inundaciones en sus viviendas. Agrega que también expuso la problemática ante el Ministerio de Salud. No obstante, aduce que, a la fecha en que acude en amparo, las autoridades accionadas no le han brindado respuesta a sus gestiones ni han resuelto la problemática denunciada. Estima que la situación descrita es contraria a sus derechos fundamentales, por lo que solicita se declare con lugar el recurso.

2.- Mediante auto de las 19:29 horas de 14 de octubre de 2020, se le dio curso al proceso y se solicitó informe al alcalde y al jefe de la Unidad Técnica Vial, ambos de la Municipalidad de Puntarenas, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

3.-Por escrito recibido vía fax a las 18:49 horas de 12 de noviembre de 2020, informó bajo juramento Wilber Madriz Arguedas, en su condición de alcalde municipal de Puntarenas. Manifiesta que, mediante el oficio MP-AM-OFIC-1291-11-2020 de 10 de noviembre de 2020, se atendió la solicitud de la problemática planteada por el amparado. Detalla que la Unidad Técnica de Gestión Vial emitió el informe No.MP-UTGV-OF-0465-09-2020 el 21 de setiembre de 2020, mediante el cual se le informaba al recurrente que en el Presupuesto Extraordinario 1-2020 se incorporaron recursos para la contratación de personal ocasional, a fin de realizar los trabajos necesarios para solventar la problemática denunciada de limpieza de caños y tragantes. Además, alega que al amparado se le indicó que dicho presupuesto se encontraba en trámite ante la Contraloría General de la República. Menciona que no ha sido posible notificar el oficio de cita al recurrente, toda vez que éste no señaló medio para recibir notificaciones en su solicitud. A pesar de lo anterior, alegan que del escrito de interposición del amparado se extrajo el número fax aportado como medio de notificaciones, siendo que se remitió el oficio UTGV-OF-0465-09-2020 a dicho número de fax. Por lo expuesto, solicita se declare sin lugar el recurso.

4.-Por resolución de las 13:18 horas de 22 de diciembre de 2020, se solicitó prueba para mejor resolver al alcalde de la Municipalidad de Puntarenas, a fin de que informara sobre el estado actual de la denuncia interpuesta por el recurrente ante dicha institución, en atención a las inundaciones de la zona, así como las acciones que ha tomado la municipalidad desde el mes de setiembre del año en curso para atender dicha la problemática denunciada.

5.- Por escrito recibido vía fax a las 21:55 horas de 6 de enero de 2021, informó bajo juramento Wilber Madriz Arguedas, en su condición de alcalde municipal de Puntarenas. Precisa que con el presupuesto extraordinario 1-2020 se llevó a cabo la contratación de una cuadrilla en el mes de diciembre, la cual realizó la limpieza de los caños y quitaron las obstrucciones y sedimentos. Añade que con la apertura del presupuesto ordinario 2021 se contratará personal a fin de dar el mantenimiento rutinario. De la misma forma, se realizará el estudio técnico para determinar si la causa del estancamiento y el mal funcionamiento se debe a razones naturales, puesto que las mareas afectan en la zona los sistemas de desfogue en general, por lo que es posible que ello sea la causa; explica que también puede deberse a los desniveles y el sistema constructivo. Alega que si es estudio determina que la causa es ésta última, se debe formular el proyecto y la búsqueda de los recursos presupuestarios para sustentar el nuevo proyecto de construcción del sistema. Manifiesta que, actualmente, se encuentran atendiendo la denuncia presentada, ejecutando las obras y tareas necesarias a fin de atender la problemática de estancamiento de aguas en el sitio.

6.-Por escrito recibido vía correo electrónico a las 16:03 horas de 08 de enero de 2021, informó bajo juramento Ericka Jiménez Valverde, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de Puntarenas. Manifiesta que el Programa del Manejo Integrado de Vectores del Área Rectora de Salud Puntarenas – Chacarita, le da atención a lo relacionado con la generación de enfermedades transmitidas por vectores, en este caso concreto, por posible proliferación de mosquitos producto de las aguas estancadas en los caños pluviales. Señala que, según el coordinador de dicho programa, mediante las inspecciones periódicas realizadas en la zona de la problemática, no se ha encontrado el mosquito Aedes aegypti, transmisor de las enfermedades citadas (Dengue, Chikungunya) en los caños pluviales con aguas estancadas, solamente hay presencia del mosquito Culex, que en la zona no transmiten enfermedades. Por su parte, indica que sí se ha encontrado el mosquito Aedes aegypti en algunos patios de las viviendas cercanas la vivienda del amparado, lo cual es responsabilidad de cada familia. Expresa que, en cuanto a la atención de la solicitud de los vecinos del Barrio 20 de noviembre, se está a la espera de que el caso sea atendido por parte del municipio, y se informe a dicha instancia sobre las actuaciones realizadas por el gobierno local para solucionar la problemática expuesta. Por lo expuesto, solicita se declare sin lugar el recurso.

7.-En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.-Cuestión previa. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción pues se está ante la formulación de una denuncia ambiental ante la Municipalidad de Puntarenas y el Ministerio de Salud, la cual, a su vez, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- Objeto del recurso. El recurrente alega que es vecino del Barrio 20 de Noviembre de Chacarita, Puntarenas. Indica que en junio de 2020, solicitó al alcalde de Puntarenas solucionar el problema de inundaciones causadas por los fuertes aguaceros, hechos que también expuso ante el Ministerio de Salud. No obstante, aduce que, a la fecha en que acude en amparo, las autoridades accionadas no le han brindado respuesta a sus gestiones ni han resuelto la problemática denunciada.

III.- Hechos probados. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes hechos:

El 10 de junio de 2020, el amparado presentó una denuncia ante el Ministerio de Salud debido al grave problema de inundaciones causadas por los fuertes aguaceros en la zona donde vive (ver prueba aportada por el recurrente). El 13 de junio de 2020, el amparado presentó una denuncia ante la Municipalidad de Puntarenas, debido al grave problema de inundaciones causadas por los fuertes aguaceros en la zona donde vive (ver prueba aportada por el recurrente). El 9 de noviembre de 2020, se notificó la resolución de curso de este proceso de amparo a las autoridades de la municipalidad de Puntarenas y al Ministerio de Salud (ver autos). El 9 de noviembre de 2020, el Ministerio de Salud realizó una inspección en la zona donde habita el amparado, de la cual se concluyó lo siguiente: “(…) no se ha encontrado el mosquito Aedes aegypti, transmisor de las enfermedades citadas (Dengue, Chikungunya) en los caños pluviales con aguas estancadas, solamente hay presencia del mosquito Culex, que en la zona no transmiten enfermedades. Por su parte, indica que sí se ha encontrado el mosquito Aedes aegypti en algunos patios de las viviendas cercanas la vivienda del amparado, lo cual es responsabilidad de cada familia (…)”(ver prueba aportada por el Ministerio de Salud). El 10 de noviembre de 2020, las autoridades de la Municipalidad de Puntarenas, mediante el oficio MP-AM-OFIC-1291-11-2020, indicaron al amparado que ante la Contraloría General de la República se estaba gestionando el presupuesto extraordinario 1-2020, en el cual se dejaron recursos para la contratación de personal para limpieza de caños con sedimentos y basura de los respectivos tragantes (ver informe rendido y prueba aportada por la autoridad recurrida). Con ocasión a la interposición de este proceso de amparo, el municipio accionado notificó el oficio MP-AM-OFIC-1291-11-2020 al tutelado (ver informe rendido por la autoridad recurrida). En el mes de diciembre, con el presupuesto extraordinario 1-2020, la Municipalidad accionada llevó a cabo la contratación de una cuadrilla, la cual realizó la limpieza de los caños, de las obstrucciones y sedimentos en la zona (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

IV.- Hecho no probado: De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, no se tiene por acreditado el siguiente hecho: Único.Que, a la fecha de interposición de este proceso de amparo, sea el 27 de octubre de 2020, las autoridades recurridas hayan resuelto la denuncia interpuesta por el recurrente en junio de 2020.

V.- Sobre el caso en concreto. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales del recurrente, por las razones que se exponen a continuación.

Del informe rendido por las autoridades recurridas -que se tienen por dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada en autos, se constató que en junio de 2020, el amparado presentó una denuncia ante la Municipalidad de Puntarenas y ante el Ministerio de Salud debido a las inundaciones generadas por la lluvia en la localidad en la que vive, Barrio 20 de Noviembre, Chacarrita, Puntarenas, lo cual, además, conlleva un riesgo para la salud de las personas por la posible presencia del mosquito aedes aegyptiy . No obstante, a la fecha de interposición de este recurso, las autoridades recurridas no habían ejecutado actos correspondientes con el fin de atender adecuadamente la situación denunciada. Esto sin que se dilucide algún elemento que permita justificar tal omisión. En atención a la denuncia por parte de las autoridades de la Municipalidad de Puntarenas, solamente consta que la Unidad Técnica de Gestión Vial emitió informe No.MP-UTGV-OF-0465-09-2020 el 21 de setiembre de 2020, en el que se indicaba la existencia de problemas con limpieza de caños, tragantes y cunetas. Asimismo, consta que se indicó la necesidad de realizar un estudio técnico para determinar las causas del mal funcionamiento de los sistemas de desfogue, siendo que una vez obtenidos los resultados correspondies, se deberá formular el proyecto y la búsqueda de los recursos presupuestarios para sustentar el nuevo proyecto de construcción del sistema. Sin embargo, no consta que las autoridades de la Municipalidad de Puntarenas hayan ejecutado actos con el fin de realizar el informe de cita. Aun cuando esa corporación municipal informó que con el presupuesto extraordinario 1-2020, se contrató una cuadrilla, la cual realizó la limpieza de los caños, de las obstrucciones y sedimentos en la zona donde vive el amparado, lo cierto es que esas obras resultan ser un paleativo que no resuelve de forma definitiva el problema denunciado por el mismo. Aunado lo anterior, si bien las autoridades de la municipalidad informaron que con la apertura del presupuesto ordinario 2021, se contratará personal a fin de dar el mantenimiento rutinario y para efectuar el estudio técnico, lo cierto es que no existe un cronograma o un plan específico que muestre el compromiso y la certeza de la ejecución de tales actos. De tal forma, se colige que el problema denunciado por el amparado no ha sido resuelta y no se muestra un plan específico de intervención, omisión que resulta lesivo de los derechos fundamentales del tutelado.

Por su parte, en cuanto al Ministerio de Salud, se acredita que fue en fecha posterior a la notificación de la resolución de curso de este proceso de amparo, que dicha autoridad coordinó una inspección en la zona donde habita el amparado, a fin de detectar la generación de enfermedades transmitidas por la posible proliferación de mosquitos producto de las aguas estancadas en los caños pluviales. De dicha inspección se concluyó lo siguiente: “(…) no se ha encontrado el mosquito Aedes aegypti, transmisor de las enfermedades citadas (Dengue, Chikungunya) en los caños pluviales con aguas estancadas, solamente hay presencia del mosquito Culex, que en la zona no transmiten enfermedades. Por su parte, indica que sí se ha encontrado el mosquito Aedes aegypti en algunos patios de las viviendas cercanas la vivienda del amparado, lo cual es responsabilidad de cada familia (…)”.

Bajo este orden de ideas, esta Sala acredita una lesión al derecho de justicia pronta y cumplida del amparado, toda vez que han transcurrido aproximadamente siete meses sin que se resuelva la denuncia planteada ante las autoridades recurridas, plazo a criterio de este Tribunal es desproporcionado.

Por consiguiente, lo que procede es declarar con lugar el recurso, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.- Nota del Magistrado Salazar Alvarado. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que el recurrente acusa que en el Barrio 20 de Noviembre de Chacarita, Puntarenas en el que habita, sufre de problemas de inundaciones. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Wilber Madriz Arguedas, en su condición de alcalde municipal de Puntarenas, y a Ericka Jiménez Valverde, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de Puntarenas, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, para que en el plazo de DOS MESES, a partir de la notificación de esta sentencia, se e atienda y resuelva definitivamente los problemas denunciados por el recurrente en virtud de las inundaciones en la zona. Lo anterior, bajo el apercibimiento de que, con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta d ías multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Puntarenas y al Estado, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en la vía de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *HIUL8SYTRAG61*