Amparo over crematorium emissions dismissed for lack of violationAmparo por emisiones de horno crematorio descartado por falta de lesión

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the eighth of January two thousand twenty-one.

Amparo action processed in expediente N° 20-021183-0007-CO, filed by [Nombre 001], identity card [Valor 001]; on behalf of [Nombre 002], identity card [Valor 002]; against the MINISTRY OF HEALTH.

Whereas:

1. 1By written submission received in the Chamber Secretariat at 21:21 hours on November 17, 2020, the petitioner files an amparo action against the Ministry of Health. He states that the protected person is his father and is an elderly person of ninety-seven years of age. He indicates that the ward has lived for fifty-five years in the same house located in Barrio Don Bosco, San José, calle 24, N° 249 and borders the business Memorial Pets, which for several months has been dedicated to the cremation of animals, and constantly emits smoke, ash, and foul odors. He points out that, in view of this, on May 25, 2020, he filed an administrative complaint against that commercial establishment before the Área Rectora de Salud of Hospital Mata Redonda, a matter processed in expediente N° 169-2020. He details that, after several actions by the respondent authority, on July 14, 2020, a new inspection was conducted at Memorial Pets and technical report N° MS-DARSHMRNAG-IT-189-2020 of July 24, 2020, was issued, where the seals were lifted due to compliance with the remedial plan; however, the indicated business reestablished the cremation of animals, thus continuing with the emission of smoke and particles from the cremation furnace, which enter the neighboring dwellings, with a strong and unpleasant odor, which is perceived twenty-four hours a day, seven days a week.For that reason, on August 6, 2020, he filed—via email—a new complaint before the respondent authority, a matter sent to the address: [email protected]; however, up to the time of filing this action, he has not received a response to his petition, nor what was requested, thereby violating the protected person’s fundamental rights. He requests the Chamber to declare the action with merit, with the legal consequences that this entails.
2. 2By order of the Presidency at 11:41 hours on November 19, 2020, the proceeding was admitted.
3. 3María Lourdes Zevallos Girón, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud of Hospital Mata Redonda of the Ministry of Health, reports under oath that on May 15, 2020, the Área Rectora de Salud of Hospital Mata Redonda received—via email—the complaint from [Nombre 007], sent via email [...], against the establishment Memorial Pets; this complaint was assigned number 169-2020, and the complainant was so notified on May 25, 2020, via email. She adds that on July 24, 2020, report N° MS-DARSHMR-NAG-IT-189-2020 was prepared, and upon verifying compliance with everything requested in the administrative act of the sanitary order against the business Memorial Pets, it was recommended to consider it fulfilled and proceed with the lifting of the closure, therefore the lifting of seals was authorized so that the crematory furnace could operate, through official communication N° MS-DRRSCS-DARSHMR-1221-2020, which was notified to the parties on July 29, 2020.She indicates that on August 6, 2020, the complainant filed via the indicated email a new complaint related to expediente N° 169-2020, before the Área Rectora de Salud of Hospital Mata Redonda due to the smoke, ash, and foul odors emitted by the business Memorial Pets. She relates that on September 24, 2020, an inspection was conducted at the protected person’s house by an official from the Área Rectora de Salud and several engineers who are officials from the Región Central Sur, as recorded in the inspection record N° GDL-0016-2020. She affirms that from this assessment, official communication N° MS-DRRSCS-URS-1209-2020 and technical report N° MS-DRRSCS-URS-IT-0486-2020 were generated, which recommended that the Área Rectora de Salud issue a new sanitary order. She explains that on October 16, 2020, sanitary order N° MS-DARSHMR-NAG-076-2020 was notified against the establishment Memorial Pets, requiring it to present a remedial plan within ten business days, indicating deadlines and responsible parties with details of how to carry out the necessary actions to correct the following non-compliances: “a.To establish the appropriate procedure for the cremation process in compliance with Article 13 of the regulation, N° 39087-S. It must include, as part of the procedure, the operational controls that ensure its compliance, the record of these operational controls, and the record of the training provided on the procedure to its users. b. Prepare an operation manual for the cremation equipment, specifying its sections or parts and the function of each of its parts. It must include the maintenance plan to be performed on the equipment and the operational controls that ensure its functioning (including gas emission measurements for operational reporting; Art. 17. regulation N° 39087-S). c. Establish the methodology to comply with Article 14, of regulation N° 39087-S, regarding the continuous measurement equipment for carbon monoxide (CO) concentration. The measurements must be reported in the units specified for this parameter in said article. d. Regarding general safety provisions, in accordance with Decreto Ejecutivo No.0001-MTSS, in Article 3, protective railings must be installed on the railing used to access the chimney of the cremation equipment.” She states that on November 12, 2020, the documentation submitted by Memorial Pets was reviewed, as recorded in report N° MS-DARSHMR-NAG-IT-285-2020, and it was recommended to request support from the Región Central Sur so that the operation manual be evaluated by the engineers.She asserts that on that same November 12, 2020, through official communication N° MS-DRRSCS-DARSHMR-1621-2020, the complainant was informed that: “On September 24, 2020, official Licda. Giannina Di Leoni from the Área Rectora de Salud, accompanied by engineers Pablo Jiménez Zumbado and Gerardo Quirós Zamora from the Región Central Sur, conducted an inspection at the site; from said assessment, technical report MS-DRRSCS-URS-IT-0486-2020 was generated, which recommended issuing a sanitary order. On October 16, 2020, sanitary order MSDARSHMR-NAG-076-2020 was notified, and on October 29, 2020, documentation was received attaching the documents requested in compliance with sanitary order MSDARSHMR-NAG-076-2020; said documentation was forwarded to the Región Central Sur for verification by the engineers who conducted the inspection.” She explains that on November 23, 2020, a new inspection was conducted at the Memorial Pets establishment, as that was the date the Región Central Sur assigned the chemical engineer to provide support in response to the support request that office sent on November 12, 2020.She maintains that said inspection was conducted by the official from the Área Rectora de Salud and the engineers from the Región Central Sur, and depending on the results obtained, that Área Rectora de Salud will proceed to adopt the administrative acts that are pertinent. She affirms that her represented entity has not been negligent in fulfilling its duties as the petitioner claims, and instead, timely attention and follow-up have been provided to the complaint filed against the Memorial Pets establishment, the corresponding administrative acts have been issued to solve the reported problem, and the relevant control and oversight have been exercised in accordance with the legal framework governing the matter. She requests the Chamber to declare this action without merit.
4. 4In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Hernandez Gutierrez; and,

Considering:

I.Preliminary clarification. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, starting from Judgment N° 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred—with some exceptions—those matters to the contentious-administrative jurisdiction in which it is disputed whether the administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or by sectoral laws to resolve by final act an administrative proceeding—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in the case at hand, an exception is raised, as it concerns a complaint related to the environment and public health, which has not been resolved within a reasonable time. Considering the fundamental rights invoked, and given that the protected person is an elderly adult, this Chamber assesses possible delays in resolving complaints of this type. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.Object of the action. The petitioner indicates that on August 6, 2020, he filed—via email—a new complaint before the Área Rectora de Salud of Hospital Mata Redonda (matter sent to the address: [email protected]), due to the smoke, ash, and foul odors emitted by the business Memorial Pets. He accuses that, as of the filing date of this action, he has not received a response to what was requested from the respondent.

III.Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)The protected person, [Nombre 002], is an elderly person of ninety-seven years of age (see civil records of the Tribunal Supremo de Elecciones).
• b)On August 6, 2020, the complainant filed via email a new complaint related to expediente N° 169-2020, before the Área Rectora de Salud of Hospital Mata Redonda due to the smoke, ash, and foul odors emitted by the business Memorial Pets (see complaint document provided by the respondent).
• c)On September 1, 2020, an official from the Área Rectora de Salud conducted an inspection at both Memorial Pets and the complainants’ property, as recorded in inspection records N° 01-09-2020-N-196 and N° 01-09-2020-N-198 (see respondent’s report).
• d)From said assessment, technical report N° MS-DARSHMR-NAG-IT-220-2020 was generated, which recommended requesting the support of a chemical engineer from the Región Central Sur, because the problems persisted despite compliance with the regulation on crematory furnaces (see respondent’s report).
• e)On September 24, 2020, an inspection was conducted at the protected person’s house by an official from the Área Rectora de Salud and several engineers, officials from the Región Central Sur, as recorded in inspection record N° GDL-0016-2020 (see respondent’s report).
• f)From this assessment, official communication N° MS-DRRSCS-URS-1209-2020 and technical report N° MS-DRRSCS-URS-IT-0486-2020 were generated, which recommended that the Área Rectora de Salud issue a new sanitary order (see respondent’s report).
• g)On October 16, 2020, sanitary order N° MS-DARSHMR-NAG-076-2020 was notified against the Memorial Pets establishment, requiring it to present a remedial plan within ten business days, indicating deadlines and responsible parties with details of how to carry out the necessary actions to correct the non-compliances found (see respondent’s report).
• h)On November 12, 2020, through official communication N° MS-DRRSCS-DARSHMR-1621-2020, the complainant was informed that: “On September 24, 2020, official Licda. Giannina Di Leoni from the Área Rectora de Salud, accompanied by engineers Pablo Jiménez Zumbado and Gerardo Quirós Zamora from the Región Central Sur, conducted an inspection at the site; from said assessment, technical report MS-DRRSCS-URS-IT-0486-2020 was generated, which recommended issuing a sanitary order. On October 16, 2020, sanitary order MSDARSHMR-NAG-076-2020 was notified, and on October 29, 2020, documentation was received attaching the documents requested in compliance with sanitary order MSDARSHMR-NAG-076-2020; said documentation was forwarded to the Región Central Sur for verification by the engineers who conducted the inspection” (see respondent’s report).
• i)That same November 12, 2020, the complainant requested a copy of report N° MS-DRRSCS-URSIT-0486-2020 and sanitary order N° MS-DARSHMR-NAG-076-2020; these were sent to her on November 20, 2020, via email, by the respondent (see respondent’s report).
• j)On November 23, 2020, a new inspection was conducted at the Memorial Pets establishment, with the assigned chemical engineer, the inspection also being conducted by an official from the Área Rectora de Salud, and, according to the inspection results, the respondent Área Rectora de Salud will proceed to adopt the pertinent administrative acts (see respondent’s report).

IV.On the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment. On repeated occasions, this Court has developed the content of this right, established in Article 50 of the Political Constitution. The protection of the environment is an adequate mechanism to safeguard and improve the quality of life of all, which necessitates the intervention of Public Authorities regarding factors that can alter its balance and hinder a person’s development and well-being in a healthy environment. The State is the guarantor of the protection and safeguarding of the environment and natural resources. In this sense, the control and oversight of environmental matters and activities constitutes an essential function of the State; therefore, regarding environmental protection, the functions of stewardship, control, and oversight of environmental matters correspond to the State, through the various administrative agencies.

V.Regarding constitutional jurisdiction in environmental matters. As has been reiterated in this Chamber’s jurisprudence, constitutional jurisdiction in environmental matters cannot extend to the point of becoming a verifier of the technical criteria expressed in norms or by administrative authorities in environmental matters; instead, it is limited to verifying whether the competent state agencies have fulfilled the obligation imposed on them by Article 50 of the Political Constitution to assume responsible and timely action regarding the protection of the environment. It has also been held that the admissibility of the amparo action is conditioned upon proof of the existence of a disturbance or threat to one or more of the rights or guarantees established in the Political Charter or in the international human rights instruments signed by the country. This latter circumstance highlights the eminently summary nature of the amparo proceeding, whose processing is not well suited to the practice of slow and complex evidentiary proceedings, or to the need to first examine—with declaratory effect—whether infra-constitutional rights that the parties cite as part of the factual basis of the amparo action or the legal report actually exist, as applicable, since it is evident that this is a jurisdiction that this Chamber lacks.

Under this situation, it is not appropriate for this Chamber to issue any pronouncement (positive or negative) in these cases, because to ascertain whether there has been a violation of fundamental rights or not, said conflict must first be resolved at the level of legality.

VI.On the specific case. In the case under study, the Chamber deems it proven that on August 6, 2020, the complainant filed, via email, a new complaint related to expediente N° 169-2020, before the Área Rectora de Salud of Hospital Mata Redonda due to the smoke, ash, and foul odors emitted by the business Memorial Pets. Related to the foregoing, the petitioner accuses, in this amparo proceeding, that the Área Rectora de Salud of Hospital Mata Redonda has not addressed what was requested in the complaint. Now, this Court confirms that, during the processing of this second complaint, the respondent has maintained communication with the complainant, having sent her the requested documentation, including: copies of expediente N° 169-2020, of report N° MS-DRRSCS-URSIT-0486-2020, and of sanitary order N° MS-DARSHMR-NAG-076-2020 and, even, on November 12, 2020, through official communication N° MS-DRRSCS-DARSHMR-1621-2020, she was informed that: “On September 24, 2020, official Licda. Giannina Di Leoni from the Área Rectora de Salud, accompanied by engineers Pablo Jiménez Zumbado and Gerardo Quirós Zamora from the Región Central Sur, conducted an inspection at the site; from said assessment, technical report MS-DRRSCS-URS-IT-0486-2020 was generated, which recommended issuing a sanitary order.

On October 16, 2020, sanitary order MSDARSHMR-NAG-076-2020 was notified, and on October 29, 2020, documentation was received attaching the documents requested in compliance with sanitary order MSDARSHMR-NAG-076-2020; said documentation was forwarded to the Región Central Sur for verification by the engineers who conducted the inspection.” From the foregoing, it is inferred that the respondent authority has kept the complainant informed regarding the necessary inspections to clarify whether the Memorial Pets establishment has emitted smoke, ash, and foul odors that allegedly harmed the protected elderly adult. Furthermore, on November 23, 2020, several officials from the respondent ministry proceeded to conduct the corresponding inspection with the objective of verifying whether Memorial Pets has complied with the provisions of sanitary order N° MS-DARSHMR-NAG-076-2020 and the remedial plan requested since October 16, 2020.

With what has been stated above, this Court considers that the Área Rectora de Salud of Hospital Mata Redonda has acted in accordance with the law, as it has conducted the inspections required to clarify whether Memorial Pets has harmed the ward [Nombre 002], a determination that is subject to the analysis of the inspection carried out on November 23, 2020. In any case, it should be noted that the complaints filed have been lodged in the name of [Nombre 007], and not in that of the petitioner here, so that the notifications and communications sought by the promoter have been sent to the party who is formally the complainant, as appropriate. Therefore, it is not considered that the respondent has violated any fundamental right regarding the protected person, and thus, the appropriate course is to declare the action without merit.

VII.Documentation provided to the expediente. The parties are warned that, if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this deadline will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic Expediente before the Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in Session N° 27-11, of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial N° 19, of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session N° 43-12, held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The action is declared without merit.— Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Marta Eugenia Esquivel R.

*40MW4G47XC2W61* Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 08:46:34.

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *200211830007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del ocho de enero de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 20-021183-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001] ; a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002] ; contra el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 21:21 horas del 17 de noviembre de 2020, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Salud. Manifiesta, que el amparado es su padre y es una persona adulta mayor de noventa y siete años. Indica que el tutelado tiene cincuenta y cinco años de vivir en la misma casa ubicada en Barrio Don Bosco, San José, calle 24, N° 249 y colinda con el negocio Memorial Pets, el cual desde hace varios meses se dedica a la cremación de animales, y emite constantemente humo, ceniza y malos olores. Señala que, en vista de esto, el 25 de mayo de 2020 interpuso una denuncia administrativa contra ese local comercial, ante el Área Rectora de Salud de Hospital Mata Redonda, asunto que se tramita en el expediente N° 169-2020. Detalla que, luego de varias acciones por parte de la autoridad recurrida, el 14 de julio de 2020 se hizo una nueva inspección en Memorial Pets y se emitió el informe técnico N° MS-DARSHMRNAG-IT-189-2020 del 24 de julio de 2020, donde se hizo el levantamiento de los sellos, por cumplimiento del plan remedial; sin embargo, el negocio indicado reestableció la cremación de animales, continuando de esta manera con la emisión de humo y partículas que salen del horno de cremación, las cuales ingresan en las viviendas aledañas, con un fuerte y desagradable olor, el cual se percibe durante las veinticuatro horas, siete días a la semana.Por esa raz ón, el 6 de agosto de 2020, planteó -vía correo electrónico- una nueva denuncia ante la autoridad recurrida, asunto enviado a la dirección: [email protected]; no obstante, hasta el momento de la interposición de este recurso, no ha obtenido respuesta a su gestión, ni tampoco lo solicitado, lesionándose los derechos fundamentales del amparado. Solicita a la Sala que declare con lugar el recurso, con las consecuencias legales que ello implique.
2. 2Mediante resolución de Presidencia de las 11:41 horas del 19 de noviembre de 2020, se dio curso al proceso.
3. 3Informa bajo juramento María Lourdes Zevallos Girón, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Hospital Mata Redonda del Ministerio de Salud, que el 15 de mayo del 2020, el Área Rectora de Salud de Hospital Mata Redonda recibió- vía correo electrónico- la denuncia de [Nombre 007], remitida mediante el correo electrónico [...] , contra el establecimiento Memorial Pets; a esta denuncia se le asignó el número 169-2020, comunicándolo así a la denunciante el día 25 de mayo de 2020 mediante correo electrónico. Añade que el día 24 de julio del 2020, se confeccionó el informe N° MS-DARSHMR-NAG-IT-189-2020 y al comprobarse el cumplimiento de todo lo solicitado en el acto administrativo de la orden sanitaria contra el negocio Memorial Pets, se recomendó dar por cumplida la misma y proceder al levantamiento de la clausura, por lo que se autorizó el levantamiento de sellos para que funcione el horno crematorio, esto mediante el oficio N° MS-DRRSCS-DARSHMR-1221-2020, mismo que es notificado a las partes el 29 de julio de 2020.Indica que el 6 de agosto de 2020, la denunciante planteó por medio del correo electrónico indicado una nueva denuncia relacionada con el expediente N° 169-2020, ante el Área Rectora de Salud de Hospital Mata Redonda debido al humo, ceniza y malos olores emitidos por el negocio Memorial Pets. Relata que el 24 de setiembre de 2020 se realizó inspección en la casa del amparado por parte de una funcionaria del Área Rectora de Salud y varios ingenieros funcionarios de la Región Central Sur, tal y como consta en el acta de inspección N° GDL-0016-2020. Afirma que de esta valoración se generó el oficio N° MS-DRRSCS-URS-1209-2020 y el informe técnico N° MS-DRRSCS-URS-IT-0486-2020, donde se recomendó al Área Rectora de Salud girar una nueva orden sanitaria. Explica que el 16 de octubre del 2020, se notificó la orden sanitaria N° MS-DARSHMR-NAG-076-2020, contra el establecimiento Memorial Pets, en la cual se le solicitó presentar un plan remedial, en el plazo de diez días hábiles, que indique plazos y responsables con el detalle de cómo llevar a cabo las acciones que sean necesarias para subsanar los siguientes incumplimientos: “a.Establecer el procedimiento adecuado para el proceso de cremación en cumplimiento de lo indicado en el artículo 13 del reglamento, N ° 39087-S. Debe incluir, como parte del procedimiento, los controles operacionales que aseguren su cumplimiento, el registro de estos controles operacionales y el registro de la capacitación que se brinde, sobre el procedimiento, a sus usuarios. b. Elaborar un manual de operación del equipo crematorio, en el que se especifiquen sus secciones o partes y la función de cada una de sus partes. Debe incluir el plan de mantenimiento que se realizará al equipo y los controles operacionales que aseguren su funcionamiento (incluidas las mediciones de emisiones de gases para reporte operacional; art. 17. reglamento N° 39087-S). c. Establecerla metodología para cumplir con el artículo 14, del reglamento N ° 39087- S, con respecto al equipo de medición continuo de la concentración de monóxido de carbono (CO).Las mediciones deben reportarse en las unidades especificadas para este parámetro en dicho artículo. d. Con respecto a disposiciones de seguridad general, en conformidad con Decreto Ejecutivo No.0001-MTSS, en el artículo 3, debe de colocar barandas de protección en la baranda que se utiliza para subir a la chimenea del equipo crematorio ”. Manifiesta que el 12 de noviembre de 2020, se revisó la documentación aportada por Memorial Pets tal y como consta en el informe N° MS-DARSHMR-NAG-IT-285-2020, y se recomendó solicitar apoyo a la Región Central Sur para que el manual de operación sea evaluado por los ingenieros. Asevera que el mismo 12 de noviembre del 2020, mediante el oficio N° MS-DRRSCS-DARSHMR-1621-2020 se informó a la denunciante que: “El 24 de setiembre del 2020 la funcionaria Licda. Giannina Di Leoni del Área Rectora de Salud en compa ñía de los ingenieros Pablo Jiménez Zumbado y Gerardo Quirós Zamora de la Región Central Sur realizaron inspección en el sitio; de dicha valoración se generó el informe técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0486-2020 donde se recomendaba girar una orden sanitaria.El 16 de octubre del 2020 se notifica la orden sanitaria MSDARSHMR- NAG-076-2020 y el día 29 de octubre del 2020 se recibió documentación donde se adjuntan los documentos solicitados en cumplimiento de la orden sanitaria MSDARSHMR- NAG-076-2020, dicha documentación fue elevada a la Regi ón Central Sur para que sea verificada por los ingenieros que realizaron la inspección”. Expone que el 23 de noviembre de 2020 se realizó nueva inspección al establecimiento Memorial Pets, ya que fue la fecha que la Región Central Sur asignó al ingeniero químico para brindar apoyo en respuesta a la solicitud de apoyo que esa oficina envió el 12 de noviembre de 2020. Sostiene que dicha inspección fue realizada por parte de la funcionaria del Área Rectora de Salud y los ingenieros de la Región Central Sur, y dependiendo de los resultados obtenidos, esa Área Rectora de Salud procederá a adoptar los actos administrativos que resulten pertinentes.Afirma que su representada no ha sido omisa en el cumplimiento de sus funciones como pretende hacerlo creer el amparado, y que más bien se ha brindado la atención y seguimiento oportuno a la denuncia planteada contra el establecimiento Memorial Pets, se han emitido los actos administrativos que corresponden para solucionar el problema denunciado y se ha ejercido el control y fiscalización pertinente conforme al bloque de legalidad que rige la materia. Solicita a la Sala que se declare sin lugar el presente recurso.
4. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y,

Considerando:

I.Aclaración previa. Antes de analizar el fondo del asunto, debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute, si la administración ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por leyes sectoriales para resolver por acto final un procedimiento administrativo – instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está frente a una denuncia, relacionada con el medio ambiente y salud pública, la cual no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Atendiendo a los derechos fundamentales que se invocan, y visto que la persona amparada es un adulto mayor, esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las denuncias de este tipo. Clarificado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.Objeto del recurso. El recurrente indica que el 6 de agosto de 2020 planteó -vía correo electrónico- una nueva denuncia ante el Área Rectora de Salud de Hospital Mata Redonda (asunto enviado a la dirección: [email protected] ), debido al humo, ceniza y malos olores emitidos por el negocio Memorial Pets. Acusa que, a la fecha de interposición de este recurso, no ha obtenido respuesta a lo solicitado por parte de la recurrida.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial: a)El amparado, [Nombre 002], es persona adulta mayor de noventa y siete años (ver consultas civiles del Tribunal Supremo de Elecciones). b)El pasado 6 de agosto de 2020, la denunciante plante ó por medio de correo electrónico, una nueva denuncia relacionada con el expediente N° 169-2020, ante el Área Rectora de Salud de Hospital Mata Redonda debido al humo, ceniza y malos olores emitidos por el negocio Memorial Pets (ver documento de denuncia aportado por la recurrida). c)El 1° de setiembre del 2020, una funcionaria del Área Rectora de Salud realizó inspección tanto en Memorial Pets como en la propiedad de los denunciantes, tal y como consta en las actas de inspección N° 01-09-2020-N-196 y N° 01-09-2020-N-198 (ver informe de la recurrida). d)De dicha valoración se generó el informe técnico N° MS-DARSHMR-NAG-IT-220-2020 donde se recomendó solicitar el apoyo de un ingeniero químico de la Región Central Sur, porque los problemas persistían a pesar del cumplimiento del reglamento de hornos crematorios (ver informe de la recurrida). e)El 24 de setiembre del 2020, se realizó inspección en la casa del amparado por parte de una funcionaria del Área Rectora de Salud y varios ingenieros, funcionarios de la Región Central Sur, tal y como consta en el acta de inspección N° GDL-0016-2020 (ver informe de la recurrida). f)De esta valoración se generó el oficio N° MS-DRRSCS-URS-1209- 2020 y el informe técnico N° MS-DRRSCS-URS-IT-0486-2020, donde se recomendó al Área Rectora de Salud girar una nueva orden sanitaria (ver informe de la recurrida). g)El 16 de octubre del 2020 se notificó la orden sanitaria N° MS-DARSHMR-NAG-076-2020, contra el establecimiento Memorial Pets, en la cual se le solicitó presentar un plan remedial, para lo cual tenía un plazo de diez días hábiles, que indicara plazos y responsables con el detalle de cómo llevar a cabo las acciones que sean necesarias para subsanar los incumplimientos encontrados (ver informe de la recurrida). h)El 12 de noviembre del 2020, mediante el oficio N° MS-DRRSCS-DARSHMR-1621-2020 se informó a la denunciante que: “El 24 de setiembre del 2020 la funcionaria Licda. Giannina Di Leoni del Área Rectora de Salud en compañía de los ingenieros Pablo Jimé nez Zumbado y Gerardo Quirós Zamora de la Región Central Sur realizaron inspección en el sitio; de dicha valoración se generó el informe técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0486-2020 donde se recomendaba girar una orden sanitaria.

El 16 de octubre del 2020 se notifica la orden sanitaria MSDARSHMR- NAG-076-2020 y el día 29 de octubre del 2020 se recibió documentación donde se adjuntan los documentos solicitados en cumplimiento de la orden sanitaria MSDARSHMR- NAG-076-2020, dicha documentació n fue elevada a la Región Central Sur para que sea verificada por los ingenieros que realizaron la inspección” (ver informe de la recurrida). i)El mismo 12 de noviembre de 2020, la denunciante solicitó copia del informe N° MS-DRRSCS-URSIT- 0486-2020 y la orden sanitaria N° MS-DARSHMR-NAG-076-2020; estos le fueron enviados el día 20 de noviembre del 2020, vía correo electrónico, por parte de la accionada (ver informe de la recurrida). j)El 23 de noviembre del 2020 se realizó nueva inspección al establecimiento Memorial Pets, con el ingeniero químico asignado, siendo que la inspecci ón fue realizada también por parte de una funcionaria del Área Rectora de Salud y, según los resultados de la inspección, el Área Rectora de Salud recurrida procederá a adoptar los actos administrativos que resulten pertinentes (ver informe de la recurrida).

IV.- Sobre el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En reiteradas ocasiones este Tribunal ha desarrollado el contenido de este derecho, contemplado en el artículo 50, de la Constitución Política. La protección del ambiente es un mecanismo adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los Poderes Públicos sobre los factores que pueden alterar su equilibrio y obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. El Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado, por lo que, tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalizaci ón de la materia ambiental, corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas.

V.- Respecto a la competencia constitucional en materia ambiental. Tal y como ha sido reiterado en la jurisprudencia de esta Sala, la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que se limita a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50, de la Constituci ón Política, de asumir una actuación responsable y oportuna respecto a la protección del ambiente. Se ha sostenido también, que la procedencia del recurso de amparo está condicionada a que se acredite la existencia de una perturbación o amenaza a uno o más de los derechos o garant ías contemplados en la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país.

Esta última circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar -con carácter declarativo- si existen en realidad o no derechos de rango infra constitucional que las partes citen como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, toda vez que es evidente que esa es una competencia de la que esta Sala carece. Ante esta situación, no resulta procedente que la Sala vierta pronunciamiento alguno (positivo o negativo) en estos casos, porque para dilucidar si ha habido infracción o no de derechos fundamentales primero se debe resolver dicho conflicto en el plano de la legalidad. VI.- Sobre el caso concreto. En el caso bajo estudio, la Sala tiene por demostrado que el 6 de agosto de 2020, la parte denunciante planteó, vía correo electrónico, una nueva denuncia relacionada con el expediente N° 169-2020, ante el Área Rectora de Salud de Hospital Mata Redonda debido al humo, ceniza y malos olores emitidos por el negocio Memorial Pets.

Relacionado con lo anterior, el recurrente acusa, en este proceso de amparo, que el Área Rectora de Salud de Hospital Mata Redonda no se ha referido a lo solicitado en la denuncia. Ahora, este Tribunal confirma que, durante la tramitación de esta segunda denuncia, la recurrida ha mantenido comunicación con la parte denunciante, habiéndole remitido la documentación solicitada, entre ellas: copias del expediente N° 169-2020, del informe N° MS-DRRSCS-URSIT- 0486-2020, y la orden sanitaria N° MS-DARSHMR-NAG-076-2020 e, incluso, el 12 de noviembre del 2020 mediante el oficio N° MS-DRRSCS-DARSHMR-1621-2020 se le informó que: “El 24 de setiembre del 2020 la funcionaria Licda. Giannina Di Leoni del Área Rectora de Salud en compañía de los ingenieros Pablo Jim énez Zumbado y Gerardo Quirós Zamora de la Región Central Sur realizaron inspección en el sitio; de dicha valoración se generó el informe técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0486-2020 donde se recomendaba girar una orden sanitaria.

El 16 de octubre del 2020 se notifica la orden sanitaria MSDARSHMR- NAG-076-2020 y el día 29 de octubre del 2020 se recibió documentación donde se adjuntan los documentos solicitados en cumplimiento de la orden sanitaria MSDARSHMR- NAG-076-2020, dicha documentación fue elevada a la Regi ón Central Sur para que sea verificada por los ingenieros que realizaron la inspección”. De lo anterior, se colige que la autoridad recurrida ha mantenido informada a la parte denunciante en cuanto a las inspecciones necesarias para esclarecer si el establecimiento Memorial Pets ha emitido humo, ceniza y malos olores que supuestamente han perjudicado al adulto mayor amparado. Además, el 23 de noviembre de 2020, varios funcionarios del ministerio accionado procedieron a realizar la inspección correspondiente con el objetivo de constatar si Memorial Pets ha acatado lo dispuesto en la orden sanitaria N° MS-DARSHMR-NAG-076-2020 y el plan remedial solicitado desde el 16 de octubre de 2020.

Con lo referido anteriormente, este Tribunal considera que el Área Rectora de Salud de Hospital Mata Redonda se ha ajustado a derecho, ya que ha realizado las inspecciones requeridas para esclarecer si Memorial Pets ha perjudicado al tutelado [Nombre 002], definición que se encuentra supeditada al análisis de la inspección ejecutada el 23 de noviembre de 2020. En todo caso, obsérvese que las denuncias planteadas han sido incoadas a nombre de [Nombre 007] , y no del aquí recurrente, de manera que las notificaciones y comunicaciones pretendidas por el promovente, le han sido remitidas a la parte que es formalmente la denunciante, conforme corresponde. Por lo tanto, no se estima que la recurrida haya lesionado derecho fundamental alguno respecto al amparado, y siendo así, lo procedente es declarar sin lugar el recurso. VII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia.

De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por Tanto: Se declara sin lugar el recurso.-

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Marta Eugenia Esquivel R.

*40MW4G47XC2W61*