← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00014-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 05/01/2021
OutcomeResultado
The Chamber dismisses the petitioner's motion seeking to modify the deadline set in the amparo ruling.La Sala declara sin lugar la gestión de la recurrente que pretendía modificar el plazo otorgado en la sentencia de amparo.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber addresses a motion filed by the petitioner, Justina Mora Suárez, in amparo case 20-019249-0007-CO against the Municipality of Desamparados. In its original ruling (No. 2020-022801), the Chamber granted a twelve-month deadline for the municipality to remedy the flooding affecting the Gravilias community. Displeased with the deadline, the petitioner requested its modification, arguing she had to raise her house floor and remove the garage and electric gate. The Chamber, relying on Article 11 of the Constitutional Jurisdiction Law, declares the motion inadmissible, stating that rulings of this jurisdiction are not subject to appeal. It also advises the parties to collect any physical evidence within thirty days. The decision reaffirms the unappealability of amparo rulings and the impossibility of altering the ordered deadline.La Sala Constitucional resuelve una gestión posterior presentada por la recurrente, Justina Mora Suárez, en el expediente de amparo 20-019249-0007-CO contra la Municipalidad de Desamparados. En la sentencia original (N° 2020-022801), la Sala había otorgado un plazo de doce meses a la municipalidad para solucionar las inundaciones que afectaban a la comunidad de Gravilias. Inconforme con ese plazo, la recurrente solicita su modificación, argumentando que debió elevar el piso de su casa y eliminar la cochera y el portón eléctrico. La Sala, fundamentándose en el artículo 11 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, declara improcedente la gestión, indicando que contra las sentencias de esta jurisdicción no cabe recurso alguno. Asimismo, previene a las partes sobre el retiro de documentación física en treinta días. La decisión reafirma la irrecurribilidad de los fallos de amparo y la imposibilidad de modificar el plazo dispuesto.
Key excerptExtracto clave
II.- ON THE MOTION FILED. In this case, the petitioner essentially expresses disagreement with the content of Ruling No. 2020-022801 issued at 10:05 a.m. on November 27, 2020. However, this claim is inadmissible, since, pursuant to the second paragraph of Article 11 of the Constitutional Jurisdiction Law, no appeal shall lie against judgments, orders or decrees of the Constitutional Jurisdiction. Therefore, the motion is dismissed.II.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En este caso, lo que en el fondo plantea la parte recurrente es una disconformidad con el contenido de la Sentencia N° 2020-022801 de las 10:05 horas del 27 de noviembre de 2020. No obstante, dicha pretensión resulta improcedente, ya que, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo segundo, del artículo 11, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, no cabrá recurso contra las sentencias, autos o providencias de la Jurisdicción Constitucional. Por lo expuesto, no ha lugar a la gestión formulada.
Pull quotesCitas destacadas
"No obstante, dicha pretensión resulta improcedente, ya que, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo segundo, del artículo 11, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, no cabrá recurso contra las sentencias, autos o providencias de la Jurisdicción Constitucional."
"This claim is inadmissible, however, since, pursuant to the second paragraph of Article 11 of the Constitutional Jurisdiction Law, no appeal shall lie against judgments, orders, or decrees of the Constitutional Jurisdiction."
Considerando II
"No obstante, dicha pretensión resulta improcedente, ya que, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo segundo, del artículo 11, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, no cabrá recurso contra las sentencias, autos o providencias de la Jurisdicción Constitucional."
Considerando II
"La adición y la aclaración son, entonces, formas para complementar una sentencia o de explicar los alcances que tiene el fallo."
"Addition and clarification are, therefore, means to supplement a ruling or to explain the scope of the decision."
Considerando I
"La adición y la aclaración son, entonces, formas para complementar una sentencia o de explicar los alcances que tiene el fallo."
Considerando I
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: January 5, 2021 at 09:15 Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL *200192490007CO* Res. No. 2021000014 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the fifth of January, two thousand twenty-one.
Subsequent submission filed in the amparo action being processed under expediente No. 20-019249-0007-CO, filed by JUSTINA MORA SUÁREZ, identity card 0501670873, against THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS.
WHEREAS:
1.- Through Judgment No. 2020-022801 of 10:05 a.m. on November 27, 2020, this Chamber granted the amparo action processed under expediente No. 20-019249-0007-CO. On that occasion, it ordered:
“This action is granted. Gilberth Jiménez Siles, in his capacity as Municipal Mayor, Álvaro Antonio Fallas Segura, in his capacity as Councilor and President of the Municipal Council, and Pablo Brenes Azofeifa, in his capacity as Coordinator of the Urban and Rural Oversight Process, all officials of the Municipality of Desamparados, or whoever holds those positions in their stead, are ordered to take the necessary steps, within the scope of their powers, so that within the period of TWELVE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the pertinent actions are carried out so that the environmental impact caused by the floods occurring in the community of Gravilias, Desamparados, is completely resolved (…)”.
2.- By writ filed at the Secretariat of the Chamber and added to the expediente on December 18, 2020, the petitioner questions the deadline granted by this Court for compliance with the issued order. She claims that she had to raise the floor of her house and eliminate the garage due to the floods produced. In addition, she removed the electric gate from her home and sealed the structure with ceramic to evade the floods. She points out that this Court ordered the Municipality of Desamparados to fix the problem presented, granting a twelve-month deadline to do so. She indicates that she needs to ensure that she will not continue to be flooded, but she must wait a year for that. She questions what she should do if the respondent authorities have not corrected the problem.
Drafted by Magistrate Hernandez Gutierrez; and,
WHEREAS:
I.- PRELIMINARY. The Law of Constitutional Jurisdiction empowers this Chamber to supplement and clarify its judgments in those cases where it is appropriate, by providing:
“Article 12.- The judgments issued by the Chamber may be clarified or supplemented, at the request of a party, if requested within three days, and on its own motion at any time, even in enforcement proceedings, to the extent necessary to fully comply with the content of the ruling”.
Thus, the supplementation of a pronouncement is appropriate when a point of the original filing of the action was not resolved in the ruling, and clarification when said ruling was resolved in obscure or ambiguous terms, thereby making its comprehension difficult. Supplementation and clarification are, then, ways to complement a judgment or to explain the scope of the ruling.
II.- REGARDING THE SUBMISSION MADE. In this case, what the petitioner fundamentally raises is a disagreement with the content of Judgment No. 2020-022801 of 10:05 a.m. on November 27, 2020. However, said claim is inadmissible, since, in accordance with the provisions of the second paragraph of Article 11 of the Law of Constitutional Jurisdiction, no appeal shall lie against the judgments, orders, or rulings of the Constitutional Jurisdiction. For the foregoing, the submission made is denied.
III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that, if they have provided any document in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11, of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial No. 19, of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in Session No. 43-12, held on May 3, 2012, Article LXXXI.
THEREFORE:
The submission made is denied.- Fernando Castillo V.
President Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G.
Marta Eugenia Esquivel R.
Digitally Signed Document -- Verification code -- *FZW90RXL943M61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 08:43:47.
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200192490007CO* Res. Nº 2021000014 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del cinco de enero de dos mil veintiuno .
Gestión posterior presentada en el recurso de amparo que se tramita en expediente N° 20-019249-0007-CO, interpuesto por JUSTINA MORA SUÁREZ, cédula de identidad 0501670873, contra LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS.
RESULTANDO:
1.- Mediante la Sentencia N° 2020-022801 de las 10:05 horas del 27 de noviembre de 2020, esta Sala declaró con lugar el recurso de amparo tramitado bajo el expediente N° 20-019249-0007-CO. En esa oportunidad, se dispuso:
“Se declara con lugar el presente recurso. Se ordena a Gilberth Jiménez Siles, en su condición de Alcalde Municipal, a Álvaro Antonio Fallas Segura, en su condición de Regidor y Presidente del Concejo Municipal y a Pablo Brenes Azofeifa, en su condición de Coordinador del Proceso de Fiscalización Urbana y Rural, todos funcionarios de la Municipalidad de Desamparados, o a quienes en sus lugares ejerzan dichos cargos, que realicen las gestiones necesarias, dentro del ámbito de sus competencias, a efectos de que dentro del plazo de DOCE MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se realice lo pertinente, para que la afectación ambiental, producida por las inundaciones que se generan en la comunidad de Gravilias, Desamparados, sean solventadas por completo (…)”.
2.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y agregado al expediente el 18 de diciembre de 2020, la parte recurrente cuestiona el plazo otorgado por este Tribunal para el cumplimiento de la orden emanada. Acusa que tuvo que subir el piso de su casa y eliminar la cochera, debido a las inundaciones producidas. Además, eliminó el portón eléctrico de su vivienda y selló la estructura con cerámica, para evadir las inundaciones. Señala que este Tribunal ordenó a la Municipalidad de Desamparados arreglar la problemática presentada, otorgando un plazo de doce meses para ello. Indica que necesita asegurar que no va a seguir siendo inundada, pero debe esperar un año para ello. Cuestiona lo que debe hacer si las autoridades recurridas no han corregido el problema.
Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y,
CONSIDERANDO:
I.- DE PREVIO. La Ley de Jurisdicción Constitucional, faculta a esta Sala para adicionar y aclarar sus sentencias en aquellos casos en que resulte procedente, al disponer:
“Artículo 12.- Las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro de tercero día, y de oficio en cualquier tiempo, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo”.
Así, la adición de un pronunciamiento procede cuando un punto del planteamiento original del recurso no fue resuelto en el fallo, y la aclaración cuando dicho fallo fue resuelto en términos oscuros o ambiguos, implicando de esta forma una difícil comprensión del mismo. La adición y la aclaración son, entonces, formas para complementar una sentencia o de explicar los alcances que tiene el fallo.
II.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En este caso, lo que en el fondo plantea la parte recurrente es una disconformidad con el contenido de la Sentencia N° 2020-022801 de las 10:05 horas del 27 de noviembre de 2020. No obstante, dicha pretensión resulta improcedente, ya que, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo segundo, del artículo 11, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, no cabrá recurso contra las sentencias, autos o providencias de la Jurisdicción Constitucional. Por lo expuesto, no ha lugar a la gestión formulada.
III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
No ha lugar a la gestión formulada.- Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G.
Marta Eugenia Esquivel R.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *FZW90RXL943M61*
Document not found. Documento no encontrado.