Noncompliance with Amparo Judgement for Koki Beach DemolitionDesobediencia a sentencia de amparo por demolición de Koki Beach

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200111890007CO* Res. Nº 2021000005 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the fifth of January of two thousand twenty-one.

Subsequent petition filed by WALTER BRENES SOTO, in relation to judgment No. 2020-013414 of 9:15 a.m. on July 17, 2020.

Resultando:

1.- By brief incorporated into the digital case file at 9:34 a.m. on August 20, 2020, the petitioner states that the Mayor of Talamanca has not resolved the petition filed on March 10, 2020, despite the deadline granted by the Chamber having elapsed. He considers that there is non-compliance on the part of the respondent authority. He requests that proceedings be conducted in accordance with the provisions of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

2.- By resolution of the Investigating Judge (Magistrado Instructor) at 6:59 a.m. on August 24, 2020, a hearing was granted to Rugeli Morales Rodríguez, in his capacity as Mayor of Talamanca, or whoever held that position, to address and provide evidence regarding the facts and omissions attributed to him.

3.- By a record issued by the Judicial Technician 3 and the Acting Secretary (Secretario a.i.), both of the Constitutional Chamber, they indicate that at 3:48 p.m. on September 2, 2020, there is no record that, between August 25 and September 1, 2020, the Mayor of Talamanca had submitted the report requested by the resolution at 6:59 a.m. on August 24, 2020.

4.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Judge Rueda Leal; and,

Considerando:

I.- In judgment No. 2020-013414 of 9:15 a.m. on July 17, 2020, it was ordered:

“V.- ON THE SPECIFIC CASE. In the case at hand (sub lite), the protected party maintains that on March 10, 2020, he filed a petition before the Mayor of Talamanca; however, such request has not yet been resolved.

From the evidence, this Court has it as proven that, on March 10, 2020, the protected party filed a petition before the Mayor of Talamanca, in which he stated: “(...) As stated in Official Letter TALA-CE-2019-004, a series of illegal constructions have been carried out in the Restricted Zone (Zona Restringida) of Puerto Viejo, among them the Koki Beach Restaurant, therefore, since the Maritime-Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre) must be protected as part of the National Heritage of the State (Patrimonio Nacional del Estado, PNE), being inalienable and imprescriptible, the Municipality has an obligation to safeguard it. Therefore, in that sense, the right to public use and free transit granted by article number 20 of the Ley de Zona Marítimo Terrestre must be respected, your authority being obliged to comply with the provisions of this regulation to guarantee the safe transit of people in the public zone, for which reason, based on articles 1, 3, 10, 20, 34 and following of the Ley de Zona Marítimo Terrestre, proceed immediately with the demolition of the illegal constructions of Koki Beach (...)”. In said petition, the email address [email protected] was indicated as the means to receive notifications.

Now, while it can be inferred from the case file that, on March 12, 2020, the Mayor of Talamanca issued an official letter addressed to the protected party, which addressed the complaint filed and in which he recorded: “1.- Official letter TALA- CE-2019-0004 signed by the Topographical Engineer Keneth Perez (sic) Gonzalez (sic) dated November 2, 2019, corresponds to another matter and another investigation and relates to the location of a sewer drain, whether it is located within the maritime-terrestrial zone, location in relation to the boundary markers and as the professional describes in the footnote of the image under the SIRI DEL REGISTRO NACIONAL system and where they clearly determine that the sewer drain is located in the RESTRICTED ZONE (sic), which you (sic) submit as documentary evidence one. 2.- There is a study conducted by the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN ÁREA DE CONSERVACIÓN TORTUGUERO DIRECCIÓN DE RECURSOS FORESTALES Y VIDA SILVESTRE, addressed to the ENVIRONMENTAL PROSECUTOR'S OFFICE (sic) where they indicate on October 21, 2019, via official letter ACTo-DRFVS-O-300-2019. In that study, the information was analyzed and the information was located as follows (...) Based on the information collected in the field, as well as the geographic information available through the SNIT, it is found that the northwest boundary of the lot where the Koki Beach restaurant is located is approximately 30 meters at the southernmost end of the northwest boundary, approximately 28.1 meters in the central part of the boundary, and approximately 40 meters further north of the same boundary, with the reported construction being less than 50 meters from the observed tide line. However, the layer for the Delimitation of the Public Zone of the Maritime-Terrestrial Zone through georeferenced boundary markers of the Pacific and Caribbean Coast of Costa Rica from the IGN indicates that the construction area, as well as the rest of the Koki Beach Restaurant, would be outside the public zone of the Maritime-Terrestrial Zone for the area in question, as shown in the attached map. The information on the delimitation of the Public Zone of the Maritime-Terrestrial Zone through georeferenced boundary markers of the Pacific and Caribbean Coast of Costa Rica available from the IGN available in the SNIT suggests that currently the public zone in front of boundary markers No. 356 and 357 would consist of a strip with a width of less than 50 m. With the foregoing and with the provisions of the currently valid Ley de Moratoria, the inclusion in the law of coastal littoral zones in article 6 of law 9221 of 2014, and the progress of the coastal regulatory plan (plan regulador costero), it is currently not possible to proceed with demolishing said construction since, while it is true that in official letter 1908 of the DFOE-02-459 of the Contraloría General de la República, they ordered the opening of administrative or judicial proceedings for lesivity (lesividad), and on the contrary, laws such as the Moratorium, Coastal Littoral Zones, and the law for the Recognition of the rights of the inhabitants of the South Caribbean, No. 9223, were implemented. - Immediately and in order to update the information issued by the judicial and administrative authorities, we will proceed to inventory the information, and the rulings and laws that have been developed since 2012 with these pronouncements from the Contraloría (sic) and have a more updated overview of the South Caribbean”; it is no less true that it is not determined from the evidence that such information was communicated to the protected party at the means indicated for such purposes. In view of the foregoing, it is appropriate to grant the appeal, in accordance with the operative part of this pronouncement.

(…)

Therefore (Por Tanto) The appeal is granted. Rugeli Morales Rodríguez, in his capacity as Mayor of Talamanca, or whoever holds that position, is ordered to coordinate what is necessary, issue the pertinent orders, and carry out all actions within the scope of his powers so that, within the period of THREE DAYS counted from the notification of this judgment, the petitioner is notified of the official letter of March 12, 2020. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison term of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a recurso de amparo, and does not comply with it or does not have it enforced, provided the offense is not more severely penalized. The Municipality of Talamanca is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Notify.” (The underlining is not from the original).

Said judgment was notified to the respondent authority via email on August 11, 2020.

II.- Regarding the petition filed. In the instant case, the petitioner accuses disobedience of judgment No. 2020-013414 of 9:15 a.m. on July 17, 2020, as he indicates that the time period ordered by the Chamber has elapsed; however, the respondent authority has still not complied with what was ordered.

In this regard, in view of the fact that, on this occasion, the respondent authority did not respond to the hearing granted in the case file, and there being no evidentiary record whatsoever demonstrating the contrary, this Court considers the alleged non-compliance to be accredited. Ergo, it is appropriate to grant the petition filed.

III.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore (Por tanto):

The petition of disobedience filed is granted. Rugeli Morales Rodríguez, in his capacity as Mayor of Talamanca, or whoever holds that position, is reiterated the immediate compliance with the provisions of judgment No. 2020-013414 of 9:15 a.m. on July 17, 2020, under the warning that the opening of a certified copy of the proceedings (testimonio de piezas) against him will be ordered if he fails to do so. Notify this resolution to Rugeli Morales Rodríguez, in his capacity as Mayor of Talamanca, or whoever holds that position, in person.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *JQK7QBHLM4G61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200111890007CO* Res. Nº 2021000005 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del cinco de enero de dos mil veintiuno .

Gestión posterior planteada por WALTER BRENES SOTO, en relación con la sentencia n.° 2020-013414 de las 9:15 horas del 17 de julio de 2020.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado en el expediente digital a las 9:34 horas del 20 de agosto 2020, el recurrente manifiesta que el Alcalde de Talamanca no ha resuelto la gestión planteada el 10 de marzo de 2020 a pesar de haber transcurrido el plazo otorgado por la Sala. Estima que hay un incumplimiento por parte de la autoridad accionada. Pide que se proceda de conformidad con lo establecido en la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

2.- Mediante resolución de Magistrado Instructor de las 6:59 horas el 24 de agosto de 2020, se confirió audiencia a Rugeli Morales Rodríguez, en su condición de Alcalde de Talamanca, o a quien ocupara tal cargo, para que se refiriera y aportara las pruebas respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.

3.- Por constancia emitida por el Técnico Judicial 3 y el Secretario a.i., ambos de la Sala Constitucional, señalan que a las 15:48 horas del 2 de setiembre de 2020 no consta que, entre el 25 de agosto al 1° de setiembre de 2020, el Alcalde de Talamanca haya rendido el informe solicitado mediante resolución de las 6:59 horas del 24 de agosto de 2020.

4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- En la sentencia n.° 2020-013414 de las 9:15 horas del 17 de julio de 2020 se dispuso:

“V.- SOBRE EL CASO EN CONCRETO. En el sub lite, el tutelado sostiene que el 10 de marzo de 2020 formuló una gestión ante el Alcalde de Talamanca; no obstante, tal solicitud aún no ha sido resuelta.

De la prueba, este Tribunal tiene por demostrado que, el 10 de marzo de 2020, el tutelado formuló una gestión ante el Alcalde de Talamanca, en la cual señaló: “(...) Tal como consta en Oficio TALA-CE-2019-004 se han realizado una serie de construcciones ilegales en la Zona Restringida de Puerto Viejo, entre ellas tenemos el Restaurante Koki Beach, por lo que debiendo resguardarse la Zona Marítimo Terrestre como parte del Patrimonio Nacional del Estado (PNE), siendo inalienable e imprescriptible, la Municipalidad tiene una obligación de resguardarla. Por lo tanto, en ese sentido debe respetarse el derecho al uso público y libre tránsito que concede el artículo número 20 de la Ley de Zona Marítimo Terrestre, debiendo su autoridad cumpkir con las disposiciones de esta normativa para garantizar el seguro tránsito de las personas para la zona pública, por lo que con base en los artículos 1, 3, 10, 20, 34 y siguientes de la Ley de Zona Marítimo Terrestre se proceda inmediatamente con la demolición de las construcciones ilegales de Koki Beach (...)”. En tal gestión se señaló el correo electrónico [email protected] como medio para recibir notificaciones.

Ahora, si bien de los autos se colige que, el 12 de marzo de 2020, el Alcalde de Talamanca emitió un oficio dirigido al tutelado, el cual atendió la denuncia planteada y en el que consignó: “1.- El oficio TALA- CE-2019-0004 suscrito por el Ingeniero Topografo Keneth Perez (sic) Gonzalez (sic) de fecha 2 de noviembre del 2019, corresponde a otro tema y a otra investigación y se relaciona con la ubicación de una alcantarilla si la misma se encuentra dentro de la zona marítimo terrestre, ubicación con relación a los mojones y tal como describe el profesional en el pie de la imagen bajo el sistema del SIRI DEL REGISTRO NACIONAL y en donde claramente determina que la alcantarilla se ubica en la ZONA RESTRIGUIDA (sic), la cual uested (sic) ubica como prueba documental uno. 2.- Existe un estudio realizado por el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN ÁREA DE CONSERVACIÓN TORTUGUERO DIRECCIÓN DE RECURSOS FORESTALES Y VIDA SILVESTRE, dirigido a la FISCALIA (sic) AMBIENTAL donde indican en fecha 21 de octubre de 2019, mediante oficio ACTo-DRFVS-O-300-2019. En ese estudio se analizó la información y se ubico la información de la siguiente manera (...) Con base en la información levantada en campo, así como la información geográfica disponible a través del SNIT, se tiene que el lindero noroeste del lote donde se ubica el restaurante Koki Beach, se ubica a aproximadamente 30 metros en el extremo más sur del lindero noroeste, a aproximadamente 28.1 metros en la parte central del lindero y a aproximadamente a 40 metros más hacia el norte del mismo lindero, teniéndose que la construcción denunciada se encuentra a menos de 50 metros de la línea de marea observada. No obstante, la capa de Delimitación de la Zona Pública de la Zona Marítima Terrestre a través de mojones georeferenciados de la Costa del Pacífico y del Caribe de Costa Rica del IGN, indica que el área de construcción, así como el resto del Restaurante Koki Beach estaría fuera de la zona pública de la Zona Marítimo Terrestre para el área en cuestión, tal como se evidencia en el mapa adjunto. La información de la delimitación de la Zona Pública de la Zona Marítimo Terrestre a través de mojones georeferenciados de la Costa del Pacífico y del Caribe de Costa Rica disponible del IGN disponible en el SNIT, sugiere que actualmente la zona pública en frente de los mojones No. 356 y 357 estaría conformada por una franja con un ancho menor a los 50 m. Con lo anterior y con las disposiciones de la Ley de Moratoria actualmente vigente, la inclusión en la ley de zonas costeras litorales en el articulo 6 de la ley 9221 del 2014, y el avance del plan regulador costero, en la actualidad no es posible proceder a demoler dicha construcción ya que si bien es cierto en el oficio 1908 del DFOE-02-459 de la Contraloria (sic) General de la República, ordenaban la apertura de procesos de lesividad administrativas o judiciales, y por el contrario se implementaron leyes como las de Moratoria, Zonas Litorales Costeras, y la ley de Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Cariber Sur. N.o 9223 .- De forma inmediata y con el fin de actualizar la información emanada por las autoridades judiciales y administrativas, procederemos a inventariar la información, y los votos y leyes que se han desarrollado a partir del año 2012 con estos pronunciamientos de la Contraloria (sic) y tener un panorama más actualizado del Caribe Sur”; no menos es cierto es que de las pruebas no se determina que tal información le haya sido comunicada a la parte tutelada al medio señalado para tales efectos. En mérito de lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso, de conformidad con la parte dispositiva de este pronunciamiento.

(…)

Por Tanto

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Rugeli Morales Rodríguez, en su condición de Alcalde de Talamanca, o a quien ocupe ese cargo, que coordine lo necesario, gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de TRES DÍAS contado a partir de la notificación de esta sentencia, se le notifique a la parte recurrente el oficio del 12 de marzo de 2020. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Talamanca al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese”. (El subrayado no es del original).

Tal sentencia fue notificada a la autoridad recurrida mediante correo electrónico el 11 de agosto de 2020.

II.- Sobre la gestión planteada. En la especie, el recurrente acusa desobediencia a la sentencia n.° 2020-013414 de las 9:15 horas del 17 de julio de 2020, pues indica que ha transcurrido el plazo ordenado por la Sala; empero, la autoridad recurrida aún no ha cumplido lo ordenado.

Al respecto, en vista de que, en esta oportunidad, la autoridad recurrida no contestó la audiencia otorgada en autos, y al no existir acervo probatorio alguno que demuestre lo contrario, este Tribunal tiene por acreditado el alegado incumplimiento. Ergo, lo procedente es acoger la gestión planteada.

III.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se le reitera a Rugeli Morales Rodríguez, en su condición de Alcalde de Talamanca, o a quien ocupe ese cargo, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia n.° 2020-013414 de las 9:15 horas del 17 de julio de 2020, bajo la advertencia de ordenarse la apertura de un testimonio de piezas en su contra si no lo hiciere. Notifíquese esta resolución a Rugeli Morales Rodríguez, en su condición de Alcalde de Talamanca, o a quien ocupe ese cargo, en forma personal.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *JQK7QBHLM4G61*