← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 22801-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 27/11/2020
OutcomeResultado
The Municipality of Desamparados was ordered to definitively resolve, within twelve months, the flooding, blackwater, and contamination affecting the Gravilias community.Se ordenó a la Municipalidad de Desamparados solucionar definitivamente, en doce meses, la afectación por inundaciones con aguas negras y contaminación en la comunidad de Gravilias.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber granted an amparo filed by a resident of Gravilias, Desamparados, against the municipality. The petitioner, an elderly and disabled person, had long complained that seasonal rains caused flooding in her home and neighboring houses with blackwater, mud, and fecal waste, due to an undersized sewer system and overflow of the Quilimate stream. The municipality demonstrated having undertaken infrastructure investments and studies since 2007, but the Chamber found that the environmental harm persisted and the measures were insufficient to protect health and a healthy environment. It emphasized the municipal duty to manage local interests and prevent health risks. The majority ordered the municipality to fully resolve the problem within twelve months, under warning of contempt. Costs and damages were imposed. A separate opinion by Justice Hernández López argues that the Chamber should ordinarily cede environmental cases to administrative courts, retaining only those with direct risks to health or water — a position the majority did not adopt here.La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto por una vecina del distrito de Gravilias, Desamparados, contra la municipalidad local. La recurrente, persona adulta mayor y con discapacidad, denunció que desde hace años su vivienda y otras de la zona se inundan durante la época lluviosa, con ingreso de aguas negras, lodo y desechos fecales, debido a la insuficiencia del alcantarillado sanitario y el desbordamiento de la Quebrada Quilimate. La municipalidad acreditó haber realizado inversiones en infraestructura y diagnósticos desde 2007; sin embargo, la Sala constató que la afectación ambiental persistía y que las medidas adoptadas eran insuficientes para garantizar los derechos a la salud y a un ambiente sano. Destacó la obligación municipal de administrar los intereses locales y prevenir riesgos sanitarios. La mayoría ordenó al gobierno local solventar por completo la problemática en un plazo de doce meses, bajo apercibimiento de incurrir en desobediencia. Se condenó en costas, daños y perjuicios. Incluye nota separada de la magistrada Hernández López, quien aboga por una reducción de la competencia de la Sala en materia ambiental ordinaria, reservándola para casos con riesgo directo a la salud o al agua, posición no compartida por la mayoría en esta resolución.
Key excerptExtracto clave
“Consequently, a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, as well as the right to health, enshrined in articles 21 and 50 of the Political Constitution is found proven. Furthermore, from the evidence, no valid justification can be found on the part of the municipal entity to provide an effective solution to the problem raised. This is because, pursuant to article 169 of the Political Constitution, municipalities are responsible for the ‘administration of local interests and services in each canton,’ making it unacceptable for this Tribunal that they are aware of the facts denounced by the petitioner, which also constitute a public health problem affecting that area, without having sought a definitive solution to that problem.”“En consecuencia, se tiene por acreditada la violación al derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como al derecho a la salud, contenidos en los artículos 21, y, 50, de la Constitución Política. Asimismo, de los elementos probatorios, no es posible encontrar justificación válida por parte del ente municipal en brindar una solución efectiva al problema planteado. Lo anterior por cuanto, en atención a lo dispuesto en el artículo 169, de la Constitución Política, a las municipalidades les corresponde la “administración de los intereses y servicios locales en cada cantón”, de manera que para este Tribunal resulta inaceptable que tengan conocimiento de los hechos denunciados por la recurrente, que además constituye un problema de salud pública que afecta esa zona, sin que haya buscado una solución definitiva a dicho problema.”
Pull quotesCitas destacadas
"En consecuencia, se tiene por acreditada la violación al derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como al derecho a la salud, contenidos en los artículos 21, y, 50, de la Constitución Política."
"Consequently, a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, as well as the right to health, enshrined in articles 21 and 50 of the Political Constitution, is found proven."
Considerando VII
"En consecuencia, se tiene por acreditada la violación al derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como al derecho a la salud, contenidos en los artículos 21, y, 50, de la Constitución Política."
Considerando VII
"el mandato constitucional establece el deber para el Estado de garantizar, defender y preservar ese derecho."
"the constitutional mandate establishes the duty of the State to guarantee, defend and preserve that right."
Considerando IV
"el mandato constitucional establece el deber para el Estado de garantizar, defender y preservar ese derecho."
Considerando IV
"a las municipalidades les corresponde la “administración de los intereses y servicios locales en cada cantón”, de manera que para este Tribunal resulta inaceptable que tengan conocimiento de los hechos denunciados… sin que haya buscado una solución definitiva…"
"municipalities are responsible for the ‘administration of local interests and services in each canton,’ making it unacceptable for this Tribunal that they are aware of the denounced facts… without having sought a definitive solution…"
Considerando VII
"a las municipalidades les corresponde la “administración de los intereses y servicios locales en cada cantón”, de manera que para este Tribunal resulta inaceptable que tengan conocimiento de los hechos denunciados… sin que haya buscado una solución definitiva…"
Considerando VII
"la decisión de dar un paso al lado en la materia ambiental por parte de este Tribunal no debe ser vista como un abandono de la materia ambiental, sino al contrario, de su adecuada tutela en la instancia que mejor se aviene a la naturaleza de su complejidad y diversidad."
"The decision by this Tribunal to step aside in environmental matters should not be seen as an abandonment of environmental protection, but on the contrary, as its proper guardianship in the instance that best suits the nature of its complexity and diversity."
Nota de la Magistrada Hernández López
"la decisión de dar un paso al lado en la materia ambiental por parte de este Tribunal no debe ser vista como un abandono de la materia ambiental, sino al contrario, de su adecuada tutela en la instancia que mejor se aviene a la naturaleza de su complejidad y diversidad."
Nota de la Magistrada Hernández López
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Type of matter: Amparo action Constitutional control: Judgment upholding the claim Judgment with separate opinion Related Judgments Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:
INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.
022801-20. THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF TWELVE MONTHS, TO COMPLETELY RESOLVE THE IMPACT OF FLOODING GENERATED IN THE COMMUNITY OF GRAVILIAS, DESAMPARADOS.
LBH02/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: PROMPT RESOLUTION Subtopics:
ADMINISTRATIVE DELAY..
022801-20. THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF TWELVE MONTHS, TO COMPLETELY RESOLVE THE IMPACT OF FLOODING GENERATED IN THE COMMUNITY OF GRAVILIAS, DESAMPARADOS. EXCEPTION TO HEAR ADMINISTRATIVE DELAY.
“Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative contentious jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is debated whether the administration has met or not the timeframes set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or by sectoral laws to resolve an administrative proceeding by final act—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, an exception is presented, since we are facing a complaint regarding contamination and flooding, which affect people's health, situations which have not been resolved within a reasonable time. Given the fundamental rights invoked, above all, the right to health, this Chamber assesses the possible delays in resolving complaints of this type. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.” LBH02/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
WATERS.
022801-20. THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF TWELVE MONTHS, TO COMPLETELY RESOLVE THE IMPACT OF FLOODING GENERATED IN THE COMMUNITY OF GRAVILIAS, DESAMPARADOS.
LBH02/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
CONTAMINATION.
022801-20. THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF TWELVE MONTHS, TO COMPLETELY RESOLVE THE IMPACT OF FLOODING GENERATED IN THE COMMUNITY OF GRAVILIAS, DESAMPARADOS.
LBH02/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: EXECUTIVE BRANCH Subtopics:
INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.
022801-20. THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF TWELVE MONTHS, TO COMPLETELY RESOLVE THE IMPACT OF FLOODING GENERATED IN THE COMMUNITY OF GRAVILIAS, DESAMPARADOS.
LBH02/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 021- Human life Subtopics:
NOT APPLICABLE.
022801-20. THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF TWELVE MONTHS, TO COMPLETELY RESOLVE THE IMPACT OF FLOODING GENERATED IN THE COMMUNITY OF GRAVILIAS, DESAMPARADOS.
“Regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment. Article 50 of the Political Constitution establishes as fundamental the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment. Prior to the modification of this article 50 to expressly consider matters related to the environment, this Chamber, through its jurisprudential work, had already derived this right from the constitutional provisions of articles 21 -right to life and health-, 69 -rational exploitation of the land- and 89 -protection of natural beauties-. The Chamber has opted for an open or macro consideration of the concept of environment and the protection afforded to it, transcending the basic or primary protection of soil, air, water, marine and coastal resources, minerals, forests, diversity of flora and fauna, and landscape, to also consider elements related to the economy, the generation of foreign currency through tourism, agricultural exploitation, and others.
As of the reform of Constitutional article 50, in which environmental law was expressly enshrined as a fundamental right, the obligation of the State to guarantee, defend, and safeguard this right was also established—in conclusive terms—whereby the State becomes the guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources. It is by virtue of this provision, in relation to articles 20, 69 and 89 of the Political Constitution, that the State's responsibility to exercise a tutelary and governing function in this matter was derived, as set forth in the constitutional norm under comment, a function that environmental legislation develops. Thus, the constitutional mandate establishes the duty for the State to guarantee, defend, and preserve that right.” LBH02/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 050- Environment Subtopics:
NOT APPLICABLE.
022801-20. THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF TWELVE MONTHS, TO COMPLETELY RESOLVE THE IMPACT OF FLOODING GENERATED IN THE COMMUNITY OF GRAVILIAS, DESAMPARADOS.
“Regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment. Article 50 of the Political Constitution establishes as fundamental the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment. Prior to the modification of this article 50 to expressly consider matters related to the environment, this Chamber, through its jurisprudential work, had already derived this right from the constitutional provisions of articles 21 -right to life and health-, 69 -rational exploitation of the land- and 89 -protection of natural beauties-. The Chamber has opted for an open or macro consideration of the concept of environment and the protection afforded to it, transcending the basic or primary protection of soil, air, water, marine and coastal resources, minerals, forests, diversity of flora and fauna, and landscape, to also consider elements related to the economy, the generation of foreign currency through tourism, agricultural exploitation, and others.
As of the reform of Constitutional article 50, in which environmental law was expressly enshrined as a fundamental right, the obligation of the State to guarantee, defend, and safeguard this right was also established—in conclusive terms—whereby the State becomes the guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources. It is by virtue of this provision, in relation to articles 20, 69 and 89 of the Political Constitution, that the State's responsibility to exercise a tutelary and governing function in this matter was derived, as set forth in the constitutional norm under comment, a function that environmental legislation develops. Thus, the constitutional mandate establishes the duty for the State to guarantee, defend, and preserve that right.” LBH02/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 069- Rational exploitation of the land Subtopics:
NOT APPLICABLE.
022801-20. THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF TWELVE MONTHS, TO COMPLETELY RESOLVE THE IMPACT OF FLOODING GENERATED IN THE COMMUNITY OF GRAVILIAS, DESAMPARADOS.
“Regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment. Article 50 of the Political Constitution establishes as fundamental the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment. Prior to the modification of this article 50 to expressly consider matters related to the environment, this Chamber, through its jurisprudential work, had already derived this right from the constitutional provisions of articles 21 -right to life and health-, 69 -rational exploitation of the land- and 89 -protection of natural beauties-. The Chamber has opted for an open or macro consideration of the concept of environment and the protection afforded to it, transcending the basic or primary protection of soil, air, water, marine and coastal resources, minerals, forests, diversity of flora and fauna, and landscape, to also consider elements related to the economy, the generation of foreign currency through tourism, agricultural exploitation, and others.
As of the reform of Constitutional article 50, in which environmental law was expressly enshrined as a fundamental right, the obligation of the State to guarantee, defend, and safeguard this right was also established—in conclusive terms—whereby the State becomes the guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources. It is by virtue of this provision, in relation to articles 20, 69 and 89 of the Political Constitution, that the State's responsibility to exercise a tutelary and governing function in this matter was derived, as set forth in the constitutional norm under comment, a function that environmental legislation develops. Thus, the constitutional mandate establishes the duty for the State to guarantee, defend, and preserve that right.” LBH02/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 089- Protection of natural beauties and historical and artistic heritage Subtopics:
NOT APPLICABLE.
022801-20. THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF TWELVE MONTHS, TO COMPLETELY RESOLVE THE IMPACT OF FLOODING GENERATED IN THE COMMUNITY OF GRAVILIAS, DESAMPARADOS.
“Regarding the right to a healthy and ecologically balanced environment. Article 50 of the Political Constitution establishes as fundamental the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment. Prior to the modification of this article 50 to expressly consider matters related to the environment, this Chamber, through its jurisprudential work, had already derived this right from the constitutional provisions of articles 21 -right to life and health-, 69 -rational exploitation of the land- and 89 -protection of natural beauties-. The Chamber has opted for an open or macro consideration of the concept of environment and the protection afforded to it, transcending the basic or primary protection of soil, air, water, marine and coastal resources, minerals, forests, diversity of flora and fauna, and landscape, to also consider elements related to the economy, the generation of foreign currency through tourism, agricultural exploitation, and others.
As of the reform of Constitutional article 50, in which environmental law was expressly enshrined as a fundamental right, the obligation of the State to guarantee, defend, and safeguard this right was also established—in conclusive terms—whereby the State becomes the guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources. It is by virtue of this provision, in relation to articles 20, 69 and 89 of the Political Constitution, that the State's responsibility to exercise a tutelary and governing function in this matter was derived, as set forth in the constitutional norm under comment, a function that environmental legislation develops. Thus, the constitutional mandate establishes the duty for the State to guarantee, defend, and preserve that right.” LBH02/21 ... See more Content of Interest:
Type of content: Separate opinion Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 050- Environment Subtopics:
NOT APPLICABLE.
SEPARATE OPINION OF JUSTICE HERNÁNDEZ LÓPEZ REGARDING THE CLAIM FOR VIOLATION OF ARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION. 1. The historical context that at the time motivated the Chamber's broad intervention in environmental matters has undergone a considerable change that requires this body to reconsider the conditions for its participation in ensuring the right of individuals to a healthy and balanced environment, as has been protected under article 50 of the Political Constitution. Indeed, the current situation—characterized by an extremely broad legal and regulatory production that includes substantive rules, procedures, and the creation of bodies for compliance with what is mandated in the Fundamental Charter—is radically different from the previous one, in which the absence of regulations and state entities with appropriate authority imposed on the Chamber a leading, almost unique, role in the defense of the aforementioned constitutional right. 2.
Today, we find ourselves facing a “dense framework” of environmental regulations, which has produced two relevant phenomena: the first and most obvious is the emergence of comprehensive legal regulation regarding activities whose impact on the environment was previously poorly or not at all regulated, thus the creation of state bodies with surveillance and control powers over the effects of human activity on the surroundings. The second phenomenon is that this increasing juridification—predominantly legislative and regulatory—brings with it an unavoidable entry onto the stage of both administrative justice and ordinary jurisdiction—primarily the administrative contentious jurisdiction, but also the criminal jurisdiction. In these, in accordance with the importance of environmental law, broad procedural pathways and inclusive means of standing have been established, so that those subject to administration can enforce what is established in that broad legal order related to environmental issues. 3.
In this context, it is not legally appropriate, nor from a functional standpoint, for the Constitutional Chamber to displace, or—worse yet—substitute, the ordinary judicial bodies in carrying out their task, also of constitutional rank, of ensuring the effective compliance with laws and regulations. It is legally improper because in the vast majority of these cases, what is requested is the interpretation and enforcement of legal and regulatory norms, risking an overlap of its competencies with those of other jurisdictional bodies that—indeed—have been created to execute such tasks; and it is also functionally incorrect because the design of its proceedings does not align well with the complexity present in numerous environmental conflicts, which consist of series of technically and legally complex facts and acts. On both issues, there are known examples in which the Chamber has rendered an incomplete or technically deficient resolution, or unnecessary frictions and impacts on legal certainty have been generated. 4.
As part of the technical aspects I have considered, I add the fact that this jurisdiction does not have judgment enforcement judges to allow for adequate follow-up on these—generally complex—sentences, which sometimes involve the monitoring of remedial plans, among others, with inter-institutional coordination and follow-up over months and even years. 5. From that perspective, the decision by this Court to step aside in environmental matters should not be seen as an abandonment of the environmental field, but on the contrary, as its proper protection in the instance that best suits the nature of its complexity and diversity. Likewise, it should not be seen as this instance's declination of its task of protecting the constitutional rights imposed upon it by the Political Constitution and its Organic Law, which, from my point of view, is reserved in this area for specific cases. Rather, it is an exercise in readjusting the burdens and tasks corresponding to the different state bodies, so that each of them can fully carry out its work within the scope assigned to it, as well as an exercise in establishing its own competence, as set forth in article 7 of its Organic Law. 6.
It is clear that the Chamber does not propose to abandon to other jurisdictions the task of protecting the rights of individuals in environmental matters. It is well known that, although any claim for infringement of legal and regulatory norms can be redirected to the constitutional sphere, there are cases whose resolution requires nothing more than the application of constitutional law. The aim, therefore, is for the Chamber to become a protagonist alongside others, so that—all together and each in its own space—the full variety of situations presented by the protection of the right to a healthy and balanced environment can be covered within a society in which other equally pressing needs also exist. With this position, I firmly believe that the citizen does not lose an iota of protection, but substantial gains are made in breadth, perspective, and respect for the balance and distribution of powers, this last principle being of mandatory consideration, since it governs the constitutional dynamics of any liberal and democratic system such as ours.- 7.
In line with the above, I maintain that this Chamber should abstain from hearing the claims presented to it for the alleged infringement of article 50 of the Political Constitution, in order to leave their consideration in the hands of administrative justice and the administrative contentious jurisdiction. The foregoing is stated in general terms, without prejudice to recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my opinion, would still be better protected by this Chamber and therefore should be heard and resolved by it.- Within such groups of cases, and without this list being considered a closed and definitive enumeration, I can indicate that the Chamber should reserve the hearing of situations such as, for example, claims for environmental infringements that also pose a direct risk to people's health, or to access to or quality of water; cases of gross and direct violations of the environment where a patent absence of protection by state authorities is verified, provided always that the nature of the claim also permits it to be addressed through the instrument of amparo as a summary and special procedural remedy, since I believe that amparo should also not be "ordinary-fied" to address, even in these cited cases, issues that exceed the capacity to be adequately addressed within it. 8.
In the specific case, according to the proven facts, the claim of the appellant could eventually affect her health and that of her family. Consequently, it is clear that we are faced with the exceptions mentioned, and for that reason, I have considered it necessary for the Chamber to exercise its jurisdiction, to verify or rule out whether the omissions indicated violate the fundamental rights of the persons under amparo protection.
LBH02/21 ... See more *200192490007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours and five minutes on the twenty-seventh of November, two thousand and twenty.
Amparo action processed in expediente No. 20-019249-0007-CO, filed by [Name 001], identification number [Value 001], against the MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS.
WHEREAS:
As can be observed throughout this report, the deficiencies that have arisen in the stormwater drainage systems of Gravilias, specifically in the La Fortuna sub-basin or micro-basin, have been eliminated, and technical and regulatory backing is now available through the Regulatory Plan (Plan Regulador) in place at the Municipality of Desamparados. 3.2. This local government, through its technical teams, has determined that urban developments located in upstream sectors could have caused impacts in downstream sectors. A situation that, in the 70s and 80s—the period when the La Fortuna urbanization, where the appellant resides, was developed—there was no urban planning regulation, especially a tool like the Territorial Planning Plan (Plan de Ordenamiento Territorial) that the Municipality of Desamparados currently has, which now prevents the creation of urban developments that would cause downstream impacts; and even, if a project discharges directly into a river or stream without passing through an urban collector, under current municipal regulations, the developer must build a retention and attenuation volume for stormwater flows. 3.3.
Faced with the old circumstances and impacts, the Municipality of Desamparados began conducting diagnostics that served as input for generating designs that, in turn, allowed for the formulation of projects. Based on these tools, the pursuit of financing continued for the designed projects and interventions, the sources of which have been diverse, from municipal budgets themselves, Hacienda Allocations (Partidas de Hacienda), District Allocations (Partidas de Distrito), and even the formulation of projects before the National Directorate of Community Development (Dirección Nacional de Desarrollo Comunal, Dinadeco). 3.4. Once financing was obtained for each project—which implied a management effort involving a long technical-administrative procedure to secure those resources—the execution of the projects proceeded, as reported in Annex 1 (Anexo
Drafted by Judge Salazar Alvarado; and, CONSIDERING: I.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative contentious jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or by sectoral laws to resolve, by final act, an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the admissible administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, an exception is raised, as it involves a complaint regarding pollution and floods that affect people's health, situations that have not been resolved within a reasonable timeframe. In view of the fundamental rights invoked, especially health, this Chamber assesses possible delays in resolving complaints of this type.
The point having been clarified, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo appeal. II.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant states that she is a resident of Desamparados, and that for several years the rainy season has affected her dwelling because the sector where her home is located floods, as do other residences and the park located in front of her property. She indicates that with the rains, the nearby stream overflows, runs towards the street and nearby shops, since the sanitary sewer system is insufficient for the amount of water passing through the area. She mentions that due to this situation, blackwater and water from the Quilimate Stream (Quebrada Quilimate), plus mud and other debris, enter her home, and the carpets, furniture, and other items in her property are damaged. She adds that fecal matter from these floods remains impregnated on the walls, road, and sidewalks.
She argues that the situation described puts her health at risk, and therefore, requests the intervention of this Chamber in defense of her fundamental rights. III.- PROVEN FACTS. Of importance for the resolution of this appeal, the following relevant facts are deemed duly demonstrated: a) Starting in 2007, the Municipality of Desamparados began to analyze in greater depth the causes of the overflow and flooding events that have characterized the district of Gravilias. It was from said investigations that the first diagnoses of the problem were obtained, which correspond to the micro-basin called Fortuna, located in the western sector of Gravilias (see report provided under oath and evidence submitted); b) Given the environmental problem exposed, the Municipality of Desamparados began conducting diagnostics that served as input for generating designs that, in turn, allowed for the formulation of projects.
Based on these tools, the pursuit of financing continued for the designed projects and interventions, the sources of which have been diverse, from municipal budgets themselves, Hacienda Allocations (Partidas de Hacienda), District Allocations (Partidas de Distrito), and even the formulation of projects before the National Directorate of Community Development (Dinadeco) (see report provided under oath and evidence submitted); c) As a result of the approval of said financing, the Municipality of Desamparados has proceeded with the execution of a series of projects, from cleaning tasks and reconstruction or expansion of existing stormwater components, to new construction projects for new networks, focused on resolving the environmental problem caused by the rains in the Gravilias sector (see report provided under oath and evidence submitted); d) The Municipality of Desamparados has a Territorial Planning Plan (Plan de Ordenamiento Territorial), which prevents the creation of urban developments that would cause downstream impacts, and even if a project discharges directly into a river or stream without passing through an urban collector.
Under current municipal regulations, the developer must build a retention and attenuation volume for stormwater flows (see report provided under oath and evidence submitted); e) The municipality of the canton of Desamparados has eliminated the deficiencies that had arisen in the stormwater drainage systems of Gravilias, specifically in the sub-basin or micro-basin of La Fortuna; and, currently, it has the technical and regulatory backing through the Regulatory Plan (Plan Regulador) that said municipality has (see report provided under oath and evidence submitted); f) According to report DT-IV-854-2020, provided by Jesús Chinchilla, Engineer of the Road Infrastructure and Public Works Process, the respondent Municipal Administration has been faced with the need to execute stormwater system infrastructure works in various areas of the canton, including the area where the protected party resides.
This is because the canton of Desamparados has been one of the most affected by hydrometeorological phenomena, which have caused several rivers to overflow and consequently generate severe flash floods, resulting from the exceedance of the capacity of the existing old stormwater collectors (see reports and attached evidence). g) On May 25, 2020, the protected party filed a complaint with the Municipality of Desamparados regarding the environmental events affecting her property (see evidence provided by the appellant); h) On August 26, 2020, via email sent to the electronic address [email protected], the protected party reiterated the claims corresponding to the environmental problem concerning her. Said statements were dispatched to Ana Gabriela Picado, an official of the Municipality of Desamparados (see evidence provided by the appellant).
IV.On the right to a healthy and ecologically balanced environment. Article 50 of the Political Constitution establishes as fundamental the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment. Prior to the amendment of this article 50 to expressly consider matters relating to the environment, this Chamber, through its jurisprudential work, had already derived this right from the constitutional provisions of articles 21—right to life and health—, 69—rational exploitation of the land—, and 89—protection of natural beauties—. The Chamber has opted for an open or macro consideration of the concept of environment and the protection afforded to it, transcending the basic or primary protection of soil, air, water, marine and coastal resources, minerals, forests, diversity of flora and fauna, and landscape, to also consider elements referring to the economy, the generation of foreign currency through tourism, agricultural exploitation, and others.
Since the reform of article 50 of the Constitution, in which environmental law was expressly enshrined as a fundamental right, the obligation of the State to guarantee, defend, and safeguard this right was also established—emphatically—, whereby the State becomes the guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources. It is under the terms of this provision, in relation to articles 20, 69, and 89 of the Political Constitution, that the State's responsibility to exercise a tutelary and governing function in this matter is derived, as provided by the constitutional norm under comment itself, a function that environmental legislation develops. Thus, the constitutional mandate establishes the duty for the State to guarantee, defend, and preserve that right.
V.The role of municipalities in environmental matters. In accordance with the foregoing, municipalities, as an integral part of the whole that is the State, have, within the scope of their competencies and obligations, a high degree of responsibility in environmental matters, whether through the direct approval of permits or licenses for which prior compliance with requirements is demanded to certify proper environmental management before other instances of public power, or through regular inspections and channeling of risk situations to the instances with greater competence for intervention. It has already been established that local governments are bound by the obligation of coordination and prevention in environmental matters within the scope of their territorial jurisdiction, from which it follows that municipalities are certainly important actors in the task of environmental protection.
The power of local governments to establish their own territorial planning through regulatory plans is undeniable; but the existence of these—which mostly lack planning complements from the perspective of a healthy and ecologically balanced environment—does not result in the non-application of environmental protection legislation. On the contrary, this Chamber considers that it must be a fundamental requirement, which does not violate the constitutional principle of municipal autonomy, that every regulatory plan must consider, prior to being approved and developed, an examination of the environmental impact from the perspective provided by article fifty of the Constitution, so that land-use planning and its various regimes are compatible with the scope of the superior norm, especially valuing that this provision establishes the right of all inhabitants to obtain an environmental response from all public authorities, and this undoubtedly includes municipalities, which are not exempt from the application of the constitutional norm and its implementing legislation.
It is evident that in this case, the national interest and the local interest are completely coincident, and for this reason, local governments can and must demand compliance with environmental requirements in their territory, and in case of conflict with the governing authorities of environmental matters, they may submit the disputes to the jurisdictional controller that corresponds according to the nature of the infraction (see, in this sense, Judgment No. 2006-7994, of eight hours fifty-seven minutes on June 2, 2006).
The appellant states that she is an adult person of sixty-three years, with a disability, a survivor of groin cancer, and has several problems in her legs that make it difficult for her to move, therefore, she must use a cane. She notes that she is a resident of Desamparados, and that for several years the rainy season has affected her dwelling because the sector where her home is located floods. She indicates that with the rains, the nearby stream overflows, runs towards the street and nearby shops, since the sanitary sewer system is insufficient for the amount of water passing through the area. Due to this situation, blackwater and water from the Quilimate Stream (Quebrada Quilimate), plus mud and other debris, enter her home, and her material possessions are damaged. She adds that fecal matter from these floods remains impregnated on the walls, road, and sidewalks. She argues that the situation described puts her health at risk, and therefore, requests the intervention of this Chamber in defense of her fundamental rights.
VII.- Now, from the report provided under oath by the respondent authorities of the Municipality of Desamparados, with timely warning of the consequences provided in article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction, and other evidentiary elements provided, it is apparent that said entity has managed and carried out a series of activities, ranging from the economic-financial part to the infrastructure constructed, in order to resolve the environmental problem that affects that canton. Within these actions, the respondent municipality has a Territorial Planning Plan (Plan de Ordenamiento Territorial), which prevents the creation of urban developments that would cause downstream impacts, and even if a project discharges directly into a river or stream without passing through an urban collector. Thus, under current municipal regulations, the developer must build a retention and attenuation volume for stormwater flows, and the municipality has also implemented cleaning tasks and reconstruction or expansion of existing stormwater components, as well as new construction projects for new networks, tasks which continue to be executed to date.
However, despite the fact that the Municipality of Desamparados has acted since 2007 in accordance with the needs that have arisen as a result of the floods generated in the community of Gravilias, the truth is that the environmental impact has not been completely resolved, which places the protected party in this case, and other residents of said area, at risk regarding their health and quality of life. The respondent authorities refer to the works carried out; however, they acknowledge that it has not been possible to provide a definitive solution to what was denounced by the protected party, due to the fact that: “(...) it has been one of the cantons most affected by hydrometeorological phenomena, which cause overflows in several rivers and consequently generate severe flash floods, resulting from the exceedance of the capacity of the existing old stormwater collectors (...)”. In this sense, of special interest is the report DT-IV-854-2020, provided by Jesús Chinchilla, Engineer of the Road Infrastructure and Public Works Process, to the respondent Municipal Administration, which indicates that the need has arisen to execute stormwater system infrastructure works in various areas of the canton, including the area where the protected party resides.
This is because the canton of Desamparados has been one of the most affected by hydrometeorological phenomena, which have caused several rivers to overflow and consequently generate severe flash floods, resulting from the exceedance of the capacity of the existing old stormwater collectors. Now, from the evidentiary elements provided, it is evident that what has been done has been insufficient, and there is a deficit in the protection of the fundamental rights of the appellant, which is also a public health problem because it affects the residents of the area, since the respondent authorities do not deny the allegations made, in the sense that currently, despite the measures adopted and the investment made in infrastructure, during the rainy season, the Quilimate Stream—near the protected party's dwelling—overflows, runs towards the street and nearby shops, because the sanitary sewer system is insufficient for the amount of water passing through the area.
Due to this situation, blackwater and water from said stream, plus mud and other debris, enter her home, causing material damage. Likewise, fecal matter from these floods remains impregnated on the walls, road, and sidewalks, which evidently puts her health at risk. Although this Chamber does not disregard the intervention carried out by the respondent Municipality since 2007, which has been demonstrated with the documentary evidence provided in this appeal, the truth is that the environmental situation described by the protected party continues to occur, and the respondent authorities have not adopted precise measures to provide a definitive solution to these environmental problems. Consequently, the violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, as well as the right to health, contained in articles 21 and 50 of the Political Constitution, is deemed accredited.
Likewise, from the evidentiary elements, it is not possible to find valid justification on the part of the municipal entity for not providing an effective solution to the problem raised. The foregoing because, in accordance with the provisions of article 169 of the Political Constitution, municipalities are responsible for the “administration of local interests and services in each canton”, so for this Tribunal it is unacceptable that they are aware of the facts denounced by the appellant, which also constitutes a public health problem affecting that area, without having sought a definitive solution to said problem. Precisely, said situation violates the fundamental rights of the applicant and the inhabitants of that sector, to the detriment of the rights to health and to an environment free from pollution. Based on the foregoing, a violation of the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment, as well as the right to health, is evidenced, to the detriment of the appellant, as well as the residents of the affected area (district of Gravilias).
In view of the foregoing, the appropriate course of action is to declare the appeal with merit, as will be ordered in the operative part of this Judgment. VIII.- NOTE BY JUDGE HERNÁNDEZ LÓPEZ REGARDING THE CLAIM FOR INFRINGEMENT OF ARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION. 1. The historical context that at the time motivated the Chamber's broad intervention in environmental matters has undergone a considerable variation that requires this body to reconsider the conditions for its participation in ensuring the right of individuals to a healthy and balanced environment, as protected in article 50 of the Political Constitution. Indeed, the current situation—characterized by an extremely broad legal and regulatory production that includes substantive rules, procedures, and the creation of bodies for compliance with what is ordered in the Fundamental Charter—is radically different from the previous one, in which the absence of regulations and state instances with appropriate competence imposed on the Chamber a leading, almost exclusive, role in the defense of the aforementioned constitutional right. 2.
Today, we find ourselves facing a “dense network” of environmental regulations, which has produced two relevant phenomena: the first and most obvious is the emergence of comprehensive legal regulation regarding activities whose incidence on the environment was little or not at all regulated, thus the creation of state bodies with powers of surveillance and control over the effects of human activity on the surroundings. The second phenomenon is that this increasing juridification—predominantly legislative and regulatory—brings with it an unavoidable entry into the scene of both administrative justice and ordinary jurisdiction—primarily the administrative contentious jurisdiction, but also the criminal one. In these, in accordance with the importance of environmental law, procedural paths and inclusive means of legal standing have been broadly regulated, so that the governed can enforce what is established in that broad legal order related to the environmental matter. 3.
In this context, it is neither legally appropriate nor functionally correct for the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) to displace, or—worse yet—substitute, the ordinary justice bodies in carrying out their task, which is also of constitutional rank, of ensuring the effective compliance with laws and regulations. It is legally improper because in the vast majority of these cases, what is requested is that it interprets and enforces legal and regulatory norms, thereby risking an overlap of its competencies with those of other jurisdictional bodies that—indeed—have been created to execute such tasks; and it is also functionally incorrect, because the design of its processes is ill-suited to the complexity present in numerous environmental conflicts consisting of series of technically and legally complex facts and acts. On both issues, there are well-known examples in which the Chamber has produced a halfway or technically incomplete resolution, or unnecessary friction and impacts on legal certainty have been generated. 4.
As part of the technical aspects I have evaluated, I add the fact that this jurisdiction does not have sentence-enforcement judges that allow for adequate follow-up on judgments—generally complex ones—which sometimes involve monitoring remedial plans, among other things, with inter-institutional coordination and follow-up lasting months and even years.
5. From that perspective, the decision by this Court to step aside in environmental matters should not be seen as an abandonment of the environmental field, but rather, as its adequate protection at the instance best suited to the nature of its complexity and diversity. Likewise, it should also not be seen as this instance declining its task of protecting the constitutional rights imposed upon it by the Political Constitution and its Organic Law, which, from my point of view, remains reserved in this field for specific cases. It is, rather, an exercise of readjusting the burdens and tasks corresponding to the different state bodies, so that each one of them can fully deploy its work within the scope assigned to it, as well as an exercise of establishing its own jurisdiction, as established by article 7 of its Organic Law.
6. It is clear that the Chamber is not proposing to abandon to other jurisdictions the task of protecting people's rights in environmental matters. It is well known that although every claim for infringement of legal and regulatory norms can be redirected to the constitutional sphere, there are cases whose resolution requires nothing more than the application of Constitutional law. The aim, then, is for the Chamber to become a protagonist together with others, so that—among everyone and each in their own space—the entire variety of situations presented by the protection of the right to a healthy and balanced environment can be covered within a society in which other equally pressing needs also exist. With this position, I firmly believe that the citizen loses not an iota of protection, but we gain substantially in breadth, in perspective, and in respect for the balance and distribution of powers, this latter principle being of obligatory consideration, since it governs the constitutional dynamics of any liberal and democratic system such as ours.
7. In line with the above, I maintain that this Chamber should refrain from hearing claims presented to it for alleged infringement of article 50 of the Political Constitution, in order to leave their hearing in the hands of the administrative justice system and the contentious-administrative jurisdiction. The foregoing is affirmed in a general manner, without prejudice to recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my opinion, would indeed be better protected by this Chamber and therefore should be heard and resolved by it. Within such groups of cases, and without this enumeration being considered a closed and definitive list, I can point out that the Chamber should reserve the hearing of situations such as, for example, claims for environmental violations that also pose a direct risk to people's health, or to water access or quality; cases of gross and direct violations to the environment in which a glaring absence of protection by state authorities is verified, provided always that the nature of the claim also allows it to be addressed through the instrument of amparo as a summary and special procedural remedy, since I also believe that amparo should not be "made ordinary" to address, even in these cited cases, issues that exceed the capacity to be adequately handled within it.
8. In the specific case, according to the proven facts, the claim of the appellant party could eventually affect their health and that of their family. Consequently, it is clear that we are facing the exceptions mentioned, and for that reason I have considered it necessary for the Chamber to exercise its jurisdiction, to verify or rule out whether the indicated omissions violate the fundamental rights of the protected persons.
In environmental matters, it is the undersigned's opinion that, if there has already been intervention by the Public Administration, its hearing and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. Nevertheless, I do enter into the merits of the matter when other rights of the persons affected by the pollution source are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50, of the Political Constitution), as is the case here, in which the appellant party alleges that the Municipality of Desamparados has not provided a solution to the problem of contamination by untreated sewage (aguas negras) and overflow of a stream (quebrada), a situation that affects the homes and health of the local residents, without the problem being resolved definitively, causing an impact on a healthy and ecologically balanced environment.
The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin N° 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE:
This recourse is declared with merit. It is ordered to Gilberth Jiménez Siles, in his capacity as Municipal Mayor, to Álvaro Antonio Fallas Segura, in his capacity as Councilor and President of the Municipal Council, and to Pablo Brenes Azofeifa, in his capacity as Coordinator of the Urban and Rural Inspection Process, all officials of the Municipality of Desamparados, or to whomever holds these positions in their stead, to carry out the necessary actions, within the scope of their competences, so that within a period of TWELVE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the pertinent measures are taken, so that the environmental impact, produced by the floods generated in the community of Gravilias, Desamparados, are completely resolved. The foregoing is issued with the warning that, in accordance with article 71, of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order from this Chamber that must be complied with or enforced and disregards it, provided the offense is not more severely punished.
The Municipality of Desamparados is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase of the contentious-administrative jurisdiction. Judge Hernández López makes a note regarding the claim for infringement of article 50 of the Political Constitution. Judge Salazar Alvarado makes a note. Notify.
Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Alicia Salas T.
*EY8BM43IEWFO61* CASE FILE N° 20-019249-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution in onerous form is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 01:13:23.
Control constitucional: Sentencia estimatoria Sentencia con nota separada Sentencias Relacionadas Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.
022801-20. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SOLVENTE POR COMPLETO LA AFECTACIÓN POR INUNDACIONES QUE SE GENERAN EN LA COMUNIDAD DE GRAVILIAS DE DESAMPARADOS.
LBH02/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PRONTA RESOLUCIÓN Subtemas:
MORA ADMINISTRATIVA..
022801-20. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SOLVENTE POR COMPLETO LA AFECTACIÓN POR INUNDACIONES QUE SE GENERAN EN LA COMUNIDAD DE GRAVILIAS DE DESAMPARADOS. EXCEPCIÓN PARA CONOCER MORA ADMINISTRATIVA.
“Antes de analizar el fondo del asunto, debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute, si la administración ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por leyes sectoriales para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite , se plantea un supuesto de excepción, pues se está frente a una denuncia por contaminación e inundaciones, que afectan la salud de las personas, cuyas situaciones, no han sido resueltas dentro de un plazo razonable. Atendiendo a los derechos fundamentales que se invocan, sobre todo, la salud, esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las denuncias de este tipo. Clarificado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.” LBH02/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
AGUAS.
022801-20. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SOLVENTE POR COMPLETO LA AFECTACIÓN POR INUNDACIONES QUE SE GENERAN EN LA COMUNIDAD DE GRAVILIAS DE DESAMPARADOS.
LBH02/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
CONTAMINACION.
022801-20. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SOLVENTE POR COMPLETO LA AFECTACIÓN POR INUNDACIONES QUE SE GENERAN EN LA COMUNIDAD DE GRAVILIAS DE DESAMPARADOS.
LBH02/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PODER EJECUTIVO Subtemas:
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.
022801-20. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SOLVENTE POR COMPLETO LA AFECTACIÓN POR INUNDACIONES QUE SE GENERAN EN LA COMUNIDAD DE GRAVILIAS DE DESAMPARADOS.
LBH02/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 021- Vida humana Subtemas:
NO APLICA.
022801-20. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SOLVENTE POR COMPLETO LA AFECTACIÓN POR INUNDACIONES QUE SE GENERAN EN LA COMUNIDAD DE GRAVILIAS DE DESAMPARADOS.
“Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El artículo 50, de la Constitución Política, establece como fundamental el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. De previo a la modificación de este artículo 50 para considerar de manera expresa lo relativo al ambiente, ya la Sala, a través de su labor jurisprudencial, había derivado este derecho a partir de las disposiciones constitucionales de los artículos 21 -derecho a la vida y a la salud-, 69 -explotación racional de la tierra- y 89 -protección de las bellezas naturales-. La Sala ha optado por una consideración abierta o macro del concepto ambiente y de la protección que se brinda al mismo, trascendiendo de la protección básica o primaria del suelo, el aire, el agua, los recursos marinos y costeros, minerales, bosques, diversidad de flora y fauna, y paisaje, para considerar también elementos referentes a la economía, a la generación de divisas a través del turismo, la explotación agrícola y otros.
A partir de la reforma del artículo 50 Constitucional, en la cual se consagró expresamente el derecho ambiental como un derecho fundamental, se estableció también -en forma terminante- la obligación del Estado de garantizar, defender y tutelar este derecho, con lo cual, el Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. Es a tenor de esta disposición, en relación con los artículos 20, 69 y 89, de la Constitución Política, que se derivó la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia, según lo dispone la propia norma constitucional en comentario, función que desarrolla la legislación ambiental. Es así como el mandato constitucional establece el deber para el Estado de garantizar, defender y preservar ese derecho.” LBH02/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:
NO APLICA.
022801-20. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SOLVENTE POR COMPLETO LA AFECTACIÓN POR INUNDACIONES QUE SE GENERAN EN LA COMUNIDAD DE GRAVILIAS DE DESAMPARADOS.
“Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El artículo 50, de la Constitución Política, establece como fundamental el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. De previo a la modificación de este artículo 50 para considerar de manera expresa lo relativo al ambiente, ya la Sala, a través de su labor jurisprudencial, había derivado este derecho a partir de las disposiciones constitucionales de los artículos 21 -derecho a la vida y a la salud-, 69 -explotación racional de la tierra- y 89 -protección de las bellezas naturales-. La Sala ha optado por una consideración abierta o macro del concepto ambiente y de la protección que se brinda al mismo, trascendiendo de la protección básica o primaria del suelo, el aire, el agua, los recursos marinos y costeros, minerales, bosques, diversidad de flora y fauna, y paisaje, para considerar también elementos referentes a la economía, a la generación de divisas a través del turismo, la explotación agrícola y otros.
A partir de la reforma del artículo 50 Constitucional, en la cual se consagró expresamente el derecho ambiental como un derecho fundamental, se estableció también -en forma terminante- la obligación del Estado de garantizar, defender y tutelar este derecho, con lo cual, el Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. Es a tenor de esta disposición, en relación con los artículos 20, 69 y 89, de la Constitución Política, que se derivó la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia, según lo dispone la propia norma constitucional en comentario, función que desarrolla la legislación ambiental. Es así como el mandato constitucional establece el deber para el Estado de garantizar, defender y preservar ese derecho.” LBH02/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 069- Explotación racional de la tierra Subtemas:
NO APLICA.
022801-20. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SOLVENTE POR COMPLETO LA AFECTACIÓN POR INUNDACIONES QUE SE GENERAN EN LA COMUNIDAD DE GRAVILIAS DE DESAMPARADOS.
“Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El artículo 50, de la Constitución Política, establece como fundamental el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. De previo a la modificación de este artículo 50 para considerar de manera expresa lo relativo al ambiente, ya la Sala, a través de su labor jurisprudencial, había derivado este derecho a partir de las disposiciones constitucionales de los artículos 21 -derecho a la vida y a la salud-, 69 -explotación racional de la tierra- y 89 -protección de las bellezas naturales-. La Sala ha optado por una consideración abierta o macro del concepto ambiente y de la protección que se brinda al mismo, trascendiendo de la protección básica o primaria del suelo, el aire, el agua, los recursos marinos y costeros, minerales, bosques, diversidad de flora y fauna, y paisaje, para considerar también elementos referentes a la economía, a la generación de divisas a través del turismo, la explotación agrícola y otros.
A partir de la reforma del artículo 50 Constitucional, en la cual se consagró expresamente el derecho ambiental como un derecho fundamental, se estableció también -en forma terminante- la obligación del Estado de garantizar, defender y tutelar este derecho, con lo cual, el Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. Es a tenor de esta disposición, en relación con los artículos 20, 69 y 89, de la Constitución Política, que se derivó la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia, según lo dispone la propia norma constitucional en comentario, función que desarrolla la legislación ambiental. Es así como el mandato constitucional establece el deber para el Estado de garantizar, defender y preservar ese derecho.” LBH02/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 089- Protección de bellezas naturales y patrimonio histórico y artístico Subtemas:
NO APLICA.
022801-20. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SOLVENTE POR COMPLETO LA AFECTACIÓN POR INUNDACIONES QUE SE GENERAN EN LA COMUNIDAD DE GRAVILIAS DE DESAMPARADOS.
“Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El artículo 50, de la Constitución Política, establece como fundamental el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. De previo a la modificación de este artículo 50 para considerar de manera expresa lo relativo al ambiente, ya la Sala, a través de su labor jurisprudencial, había derivado este derecho a partir de las disposiciones constitucionales de los artículos 21 -derecho a la vida y a la salud-, 69 -explotación racional de la tierra- y 89 -protección de las bellezas naturales-. La Sala ha optado por una consideración abierta o macro del concepto ambiente y de la protección que se brinda al mismo, trascendiendo de la protección básica o primaria del suelo, el aire, el agua, los recursos marinos y costeros, minerales, bosques, diversidad de flora y fauna, y paisaje, para considerar también elementos referentes a la economía, a la generación de divisas a través del turismo, la explotación agrícola y otros.
A partir de la reforma del artículo 50 Constitucional, en la cual se consagró expresamente el derecho ambiental como un derecho fundamental, se estableció también -en forma terminante- la obligación del Estado de garantizar, defender y tutelar este derecho, con lo cual, el Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. Es a tenor de esta disposición, en relación con los artículos 20, 69 y 89, de la Constitución Política, que se derivó la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia, según lo dispone la propia norma constitucional en comentario, función que desarrolla la legislación ambiental. Es así como el mandato constitucional establece el deber para el Estado de garantizar, defender y preservar ese derecho.” LBH02/21 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:
NO APLICA.
NOTA DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ RESPECTO DEL RECLAMO POR INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCI ÓN POLÍTICA. 1. El contexto histórico que motivó en su momento la amplia intervención de la Sala en materia ambiental, ha tenido una considerable variación que impone a este órgano reconsiderar las condiciones para su participación en el aseguramiento del derecho de las personas a un ambiente sano y equilibrado, tal y como ha sido tutelado en el artículo 50 de la Constituci ón Política. En efecto, la situación actual –caracterizada por una amplísima producción legal y reglamentaria que incluye reglas de fondo, procedimientos y creación de órganos para el cumplimiento de lo ordenado en la Carta Fundamental- es radicalmente diferente de la anterior, en la cual la ausencia de normativa y de instancias estatales con competencia apropiada, le impuso a la Sala un papel de protagonista, casi único, en la defensa del precitado derecho constitucional. 2.
Hoy en día, nos encontramos frente a un “denso entramado” de normativa ambiental, lo cual ha producido dos fenómenos relevantes: el primero y más obvio, es el surgimiento de una abarcadora regulación jurídica respecto de actividades cuya incidencia en el ambiente estaba poco o nada ordenada, así la creación de órganos estatales con potestades de vigilancia y control sobre los efectos de la actividad humana en el entorno. El segundo fenómeno consiste en que esa creciente juridificación – predominantemente legislativa y reglamentaria– trae aparejada una ineludible entrada en escena tanto de la justicia administrativa como de la jurisdicción ordinaria -prioritariamente la contencioso administrativa, pero también la penal. En ellas, acorde con la importancia del derecho ambiental, se han regulado de forma amplia vías procesales y medios de legitimación incluyentes, de manera que los administrados puedan hacer valer lo establecido en ese amplio orden jurídico que se relaciona con el tema ambiental. 3.
En ese contexto, no resulta apropiado jurídicamente, ni desde el punto de vista funcional, que la Sala Constitucional desplace, o -peor aún- sustituya, a los órganos de justicia ordinarios en la realización de su tarea, también de rango constitucional, de velar por el efectivo cumplimiento de leyes y reglamentos. Es impropio jurídicamente porque en la inmensa mayoría de estos casos lo que se solicita es que interprete y haga valer normas legales y reglamentarias con lo que arriesga traslapar sus competencias con las de otros órganos jurisdiccionales que –ellos sí- han sido creados para ejecutar tales tareas; y resulta también funcionalmente incorrecto, porque el diseño de sus procesos se aviene mal con la complejidad que está presente en numerosos conflictos ambientales que se componen de series de hechos y actos técnica y jurídicamente complejos. Sobre ambas cuestiones existen conocidos ejemplos en los que la Sala ha arrojado una resolución a medias o técnicamente incompleta, o bien se han generado fricciones innecesarias y afectación de la seguridad jurídica. 4.
Como parte de los aspectos técnicos que he valorado, añado que está el hecho de que esta jurisdicción no cuenta con jueces ejecutores de sentencia que permitan darle seguimiento adecuado a las mismas -generalmente complejas-, que implican en ocasiones el seguimiento de planes remediales, entre otros, con coordinación interinstitucional y seguimiento de meses y hasta años. 5. Desde esa perspectiva, la decisión de dar un paso al lado en la materia ambiental por parte de este Tribunal no debe ser vista como un abandono de la materia ambiental, sino al contrario, de su adecuada tutela en la instancia que mejor se aviene a la naturaleza de su complejidad y diversidad. Asimismo tampoco debe ser visto como la declinación de esta instancia en su tarea de protección de los derechos constitucionales que le imponen la Constitución Política y su Ley Orgánica, que desde mi punto de vista, queda reservada en esta materia para casos específicos.
Se trata más bien, de un ejercicio de reacomodo de las cargas y tareas que corresponden a los distintos órganos estatales, de manera que cada uno de ellos, pueda desplegar plenamente su labor dentro del ámbito que se le ha asignado, así como del ejercicio de fijar su propia competencia, según lo establece el artículo 7 de su Ley Orgánica. 6. Queda claro que la Sala no se plantea abandonar a otras jurisdicciones la labor de protección de los derechos de las personas en materia ambiental. Es conocido que si bien todo reclamo por infracción de normas legales y reglamentarias puede ser reconducido hasta el ámbito constitucional, existen casos cuya resolución no exige más que la aplicación del derecho de la Constitución. Se trata entonces de lograr que la Sala se convierta en protagonista junto con otros, de manera que –entre todos y cada uno en su espacio- se pueda cubrir toda la variedad de situaciones que presenta una protección del derecho a un medio ambiente sano y equilibrado dentro de una sociedad en la que también existen otras necesidades igual de acuciantes.
Con esta posición creo firmemente que el ciudadano no pierde un ápice de protección pero se gana sustancialmente en amplitud, en perspectiva y en respeto al equilibrio y distribución de poderes, principio este último de obligada consideración, puesto que rige la dinámica constitucional de cualquier sistema liberal y democrático como el nuestro.- 7. En línea con lo anterior, sostengo que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Lo anterior se deja afirmado con carácter general, sin perjuicio de reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo. 8.
En el caso concreto, de conformidad con los hechos probados, el reclamo de la parte recurrente, podría eventualmente incidir en su salud y la de la su familia. En consecuencia, es claro que estamos ante las excepciones que mencionan y por esa razón he considerado necesario que la Sala ejerciera su competencia, para comprobar o descartar si las omisiones señaladas, vulneran los derechos fundamentales de las personas amparadas.
LBH02/21 ... Ver más *200192490007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cinco minutos del veintisiete de noviembre de dos mil veinte .
Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 20-019249-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001] , en contra de la MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS.
RESULTANDO:
Tal y como se puntualiza en lo transcrito del informe DT- IV- 854- 2020, proporcionado por Jesús Chinchilla, Ingeniero del Proceso de Infraestructura Vial y Obras Públicas, a la Administración Municipal, le ha surgido la necesidad de ejecutar labores de infraestructura del sistema pluvial, en varias zonas del cantón, dentro de las cuales se encuentra la zona en la que habita la amparada, esto, por cuanto el cantón de Desamparados, ha sido uno de los más afectados por fenómenos hidrometereológicos, los cuales, han provocado desbordamientos en varios ríos y consecuentemente, se generan fuertes inundaciones repentinas, a raíz de la superación de la capacidad de colectores pluviales antiguos existentes. La microcuenca que ha sido objeto de intervenciones por la Municipalidad, tiene una superficie de 0,60 km2 (sesenta hectáreas), siendo este extenso tramo, lo que ha acaecido, para que el municipio recurrido se mantenga corrigiendo e invirtiendo recursos económicos.
Asimismo, como lo recalca también la recurrente de la presente causa: “(…) es cierto que la Municipalidad ha realizado muchos trabajos costosos. Pero el dinero ha sido perdido porque entiendo según me han explicado expertos conocedores que el problema es de alcantarillado… (…)”, se deja prueba que la misma amparada reconoce toda la gestión en obras de infraestructura que ha realizado esta Municipalidad. Por lo expuesto con anterioridad, al haber demostrado que el municipio recurrido ha gestionado todo lo posible, para solventar el problema ambiental que acusa la tutelada, solicitan se declare sin lugar el presente recurso de amparo.
Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y, CONSIDERANDO: I.- ACLARACIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto, debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute, si la administración ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por leyes sectoriales para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite , se plantea un supuesto de excepción, pues se está frente a una denuncia por contaminación e inundaciones, que afectan la salud de las personas, cuyas situaciones, no han sido resueltas dentro de un plazo razonable.
Atendiendo a los derechos fundamentales que se invocan, sobre todo, la salud, esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de las denuncias de este tipo. Clarificado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo. II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente manifiesta, que es vecina de Desamparados, y que desde hace varios años, la época lluviosa afecta su vivienda, debido a que en el sector en el que se encuentra su casa de habitación se inunda, al igual otras residencias; y el parque que se ubica frente a su propiedad. Señala, que con las lluvias, la quebrada cercana se desborda, discurre hacia la calle y tiendas cercanas, puesto que, el alcantarillado sanitario resulta insuficiente para la cantidad de agua que pasa por la zona. Menciona, que por tal situación las aguas negras y las provenientes de la Quebrada Quilimate, además de lodo y otros desechos, ingresan en su casa de habitación, y las alfombras, muebles y otros artículos en su propiedad se dañan.
Añade, que el material fecal proveniente de dichas inundaciones, queda impregnado en los muros, carretera y aceras. Arguye, que la situación descrita pone en riesgo su salud, y por ende, solicita la intervención de esta Sala, en defensa de sus derechos fundamentales. III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia: a)A partir del año 2007, la Municipalidad de Desamparados empezó a analizar con mayor profundidad, las causas de los eventos de desbordamiento y anegamiento que han caracterizado al distrito de Gravilias. Fue a partir de dichas investigaciones, que se obtienen los primeros diagnósticos del problema, los cuales corresponden a la microcuenca denominada Fortuna, ubicada en el sector oeste de Gravilias (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); b)Ante la problemática ambiental expuesta, la Municipalidad de Desamparados comenzó a realizar diagnósticos que sirvieron de insumo para la generación de diseños que permitieron a su vez, la formulación de proyectos.
A partir de dichas herramientas, se prosiguió con la consecución del financiamiento para los proyectos e intervenciones diseñadas, cuyas fuentes han sido diversas, desde presupuestos municipales propiamente, Partidas de Hacienda, Partidas de Distrito e incluso la formulación de proyectos ante la Dirección Nacional de Desarrollo Comunal (Dinadeco) (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); c)A raíz de la aprobación de dicho financiamiento, la Municipalidad de Desamparados ha procedido con la ejecución de una serie de proyectos, desde labores de limpieza y reconstrucción o ampliación de componentes pluviales existentes, hasta proyectos nuevos de construcción de nuevas redes, enfocados en solventar la problemática ambiental provocada por las lluvias, en el sector de Gravilias (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); d)La Municipalidad de Desamparados, cuenta con un Plan de Ordenamiento Territorial, el cual impide que se generen desarrollos urbanísticos que vayan a provocar afectaciones aguas abajo e incluso, si un proyecto desfoga directamente a un río o quebrada sin tener que pasar por un colector urbano.
Bajo las regulaciones municipales actuales, el desarrollador debe construir un volumen de retención y amortiguamiento de los caudales pluviales (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); e)El municipio del cantón de Desamparados ha eliminado las deficiencias que se han presentado en los sistemas de evacuación pluvial de Gravilias, propiamente en la subcuenca o microcuenca de La Fortuna; y, actualmente, se dispone del respaldo técnico y normativo, por medio del Plan Regulador con el que cuenta dicha municipalidad (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); f)Según informe DT-IV-854-2020, proporcionado por Jesús Chinchilla, Ingeniero del Proceso de Infraestructura Vial y Obras Públicas, a la Administración Municipal recurrida, ha surgido la necesidad de ejecutar labores de infraestructura del sistema pluvial, en varias zonas del cantón, dentro de las cuales se encuentra la zona en la que habita la amparada, esto, por cuanto el cantón de Desamparados, ha sido uno de los más afectados por fenómenos hidrometereológicos, los cuales, han provocado desbordamientos en varios ríos y consecuentemente, se generan fuertes inundaciones repentinas, a raíz de la superación de la capacidad de colectores pluviales antiguos existentes (ver informes y prueba adjunta). g)El 25 de mayo de 2020, la amparada presentó ante la Municipalidad de Desamparados, una denuncia, de los eventos ambientales que afectan su propiedad (ver prueba aportada por la parte recurrente); h)El 26 de agosto de 2020, mediante correo electrónico remitido a la dirección electrónica [email protected] , la amparada, reitera los reclamos correspondientes a la problemática ambiental que le atañe. Dichas manifestaciones, fueron expedidas a Ana Gabriela Picado, funcionaria de la Municipalidad de Desamparados (ver prueba aportada por la parte recurrente).
IV.Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El artículo 50, de la Constitución Política, establece como fundamental el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. De previo a la modificación de este artículo 50 para considerar de manera expresa lo relativo al ambiente, ya la Sala, a través de su labor jurisprudencial, había derivado este derecho a partir de las disposiciones constitucionales de los artículos 21 -derecho a la vida y a la salud-, 69 -explotación racional de la tierra- y 89 -protección de las bellezas naturales-. La Sala ha optado por una consideración abierta o macro del concepto ambiente y de la protección que se brinda al mismo, trascendiendo de la protección básica o primaria del suelo, el aire, el agua, los recursos marinos y costeros, minerales, bosques, diversidad de flora y fauna, y paisaje, para considerar también elementos referentes a la economía, a la generación de divisas a través del turismo, la explotación agrícola y otros.
A partir de la reforma del artículo 50 Constitucional, en la cual se consagró expresamente el derecho ambiental como un derecho fundamental, se estableció también -en forma terminante- la obligación del Estado de garantizar, defender y tutelar este derecho, con lo cual, el Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. Es a tenor de esta disposición, en relación con los artículos 20, 69 y 89, de la Constitución Política, que se derivó la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia, según lo dispone la propia norma constitucional en comentario, función que desarrolla la legislación ambiental. Es así como el mandato constitucional establece el deber para el Estado de garantizar, defender y preservar ese derecho.
V.El papel de las municipalidades en materia ambiental. De conformidad con lo dicho, las municipalidades, como parte integrante del todo que es el Estado, tienen dentro del ámbito de sus competencias y obligaciones una alta cuota de responsabilidad en materia ambiental, sea mediante la aprobación directa de permisos o licencias para las cuales se exija el previo cumplimiento de requisitos que acrediten ante otras instancias del poder público el adecuado manejo ambiental, como mediante inspecciones regulares y canalización de situaciones de riesgo ante las instancias con mayor competencia de intervención. Ha quedado establecido ya que a los gobiernos locales les alcanza la obligación de coordinación y prevención en materia ambiental dentro del ámbito de su jurisdicción territorial, de donde resulta que ciertamente las municipalidades son actores importantes en la tarea de protección al ambiente.
Es indubitable la facultad de los gobiernos locales para darse su propia ordenación territorial a través de los planes reguladores; pero la existencia de éstos -que en su mayoría carecen de complementos de ordenación desde el punto de vista del ambiente sano y ecológicamente equilibrado- no produce la desaplicación de la legislación tutelar ambiental. Por el contrario, estima la Sala que debe ser requisito fundamental, que no atenta contra el principio constitucional de la autonomía municipal, el que todo plan regulador deba considerar, de previo a ser aprobado y desarrollado, con un examen del impacto ambiental desde la perspectiva que da el artículo cincuenta constitucional, para que el ordenamiento del suelo y sus diversos regímenes sean compatibles con los alcances de la norma superior, sobre todo, valorando que esta disposición establece el derecho de todos los habitantes a obtener una respuesta ambiental de todas las autoridades públicas y ello incluye, sin duda, a las municipalidades, quienes no están exentas de la aplicación de la norma constitucional y de su legislación de desarrollo.
Es evidente que en este caso, es totalmente coincidente el interés nacional y el local, y por ello los gobiernos locales pueden y deben exigir el cumplimiento de requisitos ambientales en su territorio, y en caso de conflicto con las autoridades rectoras de la materia ambiental, pueden someter las controversias al contralor jurisdiccional que corresponda según la naturaleza de la infracción (ver, en este sentido, Sentencia N° 2006-7994, de las ocho horas cincuenta y siete minutos del 2 de junio de 2006).
La recurrente manifiesta que es una persona adulta de sesenta y tres años, con discapacidad, sobreviviente de cáncer en la ingle, y tiene varios problemas en sus piernas que le dificultan movilizarse, por lo que, debe utilizar un bastón. Acota, que es vecina de Desamparados, y que, desde hace varios años, la época lluviosa afecta su vivienda, debido a que en el sector en el que se encuentra su casa de habitación se inunda. Señala, que, con las lluvias, la quebrada cercana se desborda, discurre hacia la calle y tiendas cercanas, puesto que, el alcantarillado sanitario resulta insuficiente para la cantidad de agua que pasa por la zona. Por tal situación, las aguas negras y las provenientes de la Quebrada Quilimate, además de lodo y otros desechos, ingresan en su casa de habitación, y sus bienes materiales resultan dañados. Añade, que el material fecal proveniente de dichas inundaciones, queda impregnado en los muros, carretera y aceras.
Arguye, que la situación descrita pone en riesgo su salud, y, por ende, solicita la intervención de esta Sala, en defensa de sus derechos fundamentales. VII.- Ahora bien, del informe rendido bajo juramento por las autoridades recurridas de la Municipalidad de Desamparados, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, y demás elementos probatorios aportados, se desprende que dicho ente ha gestionado y ejercido una serie de actividades, que abarcan desde la parte económica – financiera, hasta infraestructuras realizadas, con el fin, de solventar la problemática ambiental que afecta a ese cantón. Dentro de dichas gestiones, el municipio recurrido, cuenta con un Plan de Ordenamiento Territorial, el cual impide que se generen desarrollos urbanísticos que vayan a provocar afectaciones aguas abajo e incluso, si un proyecto desfoga directamente a un río o quebrada sin tener que pasar por un colector urbano.
Es así, como bajo las regulaciones municipales actuales, el desarrollador debe construir un volumen de retención y amortiguamiento de los caudales pluviales, así como, ha puesto en práctica labores de limpieza y reconstrucción o ampliación de componentes pluviales existentes, y hasta proyectos nuevos de construcción de nuevas redes, cuyas labores, continúan ejecutándose en la actualidad. Sin embargo, a pesar de que la Municipalidad de Desamparados, desde el año 2007, ha actuado conforme a las necesidades que se han presentado a raíz de las inundaciones que se generan en la comunidad de Gravilias, lo cierto es, que la afectación ambiental, no ha logrado ser solventada por completo, lo cual, coloca a la tutelada de la presente causa, y demás vecinos de dicha zona, en riesgo respecto a su salud, y calidad de vida. Las autoridades recurridas hacen referencia a las obras realizadas; sin embargo, reconocen que no ha sido posible brindar una solución definitiva a lo denunciado por la tutelada, debido a que: “(…) ha sido uno de los cantones más afectados por fenómenos hidrometeorológicos los cuales provocan desbordamientos en varios ríos y consecuentemente se generan fuertes inundaciones repentinas, a raíz de la superación de la capacidad de los colectores pluviales antiguos existentes (…)”.
En ese sentido, de especial interés resulta el informe DT-IV-854-2020, proporcionado por Jesús Chinchilla, Ingeniero del Proceso de Infraestructura Vial y Obras Públicas, a la Administración Municipal recurrida, en el cual se indica que ha surgido la necesidad de ejecutar labores de infraestructura del sistema pluvial, en varias zonas del cantón, dentro de las cuales se encuentra la zona en la que habita la amparada, esto, por cuanto el cantón de Desamparados, ha sido uno de los más afectados por fenómenos hidrometereológicos, los cuales, han provocado desbordamientos en varios ríos y consecuentemente, se generan fuertes inundaciones repentinas, a raíz de la superación de la capacidad de colectores pluviales antiguos existentes. Ahora bien, de los elementos probatorios aportados resulta evidente que lo realizado ha sido insuficiente, y existe un déficit en la tutela de los derechos fundamentales de la recurrente, que además es un problema de salud pública, porque afecta a los vecinos de la zona, toda vez que las autoridades recurridas no niegan los alegatos planteados, en el sentido de que, actualmente, a pesar de las medidas adoptadas, y la inversión realizada en infraestructura, durante la época lluviosa, la Quebrada Quilimate -cercana a la vivienda de la amparada- se desborda, discurre hacia la calle y tiendas cercanas, debido a que el alcantarillado sanitario resulta insuficiente para la cantidad de agua que pasa por la zona.
Por tal situación, las aguas negras y las provenientes de dicha quebrada, además de lodo y otros desechos, ingresan en su casa de habitación, causando daños materiales. Asimismo, el material fecal proveniente de dichas inundaciones, queda impregnado en los muros, carretera y aceras, lo que evidentemente pone en riesgo su salud. Si bien esta Sala no desconoce la intervención realizada por la Municipalidad recurrida desde el año 2007, que se ha demostrado con la prueba documental aportada en el presente recurso, lo cierto es que la situación ambiental descrita por la tutelada continúa sucediendo, y las autoridades recurridas no han adoptado medidas precisas para darle una solución definitiva a dichos problemas ambientales. En consecuencia, se tiene por acreditada la violación al derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como al derecho a la salud, contenidos en los artículos 21, y, 50, de la Constitución Política.
Asimismo, de los elementos probatorios, no es posible encontrar justificaci ón válida por parte del ente municipal en brindar una solución efectiva al problema planteado. Lo anterior por cuanto, en atención a lo dispuesto en el artículo 169, de la Constitución Política, a las municipalidades les corresponde la “administración de los intereses y servicios locales en cada cantón” , de manera que para este Tribunal resulta inaceptable que tengan conocimiento de los hechos denunciados por la recurrente, que además constituye un problema de salud pública que afecta esa zona, sin que haya buscado una solución definitiva a dicho problema. Precisamente, dicha situación vulnera los derechos fundamentales del promovente y los habitantes de ese sector, en detrimento de los derechos a la salud y a un ambiente libre de contaminación. Por lo expuesto, se evidencia una violación al derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como al derecho a la salud, en perjuicio de la recurrente, así como de los vecinos de la zona afectada (distrito de Gravilias).
En razón de lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso, como se dispondrá en la parte dispositiva de esta Sentencia. VIII.- NOTA DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ RESPECTO DEL RECLAMO POR INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCI ÓN POLÍTICA. 1. El contexto histórico que motivó en su momento la amplia intervención de la Sala en materia ambiental, ha tenido una considerable variación que impone a este órgano reconsiderar las condiciones para su participación en el aseguramiento del derecho de las personas a un ambiente sano y equilibrado, tal y como ha sido tutelado en el artículo 50 de la Constituci ón Política. En efecto, la situación actual –caracterizada por una amplísima producción legal y reglamentaria que incluye reglas de fondo, procedimientos y creación de órganos para el cumplimiento de lo ordenado en la Carta Fundamental- es radicalmente diferente de la anterior, en la cual la ausencia de normativa y de instancias estatales con competencia apropiada, le impuso a la Sala un papel de protagonista, casi único, en la defensa del precitado derecho constitucional. 2.
Hoy en día, nos encontramos frente a un “denso entramado” de normativa ambiental, lo cual ha producido dos fenómenos relevantes: el primero y más obvio, es el surgimiento de una abarcadora regulación jurídica respecto de actividades cuya incidencia en el ambiente estaba poco o nada ordenada, así la creación de órganos estatales con potestades de vigilancia y control sobre los efectos de la actividad humana en el entorno. El segundo fenómeno consiste en que esa creciente juridificación – predominantemente legislativa y reglamentaria– trae aparejada una ineludible entrada en escena tanto de la justicia administrativa como de la jurisdicción ordinaria -prioritariamente la contencioso administrativa, pero también la penal. En ellas, acorde con la importancia del derecho ambiental, se han regulado de forma amplia vías procesales y medios de legitimación incluyentes, de manera que los administrados puedan hacer valer lo establecido en ese amplio orden jurídico que se relaciona con el tema ambiental. 3.
En ese contexto, no resulta apropiado jurídicamente, ni desde el punto de vista funcional, que la Sala Constitucional desplace, o -peor aún- sustituya, a los órganos de justicia ordinarios en la realización de su tarea, también de rango constitucional, de velar por el efectivo cumplimiento de leyes y reglamentos. Es impropio jurídicamente porque en la inmensa mayoría de estos casos lo que se solicita es que interprete y haga valer normas legales y reglamentarias con lo que arriesga traslapar sus competencias con las de otros órganos jurisdiccionales que –ellos sí- han sido creados para ejecutar tales tareas; y resulta también funcionalmente incorrecto, porque el diseño de sus procesos se aviene mal con la complejidad que está presente en numerosos conflictos ambientales que se componen de series de hechos y actos técnica y jurídicamente complejos. Sobre ambas cuestiones existen conocidos ejemplos en los que la Sala ha arrojado una resolución a medias o técnicamente incompleta, o bien se han generado fricciones innecesarias y afectación de la seguridad jurídica. 4.
Como parte de los aspectos técnicos que he valorado, añado que está el hecho de que esta jurisdicción no cuenta con jueces ejecutores de sentencia que permitan darle seguimiento adecuado a las mismas -generalmente complejas-, que implican en ocasiones el seguimiento de planes remediales, entre otros, con coordinación interinstitucional y seguimiento de meses y hasta años. 5. Desde esa perspectiva, la decisión de dar un paso al lado en la materia ambiental por parte de este Tribunal no debe ser vista como un abandono de la materia ambiental, sino al contrario, de su adecuada tutela en la instancia que mejor se aviene a la naturaleza de su complejidad y diversidad. Asimismo tampoco debe ser visto como la declinación de esta instancia en su tarea de protección de los derechos constitucionales que le imponen la Constitución Política y su Ley Orgánica, que desde mi punto de vista, queda reservada en esta materia para casos específicos.
Se trata más bien, de un ejercicio de reacomodo de las cargas y tareas que corresponden a los distintos órganos estatales, de manera que cada uno de ellos, pueda desplegar plenamente su labor dentro del ámbito que se le ha asignado, así como del ejercicio de fijar su propia competencia, según lo establece el artículo 7 de su Ley Orgánica. 6. Queda claro que la Sala no se plantea abandonar a otras jurisdicciones la labor de protección de los derechos de las personas en materia ambiental. Es conocido que si bien todo reclamo por infracción de normas legales y reglamentarias puede ser reconducido hasta el ámbito constitucional, existen casos cuya resolución no exige más que la aplicación del derecho de la Constitución. Se trata entonces de lograr que la Sala se convierta en protagonista junto con otros, de manera que –entre todos y cada uno en su espacio- se pueda cubrir toda la variedad de situaciones que presenta una protección del derecho a un medio ambiente sano y equilibrado dentro de una sociedad en la que también existen otras necesidades igual de acuciantes.
Con esta posición creo firmemente que el ciudadano no pierde un ápice de protección pero se gana sustancialmente en amplitud, en perspectiva y en respeto al equilibrio y distribución de poderes, principio este último de obligada consideración, puesto que rige la dinámica constitucional de cualquier sistema liberal y democrático como el nuestro.- 7. En línea con lo anterior, sostengo que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Lo anterior se deja afirmado con carácter general, sin perjuicio de reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo. 8.
En el caso concreto, de conformidad con los hechos probados, el reclamo de la parte recurrente, podría eventualmente incidir en su salud y la de la su familia. En consecuencia, es claro que estamos ante las excepciones que mencionan y por esa razón he considerado necesario que la Sala ejerciera su competencia, para comprobar o descartar si las omisiones señaladas, vulneran los derechos fundamentales de las personas amparadas.
En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente acusa que la Municipalidad de Desamparados no ha brindado una solución al problema de contaminación por aguas negras y desbordamiento de una quebrada, situación que afecta las viviendas y salud de los vecinos del lugar, sin que la problem ática sea resuelta de forma definitiva, provocando afectación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. POR TANTO: Se declara con lugar el presente recurso.
Se ordena a Gilberth Jiménez Siles, en su condici ón de Alcalde Municipal, a Álvaro Antonio Fallas Segura, en su condición de Regidor y Presidente del Concejo Municipal y a Pablo Brenes Azofeifa, en su condición de Coordinador del Proceso de Fiscalización Urbana y Rural, todos funcionarios de la Municipalidad de Desamparados, o a quienes en sus lugares ejerzan dichos cargos, que realicen las gestiones necesarias, dentro del ámbito de sus competencias, a efectos de que dentro del plazo de DOCE MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se realice lo pertinente, para que la afectación ambiental, producida por las inundaciones que se generan en la comunidad de Gravilias, Desamparados, sean solventadas por completo. Lo anterior se dicta con la advertencia de que, de conformidad con el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos a ños o de veinte a sesenta días multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado.
Se condena a la Municipalidad de Desamparados al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. La Magistrada Hernández López, pone nota sobre el reclamo por infracción del artículo 50 de la constituci ón política. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Alicia Salas T.
*EY8BM43IEWFO61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.