Denial of second non-compliance petition in Los Pinos Landfill caseRechazo de segunda gestión de desobediencia en caso Relleno Sanitario Los Pinos

Constitutional Chamber Date of Resolution: November 20, 2020 at 09:15 Case File: 19-005199-0007-CO Type of matter: Amparo remedy Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Ruling with protected data, in accordance with current regulations *190051990007CO* Case File: 19-005199-0007-CO Res. No. 2020022283 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twentieth of November two thousand twenty.

A non-compliance proceeding filed by the petitioner [Name 001], adult, married, identity card No. [Value 003], in the amparo remedy he filed and to which was added the amparo remedy filed by [Name 002], senior citizen, divorced, identity card No. [Value 004], against the Mayor and the President of the Council, both of the Municipality of Cartago, the General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat, the Minister of Health, the Regional Director of the Central East Health Stewardship of the Ministry of Health, and the President of the Environmental Administrative Tribunal.

Whereas:

1.- In a written brief received at the Secretariat of the Chamber at 4:21 p.m. on October 5, 2020, the petitioner [Name 001] accuses disobedience of what was ordered by this Chamber in vote No. 2020-002374, at 9:30 a.m. on February 7, 2020, -reiterated by resolution No. 2020-018216, at 9:15 a.m. on September 25, 2020-. He states that he provides a detailed summary of the omissions, contradictions, and even falsehoods that have been reported to the Constitutional Chamber by the different administrations that have submitted reports on this matter.

2.- By resolution at 5:30 p.m. on October 8, 2020, the Investigating Magistrate forwarded this proceeding to Daniel Salas Peraza, Rolando Rodríguez Brenes, Teresita Cubero Maroto, Cynthia Barzuna Gutiérrez, and Marice Navarro Montoya, or whoever holds the positions of Minister of Health, Mayor of Cartago, President of the Council of the Municipality of Cartago, General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat, and President of the Environmental Administrative Tribunal, so that they may respond and provide the corresponding evidence regarding the facts and omissions that are, once again, attributed to them.

3.- Under oath, Mario Redondo Poveda and Marco Antonio Arias Samudio report, respectively, in their capacity as Mayor and as President of the Council, both of the Municipality of Cartago (written brief submitted at 3:09 p.m. on October 13, 2020), that they emphatically reject that the indicated constitutional order is being disobeyed. The municipality continues to hold work sessions with SETENA and the Ministry of Health, as evidenced by the work session held virtually yesterday. That work session was already planned prior to the notification of this non-compliance proceeding, and therein it was agreed to carry out inspections of the landfill (relleno) monthly starting October 22, at 9 a.m. It is clarified that SETENA did not participate in that session, but this agreement will be communicated to it immediately. This demonstrates that coordinated work continues and will continue in order to duly comply with the ruling of this Chamber. Now then, focusing strictly on the non-compliance brief, from a simple reading it is clear that it consists of mere assessments by the petitioner that relate more to a legality plane than a constitutionality one. What is being raised, in reality, is an environmental complaint for alleged non-compliances that those public organs and entities are supposedly incurring, and this based on his interpretation of various official letters issued by them, all of which exceeds the summary nature of an amparo and, especially, the clear letter of the constitutional ruling whose disobedience is alleged, therefore this is the competence of the Environmental Administrative Tribunal. Even regarding questions that have been raised about the conciliation agreement mentioned in this same venue, as well as the issue of the slopes (taludes) and the general state of the landfill, the Chamber ruled in judgment No. 2020-018888, issued in case file No. 20-015634-0007-CO. Consequently, they reiterate, the non-compliance proceeding in this case is a disguised environmental complaint that, as such, must be examined in the venue of the Environmental Administrative Tribunal, as, incidentally, it is being, since the non-compliance petitioner here appears as a coadjuvant according to resolution No. 2594-2020-TAA, issued precisely within the environmental procedure to which the resolution of this Chamber that is here accused of non-compliance refers, that is, the Environmental Administrative Tribunal case file No. [Value 002]. Finally, this Chamber has already rejected a prior non-compliance proceeding by the petitioner here, as recorded in resolution No. 2020-018216, which rejects said proceeding and to which they refer as additional grounds for rejecting the present proceeding. Based on all the foregoing, they request that the present proceeding be rejected as inadmissible.

4.- Under oath, Marice Navarro Montoya reports, in her capacity as President of the Environmental Administrative Tribunal (written briefs submitted at 11:06 a.m. on October 16, 2020, and at 3:22 p.m. on November 3, 2020), that, in relation to what is alleged by the petitioner, this Judicature will proceed to refer to what falls within the powers granted to the Environmental Administrative Tribunal by the Organic Law of the Environment. In addition to the fact of informing the Constitutional Chamber of the actions taken by this Office, it is worth mentioning that by official letter No. 671-2020-TAA dated September 3, 2020, the Chamber had already been informed of the actions taken by this Office, therefore she will only note the actions taken after the submission of said report. By official letter No. 671-2020-TAA, dated September 3, 2020, the following was reported “(…) SEVENTH: That on August 25, 2020, a written brief from the Municipality of Cartago was received, signed by Mr. Mario Gerardo Redondo Poveda in his capacity as Mayor of the Municipality of Cartago, Ms. [Name 011] representative of the company WPP Continental de Costa Rica S.A., and Ms. [Name 012] representative of the company WPP Coriclean Los Pinos Waste Disposal S.A., by which they submit to this Tribunal for its respective Approval the conciliation agreement between the parties. See folios 853 to 894 of the administrative case file. EIGHTH: That on August 28, 2020, a written brief was received from Mr. [Name 001] by which he requests a copy of the final resolution of this ordinary administrative procedure. See folios 895 to 897 of the administrative case file. NINTH: That on September 2, 2020, a written brief was received from Mr. [Name 001] Morales by which he sets forth facts and evidence related to the notification of charges in this ordinary administrative procedure for the purpose of determining the real truth of the facts. See folios 898 to 1199 of the administrative case file. Having set forth the above, it must be clear to the Honorable Constitutional Chamber that the Environmental Administrative Tribunal has been diligent in attending to this present process; we are currently analyzing the written briefs of Mr. [Name 001], as well as the Conciliation agreement submitted by the Municipality of Cartago. (…)”. On September 16, 2020, a written brief was received from Ms. [Name 011], in her capacity as legal representative of the company called WPP CONTINENTAL DE COSTA RICA S.A., and Ms. [Name 012], in her capacity as representative of the company called WPP CLORICLEAN LOS PINOS WASTE DISPOSAL. S.A., by which they reiterate to the Tribunal their commitment to comply with the agreement signed with the Municipality of Cartago. By resolution No. 2594-2020-TAA, at 8:30 a.m. on September 21, 2020, visible at folios 1216 to 1245 of the administrative case file, what is transcribed was agreed. On September 24, 2020, a written brief was received from Licentiate Mario Redondo Poveda, in his capacity as Mayor of the Municipality of Cartago, by which he provides official letter MS-DRRSCE-01456-2020, dated October 23, 2020, from the Regional Directorate of the Central East Health Stewardship of the Ministry of Health. See folios 1260 to 1269 of the administrative case file. Having set forth the above, it must be clear to the Constitutional Chamber that the Environmental Administrative Tribunal has been diligent in attending to this present process. It is awaiting the Oral and Public Hearing to be held on October 19, 2020, at 1:30 p.m. Based on the factual and legal reasons stated, she requests that the report ordered by resolution at 5:30 p.m. on October 8, 2020, which was notified to this Office at 11:00 a.m. on August 31, 2020, be accepted as rendered.

5.- Under oath, Daniel Salas Peraza reports, in his capacity as Minister of Health (written brief submitted at 11:06 a.m. on October 16, 2020), that this office responded to an accusation of non-compliance filed with the Chamber only about a month ago, where it should be noted that they have complied with the orders issued by the Constitutional Chamber and in compliance with what is provided in Resolutions No. 2020-002374 at 9:30 a.m. on February 7, 2020, and No. 2020018216, at 9:15 a.m. on September 25, 2020. Without any merit of sidestepping what is requested here, it should be appreciated that the Los Pinos Landfill (Relleno Sanitario Los Pinos) is involved in different processes - both legal and administrative - and in different governmental entities, among them the CGR and the TAA, and for this Ministry, given the emergency situation the country is going through, providing, as the petitioner here intends, exclusive treatment by this Ministry's authorities to the matter of the Los Pinos landfill site is indispensable, where it is essential to understand that it does not directly depend on the Ministry of Health to be able to develop, as has been ordered, the technical closure (cierre técnico) of a landfill of this magnitude. Based on report No. MS-DRRSCE-ARSC-IT-1263-2020, dated October 13, 2020, signed by authorities of the Ministry of Health assigned to the Health Stewardship Area of Cartago, the requested report is hereby provided, as set forth below: “… In response to official letter No. AJ-UGJ-CP-2512-2020, signed by MLA. Ronald Alberto Chinchilla González, Head of the Legal Management Unit, and to the Amparo Remedy under case file No. 19-005199-0007-CO filed by the petitioner [Name 001], in which disobedience is alleged to what was ordered by this Chamber in vote No. 2020-002374, at 9:30 a.m. on February 7, 2020, -reiterated by resolution No. 2020-018216, at 9:15 a.m. on September 25, 2020-, a response is given to each of the points questioned by Mr. [Name 001] in the Amparo Remedy: POINTS 1 AND 2: In points 1 and 2, the official letters SETENA-SG-663-2019 of April 5, 2019, and SETENA-SG-1110-2019 of June 11, 2019, are questioned, which correspond to another institution since they were prepared by the National Environmental Technical Secretariat, therefore, clarification of the questioned aspects corresponds to that instance. Likewise, it is the competent institution for granting and regulating the environmental viability (viabilidad ambiental) of a project, an aspect mentioned in point 2. However, it is important to indicate that a topographic survey was indeed carried out by Ing. Diego Ulate Soto, Surveyor of the Real Estate Management Unit of the Ministry of Health, under official letter number MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020, in which non-conformities were found that must be corrected, therefore, based on that survey and technical report MS-DPRSA-546-2020 prepared by Ing. Eugenio Androvetto Villalobos of the Directorate of Radiological Protection and Environmental Health, Sanitary Order No. MS-DRRSCE-ARSC-OS-1857-2020 was notified with an expiration date of November 11, 2020, in which the following points are requested: 1. Prepare a study on the present slope stability and with future projection of the slopes (taludes) of the landfill, attaching conclusions and recommendations, prepared by a professional or company with experience in Soil Mechanics and Geotechnics. Subsequently, continue with the work to stabilize the slopes, with the closure works and subsequent maintenance. 2. Stop the final disposal of waste in those cells that do not comply with the established setbacks (retiros) of 20 meters, as indicated in the Sanitary Landfill Regulation, No. 27378-S (in force at the date of construction of these cells). Additionally, a plan of actions to correct the identified non-compliance must be presented. 3. Provide a setback of 50 meters for works on properties not previously affected or that are not located on the cadastral plans indicated in technical report No. MS-DPRSA-546-2020, for which the procedures before the Municipality, SETENA, and the Ministry of Health must be previously carried out, as established by the current Sanitary Landfill Regulation, (Executive Decree No. 38928-S). 4. Carry out maintenance on the biogas extraction and flaring system that the landfill emits on both properties. POINT 3: The Ministry of Health knows exhaustively the area where the general project is located; this is evidenced by report MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020, in which non-conformities were found that must be corrected and based on that survey and technical report MS-DPRSA-546-2020 prepared by Ing. Eugenio Androvetto Villalobos of the Directorate of Radiological Protection and Environmental Health, Sanitary Order No. MS-DRRSCE-ARSC-OS-1857-2020 was notified. It should be clarified that report DR-CE-0796-2018 signed by Arch. Solano Quirós was not intended to verify boundaries or property lines (linderos) of the project, but rather was related to the follow-up of CE-ARSC-OS-160-2018. POINT 4: In report MS-DRRSCE-ARSC-IT-0906-2019, it is clearly indicated that it was evidenced that the water was residual water from a washing sink and an automatic clothes washing machine used by the workers, which discharged into the stormwater ditch, pooling on the private property bordering the North side of the landfill. Furthermore, in report MS-DRRSCE-ASRC-IT-1081-2019 it is indicated that, during an inspection visit on August 19, 2019, “it was verified that the residual water from the sinks was piped and channeled to the wastewater and leachate treatment system, through the construction of three manholes (cajas de registro) and the placement of pipes. A dye test was performed with the tracer Sodium Fluorescein in the sink and it was verified that there is no longer any discharge of residual water onto the landfill grounds”. In this way, it was determined that it was not leachate but rather ordinary residual water, thus classified according to Decree No. 30665-S Regulation on Discharge and Reuse of Wastewater. POINT 5: Inspections have been carried out to corroborate the progress regarding Sanitary Order CE-ARSC-OS-0138-2019 and it has been verified that the company WPP, although it is true, has not continued with the pending procedures for the technical closure works in the landfill sector owned by the Municipality of Cartago, as ordered in the aforementioned Sanitary Order, it has carried out maintenance work that has allowed correcting the sanitary issue regarding the presence of leachate on the ground, which was found during the visit of May 21, 2019, and is mentioned in technical report CE-ARSC-IT-0714-2019. There has been no omission or inaction on the part of the Cartago Health Stewardship Area; on the contrary, in the various technical reports, the findings encountered have been recorded and made known to the different management levels of this ministry, while technical and legal support has been requested to address the situation surrounding the landfill due to its complexity. An example of this is that the second recommendation of report CE-ARSC-IT-0714-2019 states: “Elevate the Los Pinos landfill case to the higher levels of the Ministry of Health because greater expertise is required on the subject of sanitary landfill regulation, due to the technical and legal complexity to follow up on the sanitary issue in the Los Pinos landfill sector owned by the municipality, as well as the aspects denounced by the Municipality of Cartago in official letter AM-OF-0589-2019, since reference is made to the absence of cells and pipes, slope instability, disrespect for setback distances from property boundaries (colindancias), and lack of authorization from the Municipality of Cartago and SETENA for the operation of the landfill, among other aspects. This recommendation is based on the fact that, at higher levels, especially the Central Level, there are professional staff with international-level training in solid waste management, and likewise, that management level, by providing advice to other regions of the country where there are also sanitary landfills, has broader knowledge on the approach to this type of establishment”. Currently, according to report MS-DRRSCE-URS-IT-0386-2020 from the last visit made to the Los Pinos landfill on October 2, 2020, no leachate pooling was observed on the land owned by the municipality. The report indicates that “Several manholes for leachate were also visited in the area belonging to the municipality, which were in operation…”. On the other hand, it must be clarified that what is stated in the Amparo Remedy is false, in relation to the claim that Ministry of Health officials, both from the Cartago Health Stewardship Area and the Regional Level, ignore the order of the Minister of Health to immediately proceed with the technical closure of the project, given that what was indicated by the Ministerial Office and the Constitutional Chamber has been respected and complied with. In official letter MS-DRRSCE-0586-2020 signed by Dr. Oscar Bermúdez and addressed to Dr. Daniel Salas, actions carried out by the Ministry of Health are indicated. In follow-up to Sanitary Order CE-ARSC-OS-0138-2019, resolution DM-RC-1069-2019 at thirteen hundred thirty minutes on September 6, two thousand nineteen, has been complied with, as well as resolution DM-RC-6346-2019 at fifteen hundred three minutes on October 25, two thousand nineteen, since the instruction to inform the Ministerial Office with a copy to the Legal Affairs Directorate and the Regional Level, on the degree of compliance with the administrative act, has been met. For this purpose, inspections were carried out as detailed below:

Likewise, in response to official letter No. MS-DM-RC-438-2020 dated February 13, 2020, signed by Dr. Daniel Salas Peraza, Minister of Health, instructing Dr. Andrea Morales, Director of the Cartago Health Stewardship Area, and Dr. Oscar Bermúdez, Director of the Regional Directorate of the Central East Health Stewardship, so that, in accordance with their powers, they manage whatever is pertinent to comply with Resolution No. 2020-002374 of the Constitutional Chamber, the matter has been addressed on an inter-institutional basis. Meetings were held in person and virtually via the Zoom platform, in which both directors participated along with officials from the Municipality of Cartago, the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), and the Central Level of the Ministry of Health. Likewise, inter-institutional visits have been carried out with SETENA, for which the visit date and the corresponding technical report number are indicated below:

During the visits, physical-sanitary conditions have been inspected both in the WPP company sector and on the municipal property. POINT 6: As can be evidenced in the 18 volumes that make up the case file, the Ministry of Health in Cartago has carried out constant oversight and has not had a permissive behavior, as one wishes to portray in the Amparo Remedy. The complaints and remedies filed by the petitioner, as well as by other persons, have been addressed in a timely manner. In relation to what is questioned in point 6 of the Amparo Remedy about a complaint filed by Mr. Oscar Guzmán regarding irregularities in setback zones, protection areas, and slopes (pendientes de taludes), it has been addressed through the topographic study previously mentioned in this report, as well as through the notification of Sanitary Order MS-DRRSCE-ARSC-OS-1857-2020, also already mentioned. Likewise, this Sanitary Order encompasses the complaint regarding the absence of a biogas extraction and treatment system since WPP has been requested to: “Carry out maintenance on the biogas extraction and flaring system that the landfill emits on both properties”. Regarding the leachate treatment system, there is a treatment plant for the Los Pinos landfill, which has been corroborated as having proper operation, with the corresponding logs being kept on site; no overflow of residual water from it or presence of unpleasant odors has been found, as described in report MS-DRRSCE-URS-IT-0386-2020. With respect to the statement in point 6, where allusion is made to the annoyance over what is indicated in report MS-DRRSCE-URS-0710-2019 dated December 13, 2019, signed by Ing. Jesús Zamora, this was prepared by a professional containing a technical criterion and reflected the situation he found at the time of his visit in the report. In cases where third parties disagree with what is expressed in a report of which they request a copy, it must be remembered that Resolution 2020002374 of the Constitutional Chamber indicates: “XV.- Regarding information requests. Article 27 of the Political Constitution establishes the power every person possesses to address, in writing, any matter of interest before any official or dependency of the State. This right entails the right to a prompt response. However, this does not mean that public entities must issue a favorable response. Thus, what is guaranteed is the right to request and obtain a response from public officials and institutions. This Tribunal, in its jurisprudence, has indicated that what is guaranteed is the right to ask and not the right to obtain what is asked…”. In addition to the above, the Ministry of Health did comply with what was indicated in official letter No. MS-DGS-0639-2020 signed however, in the meeting held on March 13, 2020, it is stated in the attached Meeting Minutes, the same coordinated and informed to Mr. Guzmán via electronic mail. In relation to official letter SETENA-DT-ASA-0267-2020 and resolution 0476-2020-SETENA, these documents were prepared by SETENA, so it is not the responsibility of this dependency to issue any opinion regarding the aspects it contemplates. It should be noted that, regarding the official letters indicated by the petitioner about the topographic study, as previously indicated, said study has already been conducted and based on it a Sanitary Order was notified. Similarly, the Ministry of Health addressed report MS-DRRSCE-ARSC-IT-0501-2020, which was not prepared by Ing. Nelson Artavia, but by MSc. Fiorella Aragón. Based on this report, Sanitary Order MS-DRRSCE-ARSC-0282-2020 was notified, in which it was requested: “Submit to the Cartago Health Stewardship Area of the Ministry of Health the operational report for the Los Pinos Landfill with all the information requested according to Article 38 of Decree No. 38928-S Regulation on Sanitary Landfills …”. This Sanitary Order was followed up on through report MS-DRRSCE-ARSC-1161-2020; upon finding non-compliance, it was recommended to proceed in accordance with the warning indicated in the administrative act. On the other hand, report MS-DRRSCE-ARSC-1155-2019 was prepared by MSc. Fiorella Aragón and not by Juan Ignacio Chaves Salas as indicated in point No. 6. Additionally, the inspection report CNE-UIAR-INF-0519-2019 prepared by the Risk Research and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, was elevated by the Directorate of the Cartago Health Stewardship Area to higher management levels of the Ministry of Health, because technical and legal support is required for indication on how the Health Stewardship Area should proceed, given the complexity of following up on the CNE's recommendation stating “the possibility of carrying out a neotectonic study should be assessed to accurately locate the fault trace and determine if it is possible to respect the established buffer area”, as it is beyond the technical knowledge of this Health Stewardship Area. POINT 7: The drilling that the Municipality of Cartago was carrying out was suspended because, at that time, no technical documentation had been submitted to the Ministry of Health indicating the details of the slope stability study intended to be carried out, such as the exact quantity and depth of the drillings, sites selected for drilling and selection criteria, actions to seal the drilling site to prevent gas escape, management of water that comes out when drilling, and the measures taken to prevent drilling from generating earthworks (movimientos de tierra), membrane rupture, and affecting the runoff water and leachate collection and evacuation system, as recorded in report CE-ARSC-R-0458-2019 dated March 27, 2019, and it was clearly indicated by the Cartago Health Stewardship Area that the drilling activity should be suspended until a protocol, analysis, or other technical documentation used as a basis for carrying out the drillings was presented. POINT 8, 9, 11 and 12: In this point, a report submitted on June 13, 2019, by the Municipality of Cartago is mentioned, so clarifying the questioned aspects corresponds to that instance. POINT 10: In the section referring to point 6 of this report, reference was already made to document MSDRRSCE-URS-0710-2019 signed by Ing. Jesús Zamora, likewise, it has already been clearly indicated that a Sanitary Order was notified following the recommendations of the topographic study…”. This Office considers that the authorities of the Ministry of Health have public faith, and their actions have been adjusted, in everything, to comply with the legality framework. It should be understood that when sanitary operating permits are granted, the Ministry of Health must certify, as appropriate, that all and each of the technical requirements necessary for its approval have been met. It must be made clear that for years, the receipt of solid waste at the Los Pinos Landfill was carried out responsibly, attending to the collection needs of several cantons of the province of Cartago, and it was not until the breach of the contract signed between the parties arose that the situation we currently have began. However, it is clear that the petitioner here has not demonstrated that the health authorities have addressed the situation subject to the amparo in a negligent or malicious manner. Regarding this particular situation, there may possibly be private interests concerning the management of waste from the province of Cartago, especially on the part of natural and legal persons related to the solid waste collection, hauling, and final disposal service. In relation to this matter, the respective case file records the existence of several open proceedings in various instances, such as the Constitutional Chamber, the Office of the Comptroller General of the Republic, and the Environmental Administrative Tribunal, for which reason they have submitted the reports requested by such entities.

As proof of this statement, that Ministry was informed of the technical endorsement required by the Tribunal Ambiental Administrativo, pursuant to Resolution No. 2594-22020-TAA, -Exp. [Valor 002], in relation to a proposed conciliation agreement submitted by the Municipalidad de Cartago and the company WPP Coriclean Los Pinos Waste Disposal S.A. before that body. However, it is recorded in this regard that the CGR rejected, for the Municipalidad de Cartago (through Resolution DCA-3841 of 22 September 2020, official communication No. 14432), not only the viability of the referenced conciliation agreement, but also the possibility of contracting directly with the company WPP Continental de Costa Rica S.A., for the entire remaining useful life of the Los Pinos Sanitary Landfill, apparently due to the alleged existing contract held by the company Berthier EBI de Costa Rica with the Municipalidad de Cartago, under Public Tender No. 2019LN.000001-MUNIPROV -, to provide the service of treatment and final disposal of solid waste for the Cantón de Cartago. It is clear, then, that there is a conflict of which this Ministry is not a part, yet all the authorities request reports from it, and it is the health authorities that are now accused of allegedly disobeying what was ordered by the Sala Constitucional. It appears that the petitioner here seeks to make it seem that the Ministerio de Salud is not fulfilling its governing functions, which it categorically rejects. For all these reasons, it is of the utmost importance to clarify to the Honorable Constitutional Magistrate that, as guarantors of public health, they have continued, responsibly, with the technical closure of the landfill in question, as it technically proceeds, following the technical procedures in the matter and not as the petitioner here capriciously demands it be done. The petitioner here does not prove at any time that the health authorities are carrying out inadequate management of the landfill, that it is causing environmental contamination, or that it is affecting the health of the population living near the landfill. It must be understood that projects like these (sanitary landfills) always generate environmental impacts, and that is why a responsible closure must be carried out, heeding the technical instructions issued by this Ministry and by other competent governmental entities, which has been reported responsibly, and as requested by the Tribunal Constitucional. This Ministry has focused on continuing with the technical closure of the Los Pinos Sanitary Landfill, which consists of a long, slow process that may take years, as it involves waste treatment, leachate treatment, biogas treatment, area recovery, land stabilization (slopes), among many other activities, all of which must be approved and endorsed by the different State entities, such as the preparation and approval of feasibility studies -topographical studies, soil studies, etc.- granting of environmental viability -or extension of the existing one-, operational reports, leachate management and biogas treatment, etc., all of which results in arduous and slow work, for which continuous monitoring must be provided. It is evident that the petitioner here merely gets bogged down in wanting to expose possible administrative and technical shortcomings of the Ministerio de Salud, even calling into question the knowledge that the authorities of his represented party have regarding the management of the landfill case (this being an irrelevant aspect for our authorities), as it must be clarified that the technical management that has been and is being provided and executed for the landfill is correct and has been developed effectively, as is technically prescribed for this type of project, by a highly qualified interdisciplinary, professional, and technical team, which is undoubtedly committed to protecting public health and the well-being of people and the environment. It is worth noting that the monitoring reports for the case under study have been submitted, as appropriate, all in compliance with the orders of the Tribunal Constitucional through Resolution No. 2020-002374, of 09:30 hours on 07 February 2020 and Resolution No. 2020-018216, of 09:15 hours on 25 September 2020, and which is recorded in File: 19-005199-0007-CO, -report No. DM-CP-677-2020 of 16 March 2020, report No. MS-DM-CP-2962-2020 of 05 June 2020, report No. MS-DM-CP-5550-2020 of 30 September 2020 and the latest No. MSDM-CP-5796-2020 of 07 October 2020, all of them adhering to the technical-administrative actions of that Ministry and safeguarding the health of the population, the information provided being, besides truthful, adjusted to the reality of the facts and without any demerit to the importance of the matter, despite the state of emergency the country is experiencing due to the pandemic. This Ministerial Office considers that this Ministry, through its different management levels and particularly through the Dirección Regional de la Rectoría de la Salud Central Este and the Área Rectora de Salud de Cartago, without the need for the existence of the recourse at hand, has addressed its purpose responsibly, seriously, and in full compliance with the legal framework, all with the sole purpose of protecting the health of the population; the responsibilities of the Ministerio de Salud authorities have not been neglected, as is being suggested, and the respective follow-up has been and continues to be provided to the case, now even, by constitutional mandate, in a coordinated manner with other governmental institutions, all with their respective powers and sufficient knowledge to be able to provide the correct management until this matter is finalized and in pursuit of generating the least possible impact on public health and the environment. By virtue of everything set forth above, it requests this Tribunal Constitucional to declare this disobedience proceeding unfounded, since it is observable that all the information submitted is reliable and arises from responsible and committed actions by this Ministry, as guarantors of public health and environmental protection. That being so, it should be noted that this institution has not violated any fundamental right of the petitioner here or any other related to the Los Pinos Sanitary Landfill; on the contrary, it has carried out the actions and executed the corresponding administrative acts, in order to provide a solid solution to the object of the amparo, having exercised its governing functions in sanitary matters seriously and responsibly and within the framework of its powers. That being so, this Office considers that the Ministerio de Salud has exercised its governing functions responsibly and in a timely manner, and they will continue to provide the required reports -monthly- with the progress of the corresponding technical, legal, and administrative actions until this matter is finalized, for which reason it requests, always respectfully, that the Ministerio de Salud and the undersigned be exonerated from all liability, and that this disobedience proceeding be declared unfounded.\n6.- Under oath, Cynthia Barzuna Gutiérrez, in her capacity as Secretaria General of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, reports (written submission presented at 07:35 hours on 19 October 2020) that upon analyzing the allegations provided by Mr. [Name 001], it is possible to discern that they correspond to facts that this Secretariat has resolved within the administrative file through complaints, appeals for reversal, appeal, and nullity petitions. That is, they have been heard through this administrative channel as is procedurally appropriate, corrective measures being taken when necessary, and they correspond, in this case, to substantive issues on which the petitioner disagrees with the technical criteria and assessments that have been carried out by this Secretariat, for which ordinary administrative or ordinary judicial channels exist to resolve them, and he intends for the Sala Constitucional to begin evaluating said criteria, which is not what has been resolved by this Tribunal Constitucional in this file. According to what this Tribunal has indicated, the amparo recourse is not the avenue to verify the correct interpretation of technical criteria, or to seek grounds to revive precluded stages within the administrative process of the file in question. Ample jurisprudence from the Sala Constitucional itself has been generated on this topic, even within the constitutional file at hand; judgment No. 2020-002374 stated what is transcribed. Additionally, Magistrate Fernando Castillo has outlined his criterion on several occasions, as indicated. This Secretariat has performed an analysis in which it will specifically refer to the points indicated by the petitioner that have a direct relationship with its competence. Regarding the document submitted, what is written in the “OMISSIONES, CONTRADICCIONES Y FALSEADES” column draws attention, as it uses as arguments a series of official communications issued by different institutions that, in many cases, have no relation to the substance of the matter or do not coincide chronologically with the dates of the reports issued by SETENA. Thus, the drafting of this column induces the reader to error by combining information that is not directly related to the questioned report. A) Regarding POINT 1. Official communication SETENA-SG-663-2019, dated 5 April 2019. With respect to this point, it is indicated that official communication SETENA-SG-663-2019, dated 5 April 2019, visible on sheet 1770, Volume VI, of administrative file FEAP-0037-2002, corresponds to the response provided by this Secretariat at the procedural moment corresponding to the pronouncement requested by the Sala Constitucional in relation to file No. 19-005199-0007-CO, stating in the heading the following: "… The undersigned, Celeste López Quirós, in my capacity as Secretaria General AD HOC of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, according to appointment official communication DM-0005-2019, effective as of 07 January 2019, in the exercise of my position and with due respect to your authority appear to respond to the notification hearing within the time frame granted for such purpose by the resolution of 19 hours 23 minutes on 29 March, notified to this Secretariat on 02 April of the current year, in the following terms: …". The petitioner omits to indicate that this Secretariat has notified the Sala Constitucional of the following reports: 1. On 20/03/2020 09:41:10 visible on sheet 2277, Volume VIII. 2. On 03/09/2020 10:48:46 visible on sheet 2824, Volume X. 3. On 05/10/2020 14:40:17 visible on sheet 3297, Volume XII. Additionally, SETENA jointly with the Ministerio de Salud has provided monthly monitoring of the project under administrative file FEAP-037-2002, issuing through Resolutions the acts that are required to resolve the environmental problems evidenced in the indicated project. The Resolutions are the following: 1. Resolution No. 0476-2020-SETENA, dated 17 March 2020 visible on sheet 2272, Volume VIII of the administrative file. 2. Resolution R-169-2020-MINAE of 16 July 2020, visible on sheet 2586, Volume X of the administrative file, where the Minister of Environment resolves the appeal filed by Mrs. [Name 013] against Resolution No. 7212-2019-SETENA, stating in the POR TANTO PRIMERO the following: "(…) In accordance with the statements made in the recitals of this resolution, the appeal filed by Mrs. [Name 011], of known capacities in the file, against Resolution No. 7212-2019-SETENA of ten hours twenty-five minutes on 20 August 2019, is declared unfounded, and the aforementioned resolution is upheld in full." 3. Resolution No. 1521-2020-SETENA, dated 03 September 2020 visible on sheet 2816, Volume X. In all resolutions, this Secretariat issues the acts required to ensure that the developer updates the necessary technical studies for environmental monitoring and planning the technical closure of the project, executes corrective measures, and complies with each of the acquired environmental measures and commitments. Consequently, based on the science and technique required to adequately design and construct the final slopes that will make up the technical closure of the project, this Secretariat requested through Resolution No. 1521-2020 the following: "(…) e.1 Application of the geodetic referencing system: The developer is requested to submit, with the approval of the Ministerio de Salud, the evaluation and record of differential settlements and landslides indicated in environmental commitment 16, with the periodicity that the topography professional determines at a technical level; otherwise, said evaluation must be submitted every 3 months. This control must be duly georeferenced, presented at a visible scale, and contain the corresponding symbology. e.2 Update of the slope design for the project area: It is requested to submit, with the approval of the Ministerio de Salud, the slope stability study that the company uses as the basis for the current operation of the project, considering that solid waste reception is carried out only within WPP's property." Regarding the issue of construction of cells and works not authorized under the project's environmental viability, it is indicated that an open process is maintained before the Tribunal Ambiental Administrativo, as recorded in Resolution No. 1392-2020 TAA, File No. [Valor 002] of 16 May 2020, visible on sheet 2360, Volume VIII of the administrative file: "(…) The alleged facts alleged by this resolution occurred on properties registered under real estate folio numbers 3-259350, cadastral plan C-2028389-2018, 3-255175, cadastral plan number C-1905476-2016 and 3-81078 cadastral plan C-1953993-2017, located in the district of Dulce Nombre, cantón Cartago, province of Cartago, and consist of having carried out and/or not having prevented: • The execution of works (cells) without having environmental viability (sheet 49, official communication SETENA-SG-1575-2018)…". Therefore, it is not appropriate to accept what is indicated by the petitioner in POINT 1, since the indicated facts have been duly addressed by this Secretariat and official communication SETENA-SG-663-2019, dated 5 April 2019, does not correspond to the procedural stage ordered by Resolution No. 2020002374 of nine hours thirty minutes on seven February two thousand twenty, administrative file No. 19-005199-0007-CO. B) Regarding POINT 2. SETENA-SG-1110-2019 dated 11 June 2019. The indicated official communication was generated eight months before judgment resolution No. 2020002374 of nine hours thirty minutes on seven February two thousand twenty, administrative file No. 19-005199-0007-CO. The official communication was addressed to the Ministerio de Salud as a response in a procedural stage prior to the Judgment issued through Resolution No. 2020002374 of nine hours thirty minutes on seven February two thousand twenty. However, it is indicated that official communication SETENA-SG-1110-2019 dated 11 June 2019, visible on sheet 1797, Volume VI of the administrative file, is clear in establishing that the area expressly subjected to environmental assessment corresponds to 8.4 ha, which are located solely on cadastral plans C-409236-1980 and C-572610-1985. For which reason, this Secretariat proceeded to request a Compensation Plan through Resolution No. 1493-2015-SETENA, dated 01 July 2015 visible on sheet 1097, Volume IV of the administrative file, for executing works in areas without environmental viability. In parallel, it proceeded to elevate the case to the Tribunal Ambiental Administrativo, as recorded in the process opened through Resolution No. 1392-2020 TAA, File No. [Valor 002] of 16 May 2020, visible on sheet 2360, Volume VIII of the administrative file. C) Regarding POINT 9. Mr. Cervantes indicates that "SETENA, however, did present a withdrawal of its complaints before the Tribunal Ambiental Administrativo, which was also declared inadmissible." Through official communication SETENA-SG-747-2020, dated 26 May 2020 and visible on sheet 2372 of Volume VIII of the administrative file, it is clarified to the TAA that this Secretariat cannot be taken as a plaintiff or active party within the process, although it could be as a witness in these cases, since what it does is fulfill its duty to communicate to the competent body facts that may contravene Environmental Legislation that are not within its competence, due to it being a violation of environmental legislation that has not been part of the environmental commitments acquired as a result of the granting of an Environmental Viability before SETENA, within a previously evaluated area. This is in no way a "withdrawal" as assumed by the petitioner [Name 001], but rather a clarification by virtue of Article 111 of the Biodiversity Law which states: Article 111.- Competence of the Tribunal. The Tribunal Ambiental Administrativo shall be competent to: a) Hear and resolve, in administrative proceedings, the complaints filed against all persons, public or private, for violations of the legislation protecting the environment and natural resources. b) Hear, process, and resolve, ex officio or upon request of a party, complaints concerning active and omissive behaviors that violate or threaten to violate the norms of the legislation protecting the environment and natural resources. c) Establish, through administrative channels, the indemnities that may arise in relation to damages produced by violations of the legislation protecting the environment and natural resources. d) The resolutions of the Tribunal Ambiental Administrativo shall be unappealable and shall exhaust the administrative channel. e) Establish fines, in administrative proceedings, for infractions of the Law for the integrated management of waste and any other law that so establishes (Thus added the previous subparagraph by article 58 section c) of the Law for Integrated Waste Management, No. 8839 of 24 June 2010). Regarding POINT 12. Resolution No. 1673-2020-SETENA Resolves Nullity Petition filed by [Name 001]. Resolution No. 1673-2020-SETENA dated 30 September 2020 and visible on sheet 3278 of Volume XII of administrative file FEAP-037-2002-SETENA, in relation to the mentioned Nullity Petition, the Secretaría Técnica Nacional Ambiental resolved that, after analyzing the case, it is concluded that at the procedural moment when the Environmental Viability was granted, the submitted studies were analyzed, and the EIA was approved, so the resolution sought to be annulled does not lack the necessary elements of an administrative act, nor can it be said that an evident and manifest defect exists within it. Moreover, from the analysis of the allegations, they are not based on any issue related to defects of the administrative act itself, from which it could be concluded with clear certainty that the will of the administration is flawed; rather, what is alleged is a series of non-compliances that SETENA has even already pointed out in several resolutions, but which do not correspond to nullity matters per se. It is clarified to the petitioner that, as a matter of legality and legal certainty, the Administration cannot simply annul an act declaring rights granted to the administered party, especially if the administrative act does not lack the elements that constitute it as such; the declaration of nullity of an act is an exceptional act strictly under the parameters established by law. In accordance with the reasons stated above, and given that this Secretariat has acted lawfully and responded to each of the requests, both at the administrative and constitutional levels, from the various petitioners, in addition to having complied with all the obligations imposed by this Chamber, it is requested that the present amparo recourse against SETENA be declared unfounded. The foregoing, because the order issued -concerning this Secretariat- consigned through judgment No. 2020-002374 has been complied with.\n7.- By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 16:14 hours on 28 October 2020, the petitioner [Name 001] urgently requests that the Ministerio de Salud be ordered to comply with the execution of the current sanitary orders MSDRRSCE-ARSC-OS-1857-2020 and DNI-RC-1069-2019.\n8.- By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 16:29 hours on 06 November 2020, the petitioner [Name 001] urgently requests as a preventive precautionary measure that the Ministerio de Salud be ordered to address environmentally sensitive topics omitted from the conciliation agreement, prior to homologating any agreement.\n9.- In the proceedings followed, legal requirements have been observed.\nPrepared by Magistrate Garro Vargas; and,\nConsidering:\nI.- Regarding what was resolved in this matter. This Chamber, through judgment No. 2020-002374, of 09:30 hours on 07 February 2020, partially granted the recourse, for infringement of the rights protected in articles 21, 27, and 50 of the Political Constitution and ordered, regarding what is relevant, the following transcribed text: "… The following is ordered: 1) to Daniel Salas Peraza, in his capacity as Minister of Health, to Rolando Rodríguez Brenes and to Teresita Cubero Maroto, respectively, in their capacity as Mayor and Council President, both of the Municipalidad de Cartago, and to Cynthia Barzuna Gutiérrez, in her capacity as Secretaria General of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, or to whoever holds those positions in their stead, to jointly and in a coordinated manner issue, within a period of one month, the sanitary orders and other corresponding acts, in order to resolve the problems reported by the petitioners, as well as to ensure the effective compliance thereof, and to inform this Chamber each month of the actions taken until the case of the Los Pinos Sanitary Landfill is definitively resolved. 2) to Marice Navarro Montoya, in her capacity as President of the Tribunal Ambiental Administrativo or whoever holds that position in her stead, to issue, within a period of two months, counting from the notification of this judgment, the final resolution of the administrative procedure and to send that pronouncement to this Chamber…". \nII.- Regarding the first disobedience proceeding filed by the petitioner. On 27 August 2020, the petitioner alleged disobedience of what was ordered in that judgment. He claimed that the respondent authorities of the Ministerio de Salud, the Municipalidad de Cartago, and SETENA had the duty to inform this Sala Constitucional each month of the actions taken, "until the case of the Los Pinos sanitary landfill is definitively resolved", and the only report they submitted was on 08 June 2020. Additionally, the President of the Tribunal Ambiental Administrativo did not submit the final resolution of the administrative procedure she is handling regarding the Los Pinos sanitary landfill. That proceeding was upheld by resolution No. 2020-018216, of 09:15 hours on 25 September 2020, and immediate compliance with the provisions of vote No. 2020-002374, of 09:30 hours on 07 February 2020, was ordered, regarding the periodic reports with respect to the Ministerio de Salud, the Municipalidad de Cartago, and SETENA, and the issuance of the final resolution of the administrative procedure processed by the Tribunal Ambiental Administrativo, or, if applicable, the justification for why it is not resolved in that manner.\nIII.- Regarding the second disobedience proceeding filed by the petitioner. On 05 October 2020, the petitioner appears before this Tribunal again alleging disobedience of what was ordered in judgment No. 2020-002374. In support, he presents, according to his claim, a detailed summary of the omissions, contradictions, and even falsehoods that have been reported to the Sala Constitucional by the different administrations that have submitted reports on this matter. Among other points, he indicates that SETENA and the Ministerio de Salud have been acting in an omissive and indolent manner, in full breach of their most basic duties of oversight and exercise of enforcement powers, with SETENA not only having refused to suspend the environmental viability, but not even having initiated the procedure to execute the project's environmental guarantee, resulting in unequal treatment, as guarantees are executed for other projects for much less serious infractions, a situation that generates great distrust in the Costa Rican environmental institutional framework.\nThe petitioner's accusations are rejected by the respondent authorities. The Mayor of Cartago and the President of the Council of that city's Municipalidad indicate that the commune continues to hold working sessions with SETENA and the Ministerio de Salud. They say that this disobedience proceeding is a concealed environmental complaint that, as such, must be examined in the venue of the Tribunal Ambiental Administrativo, as, indeed, it is being, since the party filing the disobedience here appears as an intervener according to resolution No. 2594-2020-TAA, issued precisely within the environmental procedure referred to by this Chamber's resolution that is here accused of disobedience, namely, the Tribunal Ambiental file No. [Valor 002].\nThe Minister of Health attaches the report from the authorities stationed in the Área Rectora de Salud de Cartago, where a response is given to each of the points questioned by the petitioner [Name 001]. He states that, as guarantors of public health, they have continued, responsibly, with the technical closure of the landfill in question, as it technically proceeds, following the technical procedures in the matter and not as the petitioner here capriciously demands it be done. He says that he does not prove, at any time, that the health authorities are carrying out inadequate management of the landfill, that it is causing environmental contamination, or that it is affecting the health of the population living near the landfill. It must be understood that projects like these (sanitary landfills) always generate environmental impacts, and that is why a responsible closure must be carried out, heeding the technical instructions issued by this Ministry and by other competent governmental entities, which has been reported responsibly, and as requested by the Tribunal Constitucional. This Ministry has focused on continuing with the technical closure of the Los Pinos Sanitary Landfill, which consists of a long, slow process that may take years, as it involves waste treatment, leachate treatment, biogas treatment, area recovery, land stabilization (slopes), among many other activities, all of which must be approved and endorsed by the different State entities, such as the preparation and approval of feasibility studies -topographical studies, soil studies, etc.- granting of environmental viability -or extension of the existing one-, operational reports, leachate management and biogas treatment, etc., all of which results in arduous and slow work, for which continuous monitoring must be provided. It is evident that the petitioner here merely gets bogged down in wanting to expose possible administrative and technical shortcomings of the Ministerio de Salud, even calling into question the knowledge that the authorities of his represented party have regarding the management of the landfill case (this being an irrelevant aspect for our authorities), as it must be clarified that the technical management that has been and is being provided and executed for the landfill is correct and has been developed effectively, as is technically prescribed for this type of project, by a highly qualified interdisciplinary, professional, and technical team, which is undoubtedly committed to protecting public health and the well-being of people and the environment.\nThe Secretaria General of SETENA indicates that the petitioner's allegations correspond to facts that this Secretariat has resolved within the administrative file through complaints, appeals for reversal, appeal, and nullity petitions. That is, they have been heard through this administrative channel as is procedurally appropriate, corrective measures being taken when necessary, and they correspond, in this case, to substantive issues on which the petitioner disagrees with the technical criteria and assessments that have been carried out by this Secretariat, for which ordinary administrative or ordinary judicial channels exist to resolve them, and he intends for the Sala Constitucional to begin evaluating said criteria, which is not what has been resolved by this Tribunal Constitucional in this file. However, she refers to the points indicated by the petitioner that have a direct relationship with her competence. \nFinally, the President of the Tribunal Ambiental Administrativo reports that the conciliation agreement submitted by the Municipalidad de Cartago with the companies WPP CONTINENTAL DE COSTA RICA S.A. is being processed.

and WPP CLORICLEAN LOS PINOS WASTE DISPOSAL S.A. Furthermore, they are awaiting the Oral and Public Hearing to be held on October 19, 2020.

As with the attention given to the first motion for non-enforcement, regarding this new accusation of disobedience, this Chamber observes from the reports provided by the Minister of Health, the Mayor and the President of the Council, both from the Municipality of Cartago, the General Secretary of SETENA, and the President of the Environmental Administrative Tribunal, the enormous and laborious efforts to resolve the problems with the Los Pinos landfill, within the competence of each of those authorities, and that it is an extremely complex situation. However, unlike the previous motion, it is considered that on this occasion the alleged disobedience has not occurred. Note that with respect to the first three respondent parties, what was ordered was “…to issue jointly and in a coordinated manner, within a period of one month, the health orders (órdenes sanitarias) and other corresponding acts, in order to solve the problem denounced by the appellants, as well as to ensure their effective compliance, and must report to this Chamber every month on the actions taken until the case of the Los Pinos Landfill is definitively resolved…”. As outlined above, they are engaged in that task of addressing the problem. They are already submitting monthly reports on such actions. This last point was what was protected in the first motion for non-enforcement. Apart from the foregoing, it is clarified to the appellant that what this Chamber ordered is the solution to the situation with the landfill, without it being possible, in a summary constitutional relief (amparo) proceeding, to determine how it should be done, which is, furthermore, a matter of ordinary legality, inappropriate for consideration by a Constitutional Court. Nor is it possible to presuppose non-observance of what was ordered by the President of the Environmental Administrative Tribunal, since, as is verified, in the administrative file that is in process and in which the appellant participates, a conciliation agreement is pending. An eventual agreement on which this Chamber is not required to issue an opinion, as it involves aspects of legality, as indicated in judgment No. 2020-018888 of 09:15 a.m. on October 2, 2020, regarding the constitutional relief action No. 20-015634-0007-CO filed by another person. Consequently, it is considered that what was raised by the appellant is inadmissible.

IV.- Conclusion. Consequently, the motion for non-enforcement presented by the appellant must be dismissed, as is hereby done.

V.- Documentation provided to the file. The parties are warned that, if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The motion filed by the appellant [Name 001] is dismissed.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *WHRVD9PO1ZC61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 02:40:12.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *190051990007CO* Res. Nº 2020022283 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinte de noviembre de dos mil veinte . Gestión de inejecución presentada por el recurrente [Nombre 001], mayor, casado, cédula de identidad No. [Valor 003], en el recurso de amparo que interpuso y al cual se le agregó el recurso de amparo interpuesto por [Nombre 002], adulto mayor, divorciado, cédula de identidad No. [Valor 004], contra el Alcalde y la Presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago, la Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, el Ministro de Salud, el Director Regional de la Rectoría de la Salud Central Este del Ministerio de Salud y la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:21 horas del 05 de octubre de 2020, el recurrente [Nombre 001] acusa desobediencia a lo ordenado por esta Sala en el voto No. 2020-002374, de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020, -reiterado por resolució n No. 2020-018216, de las 09:15 horas del 25 de setiembre de 2020-. Señala que expone un resumen pormenorizado de las omisiones, contradicciones e incluso falsedades que se le han reportado a la Sala Constitucional por parte de las diferentes administraciones que han remitido informes sobre el presente asunto. 2.- Mediante resolución de las 17:30 horas del 08 de octubre de 2020, la Magistrada Instructora dio traslado de la presente gestión a Daniel Salas Peraza, a Rolando Rodríguez Brenes, a Teresita Cubero Maroto, a Cynthia Barzuna Gutiérrez y a Marice Navarro Montoya, o quienes ocupen los cargos de Ministro de Salud, de Alcalde de Cartago, de Presidenta del Concejo de la Municipalidad de Cartago, de Secretaria General de la Secretarí a Té cnica Nacional Ambiental y de Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, para que se refieran y aporten las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que, nuevamente, se les atribuyen. 3.- Informan bajo juramento Mario Redondo Poveda y Marco Antonio Arias Samudio, respectivamente, en su condición de Alcalde y de Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago (escrito presentado a las 15:09 horas del 13 de octubre de 2020), que rechazan de manera enfá tica que se esté desobedeciendo la indicada orden constitucional. La comuna continúa realizando sesiones de trabajo con SETENA y el Ministerio de Salud, de lo que prueba la sesi ón de trabajo realizada en forma virtual el día de ayer. Esa sesión de trabajo ya estaba planificada con anterioridad a la notificación de la presente gestión de desobediencia, y en la misma se acordó realizar inspecciones al relleno en forma mensual a partir del 22 de octubre, a las 9 a.m. Se aclara que la SETENA no particip ó de esa sesión, pero le será comunicado dicho acuerdo de manera inmediata. Con ello se demuestra que se continúa y se continuara trabajando de manera coordinada para seguir cumpliendo de manera adecuada con el fallo de esta Sala. Ahora bien, y centrá ndonos propiamente en lo que hace al escrito de desobediencia, de su mera lectura es claro que se trata de meras apreciaciones del gestionante que hacen más a un plano de legalidad que de constitucionalidad. Lo que está planteando, en realidad, es una denuncia ambiental por alegados incumplimientos en que estarí an incurriendo esos órganos y entidad públicos, y ello a partir de su interpretación de distintos oficios que han emanado los mismos, todo lo cual desborda el carácter sumario de un amparo y, en especial, la letra clara de la condena constitucional que se acusa desobediencia, por lo que ello es competencia del Tribunal Ambiental. Incluso, en relación con cuestionamientos que se han hecho al acuerdo conciliatorio que mencionan en esta misma sede, así como al tema de los taludes y del estado general del relleno, la Sala se pronunci ó en la sentencia No. 2020-018888, dictada en el expediente No. 20-015634-0007-CO. Consecuentemente, reiteran, la gestión de desobediencia de autos es una denuncia ambiental encubierta que, como tal, ha de examinarse en sede del Tribunal Ambiental Administrativo, como, por cierto, lo está siendo, ya que el aquí gestionante de desobediencia figura como coadyuvante según resolución No. 2594-2020-TAA, emitida precisamente dentro del procedimiento ambiental al que alude la resolución de esta Sala que aquí se acusa como desobediencia, sea, el expediente del Tribunal Ambiental No. [Valor 002]. Finalmente, ya esta Sala ha rechazado una gestión de desobediencia previa del aquí gestionante, conforme consta en la resolución No. 2020-018216, que rechaza dicha gestión y a la cual se remiten como fundamento adicional para rechazar la presente gestión. Con base en todo lo anterior, solicitan rechazar la presente gestión por improcedente. 4.- Informa bajo juramento Marice Navarro Montoya, en su condición de Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo (escritos presentados a las 11:06 horas del 16 de octubre de 2020 y a las 15:22 horas del 03 de noviembre de 2020), que, en relación con lo alegado por el recurrente, procederá esa Judicatura a hacer referencia a lo que se enmarca dentro de las competencias otorgadas al Tribunal Ambiental Administrativo por la Ley Orgánica del Ambiente. Aunado al hecho de informar a la Sala Constitucional de las acciones realizadas por ese Despacho, cabe mencionar que ya mediante oficio No. 671-2020-TAA de fecha 3 de setiembre de 2020, se le había indicado a la Sala las acciones realizadas por ese Despacho, por lo que únicamente señalará las acciones realizadas con posterioridad a la presentación de dicho informe. Mediante oficio No. 671-2020-TAA, de fecha 3 de setiembre de 2020, se informó lo siguiente “(…) SÉTIMO: Que el día 25 de agosto del año 2020, se recibe escrito de la Municipalidad de Cartago, suscrito por los señores Mario Gerardo Redondo Poveda en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Cartago, la señora [Nombre 011] representante de la empresa WPP Continental de Costa Rica S.A. y la señora [Nombre 012] representante de la sociedad WPP Coriclean Los Pinos Waste Disposal S.A. mediante el cual someten al Tribunal para su respectiva Homologación el acuerdo de conciliació n entre las partes. Ver folios 853 al 894 del expediente administrativo. OCTAVO: Que el día 28 de agosto del año 2020 se recibe escrito del señ or [Nombre 001] mediante el cual solicita copia de la resolución final del presente procedimiento ordinario administrativo. Ver folios 895 al 897 del expediente administrativo. NOVENO: Que el día dos de setiembre del año 2020, se recibe escrito del señor [Nombre 001] Morales mediante el cual expone hechos y pruebas que tienen relación con el traslado de cargos en el presente procedimiento ordinario administrativo con la finalidad de que se determine la verdad real de los hechos. Ver folios 898 al 1199 del expediente administrativo. Una vez expuesto lo anterior, debe quedar claro a la Honorable Sala Constitucional que el Tribunal Ambiental Administrativo ha sido diligente en la atención del presente proceso, nos encontramos actualmente analizando los escritos del señor [Nombre 001], así como el acuerdo de Conciliació n presentando por la Municipalidad de Cartago. (…)”. El 16 de setiembre de 2020 se recibe escrito de las señoras [Nombre 011], en su condición de representante legal de la empresa denominada WPP CONTINENTAL DE COSTA RICA S.A. y la señora [Nombre 012], en su condición de representante de la empresa denominada WPP CLORICLEAN LOS PINOS WASTE DISPOSAL. S.A. mediante el cual le reiteran al Tribunal el compromiso de cumplir con el acuerdo suscrito con la Municipalidad de Cartago. Por resolución No. 2594-2020-TAA, de las 08:30 horas del 21 de setiembre de 2020, visible a los folios 1216 al 1245 del expediente administrativo, se acordó lo que trascribe. El 24 de setiembre de 2020, se recibe escrito del Licenciado Mario Redondo Poveda, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Cartago, mediante el cual aporta el oficio MS-DRRSCE-01456-2020, de fecha 23 de octubre de 2020, de la Dirección Regional de la Rectoría de la Salud Central Este del Ministerio de Salud. Ver folios 1260 al 1269 del expediente administrativo. Una vez expuesto lo anterior, debe quedar claro a la Sala Constitucional que el Tribunal Ambiental Administrativo ha sido diligente en la atención del presente proceso. Se encuentran a la espera de la Audiencia Oral y Pública a realizarse el 19 de octubre de 2020, a las 13:30 horas. Con fundamento en las razones de hecho y de derecho señaladas, solicita se tenga por rendido el informe ordenado mediante resolución de las 17:30 horas del 08 de octubre de 2020, que fue notificada a ese Despacho a las 11:00 horas de 31 de agosto de 2020. 5.- Informa bajo juramento Daniel Salas Peraza, en su condición de Ministro de Salud (escrito presentado a las 11:06 horas del 16 de octubre de 2020), que ese despacho atendió un acuse de desobediencia planteado a la Sala tan solo hace aproximadamente un mes, donde es de indicar que han atendido las ordenanzas emitidos por la Sala Constitucional y en cumplimiento de lo dispuesto en las Resoluciones No. 2020-002374 de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020 y No. 2020018216, de las 09:15 horas del 25 de setiembre de 2020. Sin mérito de soslayar lo aquí solicitado es de apreciar que el relleno Sanitario Los Pinos mantiene diferentes procesos -tanto legales como administrativos- y en diferentes entidades gubernamentales, entre ellas la CGR y el TAA, siendo para ese Ministerio ante la situación de emergencia por la que pasa el país, estar brindando como pretende el aquí recurrente un trato exclusivo por parte de las autoridades de este Ministerio al asunto del relleno sanitario Los Pinos, donde resulta indispensable comprender que no depende directamente del Ministerio de Salud, poder desarrollar como se ha ordenado el cierre técnico de un relleno sanitario de esta magnitud. Con sustento en el informe No. MS-DRRSCE-ARSC-IT-1263-2020, del 13 de octubre de 2020, suscrito por autoridades del Ministerio de Salud destacados en el Área Rectora de Salud de Cartago, se dispongo brindar el informe solicitado, como de seguido se expone: “… En atención al oficio No AJ-UGJ-CP-2512-2020, suscrito por el MLA. Ronald Alberto Chinchilla González, Jefe Unidad de Gestión Jurídica y al Recurso de Amparo bajo expediente No. 19-005199-0007-CO presentado por el recurrente [Nombre 001], en el que se acusa desobediencia a lo ordenado por esta Sala en el voto No. 2020-002374, de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020, -reiterado por resolución No. 2020-018216, de las 09:15 horas del 25 de setiembre de 2020-, se da respuesta a cada uno de los puntos cuestionados por el señor [Nombre 001] en el Recurso de Amparo: PUNTOS 1 Y 2: En los puntos 1 y 2 se cuestionan los oficios SETENA-SG-663-2019 del 5 de abril de 2019 y SETENA-SG-1110-2019 del 11 de junio de 2019, los cuales corresponden a otra institució n pues fueron elaborados por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, por lo que, la aclaración de los aspectos cuestionados le corresponde a esa instancia. Asimismo, es la institució n competente para otorgar y regular la viabilidad ambiental de un proyecto, aspecto mencionado en el punto 2. No obstante, es importante indicar que, efectivamente se realizó un estudio topográ fico por parte del Ing. Diego Ulate Soto, Topógrafo de la Unidad de Gestión Inmobiliaria del Ministerio de Salud, bajo el número de oficio MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020, en el que se encontraron no conformidades que deben de ser corregidas, por lo que, con base en ese estudio y el informe técnico MS-DPRSA-546-2020 elaborado por el Ing. Eugenio Androvetto Villalobos de la Dirección de Protección Radiológica y Salud Ambiental, se notificó la Orden Sanitaria No. MS-DRRSCE-ARSC-OS-1857-2020 con fecha de vencimiento 11 de noviembre de 2020, en la cual se solicitan los siguientes puntos: 1. Elaborar un estudio de estabilidad de taludes presente y con proyecció n a futuro de los taludes del relleno sanitario, adjuntando conclusiones y recomendaciones, elaborado por un profesional o empresa con experiencia en Mecánica de Suelos y Geotecnia. Posterior a ello, continuar con los trabajos para estabilizar los taludes, con las obras de cierre y el posterior mantenimiento. 2. Detener la disposición final de residuos en aquellas celdas que no cumplen retiros establecidos de 20 metros, según lo indicado en Reglamento de Rellenos Sanitarios, No. 27378-S (vigente en la fecha de construcción de estas celdas). Además, debe presentar un plan de acciones para corregir el incumplimiento identificado. 3. Disponer de un retiro de 50 metros para los trabajos en fincas no afectadas anteriormente o que no se ubican en los planos catastrados indicados en el informe técnico No. MS-DPRSA-546-2020, para lo cual se debe de realizar previamente los trámites ante la Municipalidad, SETENA y el Ministerio de Salud, segú n lo establece el Reglamento de Rellenos Sanitarios vigente, (Decreto Ejecutivo No. 38928-S). 4. Realizar el mantenimiento al sistema de extracción y quemado del biogá s que emite el relleno sanitario en ambas fincas. PUNTO 3: El Ministerio de Salud conoce exhaustivamente cual es el área donde se encuentra el proyecto general, esto se evidencia mediante el informe MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020, en el que se encontraron no conformidades que deben de ser corregidas y que con base en ese estudio y el informe técnico MS-DPRSA-546-2020 elaborado por el Ing. Eugenio Androvetto Villalobos de la Dirección de Protección Radiológica y Salud Ambiental, se notificó la Orden Sanitaria No. MS-DRRSCE-ARSC-OS-1857-2020. Cabe aclarar que, el informe DR-CE-0796-2018 suscrito por el Arq. Solano Quirós, no tenía como fin la corroboració n de límites o linderos del proyecto, sino más bien obedecía al seguimiento CE-ARSC-OS-160-2018. PUNTO 4: En el informe MS-DRRSCE-ARSC-IT-0906-2019, se indica claramente que se evidenció que el agua era residual proveniente de una pileta de lavado y una lavadora automática de ropa utilizada por los trabajadores, que descargaba en la cuneta pluvial, empozándose en la propiedad privada que colinda costado Norte con el relleno sanitario. Además, en el informe MS-DRRSCE-ASRC-IT-1081-2019 se indica que, en visita de inspecció n del 19 de agosto de 2019, “se comprobó que el agua residual de pilas fue entubada y canalizada hacia el sistema de tratamiento de aguas residuales y lixiviados, mediante la construcción de tres cajas de registro y la colocació n de tuberías. Se realizó prueba de coloración con el trazador Fluoresceína sódica en la pila y se constató que ya no hay descarga de agua residual sobre el terreno del relleno sanitario”. De esta manera, se determinó que no eran lixiviados sino agua residual de tipo ordinario, así clasificada según el Decreto No. 30665- S Reglamento de Vertido y Reuso de Aguas Residuales. PUNTO 5: Se han realizado inspecciones para corroborar los avances en torno a la Orden Sanitaria CE-ARSC-OS-0138-2019 y se ha comprobado que la empresa WPP, si bien es cierto, no ha continuado con los procedimientos faltantes de las obras para cierre técnico en el sector del relleno sanitario propiedad de la Municipalidad de Cartago, tal como se ordena en la Orden Sanitaria precitada, sí ha llevado a cabo labores de mantenimiento que han permitido corregir la problemática sanitaria en cuanto a presencia de lixiviados sobre el terreno, que se encontró en la visita del 21 de mayo de 2019 y se menciona en el informe té cnico CE-ARSC-IT-0714-2019. No ha habido omisión o inacción por parte del Área Rectora de Salud Cartago, por el contrario, en los diferentes informes técnicos se han plasmado los hallazgos encontrados y se han hecho de conocimiento de los diferentes niveles de gestión de este ministerio, a la vez que se ha solicitado el apoyo técnico y jurídico para abordar la situació n en torno al relleno sanitario debido a su complejidad, muestra de esto es que en la recomendación segunda del informe CE-ARSC-IT-0714-2019 que indica: “Elevar el caso del relleno sanitario Los Pinos a los niveles superiores del Ministerio de Salud debido a que se requiere de mayor experticia en la temática sobre regulación de rellenos sanitarios, debido a la complejidad técnica y legal para dar seguimiento a la problemática sanitaria en el sector del relleno sanitario Los Pinos propiedad municipal, así como a los aspectos denunciados por la Municipalidad de Cartago en el oficio AM-OF-0589-2019, pues se hace referencia a ausencia de celdas y tuberías, inestabilidad de taludes, irrespeto de retiros de colindancias y falta de autorización por parte de la Municipalidad de Cartago y SETENA para el funcionamiento del relleno sanitario, entre otros aspectos. Esta recomendación toma como base que, en los niveles superiores, especialmente en el Nivel Central, se cuenta con personal profesional con capacitación a nivel internacional en materia de residuos sólidos, asimismo, ese nivel de gestión al brindar asesoramiento a otras regiones del paí s donde también existen rellenos sanitarios tiene un conocimiento más amplio sobre el abordaje de este tipo de establecimientos”. Actualmente, segú n el informe MS-DRRSCE-URS-IT-0386-2020 de la última visita que se hizo al relleno sanitario Los Pinos el d ía 2 de octubre de 2020, no se observó empozamiento de lixiviados en el terreno propiedad de la municipalidad. En el informe se indica que “Se visitaron también varias cajas de registro para lixiviados en la zona perteneciente a la municipalidad, las cuales se encontraban en funcionamiento…”. Por otra parte, se debe de aclarar que es falso lo que se indica en el Recurso de Amparo, en relaci ón con que los funcionarios del Ministerio de Salud, tanto del Á rea Rectora de Cartago como del Nivel Regional, ignoramos la orden del señor Ministro de Salud en proceder de inmediato con el cierre técnico del proyecto, pues se ha respetado y cumplido con lo indicado por el Despacho Ministerial y por la Sala Constitucional. En el oficio MS-DRRSCE-0586-2020 suscrito por el Dr. Oscar Bermúdez y dirigido al Dr. Daniel Salas se indican acciones realizadas por el Ministerio de Salud. En seguimiento a la Orden Sanitaria CE-ARSC-OS-0138-2019, se ha acatado la resolució n DM-RC-1069-2019 de las trece horas con treinta minutos del seis de setiembre del dos mil diecinueve, as í como la resolución DM-RC-6346-2019 de las quince horas con tres minutos del veinticinco de octubre del dos mil diecinueve, pues se ha cumplido con la indicación de informar al Despacho Ministerial con copia a la Dirección de Asuntos Jurídicos y el Nivel Regional, sobre el grado de cumplimiento del acto administrativo. Para esto se realizaron inspecciones como se detalle a continuación: Fecha de Inspección No. de informe 09/10/2019 MS-DRRSCE-ARSC-IT-1230-2019 14/11/2019 MS-DRRSCE-ARSC-IT-1466-2019 13/01/2020 MS-DRRSCE-ARSC-IT-0034-2020 02/10/2020 MS-DRRSCE-URS-IT-0386-2020 Asimismo, en atención al oficio No. MS-DM-RC-438-2020 con fecha 13 de febrero de 2020, suscrito por el Dr. Daniel Salas Peraza, Ministro de Salud, en el que instruye a la Dra. Andrea Morales, Directora del Área Rectora de Salud Cartago y al Dr. Oscar Bermú dez, Director de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Este, para que en concordancia con sus competencias, gestionen lo que resulte pertinente para cumplir con la Resolución No. 2020-002374 de la Sala Constitucional, se ha tratado la temática de forma interinstitucional. Se llevaron a cabo reuniones de forma presencial y virtual a travé s de la plataforma Zoom, en las que participaron ambos directores junto a funcionarios de la Municipalidad de Cartago, Secretar ía T écnica Nacional Ambiental (SETENA) y el Nivel Central del Ministerio de Salud. Igualmente, se han efectuado visitas interinstitucionales con SETENA, de las cuales se indica a continuació n la fecha de visita y el número de informe técnico correspondiente: Fecha No. de informe 09/03/2020 MS-DRRSCE-ARSC-IT-0377-2020 11/05/2020 MS-DRRSCE-ARSC-IT-0934-2020 16/06/2020 MS-DRRSCE-ARSC-IT-0935-2020 30/06/2020 MS DRRSCE-ARSC-IT-1074-2020 05/08/2020 MS DRRSCE-ARSC-IT-1164-2020 03/09/2020 MS DRRSCE-ARSC-IT-1187-2020 02/10/2020 MS-DRRSCE-URS-IT-0386-2020 10/03/2020 MS-DRRSCE-URS-0152-2020 03/07/2020 MSDRRSCE-URS-IT-0262-2020 24/08/2020 MS-DRRSCE-URS-IT-0333-2020 11/09/2020 MS-DRRSCE-URS-IT-0358-2020 Durante las visitas se han inspeccionado las condiciones físico-sanitarias tanto en el sector de la empresa WPP como en la propiedad municipal. PUNTO 6: Como puede evidenciarse en los 18 tomos que conforman el expediente del caso, el Ministerio de Salud en Cartago ha realizado fiscalización constante y no ha tenido un comportamiento permisivo, como se quiere hacer ver en el Recurso de Amparo. Las denuncias y recursos interpuestos por el recurrente, así como por otras personas han sido atendidos de forma oportuna. En relación con lo cuestionado en el punto 6 del Recurso de Amparo acerca de denuncia interpuesta por el señor Oscar Guzmán en cuanto a irregularidades en zonas de retiro, áreas de protección y pendientes de taludes, se ha atendido a través del estudio topográfico previamente mencionado en este informe, así como a través de la notificación de la Orden Sanitaria MS-DRRSCE-ARSC-OS-1857-2020, también ya mencionada. Igualmente, esta Orden Sanitaria abarca la denuncia con respecto a ausencia de sistema de extracción y tratamiento de biogás pues se le ha solicitado a la empresa WPP: “Realizar el mantenimiento al sistema de extracció n y quemado del biogás que emite el relleno sanitario en ambas fincas”. En cuanto al sistema de tratamiento de lixiviados, se cuenta con una planta de tratamiento para el relleno sanitario Los Pinos, la cual se ha corroborado tiene un funcionamiento adecuado, llenado de bitácoras correspondientes que se mantienen en el sitio, no se ha encontrado desbordamiento de agua residual de ésta ni presencia de olores desagradables, así descrito en el informe MS-DRRSCE-URS-IT-0386-2020. Con respecto al enunciado del punto 6, donde se hace alusi ón a la molestia sobre lo indicado en el informe MS-DRRSCE-URS-0710-2019 con fecha 13 de diciembre de 2019 suscrito por el Ing. Jesús Zamora, éste fue elaborado por un profesional que contiene un criterio t écnico y reflejó la situació n que encontró en el momento de su visita en el informe. En los casos donde terceras personas no están de acuerdo con lo expresado en un informe del cual solicitan copia, se debe recordar que en la Resolución 2020002374 de la Sala Constitucional se indica: “XV.- Sobre las solicitudes de información. El numeral 27, de la Constitució n Política, establece la potestad que posee toda persona de dirigir, de forma escrita, ante cualquier funcionario o dependencia del Estado, un asunto de su interés. Este derecho, comporta el derecho a una respuesta pronta. No obstante, esto no significa que los entes oficiales deban emitir una respuesta favorable. De tal forma, lo que se garantiza es el derecho de solicitar y obtener una respuesta de los funcionarios y las instituciones públicas. Este Tribunal, en su jurisprudencia, ha señalado que, lo que se garantiza es el derecho a pedir y no el derecho a obtener lo que se pide…”. Aunado a lo anterior, el Ministerio de Salud sí cumplió con lo indicado en el oficio No. MS-DGS-0639-2020 suscrito embargo, en la reunión que se llevó a cabo el 13 de marzo de 2020, así se indica en el Acta de Reunión adjunta, la misma coordinada e informada al señor Guzmán mediante correo electró nico. En relación con el oficio SETENA-DT-ASA-0267-2020 y la resolución 0476-2020-SETENA, estos documentos fueron elaborados por la SETENA, por lo que no corresponde a esta dependencia emitir ningún criterio acerca de los aspectos que contempla. Cabe señalar, que en los oficios que se indican por parte del recurrente sobre el estudio topográ fico, como se indicó anteriormente, ya se hizo dicho estudio y con base en éste se notificó una Orden Sanitaria. De igual manera, el Ministerio de Salud atendió el informe MS-DRRSCE-ARSC-IT-0501-2020, el cual no fue elaborado por el Ing. Nelson Artavia, sino por la MSc. Fiorella Aragón. Con base en este informe se notificó la Orden Sanitaria MS-DRRSCE-ARSC-0282-2020, en la que se solicitó: “Presentar ante el Área Rectora de Salud Cartago del Ministerio de Salud el reporte operacional del Relleno Sanitario Los Pinos con toda la información solicitada según artículo 38º del Decreto No. 38928-S Reglamento sobre Rellenos Sanitarios …”. A esta Orden Sanitaria se dio seguimiento mediante el informe MS-DRRSCE-ARSC-1161-2020, al encontrar incumplimiento se recomendó proceder de acuerdo con el apercibimiento señalado en el acto administrativo. Por otra parte, el informe MS-DRRSCE-ARSC-1155-2019 fue elaborado por la MSc. Fiorella Aragó n mas no por Juan Ignacio Chaves Salas como indica en el punto No. 6., además, el informe de inspección CNE-UIAR-INF-0519-2019 elaborado por la Unidad de Investigació n y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, fue elevado por la Dirección de Área Rectora de Salud Cartago a niveles de gestión superiores del Ministerio de Salud, debido a que se requiere del apoyo té cnico y legal para que se indique el proceder del Área Rectora, debido a la complejidad para dar seguimiento a la recomendación de la CNE que señala “se debe valorar la posibilidad de realizar un estudio neotectónico para localizar con exactitud la traza de falla y determinar si es posible respetar el área de amortiguamiento establecido”, pues escapa al conocimiento té cnico de esta Área Rectora. PUNTO 7: Las perforaciones que estaba llevando a cabo la Municipalidad de Cartago, fueron suspendidas debido a que, en ese momento no había en el expediente documentació n de carácter técnico presentado ante el Ministerio de Salud, en la cual se indicaran los detalles sobre el estudio de estabilidad de taludes que se pretendía realizar, tales como cantidad exacta y profundidad de perforaciones, sitios seleccionados para perforar y criterios de selección, acciones de sellado del sitio de perforación para evitar salida de gas, manejo del agua que sale al hacer la perforación y las medidas tomadas para evitar que al hacer las perforaciones se generaran movimientos de tierra, ruptura de membrana y afectación al sistema de recolección y evacuación de aguas de escorrentía y lixiviados, así consta en el informe CE-ARSC-R-0458-2019 con fecha 27 de marzo de 2019 y se indicó claramente por parte del Área Rectora de Salud Cartago que, se debía de suspender la actividad de perforació n hasta tanto se presentara protocolo, análisis u otra documentación t écnica utilizada como base para hacer las perforaciones. PUNTO 8, 9,11 y 12: En este punto se menciona un informe presentado el 13 de junio de 2019, por la Municipalidad de Cartago, por lo que la aclaración de los aspectos cuestionados le corresponde a esa instancia aclararlos. PUNTO 10: En el apartado referente a punto 6 de este informe ya se hizo referencia al documento MSDRRSCE-URS-0710-2019 suscrito por el Ing. Jesús Zamora, asimismo, ya se ha indicado claramente que se notificó Orden Sanitaria siguiendo las recomendaciones del estudio topográ fico…”. Considera ese Despacho que las autoridades del Ministerio de Salud tienen fe pública, y sus actuaciones han estado ajustadas, en todo, a cumplir el bloque de legalidad. Es de comprender que cuando se brindan permisos sanitarios de funcionamiento el Ministerio de Salud debe acreditar, como corresponde, que han sido cumplidos todos y cada uno de los requerimientos técnicos que se requiere para su aprobación. Es de dejar claro que en el Relleno Sanitario Los Pinos se estuvo realizando, por años, el recibo de residuos sólidos de manera responsable y atendiendo la necesidad de recolección de varios cantones de la provincia de Cartago, no siendo sino hasta que se presenta la ruptura del contrato, suscrito entre las partes, que inicia la situación que tenemos actualmente. Sin embargo, resulta claro que el aquí recurrente no ha demostrado que las autoridades de salud hayan abordado de manera negligente o dolosa la situación objeto del amparo. Sobre esta situación particular posiblemente existan intereses particulares en torno al manejo de los residuos de la provincia de Cartago, especialmente por parte de personas físicas y jurídicas relacionadas con el servicio de recolección, acarreo y disposición final de los residuos sólidos. En relación con este asunto consta en el expediente respectivo la existencia de algunos procesos abiertos en diversas instancias, tales como la Sala Constitucional, la Contraloría General de la República y el Tribunal Ambiental Administrativo, por lo cual han remitido los informes solicitados por tales entes. Como prueba de lo dicho, ese Ministerio fue informado sobre el aval técnico que requiere el Tribunal Ambiental Administrativo, seg ún Resolución N°2594-22020-TAA, -Exp. [Valor 002], en relación a una propuesta de acuerdo conciliatorio presentado por la Municipalidad de Cartago y la empresa WPP Coriclean Los Pinos Waste Disposal S.A, ante esa instancia. Sin embargo, consta al respecto que la CGR rechazó a la Municipalidad de Cartago (mediante la Resolución DCA-3841 del 22 de setiembre del 2020 oficio N°14432), no solo la viabilidad del referido acuerdo conciliatorio, sino además la posibilidad de que pueda contratar de forma directa con la empresa WPP Continental de Costa Rica S.A., por toda la vida útil remanente del Relleno Sanitario Los Pinos, aparentemente debido a la supuesta contratación que ostenta la empresa Berthier EBI de Costa Rica con la Municipalidad de Cartago, según Licitación Pública No. 2019LN.000001-MUNIPROV -, para que brinde el servicio de tratamiento y disposición final de desechos sólidos del Cantón de Cartago. Es claro entonces que existe una pugna de la cual ese Ministerio no es parte, pero todas las instancias le solicitan informes y son las autoridades de salud las que ahora resultan acusadas por supuestamente desobedecer lo dispuesto por la Sala Constitucional. Le parece que el aquí recurrente pretende hacer ver que el Ministerio de Salud no cumple sus funciones rectoras, lo cual rechaza categóricamente. Por todo, resulta de suma importancia aclarar a la Honorable Magistrada Constitucional que, como garantes de la salud de la población, han continuado, de manera responsable, con el cierre t écnico del relleno sanitario que nos ocupa, como técnicamente procede el mismo, siguiendo para ello los procedimientos técnicos en la materia y no como antojadizamente pretende el aquí recurrente que se haga. No comprueba en momento alguno el aquí recurrente que las autoridades sanitarias estén realizando un manejo inadecuado al relleno, que esté causando contaminación al ambiente, o afectaciones a la salud de la población que habita cerca del relleno. Es de comprender que proyectos como estos (rellenos sanitarios) siempre generan impactos al ambiente, y es por ello que debe hacerse un cierre responsable y atendiendo las indicaciones técnicas emitidas por este Ministerio y por otras entidades gubernamentales competentes, lo cual se ha informado de manera responsable, y tal como lo ha solicitado el Tribunal Constitucional. Ese Ministerio se ha abocado a continuar con el cierre técnico del Relleno Sanitario Los Pinos, lo cual consiste en un proceso largo y lento que puede tardar años, pues conlleva tratamiento de residuos, tratamiento de lixiviados, tratamiento de biogás, recuperación de las áreas, estabilización de terrenos (taludes) entre otras muchas actividades, que todas ellas deben ser aprobadas y avaladas por las diferentes entidades del Estado, como elaboración y aprobación de estudios de factibilidad -estudios topográficos, de suelos, etc- otorgamiento de viabilidad ambiental -o extensión de la existente-, reportes operacionales, manejo de lixiviados y tratamiento de biogás, etc., donde todo ello resulta en una ardua y lenta labor, por lo que debe brindarse un seguimiento continuo. Es de ver como el aquí recurrente únicamente se enfrasca en querer evidenciar posibles falencias administrativas y técnicas del Ministerio de Salud, poniendo en entredicho inclusive el conocimiento que tienen las autoridades de su representada, en el manejo que se le brinda al caso del relleno (siendo este un aspecto irrelevante para nuestras autoridades), pues es de aclarar que el manejo técnico que se viene brindando y ejecutando al relleno es el correcto y se ha venido desarrollando de manera eficaz, como técnicamente está dispuesto para ese tipo de proyectos, por todo un equipo interdisciplinario, profesional y técnico altamente calificado, que se encuentra comprometido indudablemente en proteger la salud pública y el bienestar de las personas y el medio ambiente. Es de advertir que se han presentado, como corresponde, los informes de seguimiento del caso bajo estudio, todo ello en atención a lo dispuesto por el Tribunal Constitucional mediante la Resolución No. 2020-002374, de las 09:30 horas del 07 de febrero del 2020 y Resolución No. 2020-018216, de las 09:15 horas del 25 de setiembre de 2020 y el cual consta en el Expediente: 19-005199-0007-CO, -informe No. DM-CP-677-2020 del 16 de marzo de 2020, informe No. MS-DM-CP-2962-2020 del 05 de junio de 2020, informe No. MS-DM-CP-5550-2020 del 30 de setiembre de 2020 y el último No. MSDM-CP-5796-2020 del 07 de Octubre de 2020, apegados todos ellos a las actuaciones técnico-administrativas de ese Ministerio y en resguardo de la salud de la población, siendo la información aportada, además de veraz, ajustada a la realidad de los hechos y sin demérito alguno de la importancia que reviste el asunto, pese al estado de emergencia que experimenta el país con ocasión de la pandemia. Considera ese Despacho Ministerial que ese Ministerio, a través de sus diferentes niveles de gestión y en particular de la Dirección Regional de la Rectoría de la Salud Central Este y del Área Rectora de Salud de Cartago, sin necesidad de la existencia del recurso que aquí nos ocupa, ha atendido el objeto del mismo de manera responsable, sería y ajustada en todo al bloque de legalidad, todo ello con el único fin de proteger la salud de la población, donde no se ha desatendido, tal y como se quiere hacer ver, las responsabilidades propias de las autoridades del Ministerio de Salud y se le ha brindado y se sigue brindando el seguimiento respectivo al caso, ahora incluso, y por mandato constitucional, de manera coordinada con otras instituciones gubernamentales, todas con sus respectivas competencias y conocimiento suficiente para poder brindar el manejo correcto hasta dar por finiquitado este asunto y en procura de que se genere el menor impacto posible a la salud pública y al medio ambiente. En virtud de todo lo hasta aqu í expuesto, solicita a este Tribunal Constitucional, declarar sin lugar la presente gestión de desobediencia, pues es de observarse que toda la información remitida es fidedigna y que se desprende de un accionar responsable y comprometido de ese Ministerio, como garantes de la salud de la población y de la protección al medio ambiente. Así las cosas, es de advertir que esa institución no ha violentado derecho fundamental alguno del aquí recurrente u otro que tenga que ver con el Relleno Sanitario Los Pinos, contrario a ello, ha realizado las acciones y ejecutado los actos administrativos correspondientes, con el fin de brindar una solución sólida al objeto del amparo, siendo que se ha ejercido sus funciones rectoras en materia sanitaria de manera seria y responsable y dentro del marco de sus competencias. Así las cosas, considera ese Despacho que el Ministerio de Salud ha ejercido sus funciones rectoras, de manera responsable y oportuna, donde estarán brindando los informes requeridos -mensualmente- con el avance de las acciones técnico, jurídicas y administrativas que corresponda y hasta que se dé por finiquitado este asunto, por lo que solicita, siempre respetuoso, se exima de toda responsabilidad al Ministerio de Salud y al suscrito, y se declare sin lugar la presente gestión de desobediencia. 6.- Informa bajo juramento Cynthia Barzuna Gutiérrez, en su condición de Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (escrito presentado a las 07:35 horas del 19 de octubre de 2020) que analizados los alegatos aportados por el señor [Nombre 001], se logra dilucidar que los mismos corresponden a hechos sobre los que esa Secretaría a resuelto dentro del expediente administrativo mediante denuncias, recursos de revocatoria, apelación e incidentes de nulidad, es decir, se han conocido ante esta vía administrativa como es procedente, tomándose las medidas correctivas cuando han sido necesarias, y corresponden en la especie a temas de fondo, en los cuales el accionante no está de acuerdo con los criterio técnicos y valoraciones que se han llevado a cabo por parte de esta Secretaría, para los cuales existen las vías ordinarias administrativas u ordinarias judiciales para dilucidarlas, pretendiendo que la Sala Constitucional entre a valorar dichos criterios, lo cual no es lo que se ha venido resolviendo por este Tribunal Constitucional en este expediente. Mediante el recurso de amparo, según lo ha indicado este Tribunal, no es la vía para que se verifiquen la correcta interpretación de los criterios técnicos, y pretender dar pie para revivir etapas precluidas dentro del proceso administrativo del expediente del caso que nos ocupa. Sobre este tema se ha generado basta jurisprudencia de la misma Sala Constitucional, incluso dentro del expediente constitucional de marras, sentencia No. 2020-002374 se indicó lo que trascribe. Adicionalmente, el Magistrado Fernando Castillo ha esbozado su criterio en varias ocasiones, como lo indica. Esa Secretaría ha realizado un análisis en donde se referirá específicamente a los puntos indicados por el recurrente que tienen relación directa con su competencia. Sobre el documento enviado, llama la atención lo escrito en la columna de “OMISIONES, CONTRADICCIONES Y FALSEDADES”, ya que utiliza como argumentos una serie de oficios emitidos por diferentes instituciones que en muchos casos no tienen relación con el fondo del asunto o no coinciden cronológicamente con las fechas de los informes emitidos por la SETENA. Así las cosas, la redacción de esta columna induce a error al lector al combinar información que no está directamente relacionada con el informe cuestionado. A) Sobre el PUNTO 1. Oficio SETENA-SG-663-2019, con fecha 5 de abril del 2019. Con respecto a este punto, se indica que el oficio SETENA-SG-663-2019, con fecha 5 de abril del 2019, visible al folio 1770, tomo VI, del expediente administrativo FEAP-0037-2002, corresponde a la respuesta brindada por esta Secretaría en el momento procesal correspondiente al pronunciamiento solicitado por la Sala Constitucional en atención al expediente No. 19-005199-0007-CO, indicando en el encabezado lo siguiente: “… La suscrita, Celeste López Quirós, en mi condición de Secretaria General AD HOC de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, según oficio de nombramiento DM-0005-2019, que rige a partir del día 07 de enero de 2019, en ejercicio de mi cargo y con el debido respecto a su autoridad comparezco a responder la audiencia de notificación dentro del plazo conferido al efecto por la resolució n de las 19 horas 23 minutos del 29 de marzo , notificada a esta Secretarí a el día 02 de abril del años en curso, en los siguientes términos: …”. Omite el recurrente indicar que esta Secretaría ha notificado a la Sala Constitucional los siguientes informes: 1. En fecha 20/03/2020 09:41:10 visible al folio 2277, Tomo VIII. 2. En fecha 03/09/2020 10:48:46 visible al folio 2824, Tomo X. 3. En fecha 05/10/2020 14:40:17 visible al folio 3297, Tomo XII. Además, la SETENA conjuntamente con el Ministerio de Salud ha brindado seguimiento mensual al proyecto bajo expediente administrativo FEAP-037-2002, emitiendo mediante Resoluciones los actos que corresponden para solventar la problemática ambiental evidenciada en el proyecto indicado. Las Resoluciones son las siguientes: 1. Resolución No. 0476-2020-SETENA, con fecha 17 de marzo de 2020 visible al folio 2272, Tomo VIII del expediente administrativo. 2. Resolución R-169-2020-MINAE del 16 de julio del 2020, visible al folio 2586, Tomo X del expediente administrativo, donde el Ministro de Ambiente resuelve el Recurso de Apelación incoado por la señora [Nombre 013], contra la Resolución No. 7212-2019-SETENA, indicando en el POR TANTO PRIMERO los siguiente: “(…) De conformidad con lo expuesto en los considerandos de la presente resolución, declarar sin lugar el recurso de apelación incoado por la señora [Nombre 011], de calidades en autos conocidas, contra la Resolución No. 7212-2019-SETENA de las diez horas veinticinco minutos del 20 de agosto del 2019, y mantener en firme en todos sus extremos la resolución supra citada.” 3. Resolución No. 1521-2020-SETENA, con fecha 03 de septiembre de 2020 visible al folio 2816, Tomo X. En todas las resoluciones esta Secretaría emite los actos que corresponden para garantizar que el desarrollador actualice los estudios técnicos necesarios para el monitoreo ambiental y planeamiento del cierre técnico del proyecto, ejecute medidas correctivas, cumpla cada una de las medidas y compromisos ambientales adquiridos. En consecuencia, con base en la ciencia y técnica requerida para diseñar y construir de forma adecuada los taludes finales que conformaran el cierre técnico del proyecto, esta Secretaría solicitó mediante Resolución No. 1521-2020 lo siguiente: “(…) e.1 Aplicación del sistema de referenciamiento geodésico: Se solicita al desarrollador presentar con el recibido del Ministerio de Salud, la evaluación y registro de asentamientos diferenciales y deslizamientos indicado en el compromiso ambiental 16, con la periodicidad que, a nivel técnico determine el profesional en topografí a, caso contrario se deberá presentar dicha evaluación cada 3 meses. Este control debe estar debidamente georreferenciado, presentarse a escala visible y contener la simbologí a correspondiente. e.2 Actualización del diseño de taludes para el área de proyecto: Se solicita presentar con el recibido del Ministerio de Salud, el estudio de estabilidad de taludes que la empresa utiliza como base para la operación actual del proyecto, considerando que la recepción de desechos sólidos se realiza sólo dentro de la propiedad de WPP.” En lo referente al tema de construcción de celdas y obras no autorizadas en la viabilidad ambiental del proyecto, se indica que se mantiene un proceso abierto ante el Tribunal Ambiental Administrativo, según consta en la Resolución No. 1392-2020 TAA, Expediente No. [Valor 002] del 16 de mayo del 2020, visible al folio 2360, tomo VIII del expediente administrativo: “(…) Los presuntos hechos imputados mediante la presente resoluci ón ocurrieron en las fincas matrícula a folio real 3-259350, plano catastrado C-2028389-2018, 3-255175, plano catastrado número C-1905476-2016 y 3-81078 plano catastrado C-1953993-2017, localizadas en el distrito de Dulce Nombre, cantón Cartago, provincia Cartago y consiste en haber realizado y/o no haber impedido: • La realización de obras (celdas) sin contar con viabilidad ambiental (folio 49, oficio SETENA-SG-1575-2018)...”. Por lo tanto, no procede acoger lo indicado por el recurrente en el PUNTO 1 ya que los hechos indicados han sido debidamente abordados por esta Secretaría y el oficio SETENA-SG-663-2019, con fecha 5 de abril del 2019 no corresponde a la etapa procesal ordenada por la Resolución No. 2020002374 de las nueve horas treinta minutos del siete de febrero de dos mil veinte, expediente administrativo No.19-005199-0007-CO. B) Sobre el PUNTO 2. SETENA-SG-1110-2019 con fecha 11 de junio de 2019. El oficio indicado fue generado ocho meses antes de la resolución sentencia No. 2020002374 de nueve horas treinta minutos del siete de febrero de dos mil veinte, expediente administrativo No.19-005199-0007-CO. El oficio se dirigió al Ministerio de Salud como respuesta en una etapa procesal previa a la Sentencia emitida mediante Resolución No. 2020002374 de nueve horas treinta minutos del siete de febrero de dos mil veinte. No obstante, se indica que es claro el oficio SETENA-SG-1110-2019 con fecha 11 de junio de 2019 visible al folio 1797, Tomo VI del expediente administrativo en establecer que el área expresamente sometida a evaluación ambiental corresponde con 8.4 ha, las cuales se encuentran ubicadas únicamente en los planos catastrados C-409236-1980 y C-572610-1985. Por lo cual, esta Secretaría procedió a solicitar un Plan de Compensació n mediante Resolución No. 1493-2015-SETENA, con fecha 01 de julio 2015 visible al folio 1097, Tomo IV del expediente administrativo, por realizar obras en áreas que no cuenta con viabilidad ambiental. Paralelamente procedió a elevar el caso al Tribunal Ambiental Administrativo, según consta en el proceso abierto mediante Resolución No. 1392-2020 TAA, Expediente No. [Valor 002] del 16 de mayo del 2020, visible al folio 2360, tomo VIII del expediente administrativo. C) Sobre el PUNTO 9. Indica el señor Cervantes que “ SETENA, sin embargo, si presentó un desistimiento de sus denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo, el cual también fue declarado improcedente.” Mediante el oficio SETENA-SG-747-2020, con fecha 26 de mayo del 2020 y visible al folio 2372 del Tomo VIII del expediente administrativo, se aclara al TAA, que esta Secretaría no puede ser tomada como denunciante o parte activa dentro del proceso, aunque si podría serlo como testigo ante estos casos, pues lo que hace es cumplir con su deber de comunicar al órgano competente los hechos que puedan contravenir la Legislación Ambiental que no sean de su competencia, lo anterior por tratarse de vulneración a la legislación ambiental que no han sido parte de los compromisos ambientales adquiridos como consecuencia del otorgamiento de una Viabilidad Ambiental ante SETENA, dentro de una área previamente evaluada. De ninguna manera es un “desistimiento” como lo supone el recurrente [Nombre 001], sino, una aclaración en virtud del artículo 111 de la Ley de Biodiversidad que cita: Artículo 111.- Competencia del Tribunal. El Tribunal Ambiental Administrativo será competente para: a) Conocer y resolver, en sede administrativa, las denuncias establecidas contra todas las personas, públicas o privadas, por violaciones a la legislación tutelar del ambiente y los recursos naturales. b) Conocer, tramitar y resolver, de oficio o a instancia de parte, las denuncias referentes a comportamientos activos y omisos que violen o amenacen violar las normas de la legislación tutelar del ambiente y los recursos naturales. c) Establecer, en vía administrativa, las indemnizaciones que puedan originarse en relación con los daños producidos por violaciones de la legislación tutelar del ambiente y los recursos naturales. d) Las resoluciones del Tribunal Ambiental Administrativo serán irrecurribles y darán por agotada la vía administrativa. e) Establecer las multas, en sede administrativa, por infracciones a la Ley para la gestión integral de residuos y cualquier otra ley que así lo establezca (Así adicionado el inciso anterior por el artículo 58 aparte c) de la ley para la Gestión Integral de Residuos, No. 8839 del 24 de junio de 2010). Sobre el PUNTO 12. Resolución No. 1673-2020-SETENA Resuelve Incidente de Nulidad planteado por [Nombre 001]. La resolución No. 1673-2020-SETENA de fecha 30 de setiembre de 2020 y visible al folio 3278 del Tomo XII del expediente administrativo FEAP-037-2002-SETENA, en relación al Incidente de Nulidad mencionado, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental resolvió que, analizado el caso se concluye que en el momento procesal en el cual se otorgó la Viabilidad Ambiental, se analizaron los estudios presentados, aprobándose el EIA, por lo que la resolución que se pretende anular no carece los elementos necesarios del acto administrativo ni se puede decir que en ella exista un vicio evidente y manifiesto. Por otro lado, del análisis de los alegatos tampoco se fundamentan en algún tema que tenga que ver con defectos propiamente del acto administrativo por el cual se colija con meridiana claridad que la voluntad de la administración esté viciada, sino lo que se acusa es una serie de incumplimientos que incluso la SETENA ya ha señalado en varias resoluciones, pero que no corresponden a temas de nulidad propiamente. Se le aclara al incidentista que es por un asunto de legalidad, por seguridad jurídica que la Administración no puede simplemente anular un acto declaratorio de derechos otorgados al administrado, máxime si el acto administrativo no carece de los elementos que lo constituyen como tal, la declaratoria de nulidad de un acto es un acto de carácter excepcional y estrictamente bajo los parámetros establecidos en la ley. Conforme a las razones supra señaladas, en razón de que esa Secretaría ha actuado conforme a derecho y atendiendo a cada una de las solicitudes, tanto a nivel administrativa como constitucional, de parte de los diferentes recurrentes, además de que ha cumplido con todas las obligaciones impuestas por esta Sala, se solicita que se declare sin lugar el presente recurso de amparo en contra de la SETENA. Lo anterior, pues se ha cumplido con la orden emitida -concerniente a esa Secretaría- consignada mediante la sentencia No. 2020-002374. 7.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:14 horas del 28 de octubre de 2020, el recurrente [Nombre 001] solicita con carácter de urgencia se ordene al Ministerio de Salud cumplir con la ejecución de las ordenes sanitarias vigentes MSDRRSCE-ARSC-OS-1857-2020 y DNI-RC-1069-2019. 8.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:29 horas del 06 de noviembre de 2020, el recurrente [Nombre 001] solicita con carácter de urgencia como medida cautelar preventiva se ordene al Ministerio de Salud referirse a temas sensibles para el ambiente omitidas en el acuerdo conciliatorio, de previo a homologarse cualquier acuerdo. 9.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. Redacta la Magistrada Garro Vargas; y, Considerando: I.- Sobre lo resuelto en este asunto. Esta Sala, mediante sentencia No. 2020-002374, de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020, declaró parcialmente con lugar el recurso, por infracción a los derechos tutelados en los artículos 21, 27 y 50 de la Constitución Política y dispuso, en lo que interesa, lo que seguidamente se trascribe: “… Se ordena lo siguiente: 1) a Daniel Salas Peraza, en su condición de ministro de Salud, a Rolando Rodríguez Brenes y a Teresita Cubero Maroto, respectivamente, en su condición de alcalde y de presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago y a Cynthia Barzuna Gutiérrez, en su condición de secretaria general de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, emitir de manera conjunta y coordinada, dentro del plazo de un mes, las órdenes sanitarias y los demás actos que corresponda, a fin de solventar la problemática denunciada por los recurrentes, así como velar por el efectivo cumplimiento de éstos, debiendo informar a esta Sala cada mes sobre lo actuado en tanto se resuelva definitivamente el caso del Relleno Sanitario Los Pinos. 2) a Marice Navarro Montoya, en su condición de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo o a quien en su lugar ocupe ese cargo, emitir, dentro del plazo de dos meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, la resolución final del procedimiento administrativo y remitir a esta Sala ese pronunciamiento…”. II.- Sobre la primera gestión de desobediencia presentada por el recurrente . El 27 de agosto de 2020, el recurrente acusó desobediencia a lo ordenado en esa sentencia. Alegó que las autoridades recurridas del Ministerio de Salud, la Municipalidad de Cartago y la SETENA tenían el deber de informar a esta Sala Constitucional, cada mes sobre lo actuado, "en tanto no se resuelva definitivamente el caso del relleno sanitario de Los Pinos", y el único informe que presentaron fue el 08 de junio de 2020. Además, la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo no presentó la resolución final del procedimiento administrativo que lleva del relleno sanitario de Los Pinos. Esa gestión fue acogida por resoluci ón No. 2020-018216, de las 09:15 horas del 25 de setiembre de 2020 y se ordenó el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en el voto No. 2020-002374, de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020, en cuanto a los informes periódicos respecto al Ministerio de Salud, la Municipalidad de Cartago y SETENA y el dictado de la resolución final del procedimiento administrativo que tramita el Tribunal Ambiental Administrativo, o en caso de que así fuere, la justificaci ón de por qué no se resuelve en ese sentido. III.- Sobre la segunda gesti ón de desobediencia presentada por el recurrente. El 05 de octubre de 2020, comparece ante este Tribunal el recurrente acusando, nuevamente, desobediencia a lo ordenado en la sentencia No. 2020-002374. En su sustento expone, según alega, un resumen pormenorizado de las omisiones, contradicciones e incluso falsedades que se le han reportado a la Sala Constitucional por parte de las diferentes administraciones que han remitido informes sobre el presente asunto. Entre otros extremos, señala que SETENA y el Ministerio de Salud han venido actuando de manera omisa e indolente, en pleno incumplimiento de sus deberes más básicos de fiscalización y ejercicio de las potestades de imperio, siendo que incluso SETENA no solo se ha negado a suspender la viabilidad ambiental, sino que ni tan siquiera ha iniciado el procedimiento para ejecutar la garantía ambiental del proyecto, en un trato desigual, pues a otros proyectos se les ejecuta la garantía por infracciones mucho menos gravosas, situación que genera una gran desconfianza en la institucionalidad ambiental costarricense. Las acusaciones del recurrente son rechazadas por las autoridades recurridas. El Alcalde de Cartago y el Presidente del Concejo de la Municipalidad de esa ciudad, señalan que la comuna continúa realizando sesiones de trabajo con SETENA y el Ministerio de Salud. Dicen que esta gestión de desobediencia es una denuncia ambiental encubierta que, como tal, ha de examinarse en sede del Tribunal Ambiental Administrativo, como, por cierto, lo está siendo, ya que el aqu í gestionante de desobediencia figura como coadyuvante según resolución No. 2594-2020-TAA, emitida precisamente dentro del procedimiento ambiental al que alude la resolución de esta Sala que aquí se acusa como desobediencia, sea, el expediente del Tribunal Ambiental No. [Valor 002]. El Ministro de Salud adjunta el informe de las autoridades destacadas en el Área Rectora de Salud de Cartago, donde se da respuesta a cada uno de los puntos cuestionados por el recurrente [Nombre 001]. Refiere que, como garantes de la salud de la población, han continuado, de manera responsable, con el cierre técnico del relleno sanitario que nos ocupa, como técnicamente procede el mismo, siguiendo para ello los procedimientos técnicos en la materia y no como antojadizamente pretende el aquí recurrente que se haga. Dice que no comprueba, en momento alguno, que las autoridades sanitarias estén realizando un manejo inadecuado al relleno, que esté causando contaminación al ambiente, o afectaciones a la salud de la población que habita cerca del relleno. Es de comprender que proyectos como estos (rellenos sanitarios) siempre generan impactos al ambiente, y es por ello que debe hacerse un cierre responsable y atendiendo las indicaciones técnicas emitidas por este Ministerio y por otras entidades gubernamentales competentes, lo cual se ha informado de manera responsable, y tal como lo ha solicitado el Tribunal Constitucional. Ese Ministerio se ha abocado a continuar con el cierre técnico del Relleno Sanitario Los Pinos, lo cual consiste en un proceso largo y lento que puede tardar años, pues conlleva tratamiento de residuos, tratamiento de lixiviados, tratamiento de biogás, recuperación de las áreas, estabilización de terrenos (taludes) entre otras muchas actividades, que todas ellas deben ser aprobadas y avaladas por las diferentes entidades del Estado, como elaboración y aprobación de estudios de factibilidad -estudios topográficos, de suelos, etc- otorgamiento de viabilidad ambiental -o extensión de la existente-, reportes operacionales, manejo de lixiviados y tratamiento de biogás, etc., donde todo ello resulta en una ardua y lenta labor, por lo que debe brindarse un seguimiento continuo. Es de ver como el aquí recurrente únicamente se enfrasca en querer evidenciar posibles falencias administrativas y técnicas del Ministerio de Salud, poniendo en entredicho inclusive el conocimiento que tienen las autoridades de su representada, en el manejo que se le brinda al caso del relleno (siendo este un aspecto irrelevante para nuestras autoridades), pues es de aclarar que el manejo técnico que se viene brindando y ejecutando al relleno es el correcto y se ha venido desarrollando de manera eficaz, como técnicamente está dispuesto para ese tipo de proyectos, por todo un equipo interdisciplinario, profesional y técnico altamente calificado, que se encuentra comprometido indudablemente en proteger la salud pública y el bienestar de las personas y el medio ambiente. La Secretaria General de la SETENA señala que los alegatos del recurrente corresponden a hechos sobre los que esa Secretaría a resuelto dentro del expediente administrativo mediante denuncias, recursos de revocatoria, apelación e incidentes de nulidad, es decir, se han conocido ante esta vía administrativa como es procedente, tomándose las medidas correctivas cuando han sido necesarias, y corresponden en la especie a temas de fondo, en los cuales el accionante no está de acuerdo con los criterio técnicos y valoraciones que se han llevado a cabo por parte de esta Secretaría, para los cuales existen las vías ordinarias administrativas u ordinarias judiciales para dilucidarlas, pretendiendo que la Sala Constitucional entre a valorar dichos criterios, lo cual no es lo que se ha venido resolviendo por este Tribunal Constitucional en este expediente. No obstante, se refiere a los puntos indicados por el recurrente que tienen relación directa con su competencia. Finalmente, la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo informa que está en trámite el acuerdo de conciliación presentando por la Municipalidad de Cartago con las empresas WPP CONTINENTAL DE COSTA RICA S.A. y WPP CLORICLEAN LOS PINOS WASTE DISPOSAL S.A. Así como que se encuentran a la espera de la Audiencia Oral y Pública a realizarse el 19 de octubre de 2020. Al igual que en atenci ón en la primera gestión de inejecución, respecto a esta nueva acusación de desobediencia, esta Sala constata de los informes rendidos por el Ministro de Salud, el Alcalde y el Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago, la Secretaria General de la SETENA y la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, los ingentes y laboriosos esfuerzos para solucionar la problemática con el relleno sanitario Los Pinos, en lo que es competencia de cada una de esas autoridades y que es una situación sumamente compleja. Sin embargo, a diferencia de la anterior gestión, se considera que en esta oportunidad no se ha incurrido en la acusada desobediencia. Nótese que en cuanto a las primeras tres partes accionadas lo ordenado fue “…emitir de manera conjunta y coordinada, dentro del plazo de un mes, las órdenes sanitarias y los demás actos que corresponda, a fin de solventar la problemática denunciada por los recurrentes, así como velar por el efectivo cumplimiento de éstos, debiendo informar a esta Sala cada mes sobre lo actuado en tanto se resuelva definitivamente el caso del Relleno Sanitario Los Pinos…”. Conforme se reseñó líneas atrás, se encuentran en esa labor de atender la problemática. Así como que ya están rindiendo los informes mensuales de tales actuaciones. Punto último que fue lo tutelado en la primera gestión de inejecución. Aparte de lo anterior, se aclara al recurrente que lo dispuesto por esta Sala es la solución a la situación con el relleno, sin que sea posible, en un proceso sumarísimo de amparo, determinar cómo se debe hacer, lo que, además, es un extremo de legalidad ordinaria, impropio de atender en un Tribunal Constitucional. Tampoco es posible presuponer inobservancia a lo ordenado por la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, pues conforme se corrobora, en el expediente administrativo que está en trámite y donde participa el recurrente, se encuentra pendiente de conocer el acuerdo conciliatorio. Eventual concertación sobre la cual esta Sala no le corresponde emitir criterio, pues entraña aspectos de legalidad, como se indicó en la sentencia No. 2020-018888 de las 09:15 horas del 02 de octubre de 2020, en atención al recurso de amparo No. 20-015634-0007-CO que interpuso otra persona. Por consiguiente, se estima que lo planteado por el recurrente no es de recibo. IV.- Conclusión. Consecuentemente, se debe desestimar la gestión de inejecución presentada por el recurrente, como en efecto se hace. V.- Documentación aportada al expediente . Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: No ha lugar a la gestión formulada por el recurrente [Nombre 001].

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *WHRVD9PO1ZC61*