← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 20883-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 30/10/2020
OutcomeResultado
The Chamber dismissed the amparo action against AyA.La Sala declaró sin lugar el recurso de amparo contra el AyA.
SummaryResumen
In this amparo action, residents of Anita Grande de Guápiles, Pococí, claimed that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA) failed to provide them with potable water and intended for them to bear the cost of extending a pipeline branch, estimated at thirty million colones. The Constitutional Chamber dismissed the amparo after verifying that AyA had issued the requested water availability certificates since 2014, reserving the flow and technical feasibility. The Chamber reiterated its case law that AyA may validly condition or deny water availability requests when technical or legal reasons exist, and that, in the absence of a distribution network, it is not arbitrary to require the interested party to assume the costs of the necessary infrastructure. Furthermore, the Chamber indicated that it does not review the propriety of the decision on who must pay for the work, as this is a matter for ordinary administrative or judicial channels. The petitioners had not requested a renewal of the proceeding, so no violation of fundamental rights was proven.En este recurso de amparo, vecinos de Anita Grande de Guápiles, Pococí, reclamaron que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) no les ha suministrado agua potable y pretende que ellos asuman el costo de la extensión de un ramal, estimado en treinta millones de colones. La Sala Constitucional declaró sin lugar el amparo tras constatar que el AyA sí otorgó las constancias de capacidad hídrica solicitadas desde 2014, reservando el caudal y la factibilidad técnica. La Sala reitera su jurisprudencia en el sentido de que el AyA puede válidamente condicionar o rechazar solicitudes de disponibilidad de agua cuando existan razones técnicas o legales, y que, frente a la inexistencia de red de distribución, no es arbitrario exigir al interesado asumir los costos de la infraestructura necesaria. Además, la Sala señala que no le compete revisar la procedencia de la decisión sobre quién debe pagar la obra, pues ello corresponde a la vía administrativa o jurisdiccional ordinaria. Los recurrentes no habían solicitado una renovación del trámite, por lo que no se acreditó violación de derechos fundamentales.
Key excerptExtracto clave
This Court has previously indicated that AyA, the associations that administer aqueducts and sewers, municipalities and other institutions that provide potable water service, may validly deny the requests for potable water availability made to them, or condition them if there are technical or legal reasons that justify it. (...) Now, the jurisprudence of this Constitutional Court has also indicated that, in the face of juridical impossibility (which is the lack of compliance with requirements established in the respective regulations) or in the face of formal impossibility (which is the lack of a Water Distribution Network), it is reasonable not to attend service requests or to require the interested party to assume installation costs when there is no potable water distribution network and the construction of infrastructure is needed. Thus, in these cases it has been clear that it is not a denial of access to potable water service, but rather the impossibility to provide it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, that is, the lack of infrastructure. In other words, provided that the lack of potable water service is not a whimsical, arbitrary or unfounded action, but is justified by juridical or material impossibility, we are not faced with a violation of fundamental rights.Este Tribunal, en otras ocasiones, ha señalado que el AyA, las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados, las municipalidades y demás instituciones que prestan el servicio de suministro de agua potable, pueden rechazar válidamente las solicitudes de disponibilidad de agua potable que les sean formuladas, o condicionarlas si existen razones técnicas o legales que así lo justifiquen. (...) Ahora bien, también la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional ha indicado que, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una Red de Distribución de Aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales.
Pull quotesCitas destacadas
"siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales."
"provided that the lack of potable water service is not a whimsical, arbitrary or unfounded action, but is justified by juridical or material impossibility, we are not faced with a violation of fundamental rights."
Considerando IV
"siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales."
Considerando IV
"frente a la imposibilidad jurídica (...) o frente a la imposibilidad formal (...), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura."
"in the face of juridical impossibility (...) or in the face of formal impossibility (...), it is reasonable not to attend service requests or to require the interested party to assume installation costs when there is no potable water distribution network and the construction of infrastructure is needed."
Considerando IV
"frente a la imposibilidad jurídica (...) o frente a la imposibilidad formal (...), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura."
Considerando IV
"a esta Sala no le compete revisar la procedencia de lo resuelto con respecto al costo de la obra que se reclama, menos aún verificar si la pretensión requerida es procedente o si se ajusta o no a la normativa legal o reglamentaria vigente, pues se trata de una labor propia de la vía común, administrativa o jurisdiccional."
"it is not for this Chamber to review the propriety of what was resolved regarding the cost of the work claimed, much less to verify whether the requested claim is proper or whether it complies with the current legal or regulatory framework, since this is a task for ordinary administrative or judicial channels."
Considerando VI
"a esta Sala no le compete revisar la procedencia de lo resuelto con respecto al costo de la obra que se reclama, menos aún verificar si la pretensión requerida es procedente o si se ajusta o no a la normativa legal o reglamentaria vigente, pues se trata de una labor propia de la vía común, administrativa o jurisdiccional."
Considerando VI
Full documentDocumento completo
*200165790007CO* Res. No. 2020020883 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on the thirtieth of October, two thousand twenty.
Amparo action processed in case file number 20-016579-0007-CO filed by CAROLINA MARÍA MÉNDEZ ZÚÑIGA, identity card 0110360486, JUAN CARLOS CASCANTE ALFARO, identity card 0700980810, in favor of AGNERY FIORELA GARCÍA LÓPEZ, identity card 0702870672, ALEJANDRA SUGEY GÓMEZ MOYA, identity card 0303950248, ÁLVARO ANTONIO ULATE PANIAGUA, identity card 0110290203, ÁLVARO JOHNNY BONILLA JIMÉNEZ, identity card 0701010525, ANA ISABEL DE LOS ÁNGELES CHAVES BARRANTES, identity card 0302850197, ANÍBAL PARAJELES JIMÉNEZ, identity card 0700300583, ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE ANITA GRANDE, CARLOS EDUARDO JIMÉNEZ RODRÍGUEZ, identity card 0701380322, CARLOS LUIS DE LOS ÁNGELES ARCE CHINCHILLA, identity card 0700760491, CARLOS ROBERTO MÉNDEZ CASTILLO, identity card 0104360072, CAROLINA MARÍA MÉNDEZ ZÚÑIGA, identity card 0110360486, CÉSAR ALBERTO VÍQUEZ HERNÁNDEZ, identity card 0701860069, CINTHYA MARÍA CAMPOS CALDERÓN, identity card 0114930466, CINTYA MELISSA ARIAS RIVERA, identity card 0702160248, CRISTELA MARÍA RUIZ RUIZ, identity card 0800960860, DAISY BARRANTES MIRANDA, identity card 0700370076, DARRIL CALET FERNÁNDEZ VEGA, identity card 0118300393, DAYRA SAYIRA BENAVIDES CASTILLO, residency card 155821125104, DAVID MILLAR, identity card 0515074433, EDGAR VINICIO FUENTES ARCE, identity card 0701350351, ELENA ISABEL TORRES SANDÍ, identity card 0115090461, ELVIN MEJÍAS GONZÁLEZ, identity card 0206470389, EVELYN LISSETTE CHINCHILLA BARQUERO, identity card 0701930359, EVELYN TATIANA MOLINA MOLINA, identity card 0113730989, FÁTIMA DEL ROSARIO CASTILLO RUIZ, residency card 155818836231, FERNANDO DE JESÚS ARGÜELLO ABARCA, identity card 0105480080, FLOR DE MARÍA DEL CARMEN MÉNDEZ CHINCHILLA, identity card 0105570981, FREDY ANTONIO QUESADA JIMÉNEZ, identity card 0602680222, GEISON ARCE MÉNDEZ, identity card 0701600871, GEYLER MIGUEL LEÓN PÉREZ, identity card 0700990394, HEIDY NURY LEÓN TENORIO, identity card 0603280934, JAVIER ARCELIO DEL CARMEN VARGAS QUIRÓS, identity card 0106990840, JENNY P. PÉREZ MOYA, identity card 0108020803, JERLIN MARÍA TORRES SANDÍ, identity card 0701420120, JORGE GUIDO DE LOS ÁNGELES PÉREZ TORRES, identity card 0302980109, JORGE LUIS CÉSPEDES FERNÁNDEZ, identity card 0401630028, JOSÉ ALEJANDRO MIGUEL ALFARO MÉNDEZ, identity card 0700300971, JOSÉ LUIS OCAMPO SANDERS, identity card 0700820468, JUANA GUILLERMINA QUINTANILLA LÓPEZ, identity card 0801080207, KARLA VANESSA BLANDÓN, residency card 155823562711, KARLS ANDRÉS PÉREZ ROJAS, identity card 0702240762, KATTIA ALEJANDRA ALFARO TORRES, identity card 0701490532, LEIDY ALEXANDRA RODRÍGUEZ VEGA, identity card 0701660830, LEIDY JULIANA PÉREZ PÉREZ, identity card 0702630743, LEINER GERARDO LOBO PÉREZ, identity card 0701510793, LIDIER GERARDO LEIVA AGÜERO, identity card 0106690942, LUCÍA JACQUELINE SOLANO MORALES, identity card 0702250552, LUIS GUILLERMO ARCE CHINCHILLA, identity card 0108130730, LUZ ELENA DEL SOCORRO PÉREZ MENA, identity card 0401500789, MACEL ESTRELLA MOLINA HINE, identity card 0900880621, MADELEN DE JESÚS PARAJELES LÓPEZ, identity card 0700830457, MARÍA SANDÍ PERAZA, identity card 0202960691, MARIO ALBERTO UMAÑA RAMOS, identity card 0302070242, MARVIN JOSÍAS ARIAS PÉREZ, identity card 0701900246, MAURENN VANESSA SOLANO BARRANTES, identity card 0114570430, MAURICIO ORLANDO GONZÁLEZ ZÚÑIGA, identity card 0106250428, MAX EMILIANO LEÓN PÉREZ, identity card 0701300037, MELANEA ELVIRA BELTRÁN AMADOR, residency card 155826703534, MELVIN ARTURO PARAJELES LÓPEZ, identity card 0108660689, MERLY YENOY PARAJELES LÓPEZ, identity card 0701040691, MERYAN ARCE MÉNDEZ, identity card 0117970830, NELSON OQUENDO F., none, NITZI VEGA MÉNDEZ, identity card 0118300393, NURIA ELIZABETH DEL CARMEN MÉNDEZ ULLOA, identity card 0700820543, OLGA MARÍA LÓPEZ MIRANDA, identity card 0700360894, OSTIN JOSÉ SÁNCHEZ RUIZ, identity card 0702800505, PATRICIA MARÍA VALENCIANO SANDÍ, identity card 0701090345, PONCIANO SANTIAGO BARQUERO MONTENEGRO, identity card 0900910390, PRISCILLA PAOLA GONZÁLEZ SÁNCHEZ, identity card 0701790380, REINA MARÍA DE LOS ÁNGELES RIVERA CHAVES, identity card 0106870675, RONALD CASTRO ALVARADO, identity card 0503120470, SIOMARA EMILIA DE LOS ÁNGELES MOLINA HINE, identity card 0302840007, SUB- COMITE PRO- MEJORES ACUEDUCTOS SAN MARTÍN Y LA JÁQUIMA, none, TULIO EUSEBIO DE JESÚS VEGA SOLORZANO, identity card 0501450298, VALERIA MOLINA HINE, identity card 0117990279, VIRIA MARÍA ROJAS CHAVES, identity card 0106930697, WENDY PAOLA MOLINA HINE, identity card 0113190885, XENIA MAGALY PARAJELES LÓPEZ, identity card 0701000930, XINIA DEIDY MARÍA FUENTES SOLANO, identity card 0700700559 AND YURICSIA BADILLA CASTRILLO, identity card 0702400395, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.
RESULTANDO:
1.- By document received in the Chamber Secretariat at 19:58 hours on September 9, 2020, the petitioners file this amparo action against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AyA) and state that for more than 7 years, the residents of the San Martín Street and La Jáquima Street area, in Anita Grande de Guápiles, Pococí, have tried to obtain access to potable water. They indicate that the first response they were given was that the aqueduct did have the water capacity (capacidad hídrica) to supply those areas, but that they had to carry out a unification of the project, which was requested by the local Development Association (Asociación de Desarrollo). Subsequently, they were told that they had to provide a plan (plano), which, at the request of the same Development Association, was donated by the Colegio de Ingenieros y Arquitectos, a plan that required receiving an updated notification of water capacity. However, after several requests to AyA, the certification has not been issued without any justification. Thus, the plan produced by the Colegio de Ingenieros y Arquitectos was frozen, as it could not be approved (visado) without the certification. They point out that the colegio gave until January 31, 2020, for AyA to submit the respective document. Nevertheless, they claim that to date, the respondent institute has not delivered that document, and therefore the mentioned Colegio decided to freeze the project. They state that AyA intends for the individuals to take charge of installing the service by their own means, at an approximate cost of 30 million colones. They note that elderly persons and people with limited socioeconomic conditions live in that area, so they cannot pay those amounts. They claim that they continue to wait for potable water. They consider that the foregoing violates their fundamental rights. Therefore, they request that the action be granted.
2.- By ruling issued at 16:39 hours on September 17, 2020, a report was requested from the Executive President (Presidente Ejecutivo) and the Deputy General Manager (Subgerente General), as well as the Director of the Huetar Atlántica Region, all of AyA, regarding the facts alleged by the petitioners.
3.- Jorge Madrigal García, in his capacity as Director of the Huetar Atlántica Region of AyA, reports under oath that on May 17, 2018, the Cantonal Office of AyA in Pococí received a document sent by Juan Cascante Alfaro, in his capacity as President of the Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande (Jiménez de Pococí) and by Mrs. Carolina Méndez Zúñiga, requesting an update of the official communication on water capacity (capacidad hídrica) for the processing of designs for the extension of a pipeline branch (ramal de tubería) for potable water in the sector known as "Calle La Jáquima". He points out that through official communication GSP-RHC-2018-01220 and documents GSP-RHC-P-2018-00689 and GSP-RHC-P-2018-00690, that certification of water capacity was granted so that they could continue with the design approval procedures and subsequent construction of the branch. This, following the provisions of Article 14 of the Reglamento para la Prestación de Servicios de AyA in force at that date (Junta Directiva Agreement 2015-014), which indicates that, for those cases where the public network does not reach the requesting property, the owner may extend the branch in accordance with AyA's technical requirements. He notes that document GSP-RHC-P-2018-00690 corresponds to the certification of water capacity, which establishes that the improvements correspond to the extension of a 100 mm diameter PVC pipeline branch with a length of 1032 meters, the cost of which would be covered by the interested party. With official communication GSP-RA-2019-00446, issued by engineer José Matarrita Cortés to the Cantonal Chief of Pococí, the issuance of a single water capacity certification combining two requests in the same sector was endorsed, at the request of the Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande. The issued notes correspond to official communications GSP-RA-P-2019-00232, 233, and 234, which include the water capacity certification describing the need for the extension of two 100 mm diameter PVC pipeline branches with lengths of 665 meters and 1035 meters, for a total of 1700 meters. It is also indicated that the costs will be assumed by the interested parties. With these documents, the interested parties submitted the branch design to the Construction Plan Approval (Aprobación de Planos de Construcción) platform (APC) of the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, with APC code 319682, which has observations from the reviewing entities that are pending resolution. However, he emphasizes that to date, no request has been received in that Huetar Caribe Regional Directorate or in the Cantonal Office of Pococí for the renewal of availability documents. He clarifies that AyA has reserved the allocated flow and the technical feasibility remains. Through official communication GSP-RA-2020-0637, the Huetar Caribe Regional Directorate sent to the Peripheral Systems Deputy Management a report prepared by engineer José Matarrita Cortés, which includes a survey of streets, existing pipeline infrastructure, buildings, service availability conditions, an inventory of parcels that would benefit, details and costs of the required work. That report was sent to the Executive Presidency of AyA through official communication SG-GSP-2020-00343, and concludes the following: “1- All requests for this sector of ‘La Jáquima’ have been resolved positively so that the interested parties can execute the required works in accordance with the provisions of the Reglamentos de Prestación de Servicios in force at each moment. 2- The Cariari – Anita Grande system has the water capacity to supply the demand that would be generated in the sector. 3- The works consist of the extension of a pipeline branch approximately 1900 meters long with a diameter of 100 millimeters, and its labor and materials cost is close to thirty million colones. 4- From the cadastral system of the Municipalidad de Pococí, it is extracted that 34 properties would eventually benefit from the branch extension. 5- More than half of the properties exceed ten thousand square meters (one hectare) and another 10 properties exceed 1000 m². 6- There are approximately 20 buildings, mostly typical of the middle class. 7- There is a pipeline branch design currently being processed before APC with observations pending resolution.” He refers that document PRE-2020-00576, issued by the Executive Presidency of AyA to Mrs. Méndez Zúñiga (one of the petitioners), which attaches the described report, indicates that institutional investments of this type must be associated with low-income populations and are not justified for this area. He considers that AyA has resolved all requests for water capacity certification positively. He explains that if a new document of this type is required, the interested parties need only fill out the respective form and present it at the Cantonal Office of Pococí. The different Reglamentos de Prestación de Servicios indicate that in those cases where the network does not reach the requesting properties, the interested parties may carry out the required improvements with the approval and supervision of the institute (Article 13 of the current Reglamento de Prestación de Servicios). He adds that both the Peripheral Systems Deputy Management and the Executive Presidency of AyA, after analyzing the report presented by the Huetar Caribe Region, have described that the area does not meet low-income conditions sufficient to justify an institutional investment. Regarding the request for the Institution to build the work, he maintains that the current Reglamento de Prestación de Servicios indicates that it is the responsibility of the interested parties to execute the necessary improvements. The official communications and reports submitted indicate that public investment is only appropriate if the inhabitants present conditions of limited resources, a situation that must be documented by the competent institutions. In this case, the prior on-site investigation provides indications that most of the properties are large (even larger than one hectare) and that many of the existing buildings correspond to middle and upper-middle-class houses, so in principle state investment is not justified. As the Tribunal can verify, AyA has acted in accordance with the regulations that govern it, without arbitrary manipulation of the service provision or the exercise of its functions, carrying out at all times duly founded and reasoned actions as detailed. He considers that the institute has proceeded according to law, without any of its acts having violated any constitutional right; on the contrary, from the arguments presented and the evidence provided, it can be concluded that AyA proceeded in due course and, as appropriate, to provide them with the water capacity certification. However, to date, the petitioners have not requested any renewal. Regarding the request for the construction of the branch, he states that in accordance with the provisions of AyA's internal regulations, that institution cannot take charge of the work as requested by the petitioners, but rather said improvements must be carried out by the interested parties in accordance with what the regulations establish. He concludes that once the branch is extended by the petitioners, AyA will be willing to continue with the project for the supply of potable water in the area. He requests that the action be dismissed.
4.- Anette Henchoz Castro, in her capacity as Deputy General Manager with powers of a generalísimo agent without limit of sum for AyA, reports under oath in similar terms to the report rendered by the Director of the Huetar Atlántica Region of the Institution. She requests that the action be dismissed.
5.- Yamileth Astorga Espeleta, in her capacity as Executive President of AyA, reports under oath in similar terms to the report rendered by the Director of the Huetar Atlántica Region of the Institution. She requests that the action be dismissed.
6.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.
Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,
CONSIDERANDO:
I.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioners, residents of the San Martín Street and La Jáquima Street area, in Anita Grande de Guápiles, Pococí, claim that for several years they have tried to have AyA supply potable water to their properties. To that effect, they indicate that the first response they were given was that the aqueduct did have the water capacity (capacidad hídrica) to supply those areas. Subsequently, they were told that they had to provide a plan, which was donated by the Colegio de Ingenieros y Arquitectos. However, they claim that without any justification, the respondent institute has not delivered the availability certification (certificación de disponibilidad) in order to continue with the approval process. In addition to the foregoing, they complain that the respondent authority intends for them to take charge of covering the work, arguing that the area does not meet low-income conditions to justify an institutional investment, despite the fact that elderly persons and people with limited socioeconomic conditions who cannot assume the costs live in the place. They request the intervention of this Chamber.
II.- PROVEN FACTS. The following facts, relevant to the decision of this amparo, are considered proven:
III.- UNPROVEN FACT. The following relevant fact is considered not proven:
Only.- That to date, the petitioners have requested a new renewal of the branch extension procedure and potable water service availability from AyA in the sector of Anita Grande, Jiménez, Pococí, Limón.
IV.- REGARDING POTABLE WATER AVAILABILITY. This Tribunal, on other occasions, has pointed out that AyA, the associations managing aqueducts and sewers, the municipalities, and other institutions providing the potable water supply service, may validly reject or condition the requests for potable water availability (disponibilidad de agua potable) submitted to them, if there are technical or legal reasons that justify it. Thus, in judgment No. 2016-006027 of 09:05 hours on May 6, 2016, this Chamber considered:
“This Constitutional Tribunal, in judgment 2014-9134 of 14:05 hours on June 19, 2014, which addressed an issue very similar to the one raised in this action, ordered: “ This Chamber has repeatedly stated in rulings on the subject that the supply of potable water is considered within the Costa Rican legal system as a public service, and that as such, every provider of public services - whether a public entity or a private entity - is obligated to provide the service continuously, efficiently, under conditions of equality, and must adapt to technological changes (see in this regard judgment 2001-09676 of eleven hours and twenty-five minutes on September twenty-sixth, two thousand one, and judgment 2004-08161 of ten hours and fifty-three minutes on July twenty-third, two thousand four). It is clear then to conclude that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, being one of the state entities in charge of providing the public potable water service, is also obligated to provide this service continuously, adaptably, efficiently, and equally to all inhabitants.
Now, the jurisprudence of this Constitutional Court has also indicated that, in the face of legal impossibility (which is the failure to comply with requirements established in the respective regulations) or in the face of formal impossibility (which is the lack of a Water Distribution Network), it is reasonable not to attend to service requests or to request that the interested party assume the installation costs when there is no potable water distribution network and the construction of infrastructure is needed. Thus, in these cases it has been clear that it is not a refusal of access to potable water service, but rather the impossibility of providing it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, namely, the lack of infrastructure. In other words, whenever the failure to provide potable water service is not capricious, arbitrary, or unfounded, but rather justified by legal or material impossibility, we are not facing a violation of fundamental rights. In the specific case, from the evidence provided and the report rendered under oath, it is corroborated that AyA has not arbitrarily rejected the request made by the appellant, but rather due to the failure to comply with all the technical-legal requirements that exist in the Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes de Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados to approve new services." V.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. In the sub examine, it was established that in 2014, Mr. David Patrick Millar filed a request before the respondent authority to extend the pipeline branch in the sector of Anita Grande, Calle La Jáquima, Pococí. In relation to the above, it is inferred that through official communication No. SB-GSP-RHA-OMSAP-2014-1364 of July 9, 2014, the RHA Operation and Maintenance Unit rendered a technical report on the service request in the sector of “B” Calle La Jáquima of Anita Grande, Jiménez, Pococí, Limón, in which it concluded the following: “It is considered feasible to grant a water capacity certificate (constancia de capacidad hídrica) to this property for the branch extension (extensión de ramal) procedure.” That same day—July 9, 2020—through official communication No. SB-GSP-RHA-OMSAP-2014-1365, the Huetar Atlántica Region advised the applicant to “submit the pipeline branch design signed by a competent professional. The pipe to be installed must be 100 mm PVC SDR 26 with bell and spigot, with a cast iron or ductile iron gate valve class 125 or 150 (AWWA C-509 or AWWA C-5159), with a cap at the end of the branch. This design must include the layout and details to be performed. This design must extend from the existing 75 mm pipe; at this point, coordinate with the technical chief of the Pococí cantonal unit to determine the start and end point. A length of 664 meters is estimated.” Furthermore, it was provided that the “applicants, the interested parties may carry out the required improvements with the approval and supervision of the Institute, article 13 of the Reglamento de Prestación de construction of a 100 mm branch of approximately 664 meters.” It is on record that on August 1, 2014, Mr. Aníbal Parajeles Jiménez filed a request for a branch extension (extensión de ramal) for Calle La Jáquima before the respondent institute. Therefore, through official communication SB-GSP-RHA-OMSAP-2014-1975 of September 12, 2014, the RHA Operation and Maintenance Unit rendered a technical report on the request filed on August 1, 2014, and determined the following: “To have service available, a 100 mm PVC SDR 26 pipeline branch must be extended from the starting point to the requesting property, with an approximate length of 1032 meters … it is considered feasible to grant a water capacity certificate (constancia de capacidad hídrica) to this property for the branch extension (extensión de ramal) procedure.” On that same date, the RHA Regional Directorate ordered through official communication No. SB-GSP-RHA-OMSAP-2014-1977 that “in order to effectively provide service availability, the following improvements must be made to the Pococí, Jiménez Aqueduct (construction of a 100 mm branch of approximately 664 meters).” It was demonstrated that in official communication No. SB-GSP-RHA-OMSAP-2014-1978 of September 12, 2014, the RHA Operation and Maintenance Unit communicated the following to Mr. Anibal Parajeles Jiménez: “There is no potable water system network in front of the property. The nearest point with an AyA pipeline with sufficient capacity is located 1032 meters away (200 mm HF) … With the construction of this branch, approximately 12 more properties would eventually benefit.” Subsequently, on November 12, 2014, the Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande filed a request before the respondent institute for the purpose of “unifying the expedientes to proceed with the requests for assistance.” In response to this requirement, it is verified that through official communication No. SB-GSP-RHA-OMSAP-2015-0180 of February 2, 2015, the Atlantic Regional Directorate of AyA responded to the request made by the Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande under the following conditions: “For this project, the Water Capacity certificates (constancias de Capacidad Hídrica) that were delivered remain valid; However, considering the demand and magnitude of the two branches, in addition to their potential development, it is determined that the extension must be carried out from the main street towards Anita Grande, where there is a pipeline with sufficient capacity.” Now then, on May 17, 2018, the Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande filed a request before the respondent institute in order to update the certification of Potable Water Service Availability in the area. For this reason, through official communication No. UEN-GA-2019-00299 of February 15, 2019, the UEN Gestión Ambiental rendered a socioeconomic report on Calle La Jáquima to the Executive Presidency of AyA. It is noted that in official communication No. GSP-RA-2019-00446 of March 14, 2019, the Atlantic Region Directorate provided the Cantonal Unit of Pococí with a technical report regarding the availability of potable water service. Said report endorsed the issuance of a water capacity certificate (constancia de capacidad hídrica) combining two requests in the same sector, at the request of the Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande. It is apparent that through official communication RA-GUÁPILES No. GSP-RA-P-2019-00233 of March 28, 2019, the Cantonal Unit of Pococí stated the following: “In order to effectively provide service availability, the following improvements must be made to the Cariari – Anita Grande Aqueduct, located in Pococí, Guápiles (construction of a 100 mm PVC SDR 26 branch of 1700 meters in length, consisting of 665 meters on Calle San Martín in a north-south direction and 1035 meters on Calle La Jáquima in an east-west direction, see official communication GSP-RA-2019-00446), the cost of which shall be covered by the interested party. The requested improvements must be indicated in the construction plans of the aforementioned real estate project, which shall be submitted to the single window of the INVU and to the respective Municipality; otherwise, AyA will not approve the project plans.” Concurrently, in official communication GSP-RA-P-2019-00234 of March 28, 2019, the respondent authority communicated to the Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande, regarding the service availability request Expediente No. 2018-062, the following: “The nearest point with an AyA pipeline with sufficient capacity is 1700 meters away (200 mm HF). Therefore, the pipeline branch design signed by a competent professional must be submitted. The pipe to be installed, its location, and its details are indicated in the Engineering Technical Study number GSP-RA-2019-00446. This design must include the layout and details of the project to be carried out and must be entered through the Construction Plan Approval (APC) platform of the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA) using the “branch extension (extensión de ramal)” option. Once the design is processed and approval is obtained from the AyA Urbanizations Department (a procedure that AyA performs within APC), the construction permits must be processed at the corresponding municipality. The installation work must be supervised and approved by the AyA official in charge in Pococí. To perform the pressure tests, the interconnection of the branch must be done. The pressure test aims to certify the absence of leaks. As a final step, the official acceptance (recepción oficial) of the branch must be requested, providing a summary of the work performed and its costs. The interconnection costs shall be paid by the applicant once the work is accepted. Finally, once the branch is accepted, the individual potable water services will be processed at this Cantonal Office of AyA located in central Guápiles.” According to the list of proven facts, in official communication No. GSP-RHC-2018-01220 of June 26, 2019, the Región Huetar Caribe issued a technical report on the request received by Mr. Anibal Parajeles Jiménez for the renewal of the branch extension (extensión de ramal) procedure and service availability in the sector of Anita Grande, Jiménez, Pococí, Limón, in which it concluded the following: “It is considered feasible to grant a water capacity certificate (constancia de capacidad hídrica) to this property for the branch extension (extensión de ramal) procedure.” In accordance with the above, through official communication No. GSP-RHC-P-2018-00690 of July 24, 2018, the Cantonal Unit RHC-Pococí issued a water capacity certificate (constancia de capacidad hídrica) to Mr. Parajeles Jiménez. Subsequently, through official communication No. GSP-RHC-2018-0122 of July 24, 2018, the Huetar Caribe Directorate granted the water capacity certificate (constancia de capacidad hídrica) to Mr. Parajeles Jiménez so that he could continue with the procedures for design approval and subsequent construction of the branch. However, through official communication No. GSP-RA-2020-0637 of March 9, 2020, the Atlantic Regional Directorate indicated the following to the AyA Peripheral Systems Sub-Management: “On February 26, the report attached by the sub-management from engineer José Matarrita was sent. A detailed reading of the report is important, which identifies information showing that the existing properties in these possible branches do not correspond to people with limited resources. Note that the budget estimate for the branch reaches ȼ 30,000,000 (thirty million), so the justification for making these expenses associated with a population of limited resources must be supported, since in our opinion this condition is not met.” Lastly, it is reflected that through official communication No. PRE-2020-00576 of April 25, 2020, the Executive Presidency of AyA informed the representative of the residents of Calle La Jáquima and San Martín of the criterion issued by the Dirección Región Huetar Atlántica in official communication No. GSP-RA-2020-00637.
In the instant case, this Court considers that all the water capacity (capacidad hídrica) requests that have been filed before the respondent authority have indeed been granted in a timely manner. In this regard, it was verified with reasonable clarity that—from the very beginning—the claimed potable water service availability was reserved pending the construction of the aqueduct branch in accordance with the technical requirements set forth by the respondent entity. However, the representatives of AyA informed under the solemnity of the oath that, to date, the appellants have not requested a new renewal of the branch extension (extensión de ramal) procedure and potable water service availability in the sector of Anita Grande, Jiménez, Pococí, Limón before the Dirección Regional Huetar Caribe or the Cantonal Unit of Pococí. Thus, in the absence of more elements of judgment than the statements of the appellants themselves, which are in absolute contradiction with the reports submitted by the respondents, it opts to accept the latter, without prejudice to any criminal liability that may arise from false or inaccurate data or statements (see in a similar vein judgment No. 1990-000961 of 16:10 hours on August 17, 1990). By virtue of the considerations set forth, the recourse (recurso) is declared without merit.
VI.- REGARDING THE COST OF THE WORKS. The appellants disagree with the criteria issued by AyA that they must assume the cost of extending the branch on Calle San Martín and Calle La Jáquima. In this sense, they affirm that elderly people and people with limited socioeconomic conditions live in those communities, so they cannot cover the expenses estimated by that institute, which are around 30,000,000 colones. In this regard, it is necessary to clarify that it is not for this Chamber to review the appropriateness of the decision regarding the cost of the claimed work, much less to verify whether the requested claim is appropriate or whether it conforms to the legal or regulatory norm in force, as this is a task proper to the ordinary, administrative, or jurisdictional route. For the foregoing, the appellant party may, if it deems appropriate, raise its disagreement or claim before the respondent authority or through the competent jurisdictional route, venues in which it may, in a comprehensive manner, discuss the merits of the matter and assert its claims (see in a similar vein judgment No. 2016-011644 of 14:30 hours on August 16, 2016).
VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this sentence. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial issue 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
POR TANTO:
The recourse (recurso) is declared without merit.
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Lucila Monge P.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *WFHRAGKLPN861*
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200165790007CO* Res. Nº 2020020883 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del treinta de octubre de dos mil veinte Recurso de amparo que se tramita en expediente número 20-016579-0007-CO interpuesto por CAROLINA MARÍA MÉNDEZ ZÚÑIGA, cédula de identidad 0110360486, JUAN CARLOS CASCANTE ALFARO, cédula de identidad 0700980810, a favor de AGNERY FIORELA GARCÍA LÓPEZ, cédula de identidad 0702870672, ALEJANDRA SUGEY GÓMEZ MOYA, cédula de identidad 0303950248, ÁLVARO ANTONIO ULATE PANIAGUA, cédula de identidad 0110290203, ÁLVARO JOHNNY BONILLA JIMÉNEZ, cédula de identidad 0701010525, ANA ISABEL DE LOS ÁNGELES CHAVES BARRANTES, cédula de identidad 0302850197, ANÍBAL PARAJELES JIMÉNEZ, cédula de identidad 0700300583, ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE ANITA GRANDE, CARLOS EDUARDO JIMÉNEZ RODRÍGUEZ, cédula de identidad 0701380322, CARLOS LUIS DE LOS ÁNGELES ARCE CHINCHILLA, cédula de identidad 0700760491, CARLOS ROBERTO MÉNDEZ CASTILLO, cédula de identidad 0104360072, CAROLINA MARÍA MÉNDEZ ZÚÑIGA, cédula de identidad 0110360486, CÉSAR ALBERTO VÍQUEZ HERNÁNDEZ, cédula de identidad 0701860069, CINTHYA MARÍA CAMPOS CALDERÓN, cédula de identidad 0114930466, CINTYA MELISSA ARIAS RIVERA, cédula de identidad 0702160248, CRISTELA MARÍA RUIZ RUIZ, cédula de identidad 0800960860, DAISY BARRANTES MIRANDA, cédula de identidad 0700370076, DARRIL CALET FERNÁNDEZ VEGA, cédula de identidad 0118300393, DAYRA SAYIRA BENAVIDES CASTILLO, cédula de residencia 155821125104, DAVID MILLAR, cédula de identidad 0515074433, EDGAR VINICIO FUENTES ARCE, cédula de identidad 0701350351, ELENA ISABEL TORRES SANDÍ, cédula de identidad0115090461, ELVIN MEJÍAS GONZÁLEZ, cédula de identidad 0206470389, EVELYN LISSETTE CHINCHILLA BARQUERO, cédula de identidad 0701930359, EVELYN TATIANA MOLINA MOLINA, cédula de identidad 0113730989, FÁTIMA DEL ROSARIO CASTILLO RUIZ, cédula de residencia 155818836231, FERNANDO DE JESÚS ARGÜELLO ABARCA, cédula de identidad 0105480080, FLOR DE MARÍA DEL CARMEN MÉNDEZ CHINCHILLA, cédula de identidad 0105570981, FREDY ANTONIO QUESADA JIMÉNEZ, cédula de identidad 0602680222, GEISON ARCE MÉNDEZ, cédula de identidad 0701600871, GEYLER MIGUEL LEÓN PÉREZ, cédula de identidad 0700990394, HEIDY NURY LEÓN TENORIO, cédula de identidad 0603280934, JAVIER ARCELIO DEL CARMEN VARGAS QUIRÓS, cédula de identidad 0106990840, JENNY P. PÉREZ MOYA, cédula de identidad 0108020803, JERLIN MARÍA TORRES SANDÍ, cédula de identidad 0701420120, JORGE GUIDO DE LOS ÁNGELES PÉREZ TORRES, cédula de identidad 0302980109, JORGE LUIS CÉSPEDES FERNÁNDEZ, cédula de identidad 0401630028, JOSÉ ALEJANDRO MIGUEL ALFARO MÉNDEZ, cédula de identidad 0700300971, JOSÉ LUIS OCAMPO SANDERS, cédula de identidad 0700820468, JUANA GUILLERMINA QUINTANILLA LÓPEZ, cédula de identidad 0801080207, KARLA VANESSA BLANDÓN, cédula de residencia 155823562711, KARLS ANDRÉS PÉREZ ROJAS, cédula de identidad 0702240762, KATTIA ALEJANDRA ALFARO TORRES, cédula de identidad 0701490532, LEIDY ALEXANDRA RODRÍGUEZ VEGA, cédula de identidad 0701660830, LEIDY JULIANA PÉREZ PÉREZ, cédula de identidad 0702630743, LEINER GERARDO LOBO PÉREZ, cédula de identidad 0701510793, LIDIER GERARDO LEIVA AGÜERO, cédula de identidad 0106690942, LUCÍA JACQUELINE SOLANO MORALES, cédula de identidad 0702250552, LUIS GUILLERMO ARCE CHINCHILLA, cédula de identidad 0108130730, LUZ ELENA DEL SOCORRO PÉREZ MENA, cédula de identidad 0401500789, MACEL ESTRELLA MOLINA HINE, cédula de identidad 0900880621, MADELEN DE JESÚS PARAJELES LÓPEZ, cédula de identidad 0700830457, MARÍA SANDÍ PERAZA, cédula de identidad 0202960691, MARIO ALBERTO UMAÑA RAMOS, cédula de identidad 0302070242, MARVIN JOSÍAS ARIAS PÉREZ, cédula de identidad 0701900246, MAURENN VANESSA SOLANO BARRANTES, cédula de identidad 0114570430, MAURICIO ORLANDO GONZÁLEZ ZÚÑIGA, cédula de identidad 0106250428, MAX EMILIANO LEÓN PÉREZ, cédula de identidad 0701300037, MELANEA ELVIRA BELTRÁN AMADOR, cédula de residencia 155826703534, MELVIN ARTURO PARAJELES LÓPEZ, cédula de identidad 0108660689, MERLY YENOY PARAJELES LÓPEZ, cédula de identidad 0701040691, MERYAN ARCE MÉNDEZ, cédula de identidad 0117970830, NELSON OQUENDO F., ninguno, NITZI VEGA MÉNDEZ, cédula de identidad 0118300393, NURIA ELIZABETH DEL CARMEN MÉNDEZ ULLOA, cédula de identidad 0700820543, OLGA MARÍA LÓPEZ MIRANDA, cédula de identidad 0700360894, OSTIN JOSÉ SÁNCHEZ RUIZ, cédula de identidad 0702800505, PATRICIA MARÍA VALENCIANO SANDÍ, cédula de identidad 0701090345, PONCIANO SANTIAGO BARQUERO MONTENEGRO, cédula de identidad 0900910390, PRISCILLA PAOLA GONZÁLEZ SÁNCHEZ, cédula de identidad 0701790380, REINA MARÍA DE LOS ÁNGELES RIVERA CHAVES, cédula de identidad 0106870675, RONALD CASTRO ALVARADO, cédula de identidad 0503120470, SIOMARA EMILIA DE LOS ÁNGELES MOLINA HINE, cédula de identidad 0302840007, SUB- COMITE PRO- MEJORES ACUEDUCTOS SAN MARTÍN Y LA JÁQUIMA, ninguno, TULIO EUSEBIO DE JESÚS VEGA SOLORZANO, cédula de identidad 0501450298, VALERIA MOLINA HINE, cédula de identidad 0117990279, VIRIA MARÍA ROJAS CHAVES, cédula de identidad 0106930697, WENDY PAOLA MOLINA HINE, cédula de identidad 0113190885, XENIA MAGALY PARAJELES LÓPEZ, cédula de identidad 0701000930, XINIA DEIDY MARÍA FUENTES SOLANO, cédula de identidad 0700700559 Y YURICSIA BADILLA CASTRILLO, cédula de identidad 0702400395, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.
RESULTANDO:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 19:58 horas de 09 de septiembre de 2020, los recurrentes interponen recurso de amparo contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AyA) y manifiestan que desde hace más de 7 años los vecinos de la zona de calle San Martín y calle la Jáquima, en Anita Grande de Guápiles, Pococí, han intentado obtener el acceso al agua potable. Señalan que la primera respuesta que se les dio fue que el acueducto sí contaba con la capacidad hídrica para abastecer dichas zonas, pero que debían realizar una unificación del proyecto, el cual fue solicitado por la Asociación de Desarrollo del lugar. Posteriormente, se les respondió que debían aportar un plano, el cual, por solicitud de la misma Asociación de Desarrollo, fue donado por el Colegio de Ingenieros y Arquitectos, plano que requería recibir una notificación de la capacidad hídrica actualizada. No obstante, después de varias solicitudes al AyA no se ha entregado la certificación sin ninguna justificación. Así, el plano realizado por el Colegio de Ingenieros y Arquitectos fue congelado al no poder ser visado sin la certificación. Señala que ese colegio dio tiempo hasta el 31 de enero de 2020 para que el AyA presentar el documento respectivo. Sin embargo, reclaman que a la fecha el instituto recurrido no ha entregado ese documento, por lo que el Colegio mencionado decidió congelar el proyecto. Afirma que el AyA pretende que las personas se hagan cargo de instalar el servicio por sus propios medios, lo anterior con un monto aproximado de 30 millones de colones. Indica que en esa zona viven personas adultas mayores y con condiciones socioeconómicas limitadas, por lo que no pueden pagar esos montos. Aseguran que siguen esperando por agua potable. Estiman que lo anterior lesiona sus derechos fundamentales. Por ende, solicitan que se declare con lugar el recurso.
2.- Mediante resolución de las 16:39 horas de 17 de septiembre de 2020 se solicitó informe al Presidente Ejecutivo y al Subgerente General, así como al Director de la Región Huetar Atlántica, todos del AyA, sobre los hechos alegados por los recurrentes.
3.- Informa bajo juramento Jorge Madrigal García, en su condición de Director de la Región Huetar Atlántica del AyA, que el 17 de mayo de 2018 se recibió en la Oficina Cantonal de AyA en Pococí un documento remitido por Juan Cascante Alfaro, en su condición de Presidente de la Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande (Jiménez de Pococí) y por la señora Carolina Méndez Zúñiga, solicitando la actualización del oficio de capacidad hídrica para el trámite de diseños de extensión de ramal de tubería para agua potable en el sector conocido como “Calle La Jáquima”. Señala que mediante oficio GSP-RHC-2018-01220 y los documentos GSP-RHC-P-2018-00689 y GSP-RHC-P-2018-00690 se otorgó esa constancia de capacidad hídrica con el fin de que prosigan con los trámites de aprobación de diseños y posterior construcción del ramal. Lo anterior, siguiendo lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento para la Prestación de Servicios de AyA vigente en esa fecha (Acuerdo de Junta Directiva 2015-014), donde se indica que, para aquellos casos donde la red pública no alcance a la finca solicitante, el propietario podrá hacer la extensión de ramal de acuerdo con los requerimientos técnicos del AyA. Acota que el documento GSP-RHC-P-2018-00690 corresponde a la constancia de capacidad hídrica donde se establece que las mejoras corresponden a la extensión de un ramal de tubería de 100 mm de diámetro en material de PVC con una longitud de 1032 metros, cuyo costo sería cubierto por el interesado. Con el oficio GSP-RA-2019-00446 emitido por el ingeniero José Matarrita Cortés al jefe Cantonal de Pococí, se avaló la emisión de una constancia de capacidad hídrica donde se reúnen dos solicitudes en el mismo sector, esto a petición de la Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande. Las notas emitidas corresponden a los oficios GSP-RA-P-2019-00232, 233 y 234 donde se incluye la constancia de capacidad hídrica que describe como necesario la extensión de dos ramales de tubería de 100 mm de diámetro en material de PVC con longitudes de 665 metros y 1035 metros para un total de 1700 metros. Igualmente se indica que los costos serán asumidos por los interesados. Con estos documentos, los interesados ingresan el diseño del ramal a la plataforma de Aprobación de Planos de Construcción (APC) del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, con el código APC 319682, el cual posee observaciones de los entes revisores y que están pendientes de resolver. No obstante, destaca que a la fecha no se ha recibido en esa Dirección Regional Huetar Caribe ni en la Oficina Cantonal de Pococí solicitud alguna para la renovación de documentos de disponibilidad. Aclara que AyA ha reservado el caudal asignado y la factibilidad técnica se mantiene. Con el oficio GSP-RA-2020-0637 la Dirección Regional Huetar Caribe remitió a la Subgerencia de Sistemas Periféricos un informe elaborado por el ingeniero José Matarrita Cortés, en el cual efectúa un levantamiento de calles, de infraestructura de tuberías existentes, de edificaciones, de condiciones de disponibilidad de servicios, de inventario de parcelas que se beneficiarían, detalles y costos de la obra requerida. Ese informe fue remitido a la Presidencia Ejecutiva de AyA con el oficio SG-GSP-2020-00343, el cual concluye lo siguiente: “1- Todas las solicitudes para este sector de “La Jáquima” se han resuelto de forma positiva para que los interesados ejecuten las obras requeridas de acuerdo con lo establecido en los Reglamentos de Prestación de Servicios vigentes en cada momento. 2- El sistema de Cariari –Anita Grande posee la capacidad hídrica para abastecer la demanda que se generaría en el sector. 3- Las obras consisten en la extensión de un ramal de tubería de aproximadamente 1900 metros de longitud con un diámetro de 100 milímetros y su costo de mano de obra y materiales es cercano a los treinta millones de colones. 4- Del sistema catastral de la Municipalidad de Pococí se extrae que serían 34 propiedades la eventualmente beneficiadas con la extensión del ramal. 5- Más de la mitad de las fincas superan los diez mil metros cuadrados (una hectárea) y otras 10 fincas superan los 1000 m². 6- Existen aproximadamente 20 edificaciones en su mayoría típicas de clase media. 7-Existe un diseño del ramal de tubería en trámite ante APC con observaciones pendientes de resolver.”. Refiere que en el documento PRE-2020-00576, emitido por la Presidencia Ejecutiva de AyA a la señora Méndez Zúñiga (una de las recurrentes), donde adjunta el informe descrito, se indica que inversiones institucionales de este tipo deben estar asociadas a poblaciones de bajos recursos y que no se justifican para esta zona. Estima que el AyA ha resuelto las solicitudes de constancia de capacidad hídrica de forma positiva. Explica que en caso de ser requerido un nuevo documento de este tipo, los administrados solo deben llenar el respectivo formulario y presentarlo en la Oficina Cantonal de Pococí. En los diferentes Reglamentos de Prestación de Servicios se indica que en aquellos casos donde la red no alcance a las propiedades solicitantes, los interesados podrán realizar las mejoras requeridas con la aprobación y supervisión del instituto (artículo 13 del Reglamento de Prestación de Servicios vigente). Añade que tanto la Subgerencia de Sistemas Periféricos, como la Presidencia Ejecutiva de AyA, una vez analizado el informe presentado por la Región Huetar Caribe, han descrito que la zona no reúne condiciones de bajos recursos como para justificar una inversión institucional. En cuanto a la solicitud para que sea la Institución la que construya la obra, sostiene que el Reglamento de Prestación de Servicios vigente indica que corresponde a los interesados el ejecutar las mejoras necesarias. Los oficios e informes presentados indican que solo procede el realizar la inversión pública si los habitantes presentan condiciones de recursos escasos, situación que debe ser documentada por las instituciones competentes. En este caso, la investigación previa en el sitio brinda indicios que la mayoría de las propiedades son grandes (mayores incluso a una hectárea) y que muchas de las edificaciones existentes corresponde a casas de clase media y media alta, por lo que en principio no se justifica la inversión estatal. Como puede constatar el Tribunal, el AyA ha actuado conforme a la normativa que lo regula sin manipulación antojadiza de la prestación del servicio ni del ejercicio de sus funciones, llevando a cabo en todo momento actuaciones debidamente fundamentadas y razonadas como se detalló. Considera que el instituto ha procedido conforme a derecho, sin que ninguno de sus actos haya violentado ningún derecho constitucional, por el contrario, de los argumentos expuestos y la prueba aportada se puede concluir que el AyA procedió en su momento y, según corresponde a brindarles la constancia de capacidad hídrica. No obstante, a la fecha los recurrentes no han solicitado renovación alguna. Respecto a la solicitud de la construcción del ramal, expone que conforme a lo que establece la normativa interna del AyA, esa institución no se puede hacerse cargo de la obra como lo solicitan los recurrentes, sino que dichas mejoras deberán ser realizadas por los interesados de acuerdo con lo que la normativa establece. Concluye que una vez que se extienda el ramal por parte de los recurrentes, el AyA estará anuente a continuar con el proyecto para el abastecimiento de agua potable en la zona. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4.- Informa bajo juramento Anette Henchoz Castro, en condición de Subgerente General con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma del AyA, en similares condiciones al informe rendido por el Director de la Región Huetar Atlántica de la Institución. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
5.- Informa bajo juramento Yamileth Astorga Espeleta, en su condición de Presidenta Ejecutiva del AyA, en similares condiciones al informe rendido por el Director de la Región Huetar Atlántica de la Institución. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
CONSIDERANDO:
I.- OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes, vecinos de la zona de calle San Martín y calle la Jáquima, en Anita Grande de Guápiles, Pococí, acusan que desde hace varios años ha intentado que el AyA les suministre agua potable en sus inmuebles. Al efecto, señalan que la primera respuesta que se les dio fue que el acueducto sí contaba con la capacidad hídrica para abastecer dichas zonas. Posteriormente se les respondió que debían aportar un plano, el cual fue donado por el Colegio de Ingenieros y Arquitectos. No obstante, acusan que sin justificación alguna, el instituto recurrido no ha entregado la certificación de disponibilidad con el fin de continuar con el proceso de visado. Aunado a lo anterior, reclaman que la autoridad accionada pretende que ellos se hagan cargo de cubrir la obra argumentando que la zona no reúne condiciones de bajos recursos para justificar una inversión institucional, lo anterior pese a que en el lugar viven personas adultas mayores y con condiciones socioeconómicas limitadas no pueden asumir los costos. Solicitan la intervención de la Sala.
II.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes:
III.-HECHO NO PROBADO. Se estima no demostrado, el siguiente de relevancia:
Único.- Que a la fecha los recurrentes hayan solicitado ante el AyA una nueva renovación del trámite de extensión de ramal y de disponibilidad del servicio de agua potable en el sector de Anita Grande, Jiménez, Pococí, Limón.
IV.- SOBRE LA DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE. Este Tribunal, en otras ocasiones, ha señalado que el AyA, las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados, las municipalidades y demás instituciones que prestan el servicio de suministro de agua potable, pueden rechazar válidamente las solicitudes de disponibilidad de agua potable que les sean formuladas, o condicionarlas si existen razones técnicas o legales que así lo justifiquen. Así, en la sentencia No. 2016-006027 de las 09:05 horas de 6 de mayo de 2016, esta Sala consideró:
“Este Tribunal Constitucional en la sentencia 2014-9134 de las 14:05 horas del 19 de junio de 2014, que abordó una cuestión muy similar a la expuesta en el presente recurso, dispuso: “ Esta Sala ha indicado en reiteradas sentencias sobre el tema que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos -sea sujeto público o sujeto privado- está obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos (véase al respecto la sentencia 2001-09676 de las once horas veinticinco minutos el veintiséis de setiembre del dos mil uno y la sentencia 2004-08161 de las diez horas con cincuenta y tres minutos del veintitrés de julio del dos mil cuatro). Resulta claro entonces concluir que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al ser uno de los entes estatales encargados de la prestación del servicio público de agua potable, está obligado también a prestar este servicio de forma continua, adaptable, eficiente y por igual a todos los habitantes. Ahora bien, también la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional ha indicado que, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una Red de Distribución de Aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales. En el caso concreto, de la prueba aportada y del informe rendido bajo juramento, se corrobora que el AyA no ha rechazado arbitrariamente la solicitud planteada por la recurrente, sino por la falta del cumplimiento de la totalidad de los requisitos técnico-legales que existe el Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes de Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados para aprobar nuevos servicios”.
V.- SOBRE EL CASO EN CONCRETO. En el sub examine se tuvo por demostrado que en el año 2014, el señor David Patrick Millar presentó una solicitud ante la autoridad recurrida para extender el ramal de tubería en el sector de Anita Grande, Calle La Jáquima, Pococí. A propósito de lo anterior, se colige que mediante el oficio No. SB-GSP-RHA-OMSAP-2014-1364 de 09 de julio de 2014, la Unidad de Operación y Mantenimiento RHA rindió un informe técnico sobre la solicitud del servicio en el sector de “B” Calle La Jáquima de Anita Grande, Jiménez, Pococí, Limón, en el cual concluyó lo siguiente: “Se considera factible otorgar constancia de capacidad hídrica a esta propiedad para el trámite de extensión de ramal”. Ese mismo día -09 de julio de 2020- por oficio No. SB-GSP-RHA-OMSAP-2014-1365 la Región Huetar Atlántica apercibió al solicitante a “presentar el diseño del ramal de tubería firmado por un profesional competente. La tubería a colocar debe ser de 100 mm PVC SDR 26 campana empaque con válvula de compuerta de hierro fundido o dúctil clase 125 o 150 (AWWA C-509 o AWWA C-5159), con tapón al final del ramal. Este diseño debe contemplar la planta y los detalles a realizar. Este diseño debe extenderse de la tubería existente de 75 mm, en este punto coordinar con el jefe técnico de la cantonal de Pococí para ver el punto de inicio y final. Se estima una longitud de 664 metros”. Además se dispuso que los “solicitantes, los interesados podrán realizar las mejoras requeridas con la aprobación y supervisión del Instituto artículo 13 del Reglamento de Prestación de construcción de un ramal del 100 mm de 664 metros aproximadamente”. Consta que el 1º de agosto de 2014, el señor Aníbal Parajeles Jiménez presentó ante el instituto accionado una solicitud de extensión de ramal de Calle La Jáquima. Por ello, mediante oficio SB-GSP-RHA-OMSAP-2014-1975 del 12 de septiembre de 2014, la Unidad de Operación y Mantenimiento RHA rindió un informe técnico sobre la solicitud incoada el 1º de agosto de 2014 y determinó lo siguiente: “Para disponer del servicio, se debe extender un ramal de tubería de 100 mm PVC SDR 26 desde el punto de inicio hasta la propiedad solicitante con una longitud aproximada de 1032 metros … se considera factible otorgar constancia de capacidad hídrica a esta propiedad para el trámite de extensión de ramal”. En esa misma fecha, la Dirección Regional RHA dispuso por oficio No. SB-GSP-RHA-OMSAP-2014-1977 que “a efectos de brindar la disponibilidad del servicio de manera efectiva, se deberán realizar las siguientes mejoras en el Acueducto de Pococí, Jiménez (construcción de un ramal del 100 mm de 664 metros aproximadamente)”. Quedó demostrado que en oficio No. SB-GSP-RHA-OMSAP-2014-1978 de 12 de septiembre de 2014, la Unidad de Operación y Mantenimiento RHA le comunicó al señor Anibal Parajeles Jiménez lo siguiente: “Frente a la propiedad no existe red del sistema de agua potable. El punto más cercano con tubería de AyA con capacidad suficiente se encuentra a 1032 metros (200 mm HF) … Con la construcción de este ramal eventualmente se beneficiarían aproximadamente unas 12 propiedades más”. Posteriormente el 12 de noviembre de 2014, la Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande presentó ante el instituto recurrido una solicitud a efecto de que se “unificaran los expedientes para proceder con las solicitudes de ayuda”. Ante tal requerimiento, se verifica que mediante oficio No. SB-GSP-RHA-OMSAP-2015-0180 de 02 de febrero de 2015, la Dirección Regional Atlántica del AyA brindó respuesta a la solicitud planteada por la Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande en las siguientes condiciones: “Para este proyecto las constancias de Capacidad Hídrica que se entregaron siguen vigentes; No obstante, al considerar la demanda y magnitud de los dos ramales, además de su potencial desarrollo, se determina que la extensión debe realizarse desde la calle principal hacía Anita Grande, donde existe tubería con capacidad suficiente”.
Ahora bien, el 17 de mayo de 2018 la Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande presentó una solicitud ante el instituto recurrido con el fin de que se actualizara la certificación de Disponibilidad de Servicios de Agua Potable en la zona. Por ese motivo, mediante oficio No. UEN-GA-2019-00299 de 15 de febrero de 2019, la UEN Gestión Ambiental rindió un informe socioeconómico de Calle La Jáquima a la Presidencia Ejecutiva del del AyA. Se tiene que en oficio No. GSP-RA-2019-00446 de 14 de marzo de 2019, la Dirección Región Atlántica brindó a la Unidad Cantonal de Pococí un informe técnico respecto a la disponibilidad del servicio de agua potable. En dicho informe se avaló la emisión de una constancia de capacidad hídrica donde se reúnen dos solicitudes en el mismo sector, lo anterior a petición de la Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande. Se desprende que mediante oficio RA-GUÁPILES No. GSP-RA-P-2019-00233 de 28 de marzo de 2019, la Unidad Cantonal de Pococí hizo constar lo siguiente: “A efectos de brindar la disponibilidad del servicio de manera efectiva, se deberán realizar las siguientes mejoras en el Acueducto de Cariari – Anita Grande, ubicado en Pococí, Guápiles (construcción de un ramal de 100 mm PVC SDR 26 de 1700 metros de longitud que consiste en 665 metros en calle San Martín en dirección norte- sur y de 1035 metros en Calle La Jáquima en dirección este- oeste, ver oficio GSP-RA-2019-00446) cuyo costo será cubierto por el interesado. Las mejoras solicitadas deberán estar indicadas en los planos constructivos del proyecto inmobiliario supra citad, que se presentarán ante la ventanilla única del INVU y ante la Municipalidad respectiva, en caso contrario AyA no aprobará los planos del proyecto”. Paralelamente, en el oficio GSP-RA-P-2019-00234 de 28 de marzo de 2019, la autoridad recurrida comunicó a la Asociación de Desarrollo Integral de Anita Grande, respecto a la solicitud de disponibilidad de servicios Expediente No. 2018-062, lo siguiente: “El punto más cercano con tubería de AyA con capacidad suficiente se encuentra a 1700 metros (200 mm HF). Por lo anterior, se debe presentar el diseño del ramal de tubería firmado por un profesional competente. La tubería a colocar, la ubicación y los detalles de la misma, se indican en el Estudio Técnico de Ingeniería número GSP-RA-2019-00446. Este diseño debe contemplar la planta y los detalles del proyecto a realizar y debe ingresarse por medio de la plataforma de Aprobación de Planos de Construcción (APC) del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA) utilizando la opción de “extensión de ramal”. Una vez se tramite el diseño y se obtenga la aprobación del Departamento de Urbanizaciones de AyA (trámite que AyA realiza dentro de APC) se deben tramitar los permisos de construcción en la municipalidad correspondiente. Los trabajos de colocación deben ser supervisados y aprobados por el encargado de AyA en Pococí Para realizar las pruebas de presión, se deberá hacer la interconexión del ramal. La prueba de presión tiene como fin certificar la no existencia de fugas. Como paso final, se debe solicitar la recepción oficial del ramal, donde se indica un resumen de la obra realizada y sus costos. Los costos de interconexión deberá cancelarlos el solicitante una vez que se reciba la obra. Finalmente, una vez recibido el ramal, se procederá a tramitar los servicios individuales de agua potable ante esta Oficina Cantonal de AyA ubicada en Guápiles centro”. Según el elenco de hechos probados, en oficio No. GSP-RHC-2018-01220 de 26 de junio de 2019, la Región Huetar Caribe emitió un informe técnico sobre la solicitud recibida por el señor Anibal Parajeles Jiménez para la renovación del trámite de extensión de ramal y de disponibilidad del servicio en el sector de Anita Grande, Jiménez, Pococí, Limón, en el cual se concluyó lo siguiente: “Se considera factible otorgar constancia de capacidad hídrica a esta propiedad para el trámite de extensión de ramal”. En consonancia con lo anterior, mediante oficio No. GSP-RHC-P-2018-00690 de 24 de julio de 2018, la Unidad Cantonal RHC-Pococí emitió una constancia de capacidad hídrica al señor Parajeles Jiménez. Seguidamente por oficio No. GSP-RHC-2018-0122 de 24 de julio de 2018, la Dirección Huetar Caribe otorgó la constancia de capacidad hídrica al señor Parajeles Jiménez con la finalidad de que prosiguiera con los trámites de aprobación de diseños y posterior construcción del ramal. No obstante, mediante oficio No. GSP-RA-2020-0637 de 09 de marzo de 2020, la Dirección Regional Atlántica le indicó a la Subgerencia de Sistemas Periféricos del AyA lo siguiente: “Con fecha 26 de febrero se remitió el informe que adjunta la subgerencia por parte del ingeniero José Matarrita. Es importante una lectura detallada del informe en donde se identifica información que evidencia las propiedades existentes en estos posibles ramales no corresponden a personas de escasos recursos. Observe que la estimación presupuestaria del ramal alcanza los ȼ 30 000 000 (treinta millones), por lo que la justificación para hacer estos gastos asociados a población de escasos recursos debe ser sustentada ya que a nuestro criterio esta condición no se cumple”. Por último, se refleja que mediante oficio No. PRE-2020-00576 de 25 de abril de 2020, la Presidencia Ejecutiva del AyA le informó a la representante de los vecinos Calle La Jáquima y San Martín, el criterio emitido por la Dirección Región Huetar Atlántica en el oficio No. GSP-RA-2020-00637.
En la especie, estima este Tribunal que todas las solicitudes de capacidad hídrica que se han presentado ante la autoridad recurrida sí han sido otorgadas oportunamente. Al respecto, con mediana claridad se verificó que –desde un primer momento– la disponibilidad de servicio de agua potable que se reclama se reservó a la espera de que se construya el ramal del acueducto de conformidad con los requerimientos técnicos dispuestos por el ente recurrido. Sin embargo, los representantes del AyA informaron bajo la solemnidad del juramento que, a la fecha, los recurrentes no han solicitado ante la Dirección Regional Huetar Caribe ni ante la Unidad Cantonal de Pococí una nueva renovación del trámite de extensión de ramal y de disponibilidad del servicio de agua potable en el sector de Anita Grande, Jiménez, Pococí, Limón. Así las cosas, al no existir más elementos de juicio que el propio dicho de los recurrentes en contradicción absoluta con los informes remitidos por los recurridos, opta por aceptar este, sin perjuicio de la responsabilidad penal que podría derivarse de datos o afirmaciones falsas o inexactas (véase en similar sentido la sentencia No. 1990-000961 de las 16:10 horas de 17 de agosto de 1990). En mérito de las consideraciones expuestas, se declara sin lugar el recurso.
VI.- SOBRE EL COSTO DE LAS OBRAS. Los recurrentes discrepan con los criterios emitidos por el AyA en el sentido de que ellos deben asumir el costo de la ampliación del ramal de calle San Martín y calle La Jáquima. En ese sentido, afirman que en esas comunidades viven personas adultas mayores y con condiciones socioeconómicas limitadas, por lo que no pueden cubrir los gastos que estima ese instituto, los cuales rondan los 30.000.000 de colones. Sobre el particular, es menester aclarar que a esta Sala no le compete revisar la procedencia de lo resuelto con respecto al costo de la obra que se reclama, menos aún verificar si la pretensión requerida es procedente o si se ajusta o no a la normativa legal o reglamentaria vigente, pues se trata de una labor propia de la vía común, administrativa o jurisdiccional. Por lo anterior, podrá la parte recurrente, si a bien lo tiene, plantear su inconformidad o reclamo ante la autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones (véase en similar sentido la sentencia No. 2016-011644 de las 14:30 horas del 16 de agosto de 2016).
VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso.
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Lucila Monge P.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *WFHRAGKLPN861*
Document not found. Documento no encontrado.