Inter-administrative coordination in access to information and environmental viabilityCoordinación interadministrativa en acceso a información y viabilidad ambiental

*200183170007CO* Res. No. 2020020461 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-third of October two thousand twenty.

Recurso de amparo (amparo action) processed in expediente No. 20-018317-0007-CO, filed by ALFREDO VILLALOBOS SALAZAR, identification number 0105160370, against the MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS.

Resultando (Whereas):

1.- By written submission received in the Secretariat of the Chamber at 10:55 hours on October 6, the petitioner files an amparo. He states that on August 27, 2020, he filed a petition before the Municipalidad de Puntarenas, in which he reiterated a request filed on July 1, 2020. He indicates that in those petitions, he designated the email address [email protected] as the means for receiving notifications. He alleges that as of the filing date of this recurso, said petition has still not been addressed. He considers that there is no justification for the delay in resolving his petition. He requests that the recurso be declared with place (granted).

2.- By resolution of the Chamber at 14:00 hours on October 6, 2020, the amparo was admitted and an informe (report) was requested from the alcalde (mayor) and the head of the Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo, both of the Municipalidad de Puntarenas, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- By written submission incorporated into the digital expediente at 22:16 hours on October 14, 2020, Wilber Madriz Arguedas, in his capacity as Alcalde of Puntarenas, reports under oath. He indicates that by official letter MP-DUGT-OF-150-09-2020 of September 10, 2020, the Departamento de Gestión Urbana y Territorial addressed the petition in question. He notes that previously, various petitions from the petitioner were addressed in person. He states that because the protected party did not appear at the municipal corporation to collect official letter MP-DUGT-OF-150-09-2020, on October 12, 2020, said document was sent to the email address [email protected]. He requests that the recurso be declared without place (dismissed).

4.- By written submission received in the Secretariat of the Chamber at 14:21 hours on October 16, 2020, the petitioner states that he is attaching the response that the respondent authority sent him on October 12, 2020. He considers that the respondent is attempting to delay his right of access to information, as he believes that said authority should have indeed had the requested documentation to be able to issue the administrative resolution. He considers that referring him to the Dirección Tributaria to obtain the requested information violates the simplification of administrative procedures and the principle of efficiency.

5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and, Considerando (Considering):

I.- PURPOSE OF THE RECURSO. The petitioner contends that on August 27, 2020, he filed a petition before the Municipalidad de Puntarenas, in which he reiterated a request filed on July 1, 2020; however, he alleges that said petition has still not been addressed.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been so accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

a. On July 1, 2020, the petitioner filed a petition before the Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo of the Municipalidad de Puntarenas, in which he indicated: “(…)I request before your authority, that I be given a COMPLETE, CERTIFIED AND PAGINATED COPY of the COMPLETE ADMINISTRATIVE EXPEDIENTE FROM ITS REQUEST, UNTIL THE FINAL GRANTING OF THE PERMIT, TOGETHER WITH ITS ANTECEDENTES (INDISPENSABLE BACKGROUND DOCUMENTS); CORRESPONDING TO THE CONSTRUCTION PERMIT FOR THE PROJECT OF THE NEW BUS TERMINAL, of the company 3-101-571804 S.A., approved to be developed on the property registered in the Public Registry system, under folio 6-007450-000, the foregoing is requested in the full exercise of the right of petition and prompt response, as this is a PUBLIC EXPEDIENTE (sic), and for administrative and judicial purposes(…)”. In said petition, the email address [email protected] was designated as the means for receiving notifications. (See documentary evidence).

b. On August 27, 2020, the petitioner filed a petition before the Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo of the respondent municipal corporation, in which he pointed out: “(…)on July 1, 2020, I requested from you a COMPLETE, CERTIFIED AND PAGINATED COPY of the COMPLETE ADMINISTRATIVE EXPEDIENTE FROM ITS REQUEST, UNTIL THE FINAL GRANTING OF THE PERMIT, TOGETHER WITH ITS ANTECEDENTES; CORRESPONDING TO THE CONSTRUCTION PERMIT FOR THE PROJECT OF THE NEW BUS TERMINAL (Construction permit number B-524). In the expediente that was certified to me with a total of 17 folios, the ‘ANTECEDENTE’ of the request made by the project manager to obtain the ‘MUNICIPAL LOCATION RESOLUTION’ is missing, so at the earliest possible time and within the legal and constitutional term, I reiterate my request for said document. Verbally, you told me that this type of work, due to its size, does not require an environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) or approval of environmental feasibility (viabilidad ambiental), please give me your response in writing, with the respective legal grounds. On the other hand, you indicated to me that, in accordance with new provisions, the developer no longer has to submit a written request to the municipality for the construction permit, that now everything is done digitally, please indicate your observation in writing and the legal and regulatory grounds. I also request that you tell me who (sic) is the person responsible in this Municipality for verifying that this permit and the works being carried out comply with the Current Regulatory Plan (Plan Regulador Vigente)(…)”. In said petition, the email address [email protected] was designated as the means for receiving notifications. (See documentary evidence).

c. By official letter MP-DUGT-OF-150-09-2020 of September 10, 2020, addressed to the petitioner, the Acting Coordinator of the Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial indicated: “(…) I respond to the note presented by you on August 27 of the current year, I detail below: I. The request for MUNICIPAL LOCATION RESOLUTION is submitted before the Departamento de Administración Tributaria, therefore, you must request a copy of it from that Department. II. Regarding environmental feasibility (viabilidad ambiental), I must indicate that upon reviewing decree number 37803 of 06-25-2013, it was confirmed that the mentioned project, due to its area (643.00m2), does require environmental feasibility (D-2). In this regard, it is important to inform you that the project owner has already been notified. III. With the publication of the executive decree: 36550-MP-MIVAH-S-MEIC, the procedure is regulated and as of January 2, 2017, the submission of a written request by the taxpayer to request a construction permit is no longer necessary, except in cases involving minor works. IV. The Department responsible for verifying compliance with the Regulatory Plan is the Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo, at this time, I am the engineer responsible.(…)”. (See documentary evidence).

d. On October 8, 2020, the respondent authority was notified of the processing of this recurso. (See notification records).

e. On October 12, 2020, the Acting Coordinator of the Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial sent an email to the account [email protected], the means designated by the petitioner for receiving notifications, in which he stated: “(…)By means of this communication and for the corresponding purposes, a copy of official letter MP-DUGT-OF-150-09-2020 is attached, as a response from the Municipal Engineering department to Mr. Alfredo Villalobos Salazar, in reply to his note of August 27, 2020(…)”. The file: “NOTA CONTESTACION SCANEADA ALFREDO VILLALOBOS SALAZAR.pdf” was attached to this email. (See documentary evidence).

III.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, the petitioner contends that on August 27, 2020, he filed a petition before the Municipalidad de Puntarenas, in which he reiterated a request filed on July 1, 2020; however, he alleges that said petition has still not been addressed.

Now, it is deduced from the record that, on July 1, 2020, the petitioner filed a petition before the Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo of the Municipalidad de Puntarenas, in which he indicated the following: “(…)I request before your authority, that I be given a COMPLETE, CERTIFIED AND PAGINATED COPY of the COMPLETE ADMINISTRATIVE EXPEDIENTE FROM ITS REQUEST, UNTIL THE FINAL GRANTING OF THE PERMIT, TOGETHER WITH ITS ANTECEDENTES; CORRESPONDING TO THE CONSTRUCTION PERMIT FOR THE PROJECT OF THE NEW BUS TERMINAL, of the company 3-101-571804 S.A., approved to be developed on the property registered in the Public Registry system, under folio 6-007450-000, the foregoing is requested in the full exercise of the right of petition and prompt response, as this is a PUBLIC EXPEDIENTE (sic), and for administrative and judicial purposes(…)”. In said petition, the email address [email protected] was designated as the means for receiving notifications. Subsequently, on August 27, 2020, the petitioner filed a petition before the Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo of the respondent municipal corporation, in which he pointed out the following: “(…)on July 1, 2020, I requested from you a COMPLETE, CERTIFIED AND PAGINATED COPY of the COMPLETE ADMINISTRATIVE EXPEDIENTE FROM ITS REQUEST, UNTIL THE FINAL GRANTING OF THE PERMIT, TOGETHER WITH ITS ANTECEDENTES; CORRESPONDING TO THE CONSTRUCTION PERMIT FOR THE PROJECT OF THE NEW BUS TERMINAL (Construction permit number B-524). In the expediente that was certified to me with a total of 17 folios, the ‘ANTECEDENTE’ of the request made by the project manager to obtain the ‘MUNICIPAL LOCATION RESOLUTION’ is missing, so at the earliest possible time and within the legal and constitutional term, I reiterate my request for said document. Verbally, you told me that this type of work, due to its size, does not require environmental impact assessment or approval of environmental feasibility, please give me your response in writing, with the respective legal grounds. On the other hand, you indicated to me that, in accordance with new provisions, the developer no longer has to submit a written request to the municipality for the construction permit, that now everything is done digitally, please indicate your observation in writing and the legal and regulatory grounds. I also request that you tell me who (sic) is the person responsible in this Municipality for verifying that this permit and the works being carried out comply with the Current Regulatory Plan(…)”. In said petition, the email address [email protected] was designated as the means for receiving notifications.

On the other hand, the Chamber verifies that by official letter MP-DUGT-OF-150-09-2020 of September 10, 2020, addressed to the petitioner, the Acting Coordinator of the Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial indicated: “(…) I respond to the note presented by you on August 27 of the current year, I detail below: I. The request for MUNICIPAL LOCATION RESOLUTION is submitted before the Departamento de Administración Tributaria, therefore, you must request a copy of it from that Department. II. Regarding environmental feasibility, I must indicate that upon reviewing decree number 37803 of 06-25-2013, it was confirmed that the mentioned project, due to its area (643.00m2), does require environmental feasibility (D-2). In this regard, it is important to inform you that the project owner has already been notified. III. With the publication of the executive decree: 36550-MP-MIVAH-S-MEIC, the procedure is regulated and as of January 2, 2017, the submission of a written request by the taxpayer to request a construction permit is no longer necessary, except in cases involving minor works. IV. The Department responsible for verifying compliance with the Regulatory Plan is the Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo, at this time, I am the engineer responsible.(…)”.

The Chamber confirms that said petition was already answered by the respondent authority on October 12, 2020, via email sent by the Acting Coordinator of the Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial, in which he stated: “(…)By means of this communication and for the corresponding purposes, a copy of official letter MP-DUGT-OF-150-09-2020 is attached, as a response from the Municipal Engineering department to Mr. Alfredo Villalobos Salazar, in reply to his note of August 27, 2020(…)”. The file: “NOTA CONTESTACION SCANEADA ALFREDO VILLALOBOS SALAZAR.pdf” was attached to this email. However, it is observed that the response was given on the occasion of the notification of this recurso to the respondent authority.

Furthermore, it is observed that the respondent authority informed the petitioner that “the request for the municipal location resolution” must be requested before the Departamento de Administración Tributaria of the municipal corporation; however, in accordance with the principle of inter-administrative coordination, the Acting Coordinator of the Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial should have transferred the petitioner’s petition to the Departamento de Administración Tributaria of the same municipal corporation, for the purpose of addressing the protected party's request, which was not done. For the foregoing reasons, it is appropriate to declare with place the recurso, not without first warning the Alcalde of Puntarenas that, in his condition as head of the Municipalidad de Puntarenas, he must coordinate the necessary actions and issue the pertinent orders so that the Departamento de Administración Tributaria resolves promptly, as legally appropriate, the petition that will be transferred to it by the Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial, the foregoing safeguarding sensitive or confidential data, if any, in accordance with the Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales (Law No. 8968).

IV- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto (Therefore):

The recurso is declared with place. Manuel Guerrero Gómez, in his capacity as Acting Coordinator of the Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial of the Municipalidad de Puntarenas, or whoever holds that position, is ordered to immediately transfer the petition filed by the petitioner on August 27, 2020 to the Departamento de Administración Tributaria, so that it may resolve what is legally appropriate. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a recurso de amparo, and does not comply with it or does not cause it to be complied with, provided the crime is not more severely punished. The Municipalidad de Puntarenas is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Let the Alcalde of Puntarenas take note of the provisions in Considerando III in fine of this judgment. Notify.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo Digitally Signed Document -- Verification code -- *6HL3YXTFEQ461* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200183170007CO* Res. Nº 2020020461 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintitres de octubre de dos mil veinte .

Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 20-018317-0007-CO, interpuesto por ALFREDO VILLALOBOS SALAZAR, cédula de identidad 0105160370, contra la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:55 horas del 6 de octubre, la parte recurrente interpone amparo. Indica que el 27 de agosto de 2020 formuló una gestión ante la Municipalidad de Puntarenas, en la que reiteró un requerimiento formulado el 1° de julio de 2020. Manifiesta que en tales gestiones señaló el correo electrónico [email protected] como medio para recibir notificaciones. Acusa que a la fecha de interposición de este recurso, tal gestión aún no ha sido atendida. Estima que no hay justificación alguna para la dilación en resolver su gestión. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Mediante resolución de la Sala de las 14:00 horas del 6 de octubre de 2020, se dio curso al amparo y se solicitó informe al alcalde y el jefe del Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo, ambos de la Municipalidad de Puntarenas, sobre los hechos alegados por el recurrente.

3.- Por escrito incorporado en el expediente digital a las 22:16 horas del 14 de octubre de 2020 informa bajo juramento Wilber Madriz Arguedas, en su condición de Alcalde de Puntarenas. Indica que mediante oficio MP-DUGT-OF-150-09-2020 del 10 setiembre de 2020, el Departamento de Gestión Urbana y Territorial atendió la gestión de marras. Acota que previamente se le han atendido diversas gestiones en forma personal al recurrente. Manifiesta que debido a que el tutelado no se apersonó a la corporación municipal a retirar el oficio MP-DUGT-OF-150-09-2020, el 12 de octubre de 2020, tal documento fue remitido al correo electrónico [email protected]. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:21 horas del 16 de octubre de 2020, el recurrente manifiesta adjuntar la respuesta que la autoridad recurrida le remitió el 12 de octubre de 2020. Estima que el accionado intenta atrasar su derecho de acceso a la información, pues estima que tal autoridad sí debía tener la documentación solicitada para poder emitir la resolución administrativa. Estima que el remitirlo a la Dirección Tributaria para obtener la información solicitada violenta la simplificación de trámites administrativos y el principio de eficiencia.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente sostiene que el 27 de agosto de 2020 formuló una gestión ante la Municipalidad de Puntarenas, en la que reiteró un requerimiento formulado el 1° de julio de 2020; empero, acusa que tal gestión aún no ha sido atendida.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

a. El 1° de julio de 2020, el recurrente formuló una gestión ante Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo de la Municipalidad de Puntarenas, en la que indicó: “(…)solicito ante su autoridad, se me entregue COPIA INTEGRAL, CERTIFICADA Y FOLIADA del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO COMPLETO DESDE SU SOLICITUD, HASTA EL OTROGAMIENTO FINAL DEL PERMISO, CONJUNTAMENTE CON SUS ANTECEDENTES; CORRESPONDIENTE AL PERMISO DE CONSTRUCCIÍN DEL PROYECTO DE LA NUEVA TERMINAL DE BUSES, de la sociedad 3-101-571804 S.A., aprobado para desarrollarse en la finca inscrita en el sistema de Registro Público, bajo folio 6-007450-000, lo anterior, se solicita en el ejercicio pleno del derecho de petición y pronta respuesta, por ser este un EXPEDIENTE PUBLICO (sic), y para fines administrativos y judiciales(…)”. En tal gestión se señaló el correo electrónico [email protected] como medio para recibir notificaciones. (Ver prueba documental).

b. El 27 de agosto de 2020, el recurrente formuló una gestión ante el Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo de la corporación municipal accionada, en la que señaló: “(…)en fecha 01 de julio del 2020, solicité a usted COPIA INTEGRAL, CERTIFICADA Y FOLIADA del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO COMPLETO DESDE SU SOLICITUD, HASTA EL OTROGAMIENTO FINAL DEL PERMISO, CONJUNTAMENTE CON SUS ANTECEDENTES; CORRESPONDIENTE AL PERMISO DE CONSTRUCCIÍN DEL PROYECTO DE LA NUEVA TERMINAL DE BUSES (Permiso de construcción número B-524). En el expediente que se me certificó con un total de 17 folios, no viene “El ANTECEDENTE” de la solicitud realizada por el responsable de la obra, para obtener, la “RESOLUCIÓN MUNICIPAL DE UBICACIÓN”, por lo que a la brevedad posible y dentro del término legal y constitucional, reitero mi solicitud de dicho documento. Verbalmente, usted me dijo, que este tipo de obra, por su tamaño, no requiere estudio de impacto ambiental o aprobación de la viabilidad ambiental, favor darme su respuesta por escrito, con los fundamentos legales respectivos. Por otra parte, usted me indicó, que, de conformidad con nuevas disposiciones, el desarrollador, ya no tiene que presentar una solicitud por escrito ante el municipio para el permiso de construcción, que ahora todo se hace digital, favor indicarme su observación por escrito y los fundamentos legales y reglamentarios. Le solicito también me indique quien (sic) es el responsable en esa Municipalidad de verificar que este permiso y las obras que se realizan, cumplan con el Plan Regulador Vigente(…)”. En tal gestión se señaló el correo electrónico [email protected] como medio para recibir notificaciones. (Ver prueba documental).

c. Mediante oficio MP-DUGT-OF-150-09-2020 del 10 de setiembre de 2020 dirigido al recurrente, el Coordinador a.i. del Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial indicó: “(…) Doy respuesta a nota presentada por su persona con fecha 27 de agosto del año en curso, a continuación detallo: I. La solicitud de RESOLUCIÓN MUNICIPAL DE UBICACIÓN, se presenta ante el Departamento de Administración Tributaria, por lo consiguiente debe de solicitar copia de la misma ante ese Departamento. II. En cuanto a la viabilidad ambiental, debo de indicarle que una vez revisado el decreto número 37803 del 25-06-2013, se pudo constatar que el proyecto mencionado, por su área (643.00m2), si requiere de viabilidad ambiental (D-2). En este aspecto es importante hacer de su conocimiento que el propietario del proyecto ya fue notificado. III. Con la publicación del decreto ejecutivo: 36550-MP-MIVAH-S-MEIC, se reglamenta el procedimiento y a partir del 2 de Enero del 2017 no es necesaria la presentación de solicitud por escrito de parte del contribuyente para solicitar permiso de construcción, salvo en los casos que se trate de obras menores. IV. El Departamento responsable de verificar el cumplimiento del Plan Regulador es el Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo, en este momento, soy el ingeniero responsable.(…)”. (Ver prueba documental).

d. El 8 de octubre de 2020, la autoridad recurrida fue notificada de la tramitación de este recurso. (Ver actas de notificación).

e. El 12 de octubre de 2020, el Coordinador a.i. del Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial remitió un correo electrónico a la cuenta [email protected], medio señalado por el recurrente para recibir notificaciones, en el que señaló: “(…)Por medio de la presente y para los fines consiguientes, se adjunta copia del oficio MP-DUGT-OF-150-09-2020, como respuesta del departamento de Ingeniería Municipal para el Señor Alfredo Villalobos Salazar, en contestación de su nota del día 27 de agosto de 2020(…)”. En tal correo se adjuntó el archivo: “NOTA CONTESTACION SCANEADA ALFREDO VILLALOBOS SALAZAR.pdf”. (Ver prueba documental).

III.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, el recurrente sostiene que el 27 de agosto de 2020 formuló una gestión ante la Municipalidad de Puntarenas, en la que reiteró un requerimiento formulado el 1° de julio de 2020; empero, acusa que tal gestión aún no ha sido atendida.

Ahora bien, de los autos se colige que, el 1° de julio de 2020, el recurrente formuló una gestión ante Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo de la Municipalidad de Puntarenas, en la que indicó lo siguiente: “(…)solicito ante su autoridad, se me entregue COPIA INTEGRAL, CERTIFICADA Y FOLIADA del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO COMPLETO DESDE SU SOLICITUD, HASTA EL OTROGAMIENTO FINAL DEL PERMISO, CONJUNTAMENTE CON SUS ANTECEDENTES; CORRESPONDIENTE AL PERMISO DE CONSTRUCCIÍN DEL PROYECTO DE LA NUEVA TERMINAL DE BUSES, de la sociedad 3-101-571804 S.A., aprobado para desarrollarse en la finca inscrita en el sistema de Registro Público, bajo folio 6-007450-000, lo anterior, se solicita en el ejercicio pleno del derecho de petición y pronta respuesta, por ser este un EXPEDIENTE PUBLICO (sic), y para fines administrativos y judiciales(…)”. En tal gestión se señaló el correo electrónico [email protected] como medio para recibir notificaciones. Posteriormente, el 27 de agosto de 2020, el recurrente formuló una gestión ante el Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo de la corporación municipal accionada, en la que señaló lo siguiente: “(…)en fecha 01 de julio del 2020, solicité a usted COPIA INTEGRAL, CERTIFICADA Y FOLIADA del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO COMPLETO DESDE SU SOLICITUD, HASTA EL OTROGAMIENTO FINAL DEL PERMISO, CONJUNTAMENTE CON SUS ANTECEDENTES; CORRESPONDIENTE AL PERMISO DE CONSTRUCCIÍN DEL PROYECTO DE LA NUEVA TERMINAL DE BUSES (Permiso de construcción número B-524). En el expediente que se me certificó con un total de 17 folios, no viene “El ANTECEDENTE” de la solicitud realizada por el responsable de la obra, para obtener, la “RESOLUCIÓN MUNICIPAL DE UBICACIÓN”, por lo que a la brevedad posible y dentro del término legal y constitucional, reitero mi solicitud de dicho documento. Verbalmente, usted me dijo, que este tipo de obra, por su tamaño, no requiere estudio de impacto ambiental o aprobación de la viabilidad ambiental, favor darme su respuesta por escrito, con los fundamentos legales respectivos. Por otra parte, usted me indicó, que, de conformidad con nuevas disposiciones, el desarrollador, ya no tiene que presentar una solicitud por escrito ante el municipio para el permiso de construcción, que ahora todo se hace digital, favor indicarme su observación por escrito y los fundamentos legales y reglamentarios. Le solicito también me indique quien (sic) es el responsable en esa Municipalidad de verificar que este permiso y las obras que se realizan, cumplan con el Plan Regulador Vigente(…)”. En tal gestión se señaló el correo electrónico [email protected] como medio para recibir notificaciones.

Por otra parte, la Sala verifica que por oficio MP-DUGT-OF-150-09-2020 del 10 de setiembre de 2020 dirigido al recurrente, el Coordinador a.i. del Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial indicó: “(…) Doy respuesta a nota presentada por su persona con fecha 27 de agosto del año en curso, a continuación detallo: I. La solicitud de RESOLUCIÓN MUNICIPAL DE UBICACIÓN, se presenta ante el Departamento de Administración Tributaria, por lo consiguiente debe de solicitar copia de la misma ante ese Departamento. II. En cuanto a la viabilidad ambiental, debo de indicarle que una vez revisado el decreto número 37803 del 25-06-2013, se pudo constatar que el proyecto mencionado, por su área (643.00m2), si requiere de viabilidad ambiental (D-2). En este aspecto es importante hacer de su conocimiento que el propietario del proyecto ya fue notificado. III. Con la publicación del decreto ejecutivo: 36550-MP-MIVAH-S-MEIC, se reglamenta el procedimiento y a partir del 2 de Enero del 2017 no es necesaria la presentación de solicitud por escrito de parte del contribuyente para solicitar permiso de construcción, salvo en los casos que se trate de obras menores. IV. El Departamento responsable de verificar el cumplimiento del Plan Regulador es el Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo, en este momento, soy el ingeniero responsable.(…)”.

La Sala constata que tal gestión ya fue contestada por la autoridad recurrida el 12 de octubre de 2020, mediante correo electrónico remitido por el Coordinador a.i. del Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial, en el que señaló: “(…)Por medio de la presente y para los fines consiguientes, se adjunta copia del oficio MP-DUGT-OF-150-09-2020, como respuesta del departamento de Ingeniería Municipal para el Señor Alfredo Villalobos Salazar, en contestación de su nota del día 27 de agosto de 2020(…)”. En tal correo se adjuntó el archivo: “NOTA CONTESTACION SCANEADA ALFREDO VILLALOBOS SALAZAR.pdf”. Sin embargo, se aprecia que la contestación se dio con ocasión de la notificación de este recurso a la autoridad recurrida.

Además, se observa que la autoridad recurrida le indicó al recurrente que “la solicitud de la resolución municipal de ubicación” debe ser pedida ante el Departamento de Administración Tributaria de la corporación municipal; sin embargo de conformidad con el principio de coordinación interadministrativa, el Coordinador a.i. del Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial tuvo que haber trasladado la gestión del recurrente al Departamento de Administración Tributaria de la misma corporación municipal, a los efectos de que se atendiera el requerimiento del amparado, lo cual no se hizo. Por lo anteriormente expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso, no sin antes advertir al Alcalde de Puntarenas que, en su condición de jerarca de la Municipalidad de Puntarenas, deberá coordinar las acciones necesarias y girar las órdenes pertinentes a los efectos de que el Departamento de Administración Tributaria resuelva prontamente, como en derecho corresponda, la gestión que le será trasladada por el Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial, lo anterior salvaguardando los datos sensibles o confidenciales, en caso de haberlos, de conformidad con la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales (ley N°. 8968).

IV- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Manuel Guerrero Gómez, en su condición de Coordinador a.i. del Departamento Unidad de Gestión Urbano y Territorial de la Municipalidad de Puntarenas, o a quien ocupe tal cargo, que traslade, de forma inmediata, la gestión planteada por el recurrente el 27 de agosto de 2020 al Departamento de Administración Tributaria, a los efectos de que este resuelva lo que en derecho corresponda. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Puntarenas al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Tome nota el Alcalde de Puntarenas de lo dispuesto en el considerando III in fine de esta sentencia. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *6HL3YXTFEQ461*