← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 20316-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 23/10/2020
OutcomeResultado
The third non-compliance motion is dismissed as premature, since the six-month deadline granted in the original amparo judgment had not expired at the time of the motion.Se desestima la tercera gestión de incumplimiento por ser prematura, ya que el plazo de seis meses otorgado en la sentencia de amparo original no había vencido al momento de la gestión.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber dismisses the third non-compliance motion filed by the petitioner against the Municipality of Turrialba and MINAE officials, finding it premature. In the original judgment No. 2020-004513, the Chamber had granted an environmental amparo and ordered the respondent authorities to take measures to resolve a reported environmental problem, granting a six-month deadline counted from the notification of the ruling. Notification occurred on May 5, 2020, so the deadline had not yet expired at the time of the non-compliance motions. The Chamber notes that it had already rejected two previous motions for the same reason and that the new one reiterates arguments already considered. The petitioner is instructed to abide by the previous resolutions, as the granted deadline has still not expired. The resolution does not analyze the environmental merits but a procedural aspect regarding the enforcement of amparo judgments.La Sala Constitucional desestima la tercera gestión de incumplimiento presentada por el recurrente contra la Municipalidad de Turrialba y funcionarios del MINAE, por considerarla prematura. En la sentencia original N° 2020-004513, la Sala había declarado con lugar un amparo ambiental y ordenado a las autoridades recurridas adoptar medidas para resolver una problemática ambiental denunciada, concediendo un plazo de seis meses contado a partir de la notificación del fallo. La notificación se realizó el 5 de mayo de 2020, por lo que el plazo aún no había vencido al momento de las gestiones de incumplimiento. La Sala recuerda que ya había rechazado dos gestiones previas por la misma razón y que la nueva reitera argumentos ya analizados. Se le indica al gestionante que debe atenerse a lo resuelto en las resoluciones anteriores, pues el plazo otorgado sigue sin vencerse. La resolución no analiza el fondo ambiental, sino un aspecto procesal sobre la ejecución de sentencias de amparo.
Key excerptExtracto clave
IV.- Regarding the new non-compliance motion, what is raised is a reiteration of what was stated in the submission of last September 22, which was already resolved in Resolution No. 2020-018003 of nine hours twenty minutes on September twenty-second, two thousand twenty, as well as in Resolution No. 2020-018844 of nine hours fifteen minutes on October second, two thousand twenty, in which the non-compliance motion was dismissed as premature, since the six-month deadline granted by the Chamber in Judgment No. 2020-004513 at 9:30 a.m. on March 6, 2020, has not yet elapsed. The petitioner is reminded of what was stated in the most recent resolution: “(…) It must be taken into account that said deadline is counted from the notification of that ruling, as clearly indicated, which occurred on May 5, 2020, as recorded in the electronic file (Costa Rican Judicial Office Management System) (…)”. From this perspective, given that what is now raised has already been heard, analyzed and resolved by this Constitutional Tribunal in the aforementioned resolutions, the petitioner must abide by what was resolved on that occasion, since the new non-compliance motion remains premature, because the granted deadline has still not expired. Therefore: The petitioner shall abide by what was resolved by this Chamber in Resolution No. 2020-018003 of nine hours twenty minutes on September twenty-second, two thousand twenty.-IV.- En cuanto a la nueva gestión de desobediencia, lo planteado es una reiteración de lo manifestado en el escrito del 22 de setiembre pasado, que ya fue resuelto en la Resolución Nº 2020-018003 de las nueve horas veinte minutos del veintidós de setiembre de dos mil veinte, así como en la Resolución Nº 2020-018844 de las nueve horas quince minutos del dos de octubre de dos mil veinte, en las que se desestimó la gestión de incumplimiento por prematura, toda vez que el plazo de seis meses otorgado por la Sala en la Sentencia N° 2020-004513 de las 9:30 horas del 06 de marzo del 2020, aún no ha transcurrido. Se le reitera al gestionante lo señalado en la más reciente resolución: “(…) Debe tomarse en cuenta que dicho plazo se cuenta a partir de la notificación de ese fallo, como claramente se indicó, lo cual se realizó el 5 de mayo del 2020, según consta en el expediente electrónico (Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales) (…)”. Desde esta perspectiva, dado que lo ahora planteado ya fue conocido, analizado y resuelto por este Tribunal Constitucional en las resoluciones antes citadas, deberá el gestionante estarse a lo resuelto en esa oportunidad, por cuanto la nueva gestión de incumplimiento continúa siendo prematura, debido a que el plazo otorgado todavía no ha vencido. Por tanto: Estese el recurrente a lo resuelto por esta Sala en la Resolución Nº 2020-018003 de las nueve horas veinte minutos del veintidós de setiembre de dos mil veinte.-
Pull quotesCitas destacadas
"la gestión debe desestimarse por prematura."
"the motion must be dismissed as premature."
Resultando 3
"la gestión debe desestimarse por prematura."
Resultando 3
"lo ahora planteado ya fue conocido, analizado y resuelto por este Tribunal Constitucional en las resoluciones antes citadas, deberá el gestionante estarse a lo resuelto en esa oportunidad"
"what is now raised has already been heard, analyzed and resolved by this Constitutional Tribunal in the aforementioned resolutions, the petitioner must abide by what was resolved on that occasion"
Considerando IV
"lo ahora planteado ya fue conocido, analizado y resuelto por este Tribunal Constitucional en las resoluciones antes citadas, deberá el gestionante estarse a lo resuelto en esa oportunidad"
Considerando IV
"la nueva gestión de incumplimiento continúa siendo prematura, debido a que el plazo otorgado todavía no ha vencido."
"the new non-compliance motion remains premature, because the granted deadline has still not expired."
Considerando IV
"la nueva gestión de incumplimiento continúa siendo prematura, debido a que el plazo otorgado todavía no ha vencido."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Font Size: Large / Normal / Small Constitutional Chamber (Sala Constitucional) Date of Resolution: October 23, 2020, at 09:20 Analyzed by: Constitutional Chamber (SALA CONSTITUCIONAL) *200000160007CO* Res. No. 2020020316 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-third of October two thousand twenty .
An appeal (Recurso de) filed by Fernando Asdrúbal Sandoval Ulate, identity card number 0304200966, on behalf of Luz Marina Rivera Rivera, identity card number 0102340656, against the Municipality of Turrialba (Municipalidad de Turrialba).
Resultando:
1.- By brief filed at 10:42 hours on October 18, 2020, the appellant files a non-compliance action (gestión de incumplimiento) regarding what was resolved in Judgment No.
2020-004513 of 9:30 hours on March 6, 2020.
2.- By Judgment No. 2020-004513 of 9:30 hours on March 6, 2020, the following was ordered: “(…) The appeal is granted with merit (Se declara con lugar el recurso). Luis Fernando León Alvarado and Vilma Mora Jiménez, respectively, Mayor and President of the Municipal Council (Concejo Municipal), both of the canton of Turrialba, as well as María Gabriela Páez Vargas and Luis Fernando Mata Solano, respectively, Director of Water (Directora de Aguas) and Head of the Turrialba Subregional Office of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), both of the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía), are ordered, within a period not exceeding SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment, to adopt the measures that are necessary within the scope of their respective competencies, in order to foresee and provide a definitive solution to the environmental problem denounced by the protected party (amparada) (…)”.
3.- By Resolution No. 2020-018003 of nine hours twenty minutes on September twenty-second, two thousand twenty, a non-compliance action filed by the appellant was dismissed. On that occasion, it was resolved:
“(…) II.- By brief received at 14:49 hours on September 17, 2020, the petitioner accuses disobedience of what was ordered by this Chamber on that occasion. In this regard, it should be noted that as of the date when the applicant comes before this Court for disobedience, the deadline granted by the Chamber to comply with the mentioned judgment had not yet expired. Thus, for the reasons stated, the action must be dismissed as premature.” 4.- By Resolution No. 2020-018844 of nine hours fifteen minutes on October second, two thousand twenty, the second non-compliance action filed by the appellant was dismissed, indicating that he should abide by what was resolved by this Chamber in resolution No. 2020-018003 of nine hours twenty minutes on September twenty-second, two thousand twenty, because the action was still premature, given that the six-month period granted by the Chamber in Judgment No. 2020-004513 of 9:30 hours on March 6, 2020, had not yet elapsed.
Drafted by Associate Justice Salazar Alvarado; and,
Considerando:
I.- In the present matter, by brief filed at 10:42 hours on October 18, 2020, the appellant files -for the third time- a non-compliance action regarding Judgment No. 2020-004513 of 9:30 hours on March 6, 2020, in which the following was ordered: “(…) The appeal is granted with merit. Luis Fernando León Alvarado and Vilma Mora Jiménez, respectively, Mayor and President of the Municipal Council, both of the canton of Turrialba, as well as María Gabriela Páez Vargas and Luis Fernando Mata Solano, respectively, Director of Water and Head of the Turrialba Subregional Office of the National System of Conservation Areas, both of the Ministry of Environment and Energy, are ordered, within a period not exceeding SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment, to adopt the measures that are necessary within the scope of their respective competencies, in order to foresee and provide a definitive solution to the environmental problem denounced by the protected party (…)”.
II.- By Resolution No. 2020-018003 of nine hours twenty minutes on September twenty-second, two thousand twenty, a non-compliance action filed by the appellant was dismissed. On that occasion, it was resolved:
“(…) II.- By brief received at 14:49 hours on September 17, 2020, the petitioner accuses disobedience of what was ordered by this Chamber on that occasion. In this regard, it should be noted that as of the date when the applicant comes before this Court for disobedience, the deadline granted by the Chamber to comply with the mentioned judgment had not yet expired. Thus, for the reasons stated, the action must be dismissed as premature.” III.- By Resolution No. 2020-018844 of nine hours fifteen minutes on October second, two thousand twenty, the second non-compliance action filed by the appellant was dismissed, indicating that he should abide by what was resolved by this Chamber in resolution No. 2020-018003 of nine hours twenty minutes on September twenty-second, two thousand twenty, because the action was still premature, given that the six-month period granted by the Chamber in Judgment No. 2020-004513 of 9:30 hours on March 6, 2020, had not yet elapsed.
IV.- Regarding the new disobedience action, what is raised is a reiteration of what was stated in the brief of September 22 last, which was already resolved in Resolution No. 2020-018003 of nine hours twenty minutes on September twenty-second, two thousand twenty, as well as in Resolution No. 2020-018844 of nine hours fifteen minutes on October second, two thousand twenty, in which the non-compliance action was dismissed as premature, given that the six-month period granted by the Chamber in Judgment No. 2020-004513 of 9:30 hours on March 6, 2020, has not yet elapsed. The applicant is reiterated what was stated in the most recent resolution: “(…) It must be taken into account that said period is counted from the notification of that ruling, as was clearly indicated, which took place on May 5, 2020, as recorded in the electronic expediente (Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales) (…)”. From this perspective, given that what is now raised has already been known, analyzed, and resolved by this Constitutional Court in the aforementioned resolutions, the applicant must abide by what was resolved on that occasion, as the new non-compliance action continues to be premature, because the granted period has not yet expired.
Por tanto:
Let the appellant abide by what was resolved by this Chamber in Resolution No. 2020-018003 of nine hours twenty minutes on September twenty-second, two thousand twenty.- Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Digitally Signed Document -- Verification Code -- *MFVTNFRMQXU61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 02:33:40.
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200000160007CO* Res. Nº 2020020316 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintitres de octubre de dos mil veinte .
Recurso de interpuesto por Fernando Asdrúbal Sandoval Ulate, cédula de identidad 0304200966, a favor de Luz Marina Rivera Rivera, cédula de identidad 0102340656, contra la Municipalidad de Turrialba.
Resultando:
1.- Por escrito presentado a las 10:42 horas del 18 de octubre del 2020, el recurrente presenta gestión de incumplimiento de lo resuelto en la Sentencia N° 2020-004513 de las 9:30 horas del 06 de marzo del 2020.
2.- Mediante Sentencia N° 2020-004513 de las 9:30 horas del 06 de marzo del 2020, se dispuso lo siguiente: “(…) Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Luis Fernando León Alvarado y a Vilma Mora Jiménez, por su orden, Alcalde y Presidenta del Concejo Municipal, ambos del cantón de Turrialba, así como a María Gabriela Páez Vargas y a Luis Fernando Mata Solano, por su orden, Directora de Aguas y Jefe de la Oficina Subregional de Turrialba del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, ambos del Ministerio de Ambiente y Energía que, dentro del plazo no mayor a SEIS MESES, contados a partir de la notificación de esta sentencia, adopten las medidas que sean necesarias dentro del ámbito de sus respectivas competencias, a fin de que prevean y brinden una solución definitiva a la problemática ambiental denunciada por la amparada (…)”.
3.- Mediante Resolución Nº 2020-018003 de las nueve horas veinte minutos del veintidós de setiembre de dos mil veinte, se desestimó una gestión de incumplimiento planteada por el recurrente. En esa oportunidad se resolvió:
“(…) II.- Por escrito recibido a las 14:49 horas del 17 de setiembre del 2020, la recurrente acusa desobediencia de lo ordenado por esta Sala en esa oportunidad. Al respecto, cabe señalar que a la fecha en que el promovente acude ante este Tribunal en desobediencia, no había vencido el plazo otorgado por la Sala para cumplir la sentencia mencionada. Así, por lo expuesto, la gestión debe desestimarse por prematura”.
4.- Mediante Resolución Nº 2020-018844 de las nueve horas quince minutos del dos de octubre de dos mil veinte, se desestimó la segunda gestión de incumplimiento planteada por el recurrente, indicándole que debería estarse a lo resuelto esta Sala en la resolución Nº 2020-018003 de las nueve horas veinte minutos del veintidós de setiembre de dos mil veinte, debido a que la gestión aun era prematura, toda vez que el plazo de seis meses otorgado por la Sala en la Sentencia N° 2020-004513 de las 9:30 horas del 06 de marzo del 2020, aún no había transcurrido.
Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,
Considerando:
I.- En el presente asunto, mediante escrito presentado a las 10:42 horas del 18 de octubre del 2020, el recurrente interpone -por tercera vez- gestión de incumplimiento de la Sentencia N° 2020-004513 de las 9:30 horas del 06 de marzo del 2020, en la cual se dispuso lo siguiente: “(…) Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Luis Fernando León Alvarado y a Vilma Mora Jiménez, por su orden, Alcalde y Presidenta del Concejo Municipal, ambos del cantón de Turrialba, así como a María Gabriela Páez Vargas y a Luis Fernando Mata Solano, por su orden, Directora de Aguas y Jefe de la Oficina Subregional de Turrialba del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, ambos del Ministerio de Ambiente y Energía que, dentro del plazo no mayor a SEIS MESES, contados a partir de la notificación de esta sentencia, adopten las medidas que sean necesarias dentro del ámbito de sus respectivas competencias, a fin de que prevean y brinden una solución definitiva a la problemática ambiental denunciada por la amparada (…)”.
II.- Mediante Resolución Nº 2020-018003 de las nueve horas veinte minutos del veintidós de setiembre de dos mil veinte, se desestimó una gestión de incumplimiento planteada por el recurrente. En esa oportunidad se resolvió:
“(…) II.- Por escrito recibido a las 14:49 horas del 17 de setiembre del 2020, la recurrente acusa desobediencia de lo ordenado por esta Sala en esa oportunidad. Al respecto, cabe señalar que a la fecha en que el promovente acude ante este Tribunal en desobediencia, no había vencido el plazo otorgado por la Sala para cumplir la sentencia mencionada. Así, por lo expuesto, la gestión debe desestimarse por prematura”.
III.- Mediante Resolución Nº 2020-018844 de las nueve horas quince minutos del dos de octubre de dos mil veinte, se desestimó la segunda gestión de incumplimiento planteada por el recurrente, indicándole que debería estarse a lo resuelto esta Sala en la resolución Nº 2020-018003 de las nueve horas veinte minutos del veintidós de setiembre de dos mil veinte, debido a que la gestión aún era prematura, toda vez que el plazo de seis meses otorgado por la Sala en la Sentencia N° 2020-004513 de las 9:30 horas del 06 de marzo del 2020, aún no había transcurrido.
IV.- En cuanto a la nueva gestión de desobediencia, lo planteado es una reiteración de lo manifestado en el escrito del 22 de setiembre pasado, que ya fue resuelto en la Resolución Nº 2020-018003 de las nueve horas veinte minutos del veintidós de setiembre de dos mil veinte, así como en la Resolución Nº 2020-018844 de las nueve horas quince minutos del dos de octubre de dos mil veinte, en las que se desestimó la gestión de incumplimiento por prematura, toda vez que el plazo de seis meses otorgado por la Sala en la Sentencia N° 2020-004513 de las 9:30 horas del 06 de marzo del 2020, aún no ha transcurrido. Se le reitera al gestionante lo señalado en la más reciente resolución: “(…) Debe tomarse en cuenta que dicho plazo se cuenta a partir de la notificación de ese fallo, como claramente se indicó, lo cual se realizó el 5 de mayo del 2020, según consta en el expediente electrónico (Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales) (…)”. Desde esta perspectiva, dado que lo ahora planteado ya fue conocido, analizado y resuelto por este Tribunal Constitucional en las resoluciones antes citadas, deberá el gestionante estarse a lo resuelto en esa oportunidad, por cuanto la nueva gestión de incumplimiento continúa siendo prematura, debido a que el plazo otorgado todavía no ha vencido.
Por tanto:
Estese el recurrente a lo resuelto por esta Sala en la Resolución Nº 2020- 018003 de las nueve horas veinte minutos del veintidós de setiembre de dos mil veinte.- Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *MFVTNFRMQXU61*
Document not found. Documento no encontrado.