Health Ministry's Authority to Close Workshop for Excessive NoiseCompetencia del Ministerio de Salud para clausurar taller por ruido excesivo

Large\nNormal\nSmall\nFirst Chamber of the Court\n\nResolution No. 00175 - 2020\n\nDate of Resolution: January 23, 2020 at 10:30\n\nCase File: 15-004644-1027-CA\n\nDrafted by: William Molinari Vilchez\n\nType of matter: Ordinary proceeding\n\nAnalyzed by: SALA PRIMERA\n\n\n\n\n\nContent of Interest:\n\nType of content: Unanimous vote\n\nBranch of Law: Administrative Litigation\n\nTopic: Pollution\n\nSubtopics:\n\nNoise pollution.\n\nCompetence of the Health Authority to adopt a closure measure for an industrial establishment due to danger to the public health and non-compliance with regulatory provisions (articles 297, 302, 304, 355, 357 and 363 of the Ley General de Salud). The Reglamento para el Control de Contaminación por Ruido (standards 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 20 and 29 of Decreto Ejecutivo 28718) establishes the procedure for measuring sound levels. In the sub lite case, the plaintiff (industrial workshop) failed to comply with a sanitary order, did not suspend the use of noisy equipment and machinery, but rather carried out the activity without having submitted a noise confinement plan; and by means of an official communication, the closure of the establishment was ordered for having failed to comply with the sanitary order (vote 175-F-2020).\n\n... See more\nCitations of Legislation and Doctrine\nText of the resolution\n\n*150046441027CA*\n\nExp. 15-004644-1027-CA\n\nRes. 000175-F-S1-2020\n\nFIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours thirty minutes on January twenty-third, two thousand twenty.\n\nOrdinary proceeding established in the Administrative and Civil Treasury Court by MONTAJES INDUSTRIALES DE GRECIA SOCIEDAD ANÓNIMA, represented by its unlimited general agent José Anibal Campos Quesada, businessman, no address indicated; against the STATE, represented by the state attorney Alejandro Arce Oses, resident of Heredia. Participating as active coadjuvants, César Barrantes Garita, no qualities or address indicated, José Leonel Barrera Barrera, no qualities or address indicated, Manrique Fonseca Quesada, no qualities or address indicated, Ottoniel Guzmán García, no qualities or address indicated, Elías Reyes Chaves, no qualities or address indicated, Freddy Salas Guzmán, no qualities or address indicated, Luis Gerardo Varela Aguilar, no qualities or address indicated, Lenin Javier Rojas, no qualities or address indicated, Léster Suárez Otárola, no qualities or address indicated, Vicente Jiménez Morales, Rodrigo Montoya López, no qualities or address indicated, César Pérez Murillo, no qualities or address indicated, Erick José Torres Meza, no qualities or address indicated, Vagner Barboza Rodríguez, no qualities or address indicated, Milton Fernández Bonilla, no qualities or address indicated, Carlos Alpizar Hernández, no qualities or address indicated, Jonatán Pérez González, no qualities or address indicated, Mario Fonseca Rosales, no qualities or address indicated, Royman Cordero Barboza, no qualities or address indicated, Víctor Bolaños Hidalgo, no qualities or address indicated, Mainor Solís Murillo, no qualities or address indicated, Raúl Ugalde Gamboa, no qualities or address indicated, Anthony Barrantes Jiménez, no qualities or address indicated, Cristofer Barrantes Quesada, no qualities or address indicated, José Anibal Campos Quesada, no qualities or address indicated, German Romero Brenes, no qualities or address indicated, Carlos Luis Leiva Ortiz, no qualities or address indicated, Esteban González Camacho, no qualities or address indicated, Francisco Obando Obando, no qualities or address indicated. Acting as special judicial attorneys for the plaintiff and the active coadjuvants are Enrique Rojas Franco, divorced, and Sergio Villalobos Campos, single. The natural persons are of legal age, and with the exceptions noted, married, lawyers, and residents of San José.\n\nDrafted by Magistrate Molinari Vílchez\n\nCONSIDERING\n\nI. In accordance with the facts that the Court deemed proven, not contested in this venue, Mr. José Anibal Campos Quesada is the president with powers of unlimited general agent of Montajes Industriales de Grecia Sociedad Anónima, legal ID 3-101-171725. In resolution 305-2013, the Ministry of Health granted a sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) to the so-called \"Taller Metalmecánica\", whose representative is José Anibal Campos Quesada, for the type of activity: Workshop, CIIU Classification 2811, Risk Type B, for the city of Grecia, effective from June 19, 2013 with a validity of five years, which was to be renewed on June 19, 2018. On December 11, 2014, Mr. Juan Gabriel Rodríguez Alfaro, ID 2-6800-944, and other persons filed a complaint against \"Montajes Industriales Grecia\", a company that—they indicated—is engaged in industrial activity. They accused it of noise and vibrations, odors, smoke, and gases. As a result of the complaint, a site visit was conducted on December 16, 2014. Ms. Marianela Ruiz, Environmental Health Professional of the Área Rectora de Salud de Grecia, recorded: \"•The site visit was conducted on December 16, 2014 in the morning hours.//•Upon arrival, Mr. Cristofer Barrantes Garita, the person in charge at the time of the inspection, attended to us.//• The workshop is engaged in metal-mechanical activity; it is a large property with a large open shed in one sector, so work is mostly done outdoors making structures which are later painted with compressors or rollers.//• At the time of the inspection, a lot of noise was heard. The Workshop uses machinery such as: grinders, welding machines, compressors, a plasma cutter, and a crane.// •Complaint No. 5458-2014 is deemed addressed// •Sanitary Order No. 249-2014 will be issued to the legal representative of the activity so that they proceed to create a paint room with an extraction system for the control of gases and odors and eliminate the practice of painting outdoors.// •It is necessary to carry out a sound measurement (medición sónica) to determine if the activity exceeds the number of decibels allowed by law, so the day and time it will be carried out will be coordinated with the complainants.// (...)\". On December 17, 2014, the Ministry of Health, Regional Directorate of the Central North Health Authority, Directorate Área Rectora de Salud Grecia, issued sanitary order (orden sanitaria) DARSG-249-2014 in which it imposed: \"1. Create a paint room with an extraction system for the control of gases and odors. Painting outdoors is prohibited.// (...)\". This sanitary order was notified to Montajes Industriales de Grecia S.A. on December 18, 2014. On February 5, 2015, a sound measurement was carried out on Montajes Industriales de Grecia, at the residence of Mr. Juan Gabriel Rodríguez Alfaro. In the official communication ARSG-IT-079-2015 issued on that same date, it was noted: \"”The type of noise measured was fluctuating or intermittent, with a range of 40 to 80 dB. Formula applied, according to Decreto N° 32692-S (...) Background noise 36.76 dB. (...) Bedroom 66.60 Daytime standard dB (A) Residential Zone 65 (...) Conclusions and Recommendations// 1. There are no other nearby noise sources that influence the measurement.// 2. Analyzing the results of the sound measurement, it can be concluded that the noise generated by the activity Taller Metalmecánica Montajes Industriales de Grecia, at the time the measurement was taken, exceeds the limits established in the Reglamento de Control del Ruido.// 3. Based on the foregoing and on the Political Constitution articles 21 and 50, as well as the Ley General de Salud, articles 1, 2, 4, 5, 7, 293, 355, 356, Reglamento de Control del Ruido and Procedures for Sound Measurement, a sanitary order must be issued requesting the presentation of a Noise Confinement Plan (Plan de Confinamiento de Ruido) prepared by a professional in the field, to be approved by the Ministry of Health, for its subsequent execution and verification. Furthermore, through this order, the suspension of the activities carried out by the workshop will be requested until the duly approved improvements of the noise confinement plan are put into operation.”\". On February 6, 2015, the Ministry of Health issued sanitary order DARSG-008-2015, according to which: “\"Based on the visit and sound measurement carried out in response to complaint No. 5854-14 filed by Mr. Juan Gabriel Rodríguez Alfaro against the company Taller Metalmecánica Montajes Industriales de Grecia, due to the noise problems generated by the activity, which affect the health of the neighbors, and according to the results indicated in ARSG-IT-079-2015 (copy attached), you are ordered to proceed to: \"l. Immediately suspend the use of noisy equipment and machinery or any activity that generates excessive noise, which are prohibited until the premises meet the necessary confinement conditions to guarantee that the decibels generated by the activity do not exceed what is established by current regulations. (Immediate)//2. Submit to the Área Rectora de Salud de Grecia for its respective approval and subsequent implementation, a noise confinement plan signed by a responsible professional that allows reducing noise levels in accordance with what the standard establishes. (1 month)// 3. If the activity is found to be using noisy machinery and equipment or carrying out work that generates excessive noise without the confinement plan having been approved and implemented, the establishment will be closed immediately.//The foregoing in order to protect People's Health and the environment, based on the Political Constitution articles 21 and 50, as well as the Ley General de Salud Pública in articles 1, 2, 4, 5, 7, 9, 37, 39, 263, 293, 294, 296, 297, 298, 300, 301, 302, 303, 304, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 346, 349, 355, 356, 363, Reglamento de Control del Ruido and Procedures for sound measurement, as well as articles 1, 47, 48 of the Reglamento General para el Otorgamiento de Permisos de Funcionamiento del Ministerio de Salud, Decreto Ejecutivo 34728-S and its amendment Decreto 35145-S.// EFFECTIVE FROM ITS NOTIFICATION.// You are warned that in case of non-compliance with what is ordered, the establishment will be closed, supported by article 363 of the Ley General de Salud Pública, and proceedings for the crime of disobedience will be filed before the courts, supported by article 314 of the Penal Code. This order is effective from the date of its notification. (...)\"”. The order was notified to Montajes Industriales de Grecia S.A. on February 13, 2015, which filed a motion for revocation with subsidiary appeal, fundamentally alleging the lack of proof of harm to the complainant's health and that it currently complied with all the requirements according to the Reglamento sobre Higiene Industrial, and that it had no representation in the sound measurements taken, which has rendered it defenseless, and requested an extension to comply with the provisions of the sanitary order. In official communication CN-ARS- G-0129-2015 dated February 24, 2015, the Director of the Regional Directorate of the Central North Health Authority, of the Ministry of Health, informed Montajes Industriales de Grecia S.A. that the extension was authorized to comply with the sanitary order “cited in the heading”, for a period of 4 calendar months, from February 19 to June 19, 2015. Likewise, that upon expiration of the period, a verification visit would be carried out by an official of the Ministry, and in case of non-compliance with what was ordered, the corresponding sanitary measures would be applied in accordance with the provisions of current legislation, which included the closure of the establishment or referral of the case to the Courts of Justice for contempt of authority. By resolution DRCN-AJ-J-277-2015 of March 16, 2015, the Regional Director of the Central North Health Authority, of the Ministry of Health, rejected the motion for revocation against sanitary order DARSG-008-2015. In resolution DM-CB-1771-2015 of April 21, 2015, the Acting Minister of Health dismissed the appeal. In official communication CN-ARS-G-366-2015 of May 12, 2015, the Director of the Directorate Área Rectora de Salud de Grecia of the Ministry of Health, informed Montajes Industriales de Grecia S.A. that the closure of the establishment would proceed within a period of 5 business days from the notification, for not having complied with sanitary order DARSG-008-2015, in which the suspension of activities and use of noise-generating machinery was ordered until such time as a noise confinement plan was submitted, approved by the Ministry of Health, and duly implemented, and it having been verified in report ARSG-IT-359-2015 that work continued normally in the workshop, with noise being perceived from the use of noisy machinery such as grinders, among others. This was notified to the corporation on the 27th of the same month. Montajes Industriales de Grecia S.A. filed motions for revocation and subsidiary appeal against official communication CN-ARS-G-366-2015 of May 12, 2015; it alleged that by means of official communication CNARS-G-0129-2015, the deadline was extended to comply with sanitary order DARSG-249-2014, so it requested that the resolution be nullified and the granted deadline be respected. The Director Área Rectora de Salud de Grecia submitted a report to the Director of the Central North Health Authority Region, through official communication CN-ARS-G-399-2015 dated May 28, 2015. She indicated that the required paint room had not been built and that the extension granted on that point had not expired; the provisions of sanitary order DARSG-008-2015 were upheld regarding the noise confinement plan, for which reason the closure warning was notified, and the motion was declared without merit. In resolution DRRSCN-Y-597-2015 of June 15, 2015, the Director of the Central North Region rejected the motion for revocation filed against official communication CN-ARS-G-366-2015; she referred the appeal to the superior authority.\n\nII. Montajes Industriales de Grecia S.A. sued the State so that in judgment the nullity of sanitary order DARGS-008-2015 and official communication CN-ARS-G-366-2015 be declared; and the State be ordered to pay costs. The defendant opposed the lawsuit and raised the defense of lack of right, requested that the plaintiff be ordered to pay costs and interest thereon until effective payment. The Court partially upheld the exception, partially granted the lawsuit, decreed the nullity of official communication CN-ARS-G-366-2015, and imposed both costs on the State. Dissatisfied, the State filed a cassation appeal that was admitted by this Chamber.\n\nIII. First. It recounts, the judgment confirmed the legality of sanitary order DARSG-008-2015, but ordered the nullity of official communication CN-ARS-G-366-2015 of May 12, 2015, in which the closure of the Workshop was ordered for non-compliance with that sanitary order, since it considered, in the first place, that a new sound measurement necessarily had to be carried out in accordance with Reglamento 28718-S. It accuses, both official communications and ARSG-IT-359-2015 were erroneously assessed by the Court. It transcribes sanitary order DARSG-008-2015. It says, that act ordered the immediate suspension of the use of noisy equipment and machinery or any activity that generated excessive noise, until a noise confinement plan was submitted and that “if the activity is found to be using noisy machinery and equipment or carrying out work that generates excessive noise without the confinement plan having been approved and implemented, the establishment would be closed immediately”. Precisely, it continues, in follow-up to that sanitary order, on May 11, 2013 the Workshop was visited and it was verified that it was working normally, noise was perceived because work was being carried out with noisy machinery, such as grinders and hammers; for this reason the closure act was issued, as detailed in official communications ARSG-IT-359-2015 and CN-ARS-G-366-2015, both dated May 12, 2015. It emphasizes, the suspension of any type of activity and the use of noisy machinery and equipment was ordered until the confinement plan was submitted. It asserts, had the sanitary order and the official communications been correctly assessed, the Court would have concluded the legality of the latter act, since it was not due to a “subjective criterion of the perceived noise”, but to the verification of work proceeding normally and the use of noisy machinery. Thus, it insists, the non-compliance with the sanitary order led to the issuance of the closure order. It alleges, with this proceeding, mandates 1, 2, 3, 4, 293 to 297, 304, 349, 355, 356, 357, 359 and 363 of the Ley General de Salud, Reglamento 28715-S, and canons 21 and 50 of the Political Constitution were infringed, since the decreed nullity prevents “the effective exercise and achievement of the legal and constitutional powers of the Ministry of Health, aimed at safeguarding the right to health and a healthy and ecologically balanced environment (numerals 21 and 50 of the Constitution)”. It details, mandates 304, 355, 356, 359, 363 and 364 authorize the Ministry of Health to take the corresponding sanitary measures and impose the pertinent sanctions for non-compliance with the orders. It highlights, requiring a new sound measurement when following up on a sanitary order undermines and makes impossible the ordinary work of the authority, which verified the contempt of the sanitary measure. It describes, as a second argument to support the nullity it decreed, the court determined that the follow-up visit to the sanitary order that is the subject of this process was carried out within the period of the extension authorized in official communication CN-ARS-G-0129-2015 of February 24, 2015. It denounces improper assessment of that act. It explains, the extension contained therein refers to sanitary order 249-2014 regarding the creation of a paint room; an order that is not the subject of discussion in the present process. That is, it was not granted for sanitary order DARSG-008-2015 challenged in this matter.\n\nIV. The Court established that act CN-ARS-G-366-2015, which defined the closure of the workshop, is a procedural act with its own effect, which disregarded the procedure of Decreto Ejecutivo 28718 “as an objective and adequate mechanism to assess and determine the existence or not of noise in a source thereof”. Specifically, articles 9, 15 and 16, according to which, to verify compliance with the provisions contained therein, the Ministry of Health shall conduct inspection visits to noise-emitting sources and measurement on adjoining properties; and that measurements and analyses shall be carried out in accordance with the methods and procedures established by the Ministry of Health, through the Dirección de Protección al Ambiente Humano, which is the official certifier of sound measurements. It pointed out, in the present matter, the determination of noise was made according to official communication ARSG-IT-359-2015, which reports the site visit, where it was verified that “(…)“ (…)the workshop works normally, noise is perceived at the location since at the time of the visit work was being carried out that involved the use of noisy machinery such as grinders and hammers, which according to the sanitary order is prohibited. // Conclusions and recommendations //• It is verified that the company Montajes Industriales de Grecia maintains its normal industrial workshop activities without meeting the necessary requirements, ignoring sanitary order No. DARSG-008-2015 (…)”. It concluded, “the assessment carried out was subjective and without basis in technical criteria without using the equipment provided for by the noted regulations, since it was done according to the simple criterion of the official who carried out the inspection”. Furthermore, it continued, the inspection was carried out when the 4-month extension authorized in official communication CN-ARS-G-0129-2015 of February 24, 2015 had not yet expired, where it was warned that upon expiration of the period an inspection would be carried out, and that if what was ordered was not complied with, sanitary measures would be applied, which included closure or referral to the Courts of Justice. It finalized, act CN-ARS-G-366-2015 of May 12, 2015 is annulled, “for disregarding the technical criterion established by Reglamento N° 28718-S and it having been verified that the criterion used in the case for the determination of \"noise\" was a subjective criterion, this Court considers that the principle of legality, legal certainty, and legitimate expectations were also violated thereby”\n\nV. Provision 304 of the Ley General de Salud states: “Industrial establishments that operate in violation of regulations or that constitute danger, discomfort, or unsanitary conditions for their personnel or the neighborhood, may be closed by the health authority and in any case, their owners and administrators are obliged to comply with the orders or instructions that the health authority orders them to put an end to or mitigate the unsanitary condition or nuisance they produce due to their operation, and must suspend such operation until they have met the regulatory requirements or those required by the Ministry” (the underlining is not from the original). Likewise, provision 355 ibidem establishes that health authorities may decree measures to “prevent the appearance of dangers and the aggravation or spread of harm, or the continuation or recurrence in the perpetration of legal or regulatory infractions that threaten the health of persons” (the underlining is added). Canon 357 states: “The measures referred to in the preceding article may be ordered directly by the health authorities or may come as accessory to the sanctions applied for the infraction and without prejudice to the civil or criminal liabilities of those responsible”. Specifically regarding the closure measure, canon 363 establishes: “Closure consists of the closing with formal placement of seals, which the competent authority makes of an establishment, building, dwelling, installation, or similar, inhibiting its operation..-The closure may be total or partial, temporary or definitive, as required by the circumstances of the case..-Closure is appropriate, especially, for any establishment that, needing to be authorized by the health authority, operates without such authorization; for establishments that, needing to have a manager or technically responsible professional, are operating without one; for medical care, educational, commercial, industrial, recreational, entertainment or other establishments whose state or condition involves danger for the health of the population, their personnel, or the individuals who frequent them, and for dwellings inhabited without basic sanitation conditions” (the highlighting is added). Of particular interest for this matter, mandates 297 and 302 establish: “The operation of any factory or industrial or commercial establishment is prohibited in buildings that do not have the necessary elements or systems to prevent the discharges, emissions, emanations, or sounds resulting from such industrial or commercial activities from causing or contributing to the atmospheric pollution of the region in which they are located and that do not have, in the organization of their activities or tasks, elements or systems to prevent indoor environmental pollution with risk or danger to the health and well-being of their personnel and third parties” and “No industrial establishment may operate if it constitutes an element of danger, unsanitary conditions, or discomfort for the neighborhood, whether due to the maintenance conditions of the premises in which it operates, the form or systems it employs in carrying out its operations, the form or system it uses to eliminate waste, residues, or emanations resulting from its tasks, or due to the noises produced by the operation” (the underlinings are not from the originals). Thus, there is no doubt whatsoever about the competence of the Health Authority to adopt a closure measure for an industrial establishment due to danger to the public health and non-compliance with regulatory provisions. As for the measurement procedure, Decreto Ejecutivo 28718 Reglamento para el Control de Contaminación por Ruido (with the wording in force at the time the acts challenged in this process were issued), established in article 9: “Institution responsible for control. To verify compliance with the provisions contained in this Regulation, as well as those derived from it, the Ministry of Health, through the corresponding authorities according to their competence, shall carry out inspection visits to noise-emitting sources and measurement on adjoining properties” (underlining is not from the original). Regarding the powers of inspectors, provision 10 regulated: “Health authorities and those officials who hold inspection positions or who have been expressly commissioned to verify compliance with or infractions of this Regulation, as well as to carry out the sound studies required by the Ministry of Health. They may examine any premises, equipment, facilities, property, or real estate of any natural or legal person”. Canons 12 and 13 indicated the duty of persons to allow access and provide facilities and reports to the Ministry of Health for the development of its work. Mandate 16 provided that all measurements and data analyses would be carried out in accordance with the methods and procedures established by the Ministry of Health through the Dirección de Protección al Ambiente Humano, which is the official certifier of sound measurements; and in provision 17 it was referred that all equipment for noise pollution control must meet the requirements established by the standard of the \"American National Standards Institute\" (ANSI), \"Specification for Sound Level Meters\", SI-4- 1971, or its latest revision and must be installed, maintained, and operated in a satisfactory and reasonable manner in accordance with the manufacturer's specifications and those requirements established by the Ministry of Health. Specifically regarding sound levels, article 20 established the sound limits that every person must respect, using the emitting source and the receiving zone as parameters, whether daytime or nighttime. And finally, canon 29 stated that the violation of said regulation was subject to the sanctions contemplated in the Ley General de Salud. In the sub lite case, this Chamber observes that the Court deemed it proven (and it is not contested at this stage) that in the case at hand, 2 sanitary orders were issued. The first, number DARSG-249-2014 of December 17, 2014, in which the plaintiff was ordered to create a paint room with an extraction system for the control of gases and odors, and painting outdoors was prohibited (proven fact 6). The second, sanitary order DARSG-008-2015 of February 6, 2015, in which it was ordered: “Immediately suspend the use of noisy equipment and machinery or any activity that generates excessive noise, which are prohibited until the premises meet the necessary confinement conditions to guarantee that the decibels generated by the activity do not exceed what is established by current regulations. (Immediate) //2. Submit to the Área Rectora de Salud de Grecia for its respective approval and subsequent implementation, a noise confinement plan signed by a responsible professional that allows reducing noise levels in accordance with what the standard establishes. (1 month) // 3. If the activity is found to be using noisy machinery and equipment or carrying out work that generates excessive noise without the confinement plan having been approved and implemented, the establishment will be closed immediately” (the underlining and bold are added; proven fact 8). These are 2 different sanitary orders although they have a common origin, the same complaint, and as a result of which a first inspection was carried out on December 16, 2014, in which a lot of noise was perceived and the use of machinery “such as: grinders, welding machines, compressors, a plasma cutter, and a crane”, and from this it was determined the need to carry out a sound measurement (proven fact 4). It was as a result of the required sound measurement, carried out on February 5, 2015 (which resulted in the workshop's activity exceeding regulatory limits), that the second sanitary order was issued (with respect to which the administrative appeals were denied and which is the one debated in sub judice; proven facts 7, 8, 12 and 13). The Court found that sanitary order DARSG-008-2015 was valid in accordance with canons 9, 15, 16 and 20 of Decreto Ejecutivo 28718, particularly because it found it compliant with mandate 20, table 3 (considering VII).

It is important to emphasize that this sanitary order provided —among other determinations— that if activity involving the use of noisy machinery and equipment were found, or if work generating excess noise were being carried out without an approved and implemented confinement plan, the establishment would be closed. In official communication CN-ARS-G-366-2015 of 12 May 2015, which ordered the closure of the establishment within 5 business days of notification, it was stated that the party had failed to comply with sanitary order DARSG-008-2015, as verified in report ARSG-IT-359-2015. Order DARSG-008-2015 was clear in that it required the suspension of the use of noisy machinery and equipment, which logically included those described in the report of the first inspection conducted on 16 December 2014, which noted “grinders, welding machines, compressors, a plasma cutter and a crane” (underlining added). In a second visit, on 5 February 2015, sonic measurement determined that the workshop exceeded regulatory limits. In the third visit, on 11 May 2015, it was verified that the workshop was operating normally, noise was perceived, and “noisy” machinery such as “grinders and hammers” was being used. This machinery matches that described in the report of the first visit. It is not an established proven fact that the company submitted the confinement plan that had been required in order DARSG-008-2015. Consequently, this Chamber finds that the plaintiff did indeed breach that sanitary order, did not suspend the use of noisy equipment and machinery, but rather carried out activity with them without having submitted a noise confinement plan. This Chamber disagrees with the Trial Court insofar as it considered the matter to be a subjective criterion and reproached the State for the lack of a measurement to support act CN-ARS-G-366-2015 of 12 May 2015. Such measurement had already been carried out on 5 February 2015, and it had already been determined at that time that regulatory acceptable levels were not being met. Act CN-ARS-G-366-2015 states as its grounds: “Failure to comply with Sanitary Order No. DARSG-008-2015,” precisely based on the sonic measurement taken on 5 February. Therefore, this Chamber does not find that this specific act lacked grounds or failed to state them, as the company alleged in its complaint. The plaintiff asserted that it is not indicated in that administrative act that “a noise confinement plan had not been implemented”; however, that argument is unfounded, as that would constitute proof of a negative fact, and the plaintiff did not demonstrate in this proceeding that it had submitted at least such a plan as it had been ordered to do.

Furthermore, the Trial Court adds a second reproach to act CN-ARS-G-366-2015 of 12 May 2015, which is that the visit supporting it, conducted on the same date, was made within the 4-month extension period granted in act CN-ARS-G-0129-2015 of 24 February 2015. This Chamber does not share that determination either, for as the State rightly points out in its appeal, that act refers to the first of the sanitary orders, DARSG-249-2014 (images 4 to 5 of the first digital file of the scanned case file, folios 62 to 63 of the former physical file). That act states as follows: “SUBJECT: Response to request for extension, to comply with Sanitary Order No. DARSG-249-2014[.-] You are informed that this Ministry accepts the request for an extension submitted by you, to comply with the Sanitary Order cited in the heading; said extension shall be for a period of 4 calendar months, running from 19 February to 19 June 2015. Once this period has expired, a verification visit shall be made by an official of the Ministry; in the event of failure to comply with what was ordered, the applicable sanitary measures as established by current legislation shall be applied, which include the closure of the establishment or referral of the case to the Courts of Justice of Grecia for contempt of authority. [.-] However, if the evaluation verifies that the company no longer carries out painting work on the site, the order shall be deemed complied with. You are reminded that the company is authorized only to carry out exclusively workshop activities that do not generate problems due to sonic contamination, particles or odors, as well as the operation of the administrative offices” (underlining and bold added). The extension granted, then, related to compliance with sanitary order DARSG-249-2014, in which it was ordered to create a paint room with an exhaust system for the control of gases and odors; it did not grant any deadline with respect to sanitary order DARSG-008-2015, the validity of which is questioned in this proceeding and whose non-compliance is the reason why the Ministry of Health issued act CN-ARS-G-366-2015, to which the cassation appeal is limited. In summary, it is concluded that the act under examination, from the analysis of the element of grounds, is in accordance with the Law.

VI.By virtue of the foregoing, it is appropriate to grant the appeal filed by the State. The appealed judgment shall be annulled solely insofar as it partially upheld the lack of standing defense and declared the nullity of act CN-ARS-G-366-2015 of 12 May 2015, as well as the award of costs, for the reasons set forth below. In its place, ruling on the merits, the defense regarding that claim is upheld; consequently, the complaint filed by Montajes de Grecia S.A. is dismissed in its entirety. It is noted that with respect to the lack of standing declared regarding the plaintiff's first claim (nullity of act DARSG-008-2015), the plaintiff did not file a cassation appeal (so that dismissal shall remain unaltered); consequently, by virtue of what is decreed in this judgment, that party having been defeated on all of its claims, in accordance with Article 193 of the Code of Contentious-Administrative Procedure, it is ordered to pay the personal and procedural costs of this proceeding, as this Chamber finds none of the grounds for exemption provided for therein; in particular, it is not evident in the case at hand that there existed sufficient cause for the plaintiff to litigate in the terms that have been repeatedly defined by this same Chamber.

POR TANTO

The cassation appeal filed is granted. The appealed judgment is annulled insofar as it partially upheld the lack of standing defense, declared the nullity of act CN-ARS-G-366-2015 of 12 May 2015, and imposed costs on the defendant. In its place, ruling on the merits, the defense regarding that claim is upheld and the complaint filed by Montajes de Grecia S.A. is dismissed in its entirety. Costs are imposed on the defeated plaintiff. In all other respects, the appealed judgment remains unaltered.

Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Rocío Rojas Morales William Molinari Vílchez Damaris Vargas Vásquez MACUNAQ 1 Classification prepared by the First Chamber of the Judicial Branch. Reproduction and/or distribution in a for-profit manner is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 08:19:24.

SCIJ of Hacienda SCIJ of the Procuraduría General de la República

Sala Primera de la Corte Clase de asunto: Proceso de conocimiento Analizado por: SALA PRIMERA Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto unánime Rama del Derecho: Contencioso Administrativo Tema: Contaminación Subtemas:

Contaminación sónica.

Competencia de la Autoridad de Salud para adoptar una medida de clausura de un establecimiento industrial por peligro a la salud de la población e incumplimiento de la normativa reglamentaria (artículos 297, 302, 304, 355, 357 y 363 Ley General de Salud). El Reglamento para el Control de Contaminación por Ruido (normas 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 20 y 29 Decreto Ejecutivo 28718) establece el procedimiento de mediación de niveles de sonido. En el sublite, la actora (taller industrial) incumplió una orden sanitaria, no suspendió la utilización del equipo y maquinaria ruidosa, sino que llevó a cabo la actividad sin que hubiera presentado un plan de confinamiento del ruido; siendo que mediante oficio se dictó el cierre del establecimiento por haber incumplido la orden sanitaria (voto 175-F-2020).

... Ver más Citas de Legislación y Doctrina *150046441027CA* Res. 000175-F-S1-2020 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas treinta minutos del veintitrés de enero de dos mil veinte.

Proceso de conocimiento establecido en el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda por MONTAJES INDUSTRIALES DE GRECIA SOCIEDAD ANÓNIMA, representado por su apoderado generalísimo sin límite de suma José Anibal Campos Quesada, empresario, no indica domicilio; contra el ESTADO, representado por el procurador Alejandro Arce Oses, vecino de Heredia. Participan como coadyuvantes activos, César Barrantes Garita, no indica calidades ni domicilio, José Leonel Barrera Barrera, no indica calidades ni domicilio, Manrique Fonseca Quesada, no indica calidades ni domicilio, Ottoniel Guzmán García, no indica calidades ni domicilio, Elías Reyes Chaves, no indica calidades ni domicilio, Freddy Salas Guzmán, no indica calidades ni domicilio, Luis Gerardo Varela Aguilar, no indica calidades ni domicilio, Lenin Javier Rojas, no indica calidades ni domicilio, Léster Suárez Otárola, no indica calidades ni domicilio, Vicente Jiménez Morales, Rodrigo Montoya López, no indica calidades ni domicilio, César Pérez Murillo, no indica calidades ni domicilio, Erick José Torres Meza, no indica calidades ni domicilio, Vagner Barboza Rodríguez, no indica calidades ni domicilio, Milton Fernández Bonilla, no indica calidades ni domicilio, Carlos Alpizar Hernández, no indica calidades ni domicilio, Jonatán Pérez González, no indica calidades ni domicilio, Mario Fonseca Rosales, no indica calidades ni domicilio, Royman Cordero Barboza, no indica calidades ni domicilio, Víctor Bolaños Hidalgo, no indica calidades ni domicilio, Mainor Solís Murillo, no indica calidades ni domicilio, Raúl Ugalde Gamboa, no indica calidades ni domicilio, Anthony Barrantes Jiménez, no indica calidades ni domicilio, Cristofer Barrantes Quesada, no indica calidades ni domicilio, José Anibal Campos Quesada, no indica calidades ni domicilio, German Romero Brenes, no indica calidades ni domicilio, Carlos Luis Leiva Ortiz, no indica calidades ni domicilio, Esteban González Camacho, no indica calidades ni domicilio, Francisco Obando Obando, no indica calidades ni domicilio. Figuran como apoderados especiales judiciales de la parte actora y de los coadyuvantes activos, Enrique Rojas Franco, divorciado, Sergio Villalobos Campos, soltero. Las personas físicas son mayores de edad, y con las salvedades hechas, casados, abogados y vecinos de San José.

Redacta el magistrado Molinari Vílchez

CONSIDERANDO

I.De conformidad con los hechos que tuvo por demostrados el Tribunal, no controvertidos en esta sede, el señor José Anibal Campos Quesada es presidente con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma de Montajes Industriales de Grecia Sociedad Anónima, cédula jurídica 3-101-171725. En resolución 305-2013, el Ministerio de Salud, confirió permiso sanitario de funcionamiento al denominado "Taller Metalmecánica", cuyo representante es José Anibal Campos Quesada, para el tipo de actividad: Taller, Clasificación CIIU 2811, Tipo de riesgo B, para la ciudad de Grecia, a partir del día 19 de junio de 2013 con una validez de cinco años, el cual debía renovarse el 19 de junio de 2018. En fecha 11 de diciembre de 2014, el señor Juan Gabriel Rodríguez Alfaro, cédula 2-6800-944, y otras personas formularon denuncia contra "Montajes Industriales Grecia", empresa que -indicaron- se dedica a la actividad industrial. Acusaron ruido y vibraciones, olores, humos y gases. En virtud de la denuncia, el día 16 de diciembre de 2014 fue realizada una visita al sitio. La señora Marianela Ruiz, Profesional en Salud Ambiental del Área Rectora de Salud de Grecia, consignó: "•Se realiza la visita al sitio el día 16 de diciembre del 2014 en horas de la mañana.//•Al llegar al lugar atiende el Sr. Cristofer Barrantes Garita, encargado al momento de la inspección.//• El taller se dedica a la actividad de metal-mecánica, es una propiedad amplia, con un galerón grande en un sector el cual es abierto por lo que en su mayoría se trabaja al aire libre haciendo las estructuras, las cuales posteriormente se pintan con compresores o rodillo.//• Al momento de la inspección se escuchaba mucho ruido. El Taller utiliza maquinaria como: esmeriles, máquinas de soldar, compresores, cortadora de plasma y una grúa.// •Se da por atendida la denuncia No 5458-2014// •Se girará la Orden Sanitaria N° 249-2014 al representante legal de la actividad para que procedan a crear un cuarto de pintura con un sistema de extracción para el control de gases y olores y se elimine la práctica de pintar a la intemperie.// •Es necesario realizar una medición sónica para determinar si la actividad sobrepasa la cantidad de decibeles que permite la ley, por lo que se coordinará con los denunciantes el día y hora que se llevará a cabo.// (...)".El 17 de diciembre de 2014, el Ministerio de Salud, Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Norte, Dirección Área Rectora de Salud Grecia, emitió la orden sanitaria DARSG-249-2014 en la cual le impuso: "1. Crear un cuarto de pintura con un sistema de extracción para el control de gases y olores. Se prohíbe pintar a la intemperie.// (...)". Esta orden sanitaria fue notificada a Montajes Industriales de Grecia S.A. el día 18 de diciembre de 2014. El día 5 de febrero de 2015 se llevó a cabo medición sónica a Montajes Industriales de Grecia, en la vivienda del señor Juan Gabriel Rodríguez Alfaro. En el oficio ARSG-IT-079-2015 emitido en esa misma data, se señaló: "”El tipo de ruido medido fue fluctuante o intermitente, con un rango de 40 a 80 dB. Fórmula aplicada, según Decreto N° 32692-S (...) Ruido de fondo 36.76 dB. (...) Dormitorio 66.60 Norma diurna dB (A) Zona Habitacional 65 (...) Conclusiones y Recomendaciones// 1. No existen otras fuentes de ruido cercanas que influyan en la medición.// 2. Analizados los resultados de la medición sónica se puede concluir que el ruido generado por la actividad Taller Metalmecánica Montajes Industriales de Grecia, en el momento que se realizó la medición, sobrepasa los límites establecidos en el Reglamento de Control del Ruido.// 3.Por lo antes expuesto y con base en la Constitución Política artículos 21 y 50, así como en la Ley General de Salud, artículos 1, 2, 4, 5, 7, 293, 355, 356, Reglamento de Control del Ruido y Procedimientos para la medición Sónica, se debe girar una orden sanitaria solicitando presentar un Plan de Confinamiento de Ruido elaborado por un profesional en la materia, para ser aprobado por el Ministerio de Salud, para su posterior ejecución y comprobación. Además mediante esta orden se, solicitará la suspensión, las actividades que realiza el taller, hasta tanto se pongan en funcionamiento las mejoras del plan de confinamiento de ruido debidamente aprobadas.”". El día 6 de febrero de 2015, el Ministerio de Salud emitió orden sanitaria DARSG-008-2015, según la cual: “"De acuerdo a la visita y medición sónica realizada en atención de la denuncia N2 5854-14 presentada por el Sr. Juan Gabriel Rodríguez Alfaro contra la empresa Taller Metalmecánica Montajes Industriales de Grecia, debido a los problemas de ruido que genera la actividad, que afectan la salud de los vecinos y según los resultados indicados en el ARSG-IT-079-2015 (se adjunta copia), se le ordena proceder a: "l. Suspender de manera inmediata la utilización de equipo y maquinaria ruidosa u cualquier actividad que genere exceso de ruido, las cuales quedan prohibidas hasta tanto el local reúna las condiciones de confinamiento necesarias para garantizar que los decibeles generados por la actividad no sobrepasen lo que establece la normativa vigente. (Inmediato)//2. Presentar en el Área Rectora de Salud de Grecia para su respectiva aprobación y posterior implementación, un plan de confinamiento de ruido firmado por un profesional responsable) que permita disminuir los niveles de ruido de acuerdo a (sic) lo que establece la norma. (1 mes)// 3. En caso de encontrar la actividad haciendo uso de la maquinaria y equipo ruidoso o llevando a cabo trabajos que generen exceso de ruido sin estar aprobado e Implementado el pan de confinamiento, se procederá de manera Inmediata a la clausura del establecimiento.//Lo anterior con el fin de proteger la Salud de las personas y el ambiente, basado en la Constitución Política artículos 21 y 50, así como en la Ley General de Salud Pública en los artículos 1, 2, 4, S, 7, 9, 37, 39,263, 293, 294, 296, 297, 298,300, 301, 302, 303, 304, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 346, 349, 355, 356, 363, Reglamento de Control del Ruido y Procedimientos para la medición sónica, así como los artículos 1, 47, 48 del Reglamento General para el Otorgamiento de Permisos de Funcionamiento del Ministerio de Salud, Decreto Ejecutivo 34728-S y su reforma Decreto 35145-S.// RIGE A PARTIR DE SU NOTIFICACIÓN.// Se le apercibe que en caso de incumplimiento de lo ordenado se procederá a la clausura del establecimiento amparado en el artículo 363 de la Ley General de Salud Pública y se tramitara ante los tribunales delito por desobediencia, amparados en el artículo 314 del Código Penal. La presente orden rige a partir de la fecha de su notificación. (...)"”. La orden fue notificada a Montajes Industriales de Grecia S.A. el 13 de febrero de 2015, quien planteó recurso de revocatoria con apelación en subsidio alegando en lo fundamental la inexistencia de prueba de la afectación a la salud del denunciante y que a la fecha cumplía con todos los requisitos de acuerdo al Reglamento sobre Higiene Industrial, y que no tuvo representación en las mediciones sónicas realizadas lo cual le ha generado indefensión y solicitó una prórroga para cumplir con lo dispuesto por la orden sanitaria. En oficio CN-ARS- G-0129-2015 de fecha 24 de febrero de 2015, la Directora de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Norte, del Ministerio de Salud, comunicó a Montajes Industriales de Grecia S.A. que se autorizaba la prórroga para dar cumplimiento con la orden sanitaria “citada en el epígrafe”, por el plazo de 4 meses calendario, del 19 de febrero al 19 de junio del 2015. Asimismo, que al vencimiento del plazo se realizaría la visita de comprobación por parte de un funcionario del Ministerio, y en caso de no cumplir con lo ordenado, se procedería a aplicar las medidas sanitarias correspondientes según lo establecido en la legislación vigente, lo que incluye la clausura del establecimiento o traslado del caso a los Tribunales de Justicia por desacato a la autoridad. Mediante resolución DRCN-AJ-J-277-2015 del 16 de marzo de 2015, la Directora Regional de la Rectoría de la Salud Central Norte, del Ministerio de Salud, rechazó el recurso de revocatoria contra la orden sanitaria DARSG-008-2015.En resolución DM-CB-1771-2015 del 21 de abril de 2015, el Ministro de Salud a.i., desestimó el recurso de apelación. En oficio CN-ARS-G-366-2015 de 12 de mayo de 2015, la Directora de la Dirección Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud, comunicó a Montajes Industriales de Grecia S.A., que se procedería con el cierre del establecimiento en el plazo de 5 días hábiles a partir de la notificación, por no haber cumplido con la orden sanitaria DARSG-008-2015, en la que se le ordenó la suspensión de las actividades y uso de maquinaria generadora de ruido hasta tanto no se presentara un plan de confinamiento de ruido que fuera aprobado por el Ministerio de Salud y fuera debidamente implementado, y al haberse comprobado en el informe ARSG-IT-359-2015 que en el taller se seguía trabajando con normalidad, percibiéndose ruido por el uso de maquinaria ruidosa como esmeriladores, entre otros. Esto le fue notificado a la sociedad el día 27 del mismo. Montajes Industriales de Grecia S.A. presentó recursos de revocatoria y apelación en subsidio contra el oficio CN-ARS-G-366-2015 de 12 de mayo de 2015; alegó que mediante oficio CNARS-G-0129-2015 se prorrogó el plazo para cumplir con la orden sanitaria DARSG-249-2014, por lo que solicitó dejar sin efecto la resolución y se respetare el plazo dado. La Directora Área Rectora de Salud de Grecia rindió informe a la Directora de la Región Rectora de Salud Central Norte, mediante oficio CN-ARS-G-399-2015 de fecha 28 de mayo de 2015. Indicó que el cuarto de pintura requerido no había sido construido y que la prórroga otorgada sobre ese punto no había vencido; se mantuvo lo dispuesto en la orden sanitaria DARSG-008-2015 con relación al plan de confinamiento de ruido, por lo que se notificó el apercibimiento de clausura, y se declaró sin lugar el recurso. En resolución DRRSCN-Y-597-2015 del 15 de junio de 2015, la Directora de la Región Central Norte rechazó el recurso de revocatoria interpuesto contra el oficio CN-ARS-G-366-2015; remitió ante el superior el recurso de apelación.

II.Montajes Industriales de Grecia S.A. demandó al Estado para que en sentencia se declare la nulidad de la orden sanitario DARGS-008-2015 y del oficio CN-ARS-G-366-2015; y se condene en costas al Estado. El demandado se opuso a la demanda y formuló la defensa de falta de derecho, solicitó la condena en costas de la parte actora e intereses sobre ello hasta su efectivo pago. El Tribunal acogió en forma parcial la excepción, declaró parcialmente con lugar la demanda, decretó la nulidad del oficio CN-ARS-G-366-2015 e impuso ambas costas al Estado. Inconforme, el Estado planteó recurso de casación que fue admitido por esta Sala.

III.Primero. Relata, la sentencia confirmó la legalidad de la orden sanitaria DARSG-008-2015, pero dispuso la nulidad del oficio CN-ARS-G-366-2015 del 12 de mayo de 2015, en el cual se ordenó la clausura del Taller por incumplimiento de aquella orden sanitaria, pues estimó, en primer lugar, que debió realizarse necesariamente una nueva medición sónica conforme al Reglamento 28718-S. Acusa, ambos oficios y el ARSG-IT-359-2015 fueron erróneamente apreciados por el Tribunal. Trascribe la orden sanitaria DARSG-008-2015. Dice, ese acto dispuso la suspensión inmediata de utilización de equipo y maquinaria ruidosa o cualquier actividad que generase exceso de ruido, hasta tanto no presentara un plan de confinamiento de ruido y que “en caso de encontrar actividad haciendo uso de la maquinaria y equipo ruidoso o llevando a cabo trabajos que generen exceso de ruido sin estar aprobado e implementado el plan de confinamiento, se procedería de manera inmediata a la clausura del establecimiento”. Precisamente, continúa, en seguimiento de esa orden sanitaria, el día 11 de mayo de 2013 se visitó el Taller y se comprobó que trabajaba con normalidad, se percibió ruido pues se realizaban labores con maquinaria ruidosa, como esmeriladores y martillos; por ello se dictó el acto de clausura, así lo detallan los oficios ARSG-IT-359-2015 y CN-ARS-G-366-2015, ambos del 12 de mayo de 2015. Enfatiza, se dispuso la suspensión de cualquier tipo de actividad y el uso de maquinaria y equipo ruidoso, hasta tanto se presentara el plan de confinamiento. Asevera, de haber valorado correctamente la orden sanitaria y los oficios, habría concluido el Tribunal la legalidad del último acto, pues no obedeció a un “criterio subjetivo del ruido percibido”, sino a la comprobación de los trabajos con normalidad y el uso de maquinaria ruidosa. Así, insiste, el incumplimiento de la orden sanitaria condujo a que se dictara la orden de cierre. Alega, con este proceder fueron infringidos los mandatos 1, 2, 3, 4, 293 a 297, 304, 349, 355, 356, 357, 359 y 363 de la Ley General de Salud, el Reglamento 28715-S y los cánones 21 y 50 de la Constitución Política, pues con la nulidad decretada se impide “el efectivo ejercicio y consecución de las competencias legales y constitucionales del Ministerio de Salud, tendientes a resguardar el derecho a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado (numerales 21 y 50 de la Constitución)”. Detalla, los mandatos 304, 355, 356, 359, 363 y 364 autorizan al Ministerio de Salud a tomar las medidas sanitarias correspondientes e imponer las sanciones pertinentes por el incumplimiento de las órdenes. Destaca, exigir una nueva medición sónica cuando se realiza el seguimiento de una orden sanitaria merma e imposibilita el trabajo ordinario de la autoridad, que comprobó el desacato de la medida sanitaria. Describe, como segundo argumento para fundar la nulidad que decretó, el tribunal determinó que la visita de seguimiento a la orden sanitaria objeto de este proceso fue realizada dentro del plazo de la prórroga autorizada en el oficio CN-ARS-G-0129-2015 del 24 de febrero de 2015. Denuncia indebida valoración de ese acto. Explica, la prórroga allí contenida está referida a la orden sanitaria 249-2014 relativa a la creación de un cuarto de pintura; orden que no es objeto de discusión en el presente proceso. Es decir, no fue concedida para la orden sanitaria DARSG-008-2015 impugnada en este asunto.

IV.El Tribunal estableció que el acto CN-ARS-G-366-2015 que definió el cierre del taller es un acto de trámite con efecto propio, el cual desaplicó el procedimiento del Decreto Ejecutivo 28718 “como mecanismo objetivo y adecuado para valorar y determinar la existencia o no de ruido en una fuente de éste”. En concreto, los artículos 9, 15 y 16, según los cuales para comprobar el cumplimiento de las disposiciones allí contenidas, el Ministerio de Salud hará visitas de inspección a las fuentes emisoras de ruido y de medición en los predios colindantes; y que las mediciones y análisis se harán de acuerdo con los métodos y procedimientos establecidos por Ministerio de Salud, a través de la Dirección de Protección al Ambiente Humano, quien es el certificador oficial e mediciones sónicas. Señaló, en el presente asunto, la determinación del ruido se hizo conforme al oficio ARSG-IT-359-2015, el cual da cuenta de la visita al sitio, donde se comprobó que “(…)“ (…)el taller trabaja con normalidad, se percibe ruido en el lugar ya que al momento de la visita se estaban realizando labores que implicaban el uso de maquinaria ruidosa como esmeriladores y martillos, lo cual de acuerdo a la orden sanitaria esta (sic) prohibido.// Conclusiones y recomendaciones //• Se comprueba que la empresa Montajes Industriales de Grecia mantiene sus actividades normales de taller industrial sin reunir los requisitos necesarios, haciendo caso omiso de la orden sanitaria N° DARSG-008-2015 (…)”. Concluyó, “la valoración realizada fue subjetiva y sin fundamento en criterios técnicos sin usar el equipo que dispone la reglamentación advertida, ya que el mismo se hizo conforme al simple criterio del funcionario que hizo la inspección”. Además, continuó, la inspección fue realizada cuando aún no había vencido la prórroga de 4 meses autorizada en el oficio CN-ARS-G-0129-2015 del 24 de febrero de 2015, donde se le advirtió que vencido el plazo se realizaría una inspección, y que de no cumplir lo ordenado, se aplicarían medidas sanitarias, lo que incluía la clausura o el traslado a los Tribunales de Justicia. Finalizó, se anula el acto CN-ARS-G-366-2015 del 12 de mayo de 2015, “por inobservar el criterio técnico dispuesto por el Reglamento N° 28718-S y haberse constatado que el criterio utilizado al caso para la determinación del "ruido", fue un criterio subjetivo, considera este Tribunal que con ello se vulneró además el principio de legalidad, el de seguridad jurídica y la confianza legítima”

V.Dispone el precepto 304 de la Ley General de Salud: “Los establecimientos industriales que funcionen antirreglamentariamente o que constituyan peligro, incomodidad o insalubridad para su personal o la vecindad, podrán ser clausurados por la autoridad de salud y en todo caso, sus propietarios y administradores quedan obligados a cumplir las órdenes o instrucciones que la autoridad de salud les ordene para poner fin o mitigar la insalubridad o molestia que producen a causa de su operación, debiendo suspender tal operación hasta tanto no hayan cumplido los requisitos reglamentarios o los exigidos por el Ministerio” (el subrayado no es del original). Asimismo, el precepto 355 ibídem estatuye que las autoridades de salud pueden decretar medidas para “evitar la aparición de peligros y la agravación o difusión del daño, o la continuación o reincidencia en la perpetración de infracciones legales o reglamentarias que atenten contra la salud de las personas” (se añade el subrayado). Dispone el canon 357 “Las medidas a que se refiere el artículo anterior podrán ser ordenadas directamente por las autoridades de salud o podrán sobrevenir como accesorias de las sanciones que se apliquen por la infracción y sin perjuicio de las responsabilidades civiles o penales de los responsables”. En concreto sobre la medida de clausura, establece el canon 363: “La clausura consiste en el cierre con formal colocación de sellos, que la autoridad competente haga de un establecimiento, edificio, vivienda, instalación o similares, inhibiendo su funcionamiento..-La clausura podrá ser total o parcial, temporal o definitiva, según lo exijan las circunstancias del caso..-Procede la clausura, especialmente, respecto de todo establecimiento que debiendo ser autorizado por la autoridad de salud funciones sin dicha autorización; de los establecimiento que debiendo tener regente o profesional responsable técnico estén funcionando sin tenerlo; de los establecimientos de atención médica, de educación, comercio, industriales, de recreación, de diversión u otros cuyo estado o condición involucren peligro para la salud de la población, de, su personal o de los individuos que los frecuenten y de la vivienda que se habite sin condiciones de saneamiento básico” (se agrega el destacado). De particular interés para este asunto, estatuyen los mandatos 297 y 302: “Queda prohibido el funcionamiento de toda fábrica o establecimiento industrial o comercial en edificios que no dispongan de los elementos o sistemas necesarios para evitar que las descargas, emisiones, emanaciones o sonidos producto de tales actividades industriales o comerciales, causen o contribuyan a la contaminación atmosférica de la región en que se encuentran ubicados y que no dispongan en la organización de sus actividades o faenas, de elementos o sistemas para evitar la contaminación del ambiente interior con riesgo o peligro para la salud y el bienestar de su personal y de terceros” y “Ningún establecimiento industrial podrá funcionar si constituye un elemento de peligro, insalubridad o incomodidad para la vecindad, ya sea por las condiciones de manutención del local en que funciona, por la forma o sistemas que emplea en la realización de sus operaciones, por la forma o sistema que utiliza para eliminar los desechos, residuos o emanaciones resultantes de sus faenas, o por los ruidos que produce la operación” (los subrayados no son de los originales). Así, no hay duda alguna sobre la competencia de la Autoridad de Salud para adoptar una medida de clausura de un establecimiento industrial por peligro a la salud de la población e incumplimiento de la normativa reglamentaria. En cuando al procedimiento de medición, el Decreto Ejecutivo 28718 Reglamento para el Control de Contaminación por Ruido (con la redacción vigente para el momento en que fueron dictados los actos impugnados en este proceso), establecía en el artículo 9: “Institución encargada del control. Para comprobar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en el presente Reglamento, así como de aquellas que el mismo se deriven, el Ministerio de Salud a través de las autoridades correspondientes de acuerdo a su competencia, realizarán visitas de inspección a las fuentes emisoras de ruido y de medición en los predios colindantes” (subrayado no es del original). Sobre las facultades de los inspectores, regulaba el precepto 10: “Las autoridades de salud y aquellos funcionarios que desempeñen cargos de inspección o que hayan sido comisionados expresamente para la comprobación de el cumplimiento o infracciones a este Reglamento, así como para efectuar los estudios de sonido que el Ministerio de Salud requiera. Podrán examinar cualquier local, equipo, facilidades, predio o propiedad de cualquier persona física o jurídica”. Los cánones 12 y 13 señalaban el deber de las personas de permitir el acceso y dar facilidades e informes al Ministerio de Salud para el desarrollo de su labor. El mandato 16 disponía que todas las mediciones y análisis de datos se harían de acuerdo con los métodos y procedimientos establecidos por el Ministerio de Salud a través de la Dirección de Protección al Ambiente Humano, quien es el certificador oficial de las mediciones sónicas; y en el precepto 17 se refería que todo equipo para el control de la contaminación por ruidos deberá reunir los requisitos establecidos por la norma de la "American National Standards Institute" (ANSI), "Specification for Sound Level Meters", SI-4- 1971, o su última revisión y debía instalarse, conservarse y operarse en forma satisfactoria y razonable de acuerdo con las especificaciones del fabricante y aquellos requisitos establecidos por el Ministerio de Salud. Ya en concreto sobre los niveles de sonido, establecía el artículo 20 los límites de sonido que debía respetar toda persona, utilizando como parámetros la fuente emisora y la zona receptora, si era diurno o nocturno. Y por último, en el canon 29 refería que la violación a dicho reglamento estaba sujeta a las sanciones contempladas en la Ley General de Salud. En el sublite, observa esta Sala que el Tribunal tuvo por acreditado (y no es controvertido en esta fase) que en la especie fueron emitidas 2 órdenes sanitarias. La primera, la número DARSG-249-2014 del 17 de diciembre de 2014, en la cual se ordenó a la parte actora crear un cuarto de pintura con sistema de extracción para el control de gases y olores, y se prohibió pintar a la intemperie (hecho probado 6). La segunda, orden sanitaria DARSG-008-2015 del 6 de febrero de 2015, en la cual le ordenó: “Suspender de manera inmediata la utilización de equipo y maquinaria ruidosa u cualquier actividad que genere exceso de ruido, las cuales quedan prohibidas hasta tanto el local reúna las condiciones de confinamiento necesarias para garantizar que los decibeles generados por la actividad no sobrepasen lo que establece la normativa vigente. (Inmediato) //2. Presentar en el Área Rectora de Salud de Grecia para su respectiva aprobación y posterior implementación, un plan de confinamiento de ruido firmado por un profesional responsable) que permita disminuir los niveles de ruido de acuerdo a (sic) lo que establece la norma. (1 mes) // 3. En caso de encontrar la actividad haciendo uso de la maquinaria y equipo ruidoso o llevando a cabo trabajos que generen exceso de ruido sin estar aprobado e Implementado el plan de confinamiento, se procederá de manera Inmediata a la clausura del establecimiento” (el subrayado y negrita se añaden; hecho probado 8). Se trata de 2 órdenes sanitarias distintas aunque tiene origen común, la misma denuncia, y a raíz de la cual se realizó una primera inspección el día 16 de diciembre de 2014, en la cual se percibió mucho ruido y la utilización de maquinaria “como: esmeriles, máquinas de soldar, compresores, cortadora de plasma y una grúa” y a partir de ella se determinó la necesidad de realizar una medición sónica (hecho demostrado 4). Es a raíz de la medición sónica requerida, efectuada el 5 de febrero de 2015 (que tuvo como resultado que la actividad del taller sobrepasaba los límites reglamentarios), que fue emitida la segunda orden sanitaria (respecto de la cual se denegaron los recursos administrativos y que es la debatida en subjúdice; hechos acreditados 7, 8, 12 y 13). El Tribunal encontró que esa orden sanitaria DARSG-008-2015 era válida de conformidad con los cánones 9, 15, 16 y 20 del Decreto Ejecutivo 28718, en particular por cuanto la encontró apegada al mandato 20, tabla 3 (considerando VII). Interesa enfatizar que en esta orden sanitaria se dispuso -entre otras determinaciones- que en caso de hallarse actividad con uso de maquinaria y equipo ruidoso o llevando a cabo trabajos que generen exceso de ruido sin estar aprobado e implementado el plan de confinamiento, se procedería al cierre del establecimiento. En oficio CN-ARS-G-366-2015 de 12 de mayo de 2015 en el que se dictó el cierre del establecimiento en el plazo de 5 días hábiles a partir de la notificación, se dio por no haber cumplido con la orden sanitaria DARSG-008-2015, según se comprobó en el informe ARSG-IT-359-2015. La orden DARSG-008-2015 era clara en el sentido de que debía suspender el uso de equipo maquinaria ruidosa, lo que incluía lógicamente los referidos en el informe de la primera inspección efectuada el 16 de diciembre de 2014, que señalaba “esmeriles, máquinas de soldar, compresores, cortadora de plasma y una grúa” (subrayado se añade). En segunda visita, del 5 de febrero de 2015, de la medición sónica se tuvo que el taller excedía los límites reglamentarios. En la tercera visita, el 11 de mayo de 2015, se comprobó que el taller trabaja con normalidad, se percibió ruido y que se utilizaba maquinaria “ruidosa” como “esmeriladores y martillos”. Esta maquinaria coincide la descrita en el informe de la primera visita. No consta como hecho probado que la empresa haya presentado el plan de confinamiento que le fue requerido en la orden DARSG-008-2015. Luego, aprecia esta Cámara que en efecto la parte actora incumplió esa orden sanitaria, no suspendió la utilización del equipo y maquinaria ruidosa, sino que llevó a cabo actividad con ellos sin que hubiera presentado un plan de confinamiento del ruido. Discrepa esta Sala con el Tribunal en cuanto estimó se trató de un criterio subjetivo y reprochó al Estado la falta de una medición a efecto de sustentar el acto CN-ARS-G-366-2015 de 12 de mayo de 2015. Tal medición ya había sido efectuada el día 5 de febrero de 2015, y ya desde allí se había determinado que se incumplía con los niveles aceptables reglamentariamente. El acto CN-ARS-366-2015 tiene como motivo “No cumplir con la Orden Sanitaria N° DARSG-008-2015”, precisamente fundada en la medición sónica efectuada el 5 de febrero. Luego, no encuentra esta Sala que este concreto acto careciere de motivo o fuese omiso en indicarlo, como alegó en su demanda la sociedad. Aseveró la actora que no se indica en ese acto administrativo que “no se hubiera aplicado un plan de confinamiento de ruidos”, sin embargo, ese argumento no tiene asidero en el tanto sería la prueba de un hecho negativo y no acreditó ella en este proceso que hubiera –como se dijo- presentado al menos un plan de esa clase conforme le había sido ordenado. Por otra parte, el Tribunal añade un segundo reproche al acto CN-ARS-G-366-2015 de 12 de mayo de 2015, cual es que la visita que le dio sustento, realizada en la misma fecha, se hizo dentro del plazo de prórroga de 4 meses otorgado en el acto CN-ARS-G-0129-2015 del 24 de febrero de 2015. Tampoco comparte esta Sala esa determinación, pues como bien señala el Estado en su recurso, ese acto está referido a la primera de las órdenes sanitarias, a la DARSG-249-2014 (imágenes 4 a 5 del archivo digital primero del expediente escaneado, folios 62 a 63 del entonces expediente físico). Así consigna ese acto: “ASUNTO: Respuesta a solicitud de prórroga, para cumplir con la Orden Sanitaria No DARSG-249-2014[.-] Se le informa que este Ministerio acepta la solicitud de prórroga presentada por su persona, para dar cumplimiento con la Orden Sanitaria citada en el epígrafe, dicha prórroga se dará por el plazo de 4 meses calendario, que va del 19 de Febrero al 19 de Junio del 2015. Una vez vencido este periodo se realizará la visita de comprobación por parte de un funcionario del Ministerio, en caso de no cumplir con lo ordenado se procederá a aplicar las medidas sanitarias que correspondan según lo establecido en la legislación vigente, que incluye la clausura del establecimiento o traslado del caso a los Tribunales de Justicia de Grecia por desacato a la autoridad. [.-] Sin embargo, en caso de que en la evaluación se compruebe que la empresa ya no realiza labores de pintura en el sitio, se dará por cumplida la orden. Se les recuerda que la empresa está autorizada solo para que realicen única y exclusivamente actividades propias del taller que no generaran problemas por contaminación sónica, partículas u olores, así operación de las oficinas administrativas” (el subrayado y negrita se agregan). La prórroga concedida entonces lo fue con respecto al cumplimiento de la orden sanitaria DARSG-249-2014, en la cual se le ordenó crear un cuarto de pintura con sistema de extracción para el control de gases y olores; no concedía plazo alguno con respecto a la orden sanitaria DARSG-008-2015 cuya validez es cuestionada en este proceso y cuyo incumplimiento es el motivo por el cual el Ministerio de Salud emitió el acto CN-ARS-G-366-2015 a cuyo análisis limitó el recurso de casación. En suma, se concluye que el acto en examen, desde el examen del elemento motivo, se encuentra ajustado a Derecho.

VI.En mérito de lo expuesto, procederá declarar con lugar el recurso planteado por el Estado. Se anulará el fallo recurrido únicamente en cuanto acogió parcialmente la excepción de falta de derecho y declaró la nulidad del acto CN-ARS-G-366-2015 del 12 de mayo de 2015, así como la condenatoria en costas por las razones que de seguido se exponen. En su lugar, fallando por el fondo se acoge la defensa respecto de esa pretensión, por consiguiente se declara sin lugar la demanda de Montajes de Grecia S.A. en todos sus extremos. Se advierte que con relación a la falta derecho decretada respecto de la primera pretensión (nulidad del acto DARSG-008-2015) de la parte actora, esta no planteó recurso de casación (por lo que esa desestimación se mantendrá incólume); en consecuencia, por lo decretado en este fallo, al resultar vencido dicho sujeto en la totalidad de sus pretensiones, de conformidad con el canon 193 del Código Procesal Contencioso Administrativo se le impone el pago de las costas personales y procesales de este proceso, pues no encuentra esta Sala ninguno de los supuestos de exención allí previstos, en particular no se ubica en el sublite haya existido de parte de la actora suficiente motivo para litigar en los términos en que ha sido definido de forma reiterada por esta misma Sala.

POR TANTO

Se declara con lugar el recurso de casación planteado. Se anula el fallo recurrido en cuanto acogió parcialmente la excepción de falta de derecho, declaró la nulidad del acto CN-ARS-G-366-2015 del 12 de mayo de 2015 e impuso las costas al demandado. En su lugar, fallando por el fondo se acoge la defensa respecto de esa pretensión y se declara sin lugar la demanda de Montajes de Grecia S.A. en todos sus extremos. Se imponen las costas a cargo de la parte actora vencida. En lo demás, el fallo recurrido se mantiene incólume.

Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Rocío Rojas Morales William Molinari Vílchez Damaris Vargas Vásquez MACUNAQ 1 Clasificación elaborada por SALA PRIMERAdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.