← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00130-2017 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 21/02/2017
OutcomeResultado
The First Chamber affirms the civil jurisdiction’s competence to hear the claim for annulment of a notarial deed and damages, without the need for notarial disciplinary proceedings.La Sala Primera confirma la competencia de la jurisdicción civil para conocer de la demanda de nulidad de escritura y daños, sin afectación notarial disciplinaria.
SummaryResumen
The First Chamber of the Supreme Court of Justice resolves a consultation on subject-matter jurisdiction referred by the Second Civil Court of San José, which had recused itself from an appeal against a ruling by the Santa Cruz Civil Court. The plaintiff, Olman Dinarte Gutiérrez, filed an ordinary lawsuit against Jeannina Abarca Gutiérrez, Raymundo Vallejos Arrieta, Jenner Alfaro Fernández, and Servicios Múltiples de Seguridad JAV S.A., seeking annulment of notarial deed number 73 together with associated damages. The co-defendants raised a preliminary exception of lack of subject-matter competence, arguing the matter should be heard by a notarial court focused on notarial negligence. The trial court rejected the exception; the defendants appealed, and the conflict was elevated to the Chamber. The First Chamber holds that the claims do not seek disciplinary sanctions against the notary but rather the annulment of a legal act and civil damages, so the applicable regime is strictly civil. It concludes that the civil jurisdiction is the proper forum to examine the validity and efficacy of the public instrument and the claimed compensatory effects, and therefore confirms the trial court’s ruling and orders that the proceedings continue in that venue.La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia resuelve una consulta sobre competencia por razón de la materia planteada por el Tribunal Segundo Civil de San José, que se inhibió del conocimiento de un recurso de apelación contra la resolución del Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Santa Cruz. La parte actora, Olman Dinarte Gutiérrez, interpuso un proceso ordinario contra Jeannina Abarca Gutiérrez, Raymundo Vallejos Arrieta, Jenner Alfaro Fernández y Servicios Múltiples de Seguridad JAV S.A., pretendiendo la nulidad de la escritura número 73 otorgada ante el notario demandado, con indemnización de daños y perjuicios asociados. Los codemandados opusieron la excepción previa de incompetencia material, alegando que el conocimiento correspondía a un juzgado notarial centrado en la negligencia notarial. El Juzgado rechazó la excepción y los demandados apelaron, elevándose el conflicto a consulta de la Sala. La Sala Primera determina que las pretensiones no persiguen sanciones disciplinarias contra el notario, sino la declaración de nulidad de un acto jurídico y la condena civil de daños, de modo que su régimen es estrictamente civil. Concluye que la jurisdicción civil es la competente para examinar la validez y eficacia del instrumento público y los efectos indemnizatorios reclamados, por lo que confirma la resolución del Juzgado y ordena la continuación del proceso en esa vía.
Key excerptExtracto clave
From an examination of the record it follows that the object of the complaint is the annulment of notarial deed no. 73 executed before the notary, without seeking any disciplinary sanction against the notary. Moreover, the plaintiff requests that the defendants be ordered to pay the liquidated damages and that any claim by the defendants for improvements be denied, on the ground that they acted in bad faith and litigated vexatiously in several proceedings. In light of those claims, the applicable legal regime is that of Civil Law, under which the validity and efficacy of the legal instruments under scrutiny will be reviewed.Del estudio de los autos se colige, el objeto de la demanda interpuesta es la nulidad de la escritura no. 73 otorgada en sede notarial, sin que se persiga alguna eventual sanción disciplinaria para el notario. Además, solicita la parte actora, se condene a los demandados al pago de los daños y perjuicios liquidados y se deniegue cualquier pretensión de los demandados a cobrar suma alguna por concepto de mejoras, por haber actuado de mala fe y haber litigado en varios procesos temerariamente. Ante dichas pretensiones, el régimen jurídico aplicable es el del Derecho Civil, donde se revisará la validez y eficacia de los instrumentos jurídicos sometidos a valoración.
Pull quotesCitas destacadas
"el objeto de la demanda interpuesta es la nulidad de la escritura no. 73 otorgada en sede notarial, sin que se persiga alguna eventual sanción disciplinaria para el notario."
"the object of the complaint is the annulment of notarial deed no. 73 executed before the notary, without seeking any disciplinary sanction against the notary."
Considerando III
"el objeto de la demanda interpuesta es la nulidad de la escritura no. 73 otorgada en sede notarial, sin que se persiga alguna eventual sanción disciplinaria para el notario."
Considerando III
"Ante dichas pretensiones, el régimen jurídico aplicable es el del Derecho Civil, donde se revisará la validez y eficacia de los instrumentos jurídicos sometidos a valoración."
"In light of those claims, the applicable legal regime is that of Civil Law, under which the validity and efficacy of the legal instruments under scrutiny will be reviewed."
Considerando III
"Ante dichas pretensiones, el régimen jurídico aplicable es el del Derecho Civil, donde se revisará la validez y eficacia de los instrumentos jurídicos sometidos a valoración."
Considerando III
Full documentDocumento completo
FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at thirteen hours thirty-two minutes on the twenty-first of February of two thousand seventeen.
In the ordinary proceeding of OLMAN DINARTE GUTIÉRREZ against JEANINA ABARCA GUTIÉRREZ, RAYMUNDO VALLEJOS ARRIETA, JENNER ALFARO FERNÁNDEZ and SERVICIOS MÚLTIPLES DE SEGURIDAD JAV SOCIEDAD ANÓNIMA, the Civil Court of Higher Amount of Santa Cruz dismissed the preliminary objection of lack of jurisdiction by reason of subject matter (falta de competencia por razón de la materia) raised by the defendants Jeannina Abarca Gutiérrez, Raymundo Vallejos Arrieta and Servicios Múltiples de Seguridad JAV Sociedad Anónima. The latter appealed the decision, whereupon the matter was sent to the Second Civil Court of San José, which, in turn, declined jurisdiction and referred it for consultation before this Chamber.
CONSIDERING (CONSIDERANDO)
I.The plaintiff files an ordinary proceeding so that the judgment declares, "...a.- That all my claims be admitted, declaring null and void deed number 73 executed in the protocol of Notary Jenner Alfaro Fernández, for not complying with the essential requirements regulated by the Notarial Code and current Notarial practice, supported both by doctrine and by jurisprudence; and furthermore, jointly and severally ordering the defendants to pay the liquidated damages, and moreover, that any claim by the defendants to collect any sum for improvements be denied, for having acted in bad faith and having litigated in several proceedings vexatiously.- b.- That this claim be recorded in the entry of the property Partido de Guanacaste registration NUMBER: 107784-000.- c.- That the defendants be jointly and severally ordered to pay both costs of the proceeding" (F. 1187 to 1194).
II.The defendants Jeannina Abarca Gutierrez, Raymundo Vallejos Arrieta and Servicios Múltiples de Seguridad JAV Sociedad Anónima raised the preliminary objection of lack of jurisdiction by reason of subject matter, arguing, in essence, that a notarial court should hear the proceeding, which must verify if there is negligence in the use of the notary's protocol, but not of the appearing parties (F.1255 to 1256 and 1257 to 1259). The Civil Court of Higher Amount of Santa Cruz, through resolution No. 16-15 at 13 hours 32 minutes on April 6, 2015, dismissed the objection of lack of jurisdiction by reason of subject matter. It considered; "...as is reflected, the essential claim of the litigation does not even remotely concern achieving a possible disciplinary sanction for the notary for the facts alleged by the plaintiff, but rather, without doubt petitions the nullity of the legal act that was carried out, specifically, deed no. 73 cited by the plaintiff in his complaint, hence that petition must be heard in this civil venue and this instance where it must be analyzed in light of the factual framework presented, whether any requirement that entails the sought nullity exists, it being impossible for said topic to be aired in the notarial field, since, as stated, its spectrum does not encompass substantial aspects of civil law..." (F. 1314 to 1315). The defendant parties Jeannina Abarca Gutierrez, Raymundo Vallejos Arrieta and Servicios Múltiples de Seguridad JAV Sociedad Anónima appealed the decision, whereupon the case file was sent to the Second Civil Court of San José, which, in turn, declined to hear the matter and referred it for consultation before this Chamber.
III.It is debated whether the present matter is of a civil or notarial nature. From the study of the case records, it is inferred that the object of the filed complaint is the nullity of deed no. 73 executed in a notarial venue, without pursuing any possible disciplinary sanction for the notary. Furthermore, the plaintiff requests that the defendants be ordered to pay the liquidated damages and that any claim by the defendants to collect any sum for improvements be denied, for having acted in bad faith and having litigated in several proceedings vexatiously. Faced with such claims, the applicable legal regime is that of Civil Law, where the validity and efficacy of the legal instruments submitted for evaluation will be reviewed. Consequently, resolution no. 16-15 at 13 hours 32 minutes on April 06, 2015, issued by the Civil Court of Higher Amount of Santa Cruz, is confirmed, to which the case file is remitted for its processing and conclusion.
THEREFORE (POR TANTO) Resolution no. 16-15 at 13 hours 32 minutes on April 06, 2015, issued by the Civil Court of Higher Amount of Santa Cruz, is confirmed, to which the case file is remitted for its processing and conclusion. Lsanchezcu/MSEQUEIRAP Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Carmenmaría Escoto Fernández Rocío Rojas Morales William Molinari Vilchez Digitally Signed Document -- Verification code -- It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 07-05-2026 12:58:24.
Sala Primera de la Corte Clase de asunto: Proceso ordinario Analizado por: SALA PRIMERA Sentencias del mismo expediente SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las trece horas treinta y dos minutos del veintiuno de febrero de dos mil diecisiete.
En proceso ordinario de OLMAN DINARTE GUTIÉRREZ contra JEANINA ABARCA GUTIÉRREZ, RAYMUNDO VALLEJOS ARRIETA, JENNER ALFARO FERNÁNDEZ y SERVICIOS MÚLTIPLES DE SEGURIDAD JAV SOCIEDAD ANÓNIMA, el Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Santa Cruz declaró sin lugar la excepción previa de falta de competencia por razón la materia planteada por las demandadas Jeannina Abarca Gutiérrez, Raymundo Vallejos Arrieta y Servicios Múltiples de Seguridad JAV Sociedad Anónima. Las últimas, apelaron de lo resuelto, por lo que se envió el asunto al Tribunal Segundo Civil de San José, el que a su vez, se inhibió y lo pasó en consulta ante esta Sala.
CONSIDERANDO
I. - La parte actora interpone proceso ordinario para que en sentencia se declare, "...a.- Que se admitan todas mis pretensiones, declarando nula la escritura número 73 otorgada en el protocolo del Notario Jenner Alfaro Fernández, por no cumplir con los requisitos esenciales que regula el Código Notarial y la práctica Notarial vigente, respaldada tanto por la doctrina como por la jurisprudencia; y además condenando solidariamente a los demandados al pago de los daños y perjuicios liquidados, y además se deniegue cualquier pretensión de los demandados a cobrar suma alguna por concepto de mejoras, por haber actuado de mala fe y haber litigado en varios procesos temerariamente.- b.- Que se anote la presente pretensión en el asiento del inmueble Partido de Guanacaste matrícula NUMERO: 107784-000.- c.- Que se condene solidariamente a los demandados al pago de ambas costas del proceso" (F. 1187 a 1194).
II.Las demandadas Jeannina Abarca Gutierrez, Raymundo Vallejos Arrieta y Servicios Múltiples de Seguridad JAV Sociedad Anónima opusieron la excepción previa de falta de competencia por razón de la materia, argumentaron, en lo medular, quien debe conocer del proceso es un juzgado notarial, el que debe de verificar si es que hay negligencia en el uso del protocolo del notario, pero no de los comparecientes (F.1255 a 1256 y 1257 a 1259). El Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Santa Cruz mediante resolución No. 16-15 de las 13 horas 32 minutos del 6 de abril de 2015, declaró sin lugar la excepción de incompetencia por razón de la materia. Consideró; "...tal y como queda reflejado, la pretensión esencial del litigio no versa ni por asomo al logro de una eventual sanción disciplinaria para el notario ante los hechos que alega el demandante, sino, peticiona sin temor a dudas la nulidad del acto jurídico que llevó a cabo, concretamente, la escritura n° 73 que cita en su demanda el actor, de ahí que esa petición deba ser conocida en la presente sede civil y esta instancia en donde debe de analizarse a la luz del marco fáctico expuesto, si se da algún presupuesto que conlleva la pretendida nulidad, siendo imposible ventilarse dicho tópico en el campo notarial, ya que como se dijo, su espectro no abarca aspectos sustanciales propios del derecho
civil..." (F. 1314 a 1315). La parte demandada Jeannina Abarca Gutierrez, Raymundo Vallejos Arrieta y Servicios Múltiples de Seguridad JAV Sociedad Anónima apelaron de lo resuelto, por lo que se envió el expediente al Tribunal Segundo Civil de San José, el que a su vez se inhibió de conocer el asunto y lo pasó en consulta ante esta Sala.
III. - Se discute si el presente asunto, es de orden civil o notarial. Del estudio de los autos se colige, el objeto de la demanda interpuesta es la nulidad de la escritura no. 73 otorgada en sede notarial, sin que se persiga alguna eventual sanción disciplinaria para el notario. Además, solicita la parte actora, se condene a los demandados al pago de los daños y perjuicios liquidados y se deniegue cualquier pretensión de los demandados a cobrar suma alguna por concepto de mejoras, por haber actuado de mala fe y haber litigado en varios procesos temerariamente. Ante dichas pretensiones, el régimen jurídico aplicable es el del Derecho Civil, donde se revisará la validez y eficacia de los instrumentos jurídicos sometidos a valoración. En consecuencia, se confirma la resolución no. 16-15 de las 13 horas 32 minutos del 06 de abril de 2015, dictada por el Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Santa Cruz, al que se remite el expediente para su tramitación y fenecimiento.
POR TANTO
Se confirma la resolución no. 16-15 de las 13 horas 32 minutos del 06 de abril de 2015, dictada por el Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Santa Cruz, al que se remite el expediente para su tramitación y fenecimiento. Lsanchezcu/MSEQUEIRAP Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Carmenmaría Escoto Fernández Rocío Rojas Morales William Molinari Vilchez Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.