Jurisdiction over Possession of Land within Gandoca-Manzanillo National Wildlife RefugeCompetencia en posesión de terreno dentro de Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo

FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at thirteen hours fifty-five minutes on the twenty-ninth of August, two thousand nineteen.

In an ordinary proceeding filed by Mr. KURT EUGENE VAN DYKE against RENÉ ANTON KESSLER PORTMANN, VERÓNICA RODRÍGUEZ KELLY, and the STATE, the Agrarian Court (Tribunal Agrario) of the Second Judicial Circuit of San José rejected the sua sponte declination of jurisdiction by reason of subject matter entered by the Agrarian Court (Juzgado Agrario) of the First Judicial Circuit of the Atlantic Zone to hear this matter and ordered the case file returned to the court of origin. The State expressed its disagreement, and the matter was accordingly referred on consultation to this Chamber.

CONSIDERING

I.- The plaintiff filed an ordinary proceeding seeking a judgment declaring: A) With respect to Messrs. René Anton Keesler and William Verónico Rodríguez Kelly, the following: “Based on the facts narrated, the law invoked, and the evidence submitted, I respectfully request that this ORDINARY ACTION FOR DECLARATION OF POSSESSION OF BETTER RIGHT be granted, and that the defendants be ordered not to disturb the possession of the properties in question. That it be declared that the defendants have not exercised possession in a quiet, public, peaceful, uninterrupted, good-faith manner and as owners of the properties. That the defendants be ordered to refrain from disturbing the free enjoyment I have as the owning possessor of the properties. That it be declared that the undersigned, having acquired the related properties through positive prescription (prescripción positiva), has the right to obtain title through possessory information (información posesoria), the translative deed of ownership (título traslativo de dominio) being fully valid and effective. That it be declared that the undersigned has carried out possessory acts in a quiet, public, peaceful, and continuous manner, behaving as owner of the same properties, those possessory acts consisting of forest regeneration, keeping the lanes clean, and the properties duly demarcated. That the defendants be ordered to pay both sets of costs” (Folio 6 of the physical case file). Pursuant to the joinder of necessary passive litis consortium (Litis Consorcio Pasivo Necesario) ordered by the Agrarian Court (Juzgado Agrario) of the First Judicial Circuit of the Atlantic Zone, by interlocutory judgment (auto sentencia) at 15:00 hours on May 10, 2010, at folio 108, the plaintiff requests, with respect to the State, that the judgment declare: “Based on the facts narrated, the law invoked, and the evidence submitted, I respectfully request that this ORDINARY ACTION FOR POSSESSION OF BETTER RIGHT be granted, and that my free use and enjoyment of the properties in question be restored, and therefore I request that possession of the same be returned to me. That the defendants be ordered to refrain from disturbing the free enjoyment I have as the owning possessor of the properties. That I be permitted to obtain title, all necessary and indispensable requirements for the consolidation of the figure of usucapion (usucapión) having been met. That the defendants be ordered to pay both sets of costs.” (folio 123 of the physical case file).

II.- The Agrarian Court (Juzgado Agrario) of the First Judicial Circuit of the Atlantic Zone, by resolution at 9:00 hours on March 6, 2018, sua sponte, declined jurisdiction to hear this matter by reason of subject matter and referred it to the Agrarian Court (Tribunal Agrario) to determine jurisdiction. In turn, the Agrarian Court (Tribunal Agrario), by resolution at 11 hours 28 minutes on April 16, 2018, rejected that declination of jurisdiction and ordered the case file returned to the court of origin. It considered: “These are claims that, by the nature of the property involved, can and must be resolved by agrarian courts, which are also obliged to apply environmental regulations in cases requiring it. Therefore, since the first-instance judge's order is improper, the decreed declination of jurisdiction must be rejected. It is declared that jurisdiction to process this matter lies with the Agrarian Court (Juzgado Agrario) of the First Judicial Circuit of the Atlantic Zone, based in Limón (...).” The State expressed its disagreement with the resolution, arguing: “(…) the land subject to the proceeding is located within the Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado) (Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo) and the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre); and according to recent resolutions of the First Chamber of the Supreme Court of Justice, jurisdiction lies with the contentious-administrative courts (…)”. (electronic case file: “10/05/2018 8:24:01 -Recursos contra una resolución Judicial/Incorporar Escrito - ESCRITO DE INCONFORMIDAD-2,24MB /Agregar Documento -May 10 2018 8:24AM”). For the foregoing reason, the matter was referred on consultation to this Chamber.

III.- Article 13 of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575 provides: “The natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado) shall consist of the forests and forest lands of national reserves, of areas declared inalienable, of properties registered in its name, and of those belonging to municipalities, autonomous institutions, and other bodies of the Public Administration, except properties that secure credit operations with the National Banking System and become part of its assets. The Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía) shall administer the heritage. When appropriate, through the Office of the Attorney General (Procuraduría General de la República), it shall register the lands in the Public Property Registry (Registro Público de la Propiedad) as individualized properties owned by the State. Non-governmental organizations that acquire real estate with forest or of forestry aptitude, with funds from donations or the public treasury, which have been obtained in the name of the State, must transfer them to the State's name.” In turn, Section 14 of the same Law states: “The forest lands and forests that constitute the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado), detailed in the preceding article, shall be unattachable (inembargables) and inalienable (inalienables); their possession by private individuals shall not give rise to any right in their favor, and the State's action for recovery (acción reivindicatoria) of these lands is imprescriptible. Consequently, they may not be registered in the Public Registry (Registro Público) by means of possessory information (información posesoria), and both the invasion and occupation of these lands shall be sanctioned in accordance with the provisions of this law.” In addition to the foregoing, Article 108 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad) establishes that, as long as no specialized environmental courts exist, all matters involving private parties shall correspond to the Agrarian Jurisdiction (Jurisdicción Agraria), reserving to the Contentious-Administrative Jurisdiction (Jurisdicción Contenciosa Administrativa) those in which the State is involved. Specifically, it provides: “In matters of biodiversity, and as long as no environmental jurisdiction exists, all disputes shall be the exclusive jurisdiction of the contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción contenciosa administrativa). As exceptions to the foregoing rule, crimes against biodiversity shall be tried by the criminal jurisdiction; likewise, disputes arising between private parties, where no administrative act or public domain is involved, shall be the jurisdiction of the agrarian jurisdiction (jurisdicción agraria).” From the foregoing, it follows that, since the specialized environmental jurisdiction has not yet been created, disputes that arise are, as a general rule, the jurisdiction of the Contentious-Administrative Jurisdiction (Jurisdicción Contenciosa Administrativa), and it cannot be deemed that such disputes belong to the agrarian jurisdiction as an exception, given that public-domain (dominio público) property is at issue.

IV.- In the case under study, the plaintiff seeks a declaration of possession of a better right over a property described in plan L-411060-97, which, according to study ACLAC-PNE-010-2010 issued by the Directorate of the Amistad Conservation Area (Área de Conservación Amistad), visible at folio 267 of the physical case file, is located within the Boundaries of the Gandoca - Manzanillo National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca - Manzanillo). Under these circumstances, given that the properties at issue in the matter correspond to a public-domain area (área de dominio público), it is the Contentious-Administrative Jurisdiction (art. 108 Biodiversity Law), extensive to any matter in which the State has a direct interest, that has jurisdiction to hear the proceeding. Consequently, it is proper to declare that jurisdiction over the present proceeding lies with the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court (Tribunal Procesal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda) of the Second Judicial Circuit of San José.

THEREFORE

It is declared that jurisdiction over the present proceeding lies with the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court (Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda).

Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Rocío Rojas Morales Yazmín Aragón Cambronero Maribel Seing Murillo MSEQUEIRAP Telephones: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email [email protected] Classification prepared by the FIRST CHAMBER of the Judicial Branch. Reproduction and/or distribution for a fee is prohibited.

Sala Primera de la Corte Clase de asunto: Proceso ordinario Analizado por: SALA PRIMERA Sentencias del mismo expediente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Agrario Tema: Conflicto de competencia Subtemas:

Bien demanial. Interés estatal.

La actora pretende se declare la posesión de mejor derecho sobre un terreno ubicado dentro de los Límites del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca - Manzanillo. Siendo un área de dominio público, le corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa (artículos 13 y 14 Ley Forestal y 108 Ley de Biodiversidad), extensiva a cualquier asunto en los que el Estado tenga interés directo (voto 2248-C-2019).

Citas de Legislación y Doctrina *091600690465AG* Res. 002248-C-S1-2019 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las trece horas cincuenta y cinco minutos del veintinueve de agosto de dos mil diecinueve.

En proceso ordinario del señor KURT EUGENE VAN DYKE contra RENÉ ANTON KESSLER PORTMANN, VERÓNICA RODRÍGUEZ KELLY y el ESTADO, el Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José, improbó la inhibitoria de oficio por razón de la materia del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica para conocer del presente asunto y ordenó devolver el expediente al Juzgado de origen. El Estado manifestó su inconformidad, por lo que se remitió el asunto en consulta ante esta Sala.

CONSIDERANDO

I.- La parte actora interpone proceso ordinario para que en sentencia se declare: A) Respecto de los señores René Anton Keesler y William Verónico Rodríguez Kelly, lo siguiente: “Con fundamento en los hechos narrados, derecho invocado y prueba que se acompaña, respetuosamente solicito se declare con lugar la presente DEMANDA ORDINARIA DE DECLARATORIA DE POSESIÓN DE MEJOR DERECHO y se ordene a los demandados a no perturbar la posesión de los inmuebles de marras. Que se declare que los demandados no han ejercido la posesión en forma quieta, pública, pacifica, ininterrumpida, de buena fe y a título de dueños, de los inmuebles. Que se ordene a los demandados se abstengan de perturbar el libre goce que tengo como propietario poseedor de los inmuebles. Que se declare que el suscrito, por haber adquirido mediante prescripción positiva las fincas relacionadas, tenga derecho a titular mediante información posesoria, siendo totalmente válido y eficaz, el documento de título traslativo de dominio. Que se declare que el suscrito ha ejercido actos posesorios en forma quieta pública, pacifica, continua, comportándome como dueño en los mismos inmuebles, consistiendo esos actos posesorios en regeneración del bosque, manteniendo limpios los carriles, y debidamente delimitados los inmuebles. Se condene a los demandados al pago de ambas costas” (Folio 6 del expediente físico). Por integración de Litis Consorcio Pasivo Necesario dispuesta por el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, por auto sentencia de las 15 horas del 10 de mayo de 2010, de folio 108, el actor solicita respecto del Estado, que en sentencia se declare: “Con fundamento en los hechos narrados, derecho invocado y prueba que se acompaña, respetuosamente solicito se declare con lugar el presente ORDINARIO DE POSESIÓN DE MEJOR DERECHO, y se ordene reintegrarme el libre goce y disfrute que tengo en los inmuebles de marras, por lo que solicito se me devuelva la posesión de los mismos. Que se ordene a los demandados se abstengan de perturbar el libre goce que tengo como propietario poseedor de los inmuebles. Que se me permita titular, por cumplirse todos los requisitos necesarios e indispensables para que la figura de la usucapión se consolide. Se condene a los demandados al pago de ambas costas.” (folio 123 del expediente físico).

II.- El Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica mediante resolución de las 9 horas del 06 de marzo de 2018, de oficio, se inhibió de conocer el presente asunto en razón de la materia y lo remitió al Tribunal Agrario para definir la competencia. Por su parte, el Tribunal Agrario, mediante resolución de las 11 horas 28 minutos del 16 de abril de 2018, improbó dicha inhibitoria y ordenó devolver el expediente al Juzgado de origen. Consideró, “Se trata de pretensiones, que por la naturaleza del bien implicado puede y debe ser resueltas por tribunales agrarios, quienes además están obligados a aplicar la normativa ambiental en los casos que lo ameriten. Por ende, al ser improcedente lo dispuesto por la persona juzgadora de primera instancia, debe improbarse la inhibitoria decretada. Se declara este asunto compete tramitarlo al Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, con sede en Limón (...)”. El Estado manifestó su inconformidad contra lo resuelto, alegó; “(…) el terreno objeto del proceso se encuentra dentro del Patrimonio Natural del Estado (Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo) y de la zona marítimo terrestre; y de acuerdo con resoluciones recientes de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia su conocimiento corresponde a los tribunales contencioso-administrativos (…)”. (expediente electrónico: “10/05/2018 8:24:01 -Recursos contra una resolución Judicial/Incorporar Escrito - ESCRITO DE INCONFORMIDAD-2,24MB /Agregar Documento -May 10 2018 8:24AM”). Por lo anterior, se remitió el asunto en consulta ante esta Sala. III.- El artículo 13 de la Ley Forestal N° 7575 dispone: “El patrimonio natural del Estado estará constituido por los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las áreas declaradas inalienables, de las fincas inscritas a su nombre y de las pertenecientes a municipalidades, instituciones autónomas y demás organismos de la Administración Pública, excepto inmuebles que garanticen operaciones crediticias con el Sistema Bancario Nacional e ingresen a formar parte de su patrimonio. El Ministerio de Ambiente y Energía administrará el patrimonio. Cuando proceda, por medio de la Procuraduría General de la República, inscribirá los terrenos en el Registro Público de la Propiedad como fincas individualizadas de propiedad del Estado. Las organizaciones no gubernamentales que adquieran bienes inmuebles con bosque o de aptitud forestal, con fondos provenientes de donaciones o del erario, que se hayan obtenido a nombre del Estado, deberán traspasarlos a nombre de éste”. Por su parte, el numeral 14 de esa misma Ley señala: “Los terrenos forestales y bosques que constituyen el patrimonio natural del Estado, detallados en el artículo anterior, serán inembargables e inalienables; su posesión por los particulares no causará derecho alguno a su favor y la acción reivindicatoria del Estado por estos terrenos es imprescriptible. En consecuencia, no pueden inscribirse en el Registro Público mediante información posesoria y tanto la invasión como la ocupación de ellos será sancionada conforme a lo dispuesto en esta ley”. Aunado a lo anterior, el artículo 108 de la Ley de Biodiversidad establece que, mientras no existan tribunales ambientales especializados, corresponderá a la Jurisdicción Agraria todos los asuntos vinculados con particulares, reservando a la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, aquellos en los cuales esté involucrado el Estado. Concretamente, dispone: “En materia de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción ambiental, toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contenciosa administrativa. Como excepciones de la regla anterior, los delitos contra la biodiversidad serán juzgados por la jurisdicción penal; de igual modo, las controversias que se susciten entre particulares, donde no medie un acto administrativo ni del dominio público, serán competencia de la jurisdicción agraria”. De lo transcrito se deduce, como no se ha creado aún la jurisdicción ambiental especializada, las controversias que se susciten, por regla general, son competencia de la jurisdicción Contenciosa Administrativa, sin que se pueda estimar que es propia de la jurisdicción agraria a manera de excepción, debido a que se está en presencia de bienes que forman parte del dominio público.

IV.- El caso de estudio, la parte actora pretende se declare posesión de mejor derecho sobre terreno descrito en plano L-411060-97, el que, según estudio ACLAC-PNE-010-2010 emitido por la Dirección del Área de Conservación Amistad, visible a folio 267 del expediente físico, se ubica dentro de los Límites del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca - Manzanillo. Ante esta coyuntura, siendo que estos inmuebles objeto del asunto corresponden a un área de dominio público, es la jurisdicción Contenciosa Administrativa (art. 108 Ley de Biodiversidad), extensiva a cualquier asunto en los que el Estado tenga interés directo, a la que corresponde conocer del proceso. En consecuencia, lo procedente es declarar que el conocimiento del presente proceso corresponde al Tribunal Procesal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda del Segundo Circuito Judicial de San José.

POR TANTO

Se declara que el conocimiento del presente proceso le corresponde al Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.

Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Rocío Rojas Morales Yazmín Aragón Cambronero Maribel Seing Murillo MSEQUEIRAP Clasificación elaborada por SALA PRIMERAdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.