Agrarian Jurisdiction for Damages from Prevented Forestry ActivityCompetencia agraria para daños por impedimento de actividad forestal

First Chamber of the Supreme Court Date of Resolution: May 11, 2017, at 2:37 p.m.

Analyzed by: SALA PRIMERA Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: Civil Topic: Conflict of jurisdiction Subtopics:

Territorial jurisdiction.

The judge of the place where the property is located shall be considered competent and preferable to hear the matter. When it is situated in more than one jurisdiction, the judge who first hears the application to act shall be competent (numeral 16 of the Ley de Jurisdicción Agraria).

Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: Civil Topic: Conflict of jurisdiction Subtopics:

Agrarian claim.

The plaintiff requests that it be declared in a judgment, in accordance with an ordinary proceeding, that he is the legitimate owner of a property, a fact that the defendants know but, even so, filed an ordinary proceeding, once again litigating the same portion of land that he had already acquired by final judgment. He also requests that they pay him monetary sums for not being able to enjoy his rights as owner, among them, engaging in a forestry ecological business activity, for which purpose everything they extracted from that property while the judicial proceedings were pending must be taken into consideration, as well as lost interest on all future profits from that activity. What is sought falls within the purview of the agrarian jurisdiction, since, due to its specialty, it is the competent body to weigh the value of all that has been indicated.

... See more *100014890504CI* Res. 000512-C-S1-2017 FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at two thirty-seven p.m. on May eleventh, two thousand seventeen.- In an ordinary proceeding filed by RAFAEL ÁNGEL ELIZONDO CAMPOS, against TECNOFOREST DEL NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA and MASONITE COSTA RICA SOCIEDAD ANÓNIMA, formerly known as PÓRTICO SOCIEDAD ANÓNIMA, the Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Heredia, on its own motion, declared itself incompetent by reason of the subject matter. The plaintiff filed an appeal, for which reason the matter was sent to this Chamber for consultation.

CONSIDERING

I.- The plaintiff files an ordinary proceeding, in order that the judgment declare, “1.- That the undersigned is the sole and legitimate owner (sic) of the property registered in the Public Registry, Partido de Limón, real folio registration number 28878-000, and that the defendant company has never had any right over any portion of said property. 2.- That the companies sued herein comprise an economic group that has operated interchangeably in relation to the properties of the undersigned and, in general, of the undersigned and my brothers Víctor Julio and Héctor, both Elizondo Campos, acting according to their convenience or the desires of their officers, both legal representatives and attorneys-in-fact. 3.- That it was fully known to the companies sued herein, at the time of filing the ordinary proceeding processed under expediente number 95-160001-507-AG, that the undersigned had won the ordinary proceeding processed under expediente number 92-000060-0465-AG, in which the same portion of land that the defendant company sought through proceeding 95-160001-507-AG was being litigated. 4.- That the filing of the lawsuit processed under expediente 95-160001-507-AG, which even noted the property in the margin of the registration entry in the Public Registry, and the actions that the defendant company continued to take within proceeding 92-000060-0465-AG, prevented the undersigned from exercising the acts proper to an owner. 5.- That as a result of the ordinary proceeding processed under expediente 95-160001-507-AG, and the actions that the defendant company continued to take within proceeding 92-000060-0465-AG, Damages, Losses, and Moral Damages were caused to the undersigned described herein. 6.- That the defendant company be ordered to pay the Damages, Losses, and Moral Damage caused to the undersigned by the filing of the ordinary proceeding processed under expediente 95-160001-507-AG, even when it was known that they were unfounded and that the institution of Material Res Judicata existed. 7.- That the defendants be ordered to pay the costs of both parties in this proceeding.” (F.352 to 379). Likewise; the defendants file a counterclaim, in order that the judgment declare, “A- That my represented parties be declared possessors in good faith of the lots described in Fact One, such as B, C, and D; possession that was acquired by my represented parties through transfer of possession from Messrs. Beverly Hamm Davis, Nicolás Espinoza, Juan Vicente Valverde, respectively, in February 1987 for Lot C and in November 1987 for Lots B and D. B- That it be declared that my represented parties were possessors of said land (lots B, C, and D), until June 12, 2003, the date on which they were expelled by the counter-defendant from the lands in question. C- That it be declared that the plaintiff-counter-defendant obtained possession of said lands to the detriment of my represented parties, who, despite not being sued nor formally or judicially required to surrender said possession, were forced to deliver possession to the plaintiff-counter-defendant, who acted in bad faith when taking possession of the parcel litigated in proceeding 92-000060-465-AG. D- That it be declared that my represented parties are creditors and entitled to compensation for the improvements made to the property claimed by the plaintiff-counter-defendant, in terms of ecological-forestry improvement provided by my represented parties, by maintaining the eco-forestry condition, from 1987 until the year 2003; as well as for the increased asset value acquired by the property, integrally conceptualized (i.e., land, forest, flora, fauna, ecosystems, biodiversity, etc.), by virtue of the aforementioned improvement and the maintenance of the eco-forestry condition of the farm of the counter-defendant here, carried out by my represented parties; and for the contribution, in terms of environmental value, that my represented parties made, by maintaining the eco-forestry condition, from 1987 to 2003, of the lands of Lots B, C, and D. Furthermore, the indexation of the amounts for the foregoing concepts shall be considered, adjusting the values over time, due to inflation and lost profits (lucro cesante), considering the reinvestment of these amounts in certificates of deposit over time. I estimate the aforementioned items today at the sum of TWO HUNDRED TWENTY-THREE MILLION EIGHT HUNDRED NINE THOUSAND SIX HUNDRED COLONES. The foregoing will be liquidated during the execution of the judgment. E- That it be declared that my represented parties are creditors and entitled to compensation for the operating and maintenance costs incurred by my represented parties in the period from 1987 to 2003, on the lands of Lots B, C, and D, located on the property of the plaintiff-counter-defendant. Furthermore, the indexation of the amounts for the foregoing concepts shall be considered, adjusting the values over time, due to inflation and lost profits (lucro cesante), considering the reinvestment of those amounts in certificates of deposit over time. I estimate the foregoing today at the sum of ONE HUNDRED SEVENTEEN MILLION SIX HUNDRED THOUSAND COLONES. The foregoing will be liquidated during the execution of the judgment. F- That it be declared that the plaintiff-counter-defendant has obtained a benefit at the expense of my represented parties for the improvements made and expenses incurred, for the increased asset value acquired by the property, for the contribution in terms of environmental value that my represented parties made, for the operating and maintenance costs incurred, and the losses, as indicated in the preceding sections. Thus, I request that it be declared that the plaintiff-counter-defendant owes my represented parties compensation for the said sums, which will be liquidated during the execution of the judgment. G- That it be declared that the plaintiff-counter-defendant is responsible for the damages caused by the defense of the lawsuit filed here by the plaintiff-counter-defendant. Said damages consist of the expenses and personal and procedural costs, which are estimated for both of my represented parties at the sum of EIGHTY-NINE MILLION COLONES. H- That it be declared that the plaintiff-counter-defendant owes my represented parties the sum that my represented parties incur for expenses and costs for the defense of the lawsuit filed by him against my represented parties, as indicated in the preceding section. The foregoing will be liquidated in the judgment. I- That the indexation of the amounts, values, and sums awarded in favor of my represented party be ordered, for the foregoing concepts, adjusting the values over time, due to inflation and lost profits (lucro cesante), considering the reinvestment of those amounts in certificates of deposit over time, until the moment of effective payment or settlement. J- That the plaintiff-counter-defendant be ordered to pay the costs of both parties in this counterclaim proceeding (F. 627 to 638).

II.- The Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Heredia, by resolution at 11:15 a.m. on October 6, 2015, declared itself on its own motion incompetent by reason of subject matter, considering that both parties engage in agrarian activity and are engaged in conserving primary or secondary forest areas, whether for timber exploitation and the sale of environmental services, under FONAFIFO regulations. It bases its decision on numerals 299 of the Civil Procedure Code (Código Procesal Civil) and 16 of the Ley de Jurisdicción Agraria, and alludes to resolutions handed down by this Chamber, No. 3 of 3:10 p.m. on January 9, 1991 and No. 197 of 3:00 p.m. on March 14, 2008. It concludes that the competent authority to hear the proceeding is the Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, headquartered in Guápiles. The plaintiff filed an appeal, arguing, in the first place, that it disputes that it be taken as a proven fact that the plaintiff engages in silviculture and timber, when the reality is that his represented party only dedicates part of his time to this activity in a business manner. He further stated that this proceeding does not discuss the ownership or possession of lands, nor the existence of an agrarian contractual breach resulting from planting or timber extraction activities. Secondly, he pointed out that what is sought is the payment of damages and losses (daños y perjuicios), arising from tort liability (responsabilidad civil extracontractual), caused on the occasion of an agrarian court judgment in which the plaintiff herein was declared the owner of a property, a claim that is purely civil (F. 1037 to 1039). For the foregoing reason, the proceeding was sent in consultation to this Chamber. III.- It is disputed whether this proceeding falls within the purview of the Agrarian or Civil jurisdiction. In the present case, the plaintiff requests that the judgment declare, in accordance with ordinary proceeding No. 92-000060-0465-AG, that he is the legitimate owner of the property in Partido de Limón, registration number 28878-000, and that the defendants had full knowledge of that fact, yet even so, he states, they filed ordinary proceeding No. 95-160001-507-AG, once again litigating the same portion of land that the plaintiff had already acquired by final judgment, and for this reason the plaintiff was unable to perform the acts to which he is entitled as owner, thereby causing damages and losses (daños y perjuicios). In order to determine which is the competent authority, it is necessary to analyze the material content of the claims and thus determine the applicable legal regime. Given that, at its core, what is requested is aimed at the plaintiff being paid monetary sums derived from not having been able to enjoy his rights as owner of the property in Partido de Limón, registration number 28878-000, among them, enjoying a sustainable and environmentally sound forestry exploitation activity, for which the land is suitable, the enjoyment and development of an ecological forestry business activity, and for which purpose all that he indicates they extracted from the property while the judicial proceedings were pending must be taken into consideration, as well as the lost interest on all future profits from that activity; without a doubt, what is sought falls within the purview of the agrarian jurisdiction, since, due to its specialty, it is the competent body to weigh the value of everything he indicates was extracted with the prevented agroforestry activity, to calculate all those profits lost (ganancias dejadas de percibir) for not having been able to develop said activity and their corresponding interest. Given this situation, the Agrarian jurisdiction is declared competent to hear the present proceeding.

IV.- Now then, in accordance with numeral 16 of the Ley de Jurisdicción Agraria, which establishes: "For the purposes of this law, the judge of the place where the property is located shall be considered competent and preferable to hear the matter. When the property is situated in more than one jurisdiction, the judge who first hears the application to act shall be competent...", the judge of the place where the property is located shall be considered competent and preferable to hear agrarian-type proceedings, and since the property in Partido de Limón, registration number 28878-000, is located in the province of Limón, cantón Pococí, distrito Colorado (see registration certification on F. 169), it is declared that the hearing of the present proceeding corresponds to the Juzgado Agrario de Pococí.

THEREFORE

It is declared that the hearing of the present proceeding corresponds to the Juzgado Agrario de Pococí, to which the file is sent for its processing and conclusion. Lsanchezcu/Msequeirap Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Carmenmaría Escoto Fernández Rocío Rojas Morales William Molinari Vilchez Digitally Signed Document -- Verification code -- *CEZRZXJ7KVY61* Telephones: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email [email protected] Classification prepared by the SALA PRIMERA of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 08:05:07.

Sala Primera de la Corte Analizado por: SALA PRIMERA Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Civil Tema: Conflicto de competencias Subtemas:

Competencia por territorio.

Se considerará competente y preferible, para conocer del negocio, al juez del lugar en donde esté localizado el inmueble. Cuando se encuentre situado en más de una jurisdicción, será competente el juez que conozca de primero la solicitud para actuar (numeral 16 Ley de Jurisdicción Agraria).

Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Civil Tema: Conflicto de competencias Subtemas:

Pretensión agraria.

El actor solicita se declare en sentencia, conforme a un proceso ordinario, que es el legítimo propietario de una finca, hecho que las demandadas conocen pero, aun así, presentaron un proceso ordinario, entrando de nuevo a discutir la misma porción de terreno que por sentencia en firme ya había adquirido. Pide, además, le cancelen sumas pecuniarias al no poder aprovechar sus derechos como propietario, dentro de ellos el disfrutar de una actividad empresarial ecológica forestal, para lo cual se debe tomar consideración todo lo que sustrajeron de esa finca mientras se encontraban vigentes los procesos judiciales, e intereses dejados de percibir por todas las ganancias venideras de esa actividad. Lo pretendido es propio del conocimiento de la jurisdicción agraria, ya que por su especialidad resulta ser la competente para entrar a ponderar el valor de todo lo indicado.

... Ver más *100014890504CI* Res. 000512-C-S1-2017 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas treinta y siete minutos del once de mayo de dos mil diecisiete .- En proceso ordinario de RAFAEL ÁNGEL ELIZONDO CAMPOS, contra TECNOFOREST DEL NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA y MASONITE COSTA RICA SOCIEDAD ANÓNIMA , antes denominada PÓRTICO SOCIEDAD ANÓNIMA , el Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Heredia, de oficio, se declaró incompetente por razón la materia. La parte actora presentó recurso de apelación, por lo que se envió el asunto en consulta ante esta Sala.

CONSIDERANDO

I.- El actor interpone proceso ordinario, con el fin de que en sentencia se declare, “ 1.- Que el suscrito es el único y legitimo propietaria (sic) de la finca inscrita en el Registro Público Partido de Limón matrícula de folio real 28878-000 y que la sociedad demandada nunca ha tenido ningún derecho sobre ninguna porción de dicho inmueble. 2.- Que las sociedades aquí demandadas comprenden un grupo económico que ha operado indistintamente en relación a las propiedades del suscrito y en general del suscrito y mis hermanos Víctor Julio y Héctor ambos Elizondo Campos actuando conforme su conveniencia o los deseos de sus personeros tanto representes legales como judiciales. 3.- Que era de pleno conocimiento de las sociedades aquí demandadas, a la hora de presentar el ordinario que se tramitó bajo el expediente número 95-160001-507-AG, que el suscrito había ganado el ordinario tramitado bajo el expediente número 92-000060-0465-AG, en donde se discutía la misma porción de terreno que la sociedad demandada pretendía por medio del proceso 95-160001-507-AG. 4.- Que con la interposición del juicio que se tramitó bajo el expediente 95-160001-507-AG, que incluso anotaban la finca al margen del asiento de inscripción en el Registro Público, y las gestiones que la sociedad demandada continuó realizando dentro del proceso 92-000060-0465-AG, no le permitieron ejercer al suscrito los actos propios de un propietario. 5.- Que producto del ordinario que se tramitó bajo el expediente 95-160001-507-AG, y las gestiones que la sociedad demandada continuó realizando dentro del proceso 92-000060-0465-AG, de generaron Daños, Perjuicios Y Daños Moral al suscrito aquí descrito. 6.- Que se le condene a la sociedad demandada al pago De Daños, Perjuicios Y Daño Moral ocasionado al suscrito por la interposición del ordinario que se tramitó bajo el expediente 95-160001-507-AG, aun y cuando era de conocimiento que las mismas eran infundadas y que existía el instituto de la cosa Juzgada Material. 7.- Que se le condene al pago de ambas costas en el presente proceso a los demandados.” (F.352 a 379). Así mismo; las demandadas presentan contrademanda, con el fin de que en sentencia se declare, “A- Se declare a mis representadas, poseedoras de buena fe de los lotes descritos en el hecho Primero, como B, C y D; posesión misma que fue adquirida por mis representadas por transmisión de posesión de los señores Beverly Hamm Davis, Nicólas Espinoza, Juan Vicente Valverde, respectivamente, en febrero 1987 al Lote C y en noviembre 1987 el Lote B y D. B- Se declare que mis representadas, fueron poseedoras de dichos terreno (lotes B, C y D), hasta el 12 de junio del 2003, fecha en que fueron expulsadas por el aquí reconvenido de los terrenos en cuestión. B- Se declare que el aquí actor-reconvenido obtuvo posesión de dichos terrenos en perjuicio de mis representadas, quienes a pesar de no ser demandadas ni requeridas formal ni judicialmente a entregar la posesión dicha, se vieron en la obligación de hacerle entrega de la posesión al actor-reconvenido, quien actuó de mala fe a la hora de tomar posesión éste de la parcela discutida en el proceso 92-000060-465-AG. D- Se declare que mis representadas son acreedoras y titulares de resarcimiento por las mejoras realizadas en el inmueble aducido del actor-reconvenido, en términos de mejora ecológica-forestal dada por mis representadas, al darle mantenimiento a la condición eco-forestal, desde 1987 hasta el año 2003; así como por el mayor valor patrimonial adquirido por el bien, integralmente conceptualizado (sea tierra, bosque, flora, fauna, ecosistemas, biodiversidad, etc), en virtud de la mejora anteriormente mencionada y el mantenimiento de la condición eco-forestal de la finca del aquí reconvenido, realizado por mis representadas; y por el aporte, en cuanto al valor ambiental, que mis representadas dieron, al darle ellas mantenimiento a la condición eco-forestal, desde 1987 hasta 2003, a los terrenos de los Lotes B, C y D. Contemplándose además las indexación de los montos por los conceptos anteriores, ajustándose los valores en el tiempo, en razón de la inflación y el lucro cesante, considerando la re-inversión de estos montos en certificados de depósito a plazo a lo largo del tiempo. Los rubros mencionados los estimo a hoy en la suma de DOSCIENTOS VEINTITRÉS MILLONES OCHOCIENTOS NUEVE MIL SEISCIENTOS COLONES. Lo anterior lo liquidaré en ejecución de sentencia. E- Se declare que mis representadas son acreedores y titulares de resarcimiento por los costos de operación y mantenimiento incurridos por mis representadas en el período 1987 al 2003, en los terrenos Lotes B, C y D, ubicados en la propiedad del aquí actor-reconvenido. Contemplándose además la indexación de los montos por los conceptos anteriores, ajustándose los valores en el tiempo, en razón de la inflación y el lucro cesante, considerando la re-inversión de esos montos en certificados de depósito a plazo a lo largo del tiempo. Lo anterior lo estimo a hoy en la suma de CIENTO DIECISIETE MILLONES SEISCIENTOS MIL COLONES. Lo anterior lo liquidaré en ejecución de sentencia. F- Se declare que el aquí actor-reconvenido ha obtenido un beneficio a costa de mis representadas por las mejoras hechas y gastos incurridos, por el incremento de valor patrimonial adquirido por el bien, por el aporte, en cuanto valor ambiental que mis representadas dieron, por los costos de operación y mantenimiento incurridos, y los perjuicios, según se indica en los apartados anteriores. Así, solicito se declare que al actor-reconvenido es en deberle a mis representadas resarcimiento por las sumas dichas, mismas que se liquidaran en ejecución de sentencia. G- Se declare que el aquí actor-reconvenido es responsable de los daños causados por la defensa de la demanda interpuesta aquí por el actor-reconvenido. Dichos años consisten en los gastos y costas personales y procesales, que se estiman para ambas de mis representadas en la suma de OCHENTA Y NUEVE MILLONES DE COLONES. H- Se declare que el aquí actor-reconvenido es en deberle a mis representadas la suma que incurran mis representadas por concepto de gastos y costas por la defensa de la demanda incoada por él contra mis representadas, según se indica en el apartado anterior. Lo anterior se liquidará en sentencia. I- Se ordene la indexación de los montos, valores y sumas que se otorguen a favor de representada, por lo conceptos anteriores, ajustándose los valores en el tiempo, en razón de la inflación y el lucro cesante, considerando la re-inversión de esos montos en certificados de depósito a plazo a los largo del tiempo, hasta el momento del efectivo pago o cancelación. J- Se condene al actor reconvenido al pago de ambas costas de este proceso de reconvención (F. 627 a 638).

II.- El Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Heredia, mediante resolución 11 horas 15 minutos del 6 de octubre de 2015, de oficio se declaró incompetente por razón de la materia, consideró, que ambas partes se dedican a la actividad agraria, y se ocupan de conservar áreas de bosque primario o secundario, sea para la explotación maderera y venta de servicios ambientales, ello bajo la reglamentación FONAFIFO. Fundamenta lo resuelto en los numerales 299 del Código Procesal Civil y 16 de la Ley de Jurisdicción Agraria, y hace alusión a resoluciones dictadas por esta Sala, No. 3 de las 15 horas 10 minutos del 9 de enero de 1991 y No. 197 de las 15 horas del 14 de marzo de 2008. Concluye, la autoridad competente para conocer el proceso es el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, con sede en Guápiles. La parte actora presentó recurso de apelación, argumentó, en primer término, discute se tenga como hecho probado que el actor se dedica a la silvicultura y madera, cuando la realidad es que su representada solamente dedica parte de su tiempo en esta actividad de manera empresarial. Además expuso, en este proceso no se discute la titularidad ni la posesión de tierras, ni la existencia de un incumplimiento contractual agrario producto de actividades de siembra o extracción de madera. En segundo lugar, señaló, lo pretendido es el pago de daños y perjuicios, ello derivado de una responsabilidad civil extracontractual, originados con ocasión de una sentencia en sede agraria en la cual se declaró a la aquí actora como titular de una finca, pretensión que es meramente civil (F. 1037 a 1039). Por lo anterior se envió el proceso en consulta ante esta Sala. III.- Se discute si este proceso es de conocimiento de la jurisdicción Agraria o Civil. En el presente caso, el actor solicita que en sentencia se declare, conforme al proceso ordinario No. 92-000060-0465-AG, es el legítimo propietario de la finca partido de Limón, matrícula 28878-000, y las demandadas tenían pleno conocimiento de ese hecho, que aun así, expresa, presentaron proceso ordinario No. 95-160001-507-AG, entrando de nuevo a discutirse la misma porción de terreno que por sentencia en firme ya había adquirido el actor, y por esta razón el actor no pudo realizar los actos a que tiene derecho como propietario, con lo cual se ocasionaron los daños y perjuicios. Para poder determinar cuál es la autoridad competente es necesesario analizar el contenido material de las pretensiones y así determinar el régimen jurídico aplicable. Siendo que en lo medular, lo solicitado se orienta a que se le cancelen a la parte actora sumas pecuniarias derivadas de no haber podido aprovechar sus derechos como propietario de la finca partido de Limón, matrícula 28878-000, dentro de ellos disfrutar de una actividad de explotación forestal ambiental sostenible y sustentable, para la cual el terreno es apto, disfrute, desarrollo de una actividad empresarial ecológica forestal, y para lo cual se debe tomar consideración todo lo que indica sustrajeron de la finca mientras se encontraban vigentes los procesos judiciales, así como los intereses dejados de percibir por todas las ganancias venideras de esa actividad; sin lugar a dudas, lo pretendido es propio del conocimiento de la jurisdicción agraria, ya que por su especialidad resulta ser la competente para entrar a ponderar el valor de todo lo que indica sustraído con la actividad agroforestal impedida, calcular todas aquellas ganancias dejadas de percibir por no haber podido desarrollar dicha actividad y sus correspondientes intereses. Ante esta coyuntura, se declara competente para el conocimiento del presente proceso a la jurisdicción Agraria.

IV.- Ahora bien, de conformidad con el numeral 16 de la Ley de Jurisdicción Agraria que establece "Para los efectos de esta ley, se considerará competente y preferible, para conocer del negocio, al juez del lugar en donde esté localizado el inmueble. Cuando el inmueble se encuentre situado en más de una jurisdicción, será competente el juez que conozca de primero la solicitud para actuar...", se considerará competente y preferible, para conocer de los procesos de tipo agrarios, al juez del lugar en donde esté localizado el inmueble, y al estar ubicada la finca partido de Limón, matrícula 28878-000, en la provincia de Limón, cantón Pococí, distrito Colorado (ver certificación registral a F. 169), se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Juzgado Agrario de Pococí.

POR TANTO

Se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Juzgado Agrario de Pococí, al que se remite el expediente para su tramitación y fenecimiento. Lsanchezcu/Msequeirap Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Carmenmaría Escoto Fernández Rocío Rojas Morales William Molinari Vilchez Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *CEZRZXJ7KVY61* Clasificación elaborada por SALA PRIMERAdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.