Jurisdictional decline due to arbitration clause in sale of farm with forestry projectDeclinatoria de competencia por cláusula arbitral en compraventa de finca con proyecto silvícola

FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty-five minutes of the thirtieth of March of two thousand seventeen.

In an ordinary proceeding brought by GRUPO POTEMSKY S.A. and ROGER EDWARD JAMIESON against SUNDANCE INV. LIMITADA, ADRIANA OLIVERA BARTON, and CHARLES NOTON, the Agrarian Court granted the preliminary defense of an arbitration agreement (excepción de acuerdo arbitral) raised by the special judicial representatives of the co-defendant company. Dissatisfied with the ruling, the plaintiff appealed, and therefore the matter was referred on consultation (consulta) to this Chamber.

CONSIDERING

I.- The plaintiff filed an ordinary proceeding seeking a judgment declaring: “A. (...) that over the properties that are the subject of this litigation, the company Grupo Potemsky, S.A., through its shareholder and representative Roger Jamieson and other persons under its charge, has developed an agrarian-environmental enterprise on the farm ‘la Juliana.’ B. That it be declared that the agrarian possession (posesión agraria) of the property has been held by the companies Nilaya de Costa Rica, S.A. and Grupo Potemsky, S.A. through its majority shareholder and representative Roger Jamieson; and that this has consisted of carrying out agrarian activities involving the development of silviculture, conservation, and regeneration of forest, in addition to general duties of care, assistance, and maintenance of the property. C. That the anticipatory precautionary measures (medidas cautelares anticipadas) granted by this Court (...) be maintained. D. That the validity of the resolution of the Extraordinary General Shareholders' Meeting of the company Grupo Potemsky, S.A. held on February 3, 2008, be declared, wherein consent to contract and ratification of the other conditions of sale were agreed. Likewise, at said meeting it was agreed that the capacity to act of Grupo Potemsky, S.A. was subject to the joint participation of its representatives, thereby limiting the powers of the representatives. E. That it be declared that the content of the resolutions established at the Extraordinary General Shareholders' Meeting of the company Grupo Potemsky, S.A., held on February 3, 2008, were duly known by all the defendants, who are legally subject to their content. F. That the procedural disloyalty of the company Sundance Inv, Limitada be declared for having attached (embargar) the properties of the farm and not filing the corresponding claim. G. That the social responsibility of Ms. Adriana Oliveira and Mr. Charles Noton be declared, for having acted illegitimately against the firm resolutions of the Extraordinary General Shareholders' Meeting of February 3, 2008, of Grupo Potemsky, S.A., and to the evident and notorious detriment of the interests of their represented company. H. That the absolute nullity (nulidad absoluta) be declared of the deed granted on August 4, two thousand nine, before notary public Nancy Harbottle Morales, whereby Grupo Potemsky, S.A. transferred the farms of the Canton of Guanacaste (Partido de Guanacaste) with real estate folio numbers 19618-000, 19632-000, 19630-000, in favor of the company Sundance Inv, Limitada, by virtue of the fact that the representatives of Grupo Potemsky, S.A., lacked capacity to act (...) L. That the company Sundance Inv, Limitada be declared a bad-faith acquirer. (...) N. That Grupo Potemsky, S.A. be declared the legitimate owner of farms 19618-000, 19632-000, 19630-000, all of the Canton of Guanacaste, and consequently that things be restored to their original condition (estado original), i.e., that they be returned to their legitimate owner, i.e., Grupo Potemsky, S.A. O. That the defendants be ordered to pay damages and losses (daños y perjuicios).” (Volume II, folios 505-507).

II.- The defendant SUNDANCE INV, LTDA raised the preliminary defense of an arbitration agreement, noting that the challenged deed of August 4, 2009, was formalized as a consequence of the purchase option (opción de venta) executed on April 4, 2008, which contains an arbitration commitment. The Agrarian Court, in resolution no. 1190-C-15 of 16 hours 11 minutes of November 17, 2015, considered that the parties in the contract called “Purchase Agreement” (Acuerdo de Compra), executed on April 4, 2008, voluntarily agreed to submit their differences to arbitration, and therefore it granted the preliminary defense of an arbitration agreement and ordered the archiving of the proceeding, a pronouncement made without special award of costs (sin especial condenatoria en costas). The special judicial representative of the plaintiff, dissatisfied with the ruling, requests that it be referred on consultation to this Chamber.

III.- According to what was indicated by the plaintiff in the complaint, on April 4, 2008, GRUPO POTEMSKY S.A. and NILAYA DE COSTA RICA S.A. signed a purchase option for the entirety of the farm “La Juliana” with the company SUNDANCE INV, LIMITADA; the purchase price for the entirety of the farm was $3,313,405.35 (fifth fact, Volume II, folio 439). Said option was executed by GRUPO POTEMSKY, S.A., represented by Adriana Oliveira Barton, and NILAYA DE COSTA RICA S.A., represented by Roger Jamieson, as sellers, and SUNDANCE INV, LIMITADA, as buyer; its object was four properties of the Canton of Guanacaste, folio numbers 19618-000, 19632-000, 19630-000, 19626-000. In clause 10 of that “Purchase Agreement,” the parties established: “ARBITRATION: The parties agree that any dispute, complaint, or controversy arising out of this agreement or any transaction contemplated herein shall be resolved through legal arbitration in accordance with the statutes of the International Center for Conciliation and Arbitration of the American-Costa Rican Chamber of Commerce (Centro Internacional de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio Americana –Costarricense, CICA). The parties hereby agree to submit voluntarily and unconditionally to its rules and statutes and acknowledge knowledge thereof. The laws of Costa Rica shall govern any conflict. The arbitration shall be conducted at the offices of CICA in San José, Republic of Costa Rica. The arbitration shall be conducted in the English language. An arbitral tribunal composed of three arbitrators shall decide the matters subject to the arbitral proceeding. The arbitrators shall be selected according to the commercial arbitration rules of CICA. The arbitral award shall be in writing and shall be final, binding, and determinative between the parties, and the parties shall comply with the decision of the arbitrators without delay. The costs related to the arbitral proceeding, including reasonable attorneys' fees, shall be borne by the unsuccessful party, unless the Arbitral Tribunal decides otherwise.” (Volume I, folio 166).

IV.- Given that in this proceeding, the plaintiff seeks, in essence, a declaration of nullity of the transfer of properties 19618-000, 19632-000, 19630-000 to the co-defendant company SUNDANCE INV, LIMITADA, and a declaration that GRUPO POTEMSKY, S.A. is the legitimate owner of those farms and that things be restored to their original condition. It is clear that this involves differences related to the “Purchase Agreement” for the farm “La Juliana,” where the parties agreed to submit any dispute, complaint, or controversy arising out of the purchase agreement or any transaction contemplated therein to arbitration. Consequently, given the express will of the parties, this proceeding must be heard in the arbitral venue. It should be added that the special judicial representative of the plaintiff denies the validity of the arbitration agreement, arguing that the purchase option was terminated due to breach by SUNDANCE INV LIMITADA; however, his argument is not useful to invalidate the arbitration agreement, since by virtue of the principle of the separability of the arbitration clause (autonomía de la cláusula arbitral), it maintains its effects independently of the purchase agreement, that is, the possible nullity of the main contract does not imply the invalidity of the arbitral stipulation (article 37 of Law no. 7727).

V.- Consequently, the resolution issued by the Agrarian Court, no. 1190-C-15 of 16 hours 11 minutes of November 17, 2015, shall be confirmed.

THEREFORE

The resolution issued by the Agrarian Court, no. 1190-C-2015 of 16 hours 11 minutes of November 17, 2015, is confirmed. Return the file to the Agrarian Court for whatever is appropriate. KARIAS Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Carmenmaría Escoto Fernández Rocío Rojas Morales William Molinari Vilchez Digitally Signed Document -- Verification Code -- *UB19IYCIEPI61* Classification prepared by the FIRST CHAMBER of the Judiciary. Its reproduction and/or distribution in an onerous form is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 08:04:46.

SCIJ of Hacienda SCIJ of the Procuraduría General de la República

Sala Primera de la Corte Analizado por: SALA PRIMERA Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Agrario Tema: Conflicto de competencia Subtemas:

Cláusula arbitral.

En este proceso, la actora pretende se anule el traspaso de varias propiedades a la sociedad codemandada, se declare a una sociedad como legítima propietaria de esas fincas y se restituyan las cosas a su estado original. Es claro que se está ante diferencias relacionadas con un "Acuerdo de Compra" de un bien, donde las partes acordaron someter cualquier disputa, denuncia o controversia que surgiera de dicho convenio o de cualquier transacción contemplado en él, a un arbitraje. Consecuentemente, atendiendo a la voluntad expresa de las partes, este proceso debe ser conocido en la vía arbitral. Además, el apoderado especial judicial de la actora niega la validez del acuerdo arbitral, siendo un alegato inútil, pues en virtud del principio de autonomía de la cláusula arbitral, la eventual nulidad del principal, no implica la invalidez de la estipulación arbitral (artículo 37 Ley 7727).

... Ver más *090002560391AG* Res. 000359-C-S1-2017 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta y cinco minutos del treinta de marzo de dos mil diecisiete .

En proceso ordinario de GRUPO POTEMSKY S.A. y ROGER EDWARD JAMIESON contra SUNDANCE INV. LIMITADA, ADRIANA OLIVERA BARTON y CHARLES NOTON, el Tribunal Agrario declaró con lugar la excepción de acuerdo arbitral opuesta por los apoderados especiales judiciales de la sociedad codemandada. Inconforme con lo resuelto, la parte actora apeló, por lo que se elevó el asunto en consulta ante esta Sala.

CONSIDERANDO

I.- La parte actora presenta proceso ordinario para que en sentencia se declare: “ A. (...) que sobre las fincas objeto de este litigio, la empresa Grupo Potemsky, S.A. por medio de su accionista y representante Roger Jamieson y demás personas a su cargo, ha desarrollado una empresa agraria-ambiental en finca “la Juliana”. B. Que se declare que la posesión agraria del inmueble la han ostentado las compañías Nilaya de Costa Rica, S.A. y Grupo Potemsky, S.A. por medio de su accioniata mayoritario y representante Roger Jamieson; y la misma ha consistido en desarrollar actividades agrarias de desarrollo de silvicultura, conservación y regeneración de bosque además de labores generales de cuido, asistencia y mantenimiento de la propiedad. C. Que se mantengan las medidas cautelares anticipadas otorgadas por este Juzgado (…) D. Que se declare la validez del acuerdo de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la empresa Grupo Potemsky, S.A. celebrada el 3 de febrero del 2008, donde se acordó el consentimiento para contratar y la ratificación de las demás condiciones de venta. Asimismo en dicha asamblea se acordó que la capacidad de actuar del Grupo Potemsky, S.A. quedaba sujeto a la participación de los representantes tal y cuales de forma conjunta, limitándose de ésta manera los poderes de los representantes. E. Que se declare que el contenido de los acuerdos establecidos en la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la empresa Grupo Potemsky, S.A., celebrada el día 3 de febrero del 2008 fueron debidamente conocidos por todos los demandados, sometiéndose legalmente a su contenido. F. Que se declare la deslealtad procesal de la empresa Sundance Inv, Limitada por haber embargar [sic] las propiedades de la finca y no presentar la demanda correspondiente. G. Que se declare la responsabilidad social de los señores Adriana Oliveira y Charles Noton, por haber actuado ilegítimamente en contra de los acuerdos firmes de la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas del día 3 de febrero del 2008 de Grupo Potemsky, S.A. , y en evidente y notorio perjuicio de los intereses de su representada. H. Que se declare la nulidad absoluta de la escritura otorgada el día 4 de agosto del dos mil nueve, ante la notaria público Nancy Harbottle Morales , mediante la cual Grupo Potemsky, S.A. traspasó las fincas del Partido de Guanacastecon matrícula de folio real número 19618-000, 19632-000, 19630-000, a favor de la empresa Sundance Inv, Limitada, en virtud de que los representantes de Grupo Potemsky, S.A., carecían de capacidad de actuar (…) L. Que se declare a la empresa Sundance Inv, Limitada como adquirente de mala fe. (…) N. Que se declare como legítimo propietario de las fincas 19618-000, 19632-000, 19630-000, todas del partido de Guanacaste, a Grupo Potemsky, S.A. y consecuentemente se restituyan las cosas a su estado original, sea que sean devueltas a su legítimo propietario, sea Grupo Potemsky, S.A. O. Que se condene a los demandados al pago de daños y perjucios.” (Tomo II, folios 505-507).

II.- La demandada SUNDANCE INV, LTDA opususo la excepción previa de acuerdo arbitral, señaló, la escritura impugnada de 04 de agosto de 2009, se formalizó como consecuencia de la opción de venta suscrita el 04 de abril de 2008, la cual contiene un compromiso arbitral. El Tribunal Agrario, en resolución no. 1190-C-15 de las 16 horas 11 minutos del 17 de noviembre de 2015, estimó que las partes en el contrato denominado “Acuerdo de Compra”, suscrito el 4 de abril de 2008, acordaron voluntariamente someter sus diferencias al arbitraje, por lo que declaró con lugar la excepción previa de acuerdo arbitral y ordenó el archivo del proceso, pronunciamiento que hizo sin especial condenatoria en costas. El apoderado especial judicial de la parte actora inconforme con lo resuelto solicita se eleve en consulta ante esta Sala.

III.- De acuerdo a lo indicado por la actora en la demanda, el 4 de abril de 2008, GRUPO POTEMSKY S.A. y NILAYA DE COSTA RICA S.A. firmaron una opción de compra de la totalidad de la finca “La Juliana” con la empresa SUNDANCE INV, LIMITADA, el precio de compra de la totalidad de la finca fue de $3.313.405,35 (hecho quinto, Tomo II, folio 439). Dicha opción fue suscrita por GRUPO POTEMSKY, S.A. representada por Adriana Oliveira Barton y NILAYA DE COSTA RICA S.A. representada por Roger Jamieson, como vendedores, y SUNDANCE INV, LIMITADA, como compradora, su objeto era cuatro propiedades del partido de Guanacaste, matrículas 19618-000, 19632-000, 19630-000, 19626-000. En la cláusula 10 de ese “Acuerdo de Compra”, las partes establecieron: “ ARBITRAJE: Las partes acuerdan que cualquier disputa, denuncia o controversia que surja de este acuerdo o de cualquier transacción aquí contemplado deberá resolverse mediante arbitraje legal de conformidad con los estatutos del Centro Internacional de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio Americana –Costarricense (CICA). Las partes aquí acuerdan someterse voluntaria e incondicionalmente a sus reglas y estatutos y manifiestan conocimiento de los mismos. Las leyes de Costa Rica regirán cualquier conflicto. El arbitraje se realizará en las oficinas de CICA en San José, República de Costa Rica. El arbitraje se realizará en el idioma inglés. Un tribunal de arbitraje conformado por tres árbitros decidirá los asuntos sujetos al procedimiento arbitral. Los árbitros serán seleccionados según las reglas del arbitraje comercial del CICA. La recompensa arbitral deberá ser por escrito y será definitiva, vinculante y determinante entre las partes y las partes deberán cumplir con la decisión de los árbitros sin demora. Los costos relacionados con el procedimiento arbitral, incluyendo honorarios de abogado razonables, serán asumidos por la parte no favorecida, a menos que el Tribunal Arbitral decida lo contrario.” (Tomo I, folio 166).

IV.- Siendo que en este proceso, la actora pretende que en lo medular se declare la nulidad del traspaso de las propiedades 19618-000, 19632-000, 19630-000, a la sociedad codemandada SUNDANCE INV, LIMITADA y que se declare que GRUPO POTEMSKY, S.A. es el legítimo propietario de esas fincas y que se restituyan las cosas a su estado original. Es claro que se está ante diferencias relacionadas con el “Acuerdo de Compra” de la finca “La Juliana”, donde las partes acordaron someter cualquier disputa, denuncia o controversia que surgiera del acuerdo de compra o de cualquier transacción contemplado en él, a un arbitraje. Consecuentemente, atendiendo a la voluntad expresa de las partes, este proceso debe ser conocido en la vía arbitral. Conviene agregar que, el apoderado especial judicial de la parte actora niega la validez del acuerdo arbitral argumentando que la opción de compra fue resuelta por incumplimiento de SUNDANCE INV LIMITADA, sin embargo su alegato no es útil para desvirtuar la validez del acuerdo arbitral, ya que en virtud del principio de autonomía de la cláusula arbitral, ésta mantiene sus efectos con independencia del acuerdo de compra, es decir, la eventual nulidad del principal, no implica la invalidez de la estipulación arbitral (artículo 37 de la Ley no. 7727).

V.- En consecuencia, se procederá a confirmar la resolución dictada por el Tribunal Agrario, no. 1190-C-15 de las 16 horas 11 minutos del 17 de noviembre de 2015.

POR TANTO

Se confirma la resolución dictada por el Tribunal Agrario, no.1190-C-2015 de las 16 horas 11 minutos del 17 de noviembre de 2015. Devuélvase el expediente al Tribunal Agrario para lo que corresponda. KARIAS Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Carmenmaría Escoto Fernández Rocío Rojas Morales William Molinari Vilchez Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *UB19IYCIEPI61* Clasificación elaborada por SALA PRIMERAdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.