← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01534-2013 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 07/11/2013
OutcomeResultado
The Chamber held that the Administrative and Civil Treasury Litigation Court must hear the lawsuit because the defendant's operation of a public service and public ownership demonstrate a state interest.La Sala declaró que el Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda debe conocer la demanda porque la operación de un servicio público y la propiedad pública de la sociedad demandada evidencian un interés estatal.
SummaryResumen
The First Chamber resolves a jurisdictional consultation arising from a lawsuit against Empresa Propietaria de la Red S.A. concerning the alleged occupation of private land, material and environmental damage, dispossession, and unlawful direct action. Although the claims are civil in nature and the defendant is organized as a private corporation, the Chamber finds it decisive that the company is owned by six Central American public electricity utilities, was authorized under the Framework Treaty for the Central American Electricity Market, and operates a public service through a regional electricity transmission line. Those circumstances demonstrate an evident state interest and make the dispute subject to administrative judicial review. The Chamber therefore rejects the prior decision to send the case to the civil courts and holds that the Administrative and Civil Treasury Litigation Court has jurisdiction. The ruling addresses jurisdiction alone; it does not determine whether an invasion, environmental harm, dispossession, nullity, civil liability, or a duty to restore the property actually existed.La Sala Primera resuelve una consulta de competencia surgida en una demanda contra la Empresa Propietaria de la Red S.A. por la presunta ocupación de una finca, daños materiales y ambientales, despojo y utilización de vías de hecho. Aunque las pretensiones formuladas tienen carácter civil y la demandada está organizada como una sociedad anónima privada, la Sala considera determinante que pertenece a seis empresas eléctricas públicas de América Central, fue autorizada por el Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América Central y administra un servicio público mediante una línea de transmisión eléctrica regional. Estas circunstancias revelan un interés estatal evidente y hacen que el litigio sea tutelable por la jurisdicción contencioso-administrativa. Por ello, la Sala rechaza el criterio que remitía el expediente a la jurisdicción civil y declara competente al Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. La resolución únicamente define la jurisdicción competente y no decide si existieron invasión, daño ambiental, despojo, nulidad, responsabilidad civil ni obligación de restaurar la finca.
Key excerptExtracto clave
III.—The substantive content of the claims asserted in the complaint determines jurisdiction over the proceeding. In this specific case, this Chamber considers that the claims are civil in nature; nevertheless, although the defendant, “EMPRESA PROPIETARIA DE LA RED SOCIEDAD ANÓNIMA,” is a private corporation, it is owned by the six public electricity utilities of Central America, as authorized by the Framework Treaty for the Central American Electricity Market, ratified by Costa Rica through Law No. 7848 of 1998. Furthermore, that corporation operates a public service and owns an electricity transmission line extending across the Central American isthmus. As a result, there is an evident state interest in this matter, which is therefore subject to protection by the Administrative Litigation Jurisdiction; accordingly, this matter is declared administrative-litigation in nature and within the jurisdiction of the Administrative and Civil Treasury Litigation Court. THEREFORE It is declared that jurisdiction over the present proceeding lies with the Administrative and Civil Treasury Litigation Court.III.-El contenido material de las pretensiones de la demanda define la competencia del proceso. Sobre el caso concreto, estima está Sala que las pretensiones de la demanda son de carácter civil; sin embargo, la demandada denominada “EMPRESA PROPIETARIA DE LA RED SOCIEDAD ANÓNIMA”; si bien es cierto, corresponde a una sociedad de carácter privado, es propiedad de las seis empresas eléctricas públicas de América Central, según lo autorizó el Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América Central, ratificado por Costa Rica, mediante Ley no. 7848 de 1998; además , esa sociedad administra un servicio público, y es propietaria de una Línea de Transmisión eléctrica a lo largo del istmo centroamericano. Producto de lo anterior, existe un evidente interés estatal en este asunto, y en consecuencia tutelable por la jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia se declara este asunto de naturaleza Contencioso Administrativa y de competencia del Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. POR TANTO Se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.
Pull quotesCitas destacadas
"Señala que la empresa demandada el 25 de marzo de 2012, invadió la finca causando destrozo y daño ambiental, sin tener derecho alguno."
"He states that on March 25, 2012, the defendant company entered the property without any right to do so, causing destruction and environmental damage."
Considerando I
"Señala que la empresa demandada el 25 de marzo de 2012, invadió la finca causando destrozo y daño ambiental, sin tener derecho alguno."
Considerando I
"La apoderada especial judicial del actor, en desacuerdo planteó su inconformidad, motivo por el que conoce en consulta esta Sala."
"The plaintiff's special judicial representative objected to that decision, which is why the matter came before this Chamber for consultation."
Considerando II
"La apoderada especial judicial del actor, en desacuerdo planteó su inconformidad, motivo por el que conoce en consulta esta Sala."
Considerando II
"El Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, mediante resolución no. 796-2013 de las 15 horas 5 minutos del 23 de abril de 2013, dispuso su falta de competencia en razón de la materia, consideró que la demandada es una sociedad anónima de carácter privado y por ello no goza de ninguna potestad atribuible a las empresas públicas."
"By Resolution No. 796-2013 at 3:05 p.m. on April 23, 2013, the Administrative and Civil Treasury Litigation Court declared that it lacked subject-matter jurisdiction, reasoning that the defendant is a private corporation and therefore exercises none of the powers attributable to public enterprises."
Considerando II
"El Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, mediante resolución no. 796-2013 de las 15 horas 5 minutos del 23 de abril de 2013, dispuso su falta de competencia en razón de la materia, consideró que la demandada es una sociedad anónima de carácter privado y por ello no goza de ninguna potestad atribuible a las empresas públicas."
Considerando II
Full documentDocumento completo
*130000061027CA* RES: 00 1534 -C-S1-2013 FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at eleven hours fifty minutes on siete de noviembre de dos mil trece.
In the full proceeding (proceso de conocimiento) brought by OWEN DAVID HYAMS HYAMS against EMPRESA PROPIETARIA DE LA RED SOCIEDAD ANÓNIMA, represented by JOSE ENRIQUE MARTINEZ ALBERO, the Contentious-Administrative and Civil Treasury Proceedings Court, on its own motion, declared that it lacked subject-matter jurisdiction (competencia en razón de la materia), ordering that the case be referred to the Civil and Labor Court of Greater Jurisdiction of Osa; disagreeing with that decision, the plaintiff’s special judicial attorney (apoderada especial judicial) lodged an objection, for which reason this Chamber hears the matter on mandatory consultation (consulta).
WHEREAS
I.The plaintiff filed a full proceeding against Empresa Propietaria de la Red Sociedad Anónima, stating that he owns property registered in Puntarenas, record no. 161748-000, with an area of 10.000 square meters. He states that, on 25 de marzo de 2012, the defendant company trespassed upon the property, causing destruction and environmental damage, without having any right to do so. He adds that the defendant company is owned by the 6 public electric utilities of Central America and is a privately held corporation. He states that the defendant unlawfully occupied and dispossessed him of an area exceeding 1.500 square meters. For that reason, he requests: “1. That a judicial inspection and examination (inspección y reconocimiento judicial) be conducted of the property registered in Puntarenas under N° 161748-000, so that this Authority may obtain firsthand evidence concerning matters of fundamental importance in these proceedings, such as the material, environmental, and moral damages. 2.- Because of the consequences for and limitations upon my property and patrimonial rights, and the severe blow dealt to the country’s legal certainty, I request that a precautionary measure (medida cautelar) be issued ordering EPR S.A. to vacate my property immediately and, within the same period, to begin such work as may be sufficient and necessary to restore the conditions that existed before the unlawful occupation. […].
I request that the Contentious-Administrative Proceedings Court declare in its judgment: 1.- That the occupation maintained by EMPRESA PROPIETARIA DE LA RED S.A. over the property registered in Puntarenas under N° 161748-000, which I own, IS CONTRARY TO THE LEGAL SYSTEM AND THEREFORE ABSOLUTELY NULL AND VOID. 2. That EPR S.A. be held liable for resorting to unlawful physical acts (vías de hecho), dispossessing me of part of my property outside and in disregard of the legal framework. 3.- That EPR S.A. be ordered to pay damages (daños y perjuicios), with the amount to be determined in subsequent proceedings, given the complexity involved in quantifying them. 1. That EPR S.A. be ordered to pay all costs (costas). 2. That EPR S.A. be held liable for the moral damage (daño moral) it has caused me, consisting of the stress, anguish, and suffering resulting from the sudden endangerment of my property, resources, and assets required for my own and my family’s survival and support.”
II.By resolution no. 796-2013 issued at 15 hours 5 minutes on 23 de abril de 2013, the Contentious-Administrative and Civil Treasury Proceedings Court ruled that it lacked subject-matter jurisdiction, finding that the defendant is a privately held corporation and therefore does not enjoy any of the powers attributable to public enterprises. It ordered that the case be referred to the Civil jurisdiction, specifically to the Civil and Labor Court of Greater Jurisdiction of Osa. Disagreeing with that decision, the plaintiff’s special judicial attorney lodged an objection, for which reason this Chamber hears the matter on mandatory consultation.
III.The substantive content of the claims asserted in the complaint determines jurisdiction over the proceeding. Regarding this specific case, this Chamber finds that the claims asserted in the complaint are civil in nature; however, although the defendant known as “EMPRESA PROPIETARIA DE LA RED SOCIEDAD ANÓNIMA” is indeed a privately held corporation, it is owned by the six public electric utilities of Central America, as authorized by the Framework Treaty for the Central American Electricity Market, ratified by Costa Rica through Ley no. 7848 de 1998; moreover, that corporation administers a public service (servicio público) and owns an electric transmission line extending throughout the Central American isthmus. As a result, there is a clear state interest in this matter, which is therefore subject to protection by the Contentious-Administrative jurisdiction (jurisdicción Contencioso Administrativa); consequently, this matter is declared to be Contentious-Administrative in nature and within the jurisdiction of the Contentious-Administrative and Civil Treasury Proceedings Court.
THEREFORE
It is hereby declared that jurisdiction over the present proceeding lies with the Contentious-Administrative and Civil Treasury Proceedings Court.
Anabelle León Feoli Luis Guillermo Rivas Loáiciga Óscar Eduardo González Camacho Carmenmaría Escoto Fernández Lupita Chaves Cervantes Jar* Compe 719-S1-13 Telephone numbers: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email address [email protected]
*130000061027CA* RES: 00 1534 -C-S1-2013 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las once horas cincuenta minutos del siete de noviembre de dos mil trece.
En proceso de conocimiento de OWEN DAVID HYAMS HYAMS contra EMPRESA PROPIETARIA DE LA RED SOCIEDAD ANÓNIMA, representada por JOSE ENRIQUE MARTINEZ ALBERO, el Tribunal Procesal Contencioso y Civil de Hacienda, de oficio declaró su falta de competencia en razón de la materia, ordenando su remisión al Juzgado Civil y de Trabajo de Mayor Cuantía de Osa; la apoderada especial judicial del actor en desacuerdo planteó su inconformidad, motivo por el que conoce en consulta esta Sala.
CONSIDERANDO
I.El actor interpuso proceso de conocimiento contra la Empresa Propietaria de la Red Sociedad Anónima; indicando que es dueño de la finca del partido de Puntarenas, matrícula no. 161748-000, con una cabida de 10.000 metros cuadrados. Señala que la empresa demandada el 25 de marzo de 2012, invadió la finca causando destrozo y daño ambiental, sin tener derecho alguno. Agrega que la Empresa demandada es propiedad de las 6 empresas eléctricas públicas de América Central, corresponde a una sociedad anónima de carácter privado. Señala que la demandada usurpó y lo despojó de un área de más de 1.500 metros cuadrados. Motivo por el que peticiona: “1. Se realice una inspección y reconocimiento judicial de la finca Partido de Puntarenas N° 161748-000, a efectos de que esta Autoridad tenga elementos de juicio de primera mano, respecto a temas trascendentales en estos autos, como los daños materiales, ambientales y morales. 2.- Por las consecuencias y limitaciones a mi derecho a la propiedad y patrimonio, y el duro golpe asestado a la seguridad jurídica del país.
Solicito: se dicte una medida cautelar, y se ordene a la EPR S.A. desalojar de inmediato mi finca, procediendo en el mismo plazo a iniciar las tareas que resulten suficientes y necesarias a los efectos de restituir las condiciones establecidas al momento, anterior a la usurpación. […]. Solicito al Tribunal Procesal Contencioso Administrativo que en sentencia se declare: 1.- Que la ocupación que la EMPRESA PROPIETARIA DE LA RED S.A. mantiene sobre la finca Partido de Puntarenas N° 161748-000 de mi propiedad, ES DISCONFORME CON EL ORDENAMIENTO JURÍDICO Y POR TANTO ABSOLUTAMENTE NULA. 2. Que se condene a EPR S.A. por haber recurrido a las vías de hecho, despojándome de parte de mi finca al margen y espaldas del régimen jurídico. 3.- Se condene a EPR S.A. al pago de daños y perjuicios, en abstracto, dada la complejidad que la cuantificación qu e los mismos presenta. 1. Se condene a la EPR S.A. al pago de ambas costas. 2.
Se condene a la EPR S.A. por el daño moral que me ha causado, consistiendo en el estrés, la angustia y el sufrimiento de poner de forma intempestiva, mi patrimonio, en peligro, recursos y bienes requeridos para la sobrevivencia y manutención personal y de mi familia”.
II.El Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, mediante resolución no. 796-2013 de las 15 horas 5 minutos del 23 de abril de 2013, dispuso su falta de competencia en razón de la materia, consideró que la demandada es una sociedad anónima de carácter privado y por ello no goza de ninguna potestad atribuible a las empresas públicas. Ordenó su remisión a la jurisdicción C ivil, y específicamente al Juzgado Civil y de Trabajo de Mayor Cuantía de Osa. La apoderada especial judicial del actor, en desacuerdo planteó su inconformidad, motivo por el que conoce en consulta esta Sala.
III.El contenido material de las pretensiones de la demanda define la competencia del proceso. Sobre el caso concreto, estima está Sala que las pretensiones de la demanda son de carácter civil; sin embargo, la demandada denominada “EMPRESA PROPIETARIA DE LA RED SOCIEDAD ANÓNIMA”; si bien es cierto, corresponde a una sociedad de carácter privado, es propiedad de las seis empresas eléctricas públicas de América Central, según lo autorizó el Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América Central, ratificado por Costa Rica, mediante Ley no. 7848 de 1998; además , esa sociedad administra un servicio público, y es propietaria de una Línea de Transmisión eléctrica a lo largo del istmo centroamericano. Producto de lo anterior, existe un evidente interés estatal en este asunto, y en consecuencia tutelable por la jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia se declara este asunto de naturaleza Contencioso Administrativa y de competencia del Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.
POR TANTO
Se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.
Anabelle León Feoli Luis Guillermo Rivas Loáiciga Óscar Eduardo González Camacho Carmenmaría Escoto Fernández Lupita Chaves Cervantes Jar* Compe 719-S1-13 [email protected]
Document not found. Documento no encontrado.