Moral damages and order to build pedestrian bridge for road safety omissionIndemnización por daño moral y orden de construir puente peatonal por omisión en seguridad vial

Font Size First Chamber of the Court Date of Resolution: September 13, 2012, at 09:10 Case File: 09-003389-1027-CA Analyzed by: SALA PRIMERA Relevance Indicators Relevant judgment Related Judgments Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: Administrative Litigation Topic: Damages Subtopics:

Moral damages.

Subjective moral damages (daño moral) presuppose an unjust disturbance of the mental and emotional state, do not require direct proof, but can be inferred from human presumptions. It allows a wide margin of discretion for the judge, but they must consider the circumstances of the case, general principles of law, equity, the position of the parties, the nature, object, and purpose of the compensation, as well as the constitutional principles of reasonableness and proportionality. The setting of the amount can vary from one matter to another. Each proceeding is independent and different, by virtue of the aspects that must be analyzed to determine the existence and amount of that damage (daño), even when the event generating the compensation is similar. Therefore, the appellant's thesis is rejected regarding the alleged violation of the principle of equality, for not having ruled, in the case under study, along the same lines as the Court did in the other two proceedings, with the amounts granted being reasonable and proportional.

... See more Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: Administrative Litigation Topic: Liability Subtopics:

Strict liability for inaction.

The Consejo Nacional de Viabilidad, in accordance with the programs developed by the technical bodies of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, is the competent entity to carry out the improvement of the Red Nacional Vial (Ley de Creación del Consejo Nacional de Vialidad; Reglamento sobre Clasificación Funcional de Caminos Públicos, Ley de Administración Vial y Reforma Organizativa y Funcional del MOPT). In the present case, administrative liability is declared for the absence of pedestrian road safety measures on the Carretera Interamericana Sur. It is ordered to pay moral damages (daño moral) for the death of a married couple, who were run over, months apart, when they tried to cross the highway. As a consequence of the large number of traffic accidents and the aforementioned omission or delay in implementing such measures, the Court ordered the State and the Commission to construct and install a pedestrian bridge and a vehicular traffic light, granting a period for this purpose (canon 122.g Código Procesal Contencioso Administrativo).

... See more Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: Administrative Litigation Topic: Appeal in cassation (recurso de casación) Subtopics:

Offering of evidence.

In the present case, the appellants provide evidence for better resolution (prueba para mejor resolver) before this instance. Pursuant to canon 145 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, the documentary evidence presented is innocuous or irrelevant for the resolution of this dispute. Regarding some photocopies of a report and its annexes, that is, copies of a public document, they have the connotation of a document and constitute evidentiary means, which must be evaluated according to the rules of sound criticism (sana crítica), and therefore their admission is proper (articles 82.2 Código Procesal Contencioso Administrativo, 221 and 298 Ley General de la Administración Pública, 318.3 and 368 Código Procesal Civil).

... See more Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: Administrative Litigation Topic: Judgment Subtopics:

Dimensioning of the judgment.

In the present case, administrative liability is declared for the absence of pedestrian road safety measures on the Carretera Interamericana Sur. It is ordered to pay moral damages (daño moral) for the death of a married couple, who were run over, months apart, when they tried to cross the highway. As a consequence of the large number of traffic accidents and the aforementioned omission or delay in implementing such measures, the Court ordered the State and the Commission to construct and install a pedestrian bridge and a vehicular traffic light, granting a period for this purpose (canon 122.g Código Procesal Contencioso Administrativo). Said order to build a bridge does not violate the principles of logic and technical reasonableness of numeral 16 of the Ley General de la Administración Pública, being a valid option to improve the road safety of the aforementioned highway. The site where its construction was ordered, that is, the sector of the Shopping Center, is reasonable due to the large number of visitors.

... See more Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: Administrative Litigation Topic: Evidence Subtopics:

Interview.

In the present case, regarding the statements given before an investigator of the Organismo de Investigación Judicial, it is determined that it was a simple informal interview, that is, a statement given in an investigative process, without any formality. There was no participation by the co-plaintiffs, so they did not have the opportunity to question his statement. Granting any probative value to what was recorded therein would imply violating the principle of due process, specifically, in its aspect of the plaintiffs' defense. If the statement of that person was transcendental for the defendant, it should have brought him to the judicial process so that he could give his statement, providing the plaintiffs the opportunity to interrogate him; however, it did not do so.

... See more Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: Administrative Litigation Topic: Evidence Subtopics:

Photocopy.

The photocopy or the simple copy of a public document has the connotation of a document and constitutes evidentiary means not prohibited by public law, which must be evaluated according to the rules of sound criticism (sana crítica). In common law, they are also admissible. Consequently, the admission of those elements of conviction presented by the appellants before this cassation instance is proper (articles 82.2 Código Procesal Contencioso Administrativo, 221 and 298 Ley General de la Administración Pública, 318.3 and 368 Código Procesal Civil).

... See more RES: 001143-F-S1-2012 FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and ten minutes on the thirteenth of September, two thousand twelve.

A declaratory judgment proceeding processed in the Tribunal Contencioso Administrativo by J, taxi driver, M, cashier, L, housewife, J, in a common-law marriage, warehouse worker, M, homemaker, A, single, police officer, and R, builder, all with the last names C, against the ESTADO, represented by its procuradora Andrea Bogantes Rivera, resident of Alajuela, and the CONSEJO NACIONAL DE VIDALIDAD, represented by its executive director, Carlos Acosta Monge, divorced, civil engineer, resident of Plaza González Viquez, San José. Also appearing as special judicial attorneys for the plaintiffs and Conavi are licensed Vanessa Rojas Castro and licensed Carlos Alberto Vega Segura, single, resident of Desamparados, respectively. The natural persons are of legal age, and with the exceptions made, married, lawyers, and residents of Pérez Zeledón.

WHEREAS

1. Based on the facts they set forth and legal provisions they cited, the plaintiffs established a declaratory judgment proceeding, so that the judgment declares: “a) The present liability proceeding is upheld and the State and the Consejo Nacional de Vialidad are ordered to pay the sum of ¢175,000,000 (One hundred seventy-five million colones) for moral damages (daño moral), broken down as follows: 25 million colones for each of the sons and daughters, namely the following: Jorge Luis, Manuel, L, J, M known as M, A, R, all with the last names C, sons and daughters of Mrs. CC and Mr. JC, as compensation for the moral damages (daño moral) caused by the death of our mother and father, in the accidents caused by the lack of any safety measure on the Carretera Interamericana Sur, at the entrance to Barrio Los Ángeles, the place where Mrs. CC resided and died when she tried to cross the Carretera Interamericana Sur expanded to five lanes, and in the case of the death of Mr. JC, in the sector located in front of the […], the place where he died run over when he tried to cross the highway expanded to five lanes. b) We request that the State and the Consejo Nacional de Vialidad be ordered to pay the personal and procedural costs of this proceeding. c) I also request that interest be recognized and that the State and CONAVI be ordered to pay interest on all sums granted until their effective payment. d) Interest be granted on the costs of this proceeding, pursuant to numeral 11 of the fee decree." 2. The procuradora answered the complaint negatively and filed the defense of lack of right and the generic expression “sine actione agit”.

3. The representation of Conavi answered according to its filing on pages 292 to 303, opposing the defenses of lack of right and lack of passive standing to sue (falta de legitimación ad causam pasiva).

4. The preliminary hearing was held at 9:00 a.m. on October 25, 2010, an opportunity in which the parties took the floor.

5. A date and time were set to hold the oral and public trial (juicio oral y público), and the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, composed of Judges Grace Emilia Loaiza Sánchez, Priscila Quirós Jiménez, and David Fallas Redondo; in judgment no. 266-2011 of 2:00 p.m. on May 18, 2011, ruled: “The defenses of lack of right and those of lack of active and passive standing to sue (falta de legitimación ad causam activa y pasiva), lack of interest, and lack of cause, included under the generic denomination Actione agit, are rejected. The present complaint is UPHELD in all its aspects and the ESTADO and CONAVI are ordered to pay, as moral damages (daño moral) to the plaintiffs here, J, M, L, J, M KNOWN AS MD, A, and R, all with the last names C, the sum of TWENTY-FIVE MILLION COLONES to each of them, for a total of ONE HUNDRED SEVENTY-FIVE MILLION COLONES, amounts on which both the legal interest according to the basic passive rate of the Banco Nacional de Costa Rica and the indexation of said sum shall apply from the finality of the judgment and until its effective payment. Likewise, the ESTADO (MOPT) and CONAVI are ordered to construct and install, in front of the Centro Comercial Plaza Monte General, a Pedestrian Bridge and a vehicular traffic light, to guarantee safe access to the cited Shopping Center or its surroundings. For such purposes, a period of 18 MONTHS is granted, so that the responsible Administrations carry out the bidding, design, and construction processes for said works. Furthermore, within said period, they must carry out the necessary technical studies to determine which of the works indicated by the Commission for the Follow-up and Oversight of Infrastructure and Services Projects of Pérez Zeledón, in its official communication Ref-CSSPZ-020-06, dated November 22, 2006, are necessary to guarantee pedestrian safety, also taking into consideration the parameters of article 24 of law no. 7798, Ley de Creación del Consejo de Vialidad (CONAVI) and Ley 7600. Control of compliance shall be carried out through the execution of judgment. Procedural and personal costs are to be borne by the defendants, with the respective interest on them.” 6. The representatives of Conavi and the State file separate appeals in cassation (recursos de casación), expressly indicating the reasons on which they rely to refute the thesis of the Court.

7. In the proceedings before this Chamber, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Solís Zelaya

CONSIDERING

I.Of the marriage formed by CC and J, their children A; J; J; L; M; MD, known as MD; and R, all C, were born. On September 19, 2005, the expansion of the Carretera Interamericana Sur (from downtown San Isidro de Pérez Zeledón to Palmares, including the entrance to Barrio Los Ángeles and the Centro Comercial Plaza Monte General) was inaugurated, carried out by the Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), opening to vehicular traffic immediately. It was widened to five lanes over a stretch of nine kilometers, reducing travel time from 45 to approximately eight minutes. Said route crosses a very populated area, where there are commercial establishments, educational centers (universities, high schools, schools), the Consejo de Rehabilitación y Enseñanza Especial, a mall (Plaza Monte General), a skating rink, the livestock auction, and health centers. That highway is the only means of access for residents of nearby neighborhoods to commercial, public transportation, health, educational, recreational services, etc., and therefore it is constantly crossed by a large number of people. In the sector of the entrance to Barrio Los Ángeles, the total expanded width was 20.80 meters, from the bus shelter to the opposite side, including the roadway – which was 17.20 meters –, ditches, and sidewalks; while, in front of Plaza Monte General and the Shell Gas Station, the total widening was 50 meters. The community of Pérez Zeledón, faced with the absence of safety measures on the expanded stretch, formed the so-called “Commission for the Follow-up and Oversight of Infrastructure and Services Projects of Pérez Zeledón”, in order to manage the placement of road safety measures for the protection of pedestrians. At the entrance to Barrio Los Ángeles, by February 17, 2006, the Public Administration had not installed any safety device to protect the physical integrity of pedestrians. On that date, in the morning, at approximately seven o'clock, in front of the entrance to said neighborhood, Mrs. C tried to cross the highway but was hit by the vehicle with plates […], driven by Mr. F. Due to the accident, Mrs. C was transferred and treated in the emergency service of Hospital Escalante Pradilla, where she died that same day because of the injuries suffered, at the age of 62 years. As a consequence of the above, a criminal case was brought against Mr. AA, processed under number 06-000186-064-PE. However, it was dismissed and archived by the Criminal Judge of Pérez Zeledón in a resolution at 7:40 a.m. on March 5, 2005 [although the correct year must be 2006]. Between May 23 and 25, 2006, five traffic lights were installed on the expanded stretch, specifically in: Barrio María Auxiliadora, Barrio Villa Ligia, Barrio Lourdes, Parque Infantil, and the entrance to the Vehicle Technical Inspection (RTV). However, by October 11, 2006, in the sector in front of Plaza Monte General and the Shell Gas Station – both contiguous – the absence of any means of pedestrian protection persisted. That day, at that place, at approximately 8:40 p.m., Mr. JC, widower of Mrs. C, tried to cross the road, when he was hit by the Yamaha DT 200R motorcycle, plates […], driven by AC. Due to the accident, Mr. JC was transferred to Hospital Escalante Pradilla, where he died that same day because of the injuries suffered, at the age of 73 years. By virtue of that event, the Fiscalía Adjunta de la Zona Sur opened a criminal case against Mr. JC for the crime of negligent injuries, processed under number 06-001388-0219-PE, which was dismissed and archived by the Criminal Judge of Pérez Zeledón, in a resolution at 7:05 a.m. on November 6, 2006. Likewise, the Fiscalía de Pérez Zeledón opened a case for the crime of negligent homicide, followed under number 06-000998-064-PE, which was also dismissed, and its archiving was ordered, by the Criminal Judge of Pérez Zeledón, in a resolution at 9:40 a.m. on December 11, 2007. At the place where Mr. Julio was run over, the nearest traffic lights were installed at a distance of one kilometer 398 meters, at the entrance to Barrio Lourdes; and the other, at two kilometers 920 meters, at the entrance to RTV.

II.On December 17, 2009, the C siblings, acting personally, filed a declaratory judgment proceeding against the State and the Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), so that in the judgment they be ordered to pay ¢175,000,000.00 as compensation for the moral damages (daño moral) inflicted (with ¢25,000,000 corresponding to each of the co-plaintiffs) as a result of the death of their parents in the traffic accidents caused, they argued, by the absence of safety measures on the Carretera Interamericana Sur, both at the entrance to Barrio Los Ángeles – the place where Mrs. C, mother of the claimants, resided – and in the sector located in front of the […], the site where Mr. JC – father of the co-plaintiffs – died. Likewise, they petition for the recognition of interest (réditos) on the sums granted until their effective payment. They request that they be ordered to recognize the costs (costas) of the proceeding, together with their interest, in accordance with article 11 of the Decreto de Honorarios. Finally, they ask that the institute of indexation be applied to the amounts granted. The state representation accepted some facts and rejected others. It filed the defense of lack of right; it also alleged the generic expression “sine actione agit”. For its part, the representative of Conavi also answered affirmatively to some facts and negatively to others. It formulated the exceptions of lack of: right and passive standing to sue (legitimación ad causam pasiva). The Court, in a judgment delivered orally no. 266-2011 at 2:10 p.m. on May 18, 2011, upheld the complaint. It ordered the State and Conavi to pay the co-plaintiffs the sum of ¢25,000,000.00 to each one, for a total of ¢175,000,000.00; sums on which, according to its ruling, the recognition of both legal interest, according to the basic passive rate of the Banco Nacional de Costa Rica, and indexation shall apply, from the finality of the judgment and until their effective payment. Likewise, it ordered the State, represented by the MOPT, and Conavi, to construct and install, in front of the Centro Comercial Plaza Monte General, a pedestrian bridge and a vehicular traffic light that guarantee safe access to it or its surroundings. For such purposes, it granted a period of 18 months, so that the responsible Administrations carry out the bidding, design, and construction processes for the works. Furthermore, it ordered that, within the granted period, they must carry out the necessary technical studies to determine which of the works indicated by the Commission for the Follow-up and Oversight of Infrastructure and Services Projects of Pérez Zeledón, in official communication Ref-CSSPZ-020-06, dated November 22, 2006, are necessary to carry out to guarantee pedestrian safety, taking into consideration the parameters of article 24 of Law no. 7798, Ley de Creación del Conavi; as well as Law no. 7600. It ordered that the control of compliance shall be carried out through the execution of judgment. It imposed the payment of the costs (costas) of the proceeding, and the respective interest, on the co-defendants. Dissatisfied, both the state representation and the special judicial attorney for Conavi file respective cassation appeals (recursos de casación). However, regarding the latter, in ruling number 806 at 8:25 a.m. on July 5, two thousand twelve, this Chamber admitted it partially.

III.Documents presented with the appeals. The appellants provide evidence for better resolution (prueba para mejor resolver) before this instance. The special judicial attorney for Conavi provides photostatic copies of: 1) the file of the Gerencia de Construcción de Vías y Puentes; 2) official communication no. DIE-09-11-1385 of April 27, 2011, from the Dirección Ejecutiva del Conavi; 3) the official communications from the Secretaría de actas of Conavi, no. ACA 01-11-0272 and ACA 01-11-0273, both dated May 25, 2011; and 4) the report called “Informe Técnico – Plan Integral de Seguridad Vial en carretera Interamericana Sur ´San Isidro-Palmares´”, with its annexes. He also accompanies certifications of the legal status (personería) and legal identification (cédula jurídica) of Conavi, its representative and address; as well as the identity card (cédula de identidad) of engineer Carlos Acosta Monge. For her part, the representative of the State provides a copy of the “Informe Técnico – Plan Integral de Seguridad Vial en carretera Interamericana Sur ´San Isidro-Palmares´”. In this regard, it is necessary to indicate the following. Article 145 of the CPCA, in the relevant part, provides: “1) During the processing of the appeal, documentary evidence may be provided which one swears not to have known of previously, concerning new facts subsequent to the appealed judgment. 2) The parties shall be heard on them within a period of three days, and their admission or rejection shall be resolved with reasoning in the judgment. […]” Regarding the documentation presented by the attorney for Conavi, with the exception of the photocopy of the so-called “Informe Técnico – Plan Integral de Seguridad Vial en carretera Interamericana Sur ´San Isidro-Palmares´” with its annexes, it is innocuous or irrelevant for the resolution of this dispute. It was intended to challenge the order issued by the Court to build a pedestrian bridge on said road; however, none of the documents allude to that situation. So much so that neither the proponent himself, nor the Procuradora, allude to it in their respective cassation appeals. Consequently, its rejection is mandatory. Regarding the photocopy of the aforementioned report and its annexes, a copy of which is offered by the representative of the State, it must be noted that subsection 2) of precept 82 ibid. states: “The means of proof may be all those permitted by Public Law and Common Law.” In this sense, the Ley General de la Administración Pública (LGAP), in regulation 298, prescribes: “1. The means of proof may be all those permitted by public law, even if they are not admissible under common law. / 2. Unless otherwise provided, evidence shall be assessed in accordance with the rules of sound criticism (sana crítica).”; likewise, article 221 indicates: “In the administrative procedure, the facts serving as grounds for the final act must be verified in the most faithful and complete manner possible, for which the directing body must adopt all pertinent or necessary probative measures, even if they have not been proposed by the parties and even against the will of the latter.” Under the protection of these provisions, the photocopy or the simple copy of a public document constitutes a means of proof not prohibited by public law. Even in common law, they are also admissible. In this sense, subsection 3) of precept 318 of the Código Procesal Civil provides: “Means of proof. The following are means of proof: / […] 3) Documents and reports.” In turn, numeral 368 ibidem indicates: “Different classes of documents. Writings, printed matter, plans, drawings, charts, photographs, photocopies, x-rays, cinematographic films, discs, magnetophonic recordings and, in general, any movable object that is representative or declaratory in nature, are documents.” In accordance with the foregoing, both the photocopy and the copy of a public document have the connotation of a document and, therefore, of means of proof, which must be evaluated in accordance with the rules of sound criticism (sana crítica). By virtue of the reasons stated, the admission of those elements of conviction presented by the appellants is proper.

RECURSO OF THE STATE

IV.In the first ground of disagreement, the Procuradora alleges violation of substantive norms, because a fact was considered unproven in contradiction with the evidence in the record. She points out that the questioned judgment considered it not proven that Mrs. C had been negligent when crossing the stretch of the Carretera Interamericana Sur, because, as indicated, no evidence to that effect was provided. However, she states, an element of conviction was provided that determined the existence of a negligent act by Mrs. C, which, together with the omission of the defendants, she affirms, constitutes the existence of concurrent fault (culpa concurrente) in the event that caused her death. That evidence, she notes, is the statement given by Mr. JG – visible on pages 54 and 60 – a witness who was present at the time and place when and where the accident occurred; as well as the dismissal resolution from the Juzgado Penal de Pérez Zeledón at 7:50 a.m. on March 5, 2005 (pages 69-70). Both pieces of evidence, she points out, were offered and admitted in a timely manner. The judges, she indicates, regarding the first, argued that it is a simple statement given in an investigative process, but not within a jurisdictional process, with the guarantees and obligations that a witness's testimony imposes, denying it probative force to demonstrate the dynamics of the accident. Such assessment, she comments, lacks normative support. It violated, to the detriment of her client's right of defense, the principle of the search for real truth, due to formalism. That evidence, she alleges, was also offered by the plaintiff, who never contradicted it or provided contrary proof. Regarding the judicial resolution, she notes, it is indicated that no value is given to it since it does not issue a pronouncement for or against the person who caused the accident, only ordering the archiving, which is not true. In that document, she states, it is indicated that, regarding case no. 06-000186-064-PE, for negligent homicide, the investigated event was produced by the negligent actions of the victims, which is why it was dismissed. It follows, she notes, that there was negligence by Mrs. C when crossing the highway, so the judgment violated her client's right to defense and the principle of due process, provided for in numeral 39 of the Constitución Política.

V.Regarding what the Procuradora affirmed, it is necessary to indicate that on page 52 there is the certification of the police information provided to the Fiscalía Auxiliar de Pérez Zeledón at 10:00 a.m. on February 22, 2006, by Mr. V, investigator of the Organismo de Investigación Judicial (OIJ), regarding the accident where Mrs. C lost her life. In the relevant part, it indicates: “WITNESS INTERVIEW: A conversation was held with Mr. JG, ID number […], resident of [...]. Who stated that on the day of the events, at approximately six hours fifty minutes, he was crossing the Carretera Interamericana, directly in front of the entrance to Barrio Los Ángeles, when he was on the center or turning lane of the highway, when he was about to cross a student bus arrived, at that moment a lady came out from in front of the bus and did not observe a vehicle that was traveling at a normal speed, which hit her and threw her to the left side, leaving her in the center lane of the highway, as for the vehicle, it parked in the right lane at a distance of five meters from the lady. Does not believe the lady got off the bus, but she did take advantage that the bus stopped to cross the highway without noticing that another vehicle was coming. stated [sic] that he believes the driver of the vehicle is not at fault in the events. That he had observed at the site that the lady was trying to get up but could not, so he called 911.” Mr. JG's statement, given before the OIJ investigator, appears visible on page 60. Likewise, on page 69, there is the certified copy of the resolution issued by the Juzgado Penal de Pérez Zeledón at 7:40 a.m. on March 5, 2005 [sic, the correct year is 2006], in which, in the relevant part, it indicates: “Present in this Office is Lic. Fernando Oses Arias, Fiscal Auxiliar of the Ministerio Público of this canton and states: In the present cases that will be detailed later [sic], based on numerals 282 and 299 of the Código Procesal Penal, I orally request that the same be dismissed [sic]. Analyzed each of the files, the dismissal is concluded based on the following: […] cases 3- 06-000186-064-PE […] for NEGLIGENT HOMICIDE, the investigated event was produced by the negligent actions of the victims […] The undersigned Criminal Judge having heard the petition of the representative of the Ministerio Público indicating that in all the investigation files detailed above the dismissal is proper, in accordance with what is established in ordinal 282 in relation to 299, both of the Código Procesal Penal, the DISMISSAL of the present proceedings is ordered because there are no sufficient resolution elements to prosecute this process against any person and in others because no crime exists, as described by the Fiscal in his petition.

Add a copy of this record to each of the Investigation Files, which [sic] shall be signed by the representative of the Public Prosecutor's Office, with said representative being duly notified in this act." Regarding these two documents, which refer to the accident suffered by Mrs. C, the Tribunal, in the contested judgment, stated: "[…] The representation of the State and of Conavi allege, for both cases [referring to the accidents suffered by Mrs. C and her husband, Mr. JC], that the victims' actions were imprudent. In the first of these, regarding Mrs. C, the State indicates that she did not exercise due prudence when attempting to cross the street. The representatives of the defendants base their statement on the report prepared, due to the traffic accident in the criminal venue by the Judicial Investigation Agency, in which said report records the statements of a person who, apparently, witnessed the events; as well as the resolution by which the criminal proceeding is dismissed. Such arguments, after being analyzed and compared with the evidence brought to the process, are not shared, nor accepted by this Chamber. It attempts to prove a fact that exempts it from liability, according to the defense line of the state representation, by means of evidence that only constitutes a statement given by a person in an investigative process; not in a jurisdictional venue, with the guarantees and obligations imposed by the testimony of a witness in a jurisdictional venue and in an oral and public trial. Such statement given by the representation of the State, specifically, does not have the probative force to actually consider the dynamics of the accident proven, as the State's representative has been maintaining. Evidence that, assessed according to the rules of sound criticism, cannot be given the value intended by the party. Added to this, the representation of the State had the opportunity, a situation it did not take, to bring, to have treated as evidence, the statement of a person who, apparently, witnessed the events. It had the opportunity, at another stage, to bring him into the process, to offer him as a witness; however, this diligence was not done. Regarding the dismissal resolution, this Tribunal likewise cannot give it the value that both defendants intend. It must be clear that said resolution does not issue a pronouncement either for or against. It does not constitute an acquittal or a conviction of the person, in an analysis of the elements of the crime, contrasted with the facts that occurred that day; there is no analysis in the dismissal resolution. It merely orders the archiving of a series, it was not even an individual dismissal, per case; a dismissal is made that includes a large number of criminal proceedings, alleging almost the same reason for all of them." (See video recording of the pronouncement of the judgment at 15:02:35). This Chamber shares the considerations of the trial judges. Regarding the statement made by Mr. JG, his testimony was given before an OIJ investigator, without the guarantees of due process (debido proceso) for the plaintiffs here. That is to say, it was, as indicated in the documents visible on folios 54 and 60, a simple informal interview. As the Tribunal deems, it is a statement issued in an investigative process, without any formality. There was no participation by any of the co-plaintiffs. Therefore, they had no opportunity to question his statement. Ergo, granting any probative value to what was recorded there would imply breaching the aforementioned principle of due process, specifically, in its aspect of defense of the plaintiffs. This Chamber also shares the opinion expressed in the judgment, in the sense that, if the assertion of that person was transcendental for the defendant party, they should have brought him to this process, so that he could give his testimony, providing the plaintiffs the opportunity to interrogate him; however, they did not do so. On the other hand, the resolution issued by the Criminal Court of Pérez Zeledón –on folio 69-, as the Tribunal correctly indicates, is devoid of any specific analysis of the case of Mrs. C. In it, due to the request made verbally by the Assistant Prosecutor of the Public Prosecutor's Office, and without further questioning, case no. 06-000186-064-PE was dismissed because “[…] it occurred due to the imprudent actions of the victims […]”. No deeper analysis was made as to why that circumstance occurred. Consequently, this Chamber holds the view that the trial judges did not err in denying the value that the state representation intends to give to those elements of conviction. Therefore, the rejection of the grievance under consideration is imposed.

VI.In the second charge, the appellant censures a lack of reasoning (motivación) and a breach of the principles of reasonableness, proportionality, and equality regarding the amount awarded for subjective moral damage (daño moral subjetivo). The Tribunal, she points out, sentenced the co-defendants to pay ₡25,000,000.00 to each of the plaintiffs for subjective moral damage, by virtue of the death of both parents. The amount awarded, she indicates, ₡12,500,000.00 for the death of each parent, violates the aforementioned principles. Previously, she affirms, two judicial proceedings were processed concerning liability of the State and Conavi for the omission to install road safety devices on the South Inter-American Highway; a situation that caused the death of persons. In those trials, she adds, there were also claims for compensation for subjective moral damage. The first, processed under no. 8-1298-1027-CA, filed by Mr. B and his children, by virtue of the death of his wife and their mother; the thesis of contributory fault was rejected, awarding a prudential amount of ₡10,000,000.00. In the second, no. 9-2761-1027-CA, she alleges, filed by M and their children, due to the death of their husband and father, again, the amount of ₡10,000,000.00 was awarded as compensation for subjective moral damage. In this process, the existence of contributory fault was recognized. When comparing the amount of the award in those two processes with the amount awarded in this litigation, she comments, it is concluded that the sum was increased by ₡2,500,000.00, given that, for each child, the sum of ₡12,500,000.00 is awarded for the death of each parent, for a total of ₡25,000,000.00. In the contested judgment, she indicates, the basis justifying the sum awarded is not provided, given that the line that the same section of the Tribunal had been following was to award ₡10,000,000.00 for each plaintiff. By not providing that justification, she refers, the legal system is violated due to lack of reasoning, breaching Article 155 of the Code of Civil Procedure. Also, in her view, the principles of reasonableness, proportionality, and equality were violated, since the judge must conduct themself prudently, guided by those postulates, so as not to propitiate abusive compensations.

VII.The appellant, in the grievance under study, does not object to the existence of the moral damage claimed by the co-plaintiffs, but rather the amount awarded for that item. Her argument centers on seeking to establish the binding nature of precedents issued by the same section of the Tribunal that issued the contested judgment. That is, a standardization of the amount of subjective moral damage, when the generating events are similar. In this regard, she cites proceedings no. 08-1298-1027-CA and 09-2761-1027-CA, in which, she affirms, despite being coincident with this litigation, since in both cases the moral damage caused by the tragic death of the wife or husband, mother or father, as a result of being run over on the South Inter-American Highway, is claimed, the amount awarded for subjective moral damage was lower than that awarded in this proceeding. In this regard, it is necessary to state the following. This Chamber, for a long time, has indicated that this type of damage allows the judge a broad margin of discretion. However, prudent discretion must take into account the circumstances of the case, the general principles of law, and equity. It is not appropriate to quantify the value of a subject's honor and dignity, as these are priceless assets. The matter is to establish monetary compensation for the injury, the only mechanism the law can use to repair, even if partially, the offense. For that purpose, the fundamental principles of law must be assessed, among them, reasonableness and proportionality, which have constitutional rank. In light of those postulates, it is essential to consider the position of the parties, the nature, object, and purpose of the compensation, without creating absurd, harmful, or gravely unjust situations. The measured discretion to be employed by the judge, then, implies strict adherence to unavoidable parameters, inserted in a broad spectrum such as circumstantial evidence (prueba indiciaria), the circumstances specific to each particular case, the general principles of law, equity, the position of the parties, the nature, object, and purpose of the compensation, as well as the principles of reasonableness and proportionality. The prudent assessment of the judge, even with the occurrence of the generating event ("in re ipsa" principle), requires the aforementioned considerations or parameters regarding that damage, in order to, in accordance with them, establish the amount according to all the exposed circumstances that may vary in one matter or another. In this regard, one may consult, among many others, the judgments of this Chamber numbers 552 of 14:00 hours on August 4, 2005, 469 of 14:35 hours on July 4, and 844 of 11:18 hours on December 18, both of the year 2008. Under the protection of that jurisprudential line, the argument made by the state representation is not acceptable. Each proceeding is independent and different, by virtue of the aspects that must be analyzed to determine the existence and amount of subjective moral damage, even when the generating event for the compensation is similar. As the Tribunal rightly pointed out, in considerando VI, the judge, in each case, must analyze a series of aspects (for example, socio-economic, emotional aspects of the injured parties): "[…] The plaintiffs seek compensation for subjective moral damage, which, as national jurisprudence has repeatedly established, constitutes an injury to an extra-patrimonial right, an unjust disturbance to the mental and emotional conditions of the individual. This damage, subjective moral damage, cannot be assessed, at least in this matter, in Contentious matters, unlike others, it cannot be demonstrated, nor should it be quantified, by an expert. Jurisprudence has clearly established that the determination of this moral damage must be made by the judge based on the indicia and parameters that can be deduced from the proceeding and from the analysis of each specific case; and of the subject claiming the moral damage they say they have suffered, and that this assessment must be made by the judge 'in re ipsa'. This means that it is exclusively the judge, with that assessment and analysis of those elements, who must set that compensation, according to each specific case. Although, it is important to say, moral damage does not substitute in any way, in this case, the loss of a loved one, nor the quantification of a life, nor can the anguish, sadness, and distress of a person due to the loss of a mother, a father, or both, as in this specific case, be quantified; one cannot give a monetary value to a human life; these are priceless assets. However, the law, the only way to apply the law to partially alleviate the injury suffered, because part of that injury is exclusively in the personal, emotional, individual, and spiritual sphere of the person experiencing it, and the law cannot enter there to be able to cure or treat that injury. The only mechanism it provides us is, precisely, the economic compensation that the plaintiffs here are requesting." (See audio and video recording of the pronouncement of the judgment at 15:31:25). Consequently, a kind of inflexible rule cannot be established for determining the amount of moral damage, as the appellant seems to intend. Likewise, the trial judges, contrary to what was stated by the appellant, in the indicated considerando of the appealed judgment, in a thorough analysis, provided the reasons why, in their view, the compensation should be granted in the terms requested: "In the specific case, the Tribunal took the time to make an analysis of the evidence, the indicia, the parameters on which the moral damage is being based. This Tribunal, in the oral and public trial, had the opportunity to listen to two of the children of Mrs. C and Mr. J. Two of the plaintiffs here. Mrs. L told us that they are eight siblings; that their parents were loving, simple, understanding people. That since she left her home and got married, she lives 300 meters from the house where her parents previously lived. She recounted how, throughout her entire life, the experiences of her youth, childhood, of her and her siblings. How her mother, on some occasions, looked after her children, that she was always attentive to her, her siblings, her children, her grandchildren, and that her mother always liked to be at home. And that whenever she had the opportunity, she made empanadas, she made 'arepa salada', Mrs. Luz María told us here; and she called all her children to come for coffee. To come and share with her and her husband, Mr. J, with her children at home. In this way, she managed to gather all her children in her home and all of them would come. All her siblings, as well as she, would gather with their children, and share, week after week, with both Mrs. C and Mr. J. She also tells us that what she remembers of her, regarding her parents, is a loving relationship, a close relationship, a relationship, yes, with financial limitations, but they always provided what was necessary, they did it with love, together with her siblings. She tells us about the day her mother died. Mrs. Luz María tells us that after the accident she was notified. She went to the hospital and where she waited together with her siblings, outside the consulting room where they were attending to her. A doctor came out and told her, that day, that her mother had gone into arrest. The doctor went back in, and on two more occasions came out and, on the third, said 'I'm sorry, we could do nothing for your mother'. After Mrs. C had gone into arrest, a third time, the doctor came out and told her and her siblings who were with her that their mother had died. She tells us that that day her mother left the house very early, the accident was around seven in the morning, and that her mother left the house early because she was going to the farmers' market to buy vegetables to have at home, and that it was at that moment she was run over. She relates a detail, in a tearful, emotional account, evident to this Tribunal, in a transparent and real way, the severe emotional impact due to the death of their parents. The oral and public trial allowed this Tribunal to appreciate not only her words, but her gestures and her emotion; we could see it and appreciate it in that way. She relates that when they arrived at the hospital, what she remembers is the scene of a neighbor with her mother's shoes in hand. Regarding her father, she tells us that on the day of her father's death, she was at the shopping center with her husband, and when she was about to get into the car, the road was closed on the street and they could not see where. That as a consequence of that, her husband got out of the car and went to find out what was happening on the street, and when he returned, what he told her was that the person who was run over was her father, just eight months later. Eight months later her husband gave her the news that her father had just been run over in one of the sectors, specifically, in front of the Plaza, in front of the Shopping Center, at the entrance to the Shopping Center. She says that there she had to relive everything that happened with her mother. The ambulance picked him up, took him to the hospital, and they waited. A person, a doctor, came out to tell them that their father had effectively died. What it meant for her, eight months later to relive, not only suffering her father's death, but reliving the entire circumstance of her mother's death, the death of her mother and the circumstance in which her mother's death occurred. She affirms, in a heartfelt way, a statement that this Tribunal took into account, a very personal statement by Mrs. L, that 'if one had two lives, one of them died on her'. This was the statement with which Mrs. L practically closed her statements in this oral and public trial. She also states that, following the death of their parents, a brother of hers who was in the United States completely lost contact with him, he stopped talking to them; their parents are gone, he stopped talking to them. They no longer meet, they stopped meeting at their homes because they find it impossible to talk about the events that occurred following the death of their father and mother. That this has distanced her siblings and the family because they cannot bear to talk about that situation among themselves. [...] We also had the testimony, in the trial, of Mr. JC, son of Mrs. C and Mr. J, who tells us he is one of the older ones, the third. He says he remembers that his father and mother raised him with love, that they taught him respect, that they taught him good habits and that what he always felt was their help toward him and his siblings. Always, Mr. Julio and Mrs. C were parents who were present for their children and always helped them. He indicates, also very moved, before this Tribunal, that when he hears ambulance sirens 'he breaks out in trembling', that was the statement, 'he breaks out in trembling', and starts calling all his siblings to find out if they are okay. What he fears is that another misfortune might occur in the family, with his siblings, just as with his father and mother. He indicates, likewise, and ratifies the statement of Mrs. L, that the death of their parents has meant the separation of their family. The separation of their siblings. That they do not want to talk about them, that each one isolates themself as a family, that they have not managed to meet again. And, spontaneously, he told this Tribunal 'that despite the time that has passed since the death of their parents, the suffering is not put to an end'. He has tried to get somewhat closer to his siblings, but it is very difficult. He relates that the day his mother died he arrived at the hospital, they are told in the same way that his mother went into arrest and, subsequently, a doctor comes out and tells them they could do nothing to revive her. That on the day of his father's death, his father came from visiting him, he went to his house, spent some time with him, Mr. J headed to his home, and he says that a while later his brother T calls him, and TO tells him by phone 'J, again' and he asks 'again what?' and, then, his brother answers 'again, they killed our father, they ran him over'. He says that, at that moment, he feels he is going crazy, he feels helplessness, he feels a great helplessness and that the death of their parents marked his life. For a long time, he became an embittered person, difficult to deal with. He tells us that it is not easy to assimilate the death of their parents, when he loses them in the same year, just eight months apart. He says that, when his mother dies, they try to take care of his father because he is alone, they were afraid of losing him, since he had lost his mother, his companion, and that they try to take care of his father; however, they were not able to, because death came to him eight months after his mother had died. He tells us that he works as a taxi driver in the community of San Isidro de Pérez Zeledón. He tells us that, effectively, the highway is very poorly lit and that, where his parents died, there were no traffic lights or pedestrian safety measures. He finishes his testimony with the following statement: 'the highway that was expanded is a legitimate slaughterhouse of people', verbatim words." Video of the pronouncement of the judgment at 15:34:36. Likewise that, "[…] from the previous statements, this Tribunal clearly deduces that both Mr. J and Mrs. C were simple people, of a simple level, hardworking, healthy, who maintained a close and loving relationship with their children, whom they visited regularly. From these statements, one can extract, not only from the verbal statements, but from their bodily expressions, their emotion and the impact, that in the view of this Tribunal, effectively, there is moral damage that they suffered, not only the two plaintiffs here, who are two of the seven who are claiming and testified here; however, their statements are, for this Tribunal, representative with respect to the other plaintiffs, the other children of Mrs. C and Mr. Julio, the impact that not having their parents has meant, having lost their parents unexpectedly, violently, in the same year. Here, before this Tribunal, the fear that prevails in them became clear, regarding the situation of crossing the street; the statements regarding the sound of sirens and calling each other to see if they are okay or if some misfortune has befallen another member of their family. This Tribunal also considers, for the purpose of establishing the moral damage, that although the plaintiffs are all of legal age, they were of legal age at the time of their parents' death in 2006, Mrs. C and Mr. J were essential elements in the life of their family and for each one of them. Effectively, the existence of a situation of anguish, suffering, and helplessness for each of the plaintiffs. In the present case, the Tribunal has been clear that they lost both parents in an identical situation, in the same year, with a difference of only eight months, which inevitably caused an impact on their children, and it is evident and logical that the suffering caused to the plaintiffs after the death of Mrs. C increased when reliving the same circumstances in the death of their father, in a violent, unexpected way and in an identical situation to that of Mrs. C. In accordance with this assessment that the Tribunal has made, of the indication of this evidence, this collegiate body considers that the moral damage sought by the plaintiffs must be compensated, that this compensation must be fair and in accordance with the intensity of the harmful conduct that this Tribunal could appreciate and in this specific case due to the existence of a very intense emotional bond, considering that the loss of both parents was suffered, in violent circumstances, it is reasonable, for this Tribunal, to agree on compensation for each of the plaintiffs, in the amount claimed, of ₡25,000,000.00, for a total of ₡175,000,000.00. Sums on which the payment of interest will proceed in accordance with numeral 1163 of the Civil Code, as well as the indexation established in numeral 123 of the Contentious Administrative Procedure Code, both from the point the judgment becomes final." Video and audio of the pronouncement of the judgment at 15:44:56.

VIII.In the same line of reasoning as the Tribunal, this jurisdictional body has deemed, in the case of subjective moral damage, that since it entails an unjust disturbance of mental conditions, it does not require direct proof, but can be inferred from human presumptions. In this sense, in ruling no. 96 of 16:00 hours on January 29, 2009, it was stated: "XIII.- Regarding the proof of moral damage, the principle is as follows: its existence and severity must be proven, a burden that falls on the victim; however, it has been admitted that such proof can be achieved through human presumptions inferred from indicia, since the unlawful generating event makes the moral damage evident, because when the psyche, health, physical integrity, honor, intimacy, etc., are harmed, the damage is easily inferred, hence it is said that proof of moral damage exists 'in re ipsa'. For a long time, it has stated that in matters of moral damage, '[…] it suffices, on some occasions, with the occurrence of the culpable act for the damage to arise from it, according to the prudent assessment of the Judges of merit, when they are able to infer the damage based on circumstantial evidence.' (Resolution no. 114 of 16:00 hours on November 2, 1979). Along the same line, it has said: "[…] The determination and quantification of subjective moral damage, then, is left to the equitable and prudent assessment of the Judge, who resorts to human presumptions inferred from proven facts. The human presumption is a logical judgment by the judge, by virtue of which a fact is considered probable, based on the general maxims of experience, which indicate the normal way things and facts occur…" (Judgment no. 878-F-2007 of 8:15 hours on December 14, 2007). As already indicated, the combination of the guidelines derived from these antecedents allows one to affirm that the compensation granted for subjective moral damage must be fair, proportionate, and rational, which implies it must not be excessive, for which it is necessary to weigh, in each particular case, the individual circumstances, such as the type of injuries inflicted, and the intensity of the harmful conduct, avoiding that, under the protection of a right to reparation of damage, the victims are granted an irrational benefit. In this sense, canon 196 of the LGAP establishes that "In any case, the damage alleged must be effective, assessable, and individualizable in relation to a person or group.", an article that, combined with the foregoing, allows rejecting the thesis maintained by the appellant, regarding the alleged violation of the principle of equality, by not having ruled, in the case under study, along the same lines as the Tribunal did in the other two proceedings. For these types of cases, it is reiterated once more, as happened in the instant case, judges must analyze the factual picture comprehensively, its particular circumstances, the economic and family conditions of the deceased, and of the co-plaintiffs, in order to extract, in its proper dimension, the compensatory duty that falls, in this case, on the defendant party. From what has been said so far, this Chamber considers that the amounts awarded by the Tribunal are reasonable and proportionate, by virtue of what the C family endured, as a compensation mechanism for the damage caused in their internal emotional sphere. Certainly, the sudden death of such a close family member is a painful experience, much more so, that of both parents only eight months apart and in the same tragic manner. This, without a doubt, generates feelings of all kinds: disbelief, denial of what happened, pain, desperation, sadness, anguish, and depression. Hence, the compensation set for this concept is not unreasonable or disproportionate, for although it does not compensate the suffering and pain caused by the loss of a loved one, it is the only means available to the law to repair the injury caused. Consequently, the infringements invoked are not configured. Furthermore, it must be noted that there are evident objective differences between this proceeding and the other two. In this sense, as has already been indicated, in this litigation, the plaintiffs claim moral damage for the death of their mother and father only eight months apart. In contrast, in the others, the deceased person was only one; in the first, no. 08-1298-1027-CA (decided by this Chamber in judgment no. 1426 of 9:30 hours on November 25, 2010) Mrs. Trifina Mora Marín –wife and mother of the plaintiffs-; in the second, no. 09-2761-1027-CA (decided by this Chamber in ruling no. 1084 of 8:35 hours on September 8, 2011) Mr. M –husband and father of the plaintiffs-. Moreover, in this last case, the existence of a partial exemption of liability was determined: the act of a third party. In light of the foregoing, the present grievance must be rejected.

IX.In the third censure, she invokes a breach, due to lack of application, of articles 4 of the Law for the Creation of Conavi; 2 of the Regulation on Functional Classification of Public Roads –Executive Decree no. 13041-T and 16 of the General Law of Public Administration (LGAP). In the contested judgment, she points out, in accordance with numeral 122 subsection g) of the CPCA, the co-defendants were ordered to build and install a pedestrian bridge that guarantees safe access to the Monte General Shopping Center and its surroundings. A period of 18 months was granted to carry out the bidding procedures, design, and construction. Said order, she affirms, violates the legal system, by virtue of the fact that it fails to apply regulations related to the legal powers (competencias) of both Conavi and the MOPT. She transcribes article 4 of Law no. 7798 of April 30, 1998, Law for the Creation of Conavi. In accordance with that norm, she comments, the legal functions of Conavi, regarding the national road network, shall be carried out in concordance with the programs prepared by the Planning Directorate of the MOPT. Similarly, she adds, the judicial order was issued without applying precept 2 of the Regulation on Functional Classification of Public Roads, Executive Decree no. 13041-T, which she reproduces. In light of that provision, she points out, works related to the national road network –such as improvements-, must be carried out based on technical criteria by the competent bodies.

It indicates, it is important to determine what the term "improvement" (mejoramiento) means, a definition provided by Executive Decree 30263, called "Reglamento al artículo 5 inciso b) de la Ley de Simplificación y Eficiencia Tributarias sobre la Inversión Pública en la Red Vial Cantonal," which it quotes, although it is not in force, because it contained its meaning. In this way, it comments, the construction of bridges is part of the improvement of the road network, which must be carried out by the technical departments, so it is clear that the order issued in the judgment was not formulated in accordance with any technical criterion, but rather the subjective one of the Court. The pertinence of building a pedestrian bridge must emanate, by law, from the technical bodies of both the MOPT and Conavi. Likewise, it argues, with the order to build the bridge at a specific point, Article 16 of the LGAP is inapplicable, violating the principle of technical reasonableness, since the order, it reiterates, was not based on technical criteria, but on a subjective assessment, so it cannot be assured that the construction of the bridge is the adequate solution to the road safety problem present on the Carretera Interamericana Sur. In the fourth and last grievance, the appellant alleges the violation of constitutional principles regarding the order to build the bridge. It insists, it was issued without considering the element of technical reasonableness, which derives from the constitutional postulate of reasonableness. Building a pedestrian bridge at a specific location on the Carretera Interamericana Sur is based on the subjective assessment made by the judges, disregarding the technical implications of their decision. By virtue of the foregoing, and in view of the jurisdictional decision, the Conavi Board of Directors, in session no. 828-11 of May 24, 2011, Article IV, requested the collaboration of the MOPT Traffic Engineering Directorate to issue a technical report regarding the comprehensive road safety plan, in order to implement it on the Carretera Interamericana Sur, in the San Isidro-Palmares sector. It was based on this inter-institutional cooperation, it notes, that the "Informe Técnico – Plan Integral de Seguridad Vial en Carretera Interamericana Sur – San Isidro – Palmares" was issued, in which the technical safety studies carried out by the MOPT General Directorate of Traffic Engineering (DGIT) and the Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (LanammeUCR) were taken into account, in order to resolve the road safety problem on said road in a comprehensive, logical, and reasonable manner. In that study, it adds, harmonized technical recommendations are presented to solve the problem in a comprehensive, reasonable, and logical manner. Both institutions agree on the implementation of measures for the adaptation and construction of road infrastructure works along the 7.6 kilometers of the Carretera Interamericana Sur; however, the construction of pedestrian bridges is not recommended as mitigation measures to achieve pedestrians' road safety. It transcribes the recommendations and concrete actions contained in the first report. The economic cost of building the pedestrian bridge, under the conditions indicated by the Court, it estimates, would affect Conavi's budgetary resources, intended to execute a comprehensive solution to the problem in the entire sector of the road where danger is present for pedestrians, and not only those who travel at the point defined by the judges. For the foregoing, it points out, the order contained in the judgment, although it seeks to resolve part of the road safety problem, violates the constitutional principles of reasonableness and logic, by attempting to provide a specific solution to the problem, based not on criteria of technical reasonableness and a logically and technically orchestrated plan, but rather on subjective criteria, lacking knowledge and studies in the matter. Furthermore, it adds, MOPT and Conavi, as technical bodies, are denied the opportunity to implement the execution of a comprehensive, reasonable, and logical solution. In accordance with the postulate of reasonableness, it concludes, the prudent thing would have been for the Court to order the defendants, within a reasonable period, to carry out the studies and actions necessary for the realization of comprehensive measures to solve the road safety problems on the Carretera Interamericana Sur and not the construction of a pedestrian bridge.

X.Due to the close relationship between the two aforementioned complaints, they will be analyzed jointly. The core of what the appellant alleges lies in that, in its understanding, the Court violated Articles 4 of the Ley de Creación del Conavi; 2 of the Reglamento sobre Clasificación Funcional de Caminos Públicos – Executive Decree no. 13041-T- and 16 of the LGAP, because the competencies of both Conavi and MOPT were not considered. In accordance with those regulations, it indicates, Conavi shall execute its functions in accordance with the programs prepared by the MOPT Planning Directorate. Likewise, it affirms, according to those provisions, works related to the national road network –such as improvement, which includes the construction of bridges– must be carried out in accordance with technical criteria, by the competent bodies. The fact that in the sector where the pedestrian bridge is ordered to be built, it comments, two deaths occurred does not mean that necessarily and technically, that is the ideal location to build it. With said order, it estimates, the judges violated the principle of technical reasonableness, as it is not supported by technical criteria. In this regard, the following must be indicated: Article 4 of Law no. 7798 of April 30, 1998, Ley de Creación del Consejo Nacional de Vialidad, prescribes: "The objectives of the Consejo Nacional de Vialidad shall be the following: / a) To plan, program, administer, finance, execute, and control the conservation and construction of the national road network, in accordance with the programs prepared by the Planning Directorate of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes. / b) To administer its assets. / c) To execute, by means of contracts, the works, supplies, and services required for the conservation and construction process of the entire national road network. / d) To supervise the correct execution of the works, including quality control. / e) To promote research, development, and technological transfer in the field of road construction and conservation. / f) To enter into contracts or provide the services necessary for the fulfillment of its objectives and functions." For its part, numeral 2 of Executive Decree no. 13041-T of October 20, 1981, prescribes: "The design, construction, improvement, and maintenance of the National Road Network shall be the responsibility of the technical departments of the Public Works Division of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes." Finally, precept 16 of the LGAP indicates: "1. In no case may acts contrary to univocal rules of science or technique, or to elementary principles of justice, logic, or convenience be issued. / 2. The Judge may control the conformity with these non-legal rules of the discretionary elements of the act, as if exercising legality control." It is true that from these norms it is determined that the competent entity to carry out the improvement of the National Road Network (understood, in accordance with the provisions of the Ley de Creación del Conavi, as: "Improvements or modifications to the horizontal or vertical standard of roads, related to width, alignment, curvature, or longitudinal slope, in order to increase the road's capacity, circulation speed, and vehicle safety. Also included in this category, the widening of the roadway, the raising of the surface type standard ('upgrade') from earth to ballast or from ballast to asphalt, among others, and the construction of structures such as large culverts, bridges, or intersections."), is Conavi, in accordance with programs prepared by MOPT's technical bodies. However, it is also true that in this litigation, which was not challenged by the appellant, both the danger represented by the Carretera Interamericana Sur (on the extended San Isidro – Palmares stretch), especially for pedestrians; and the omission or delay of the Public Administration in carrying out the works necessary to guarantee the road safety imposed on it by the legal system, were accredited. In relation to this, the judges held the following as accredited, see recording of the judgment delivery starting at 14:18:10: "[…] 2- That in 2005 the Ministerio de Obras Públicas y Transportes expanded the Carretera Interamericana Sur, on a 9-kilometer stretch, to five lanes, reducing travel time from forty-five minutes to approximately eight minutes, in San Isidro from the center of Pérez Zeledón to Palmares. Said expansion was inaugurated on September 19, 2005, by the then President of the Republic Dr. Abel Pacheco de la Espriella, at which time the community requested the construction of pedestrian bridges. […] 4- That the expanded road was opened to vehicular traffic immediately in 2005, without there being signage, pedestrian bridges, even though its design was intended for fast traffic. […] 5- That in the construction of said road, no prevention actions were contemplated, so from its inauguration until December 7, 2006, more than forty people died from traffic accidents on the expanded stretch. […] 6- That in the community of Pérez Zeledón, given the absence of safety measures on the expanded stretch of the road, the Comisión de Seguimiento, Fiscalización de Proyectos de Infraestructura y Servicios de Pérez Zeledón was formed, in order to manage the placement, on the expanded stretch of the road, of road safety measures for the protection of pedestrians. […] 8- That the Comisión de Seguimiento, Fiscalización de Proyectos de Infraestructura y Servicios de Pérez Zeledón requested: 1) on June 29, 2006, from Conavi, the placement of pedestrian bridges as a prevention measure on the expanded stretch of the road; 2) on October 12, 2006, from the Minister of Obras Públicas y Transportes, it requested the expansion of vehicular bridges over the San Isidro and Jilguero rivers of Pérez Zeledón and the construction of pedestrian bridges at the sites of greatest traffic on the expanded stretch of the road, as well as the construction of a boulevard, vertical signage and horizontal re-demarcation in various areas, and the placement of traffic lights in various pedestrian zones, among them, the entrance to Barrio los Ángeles; 3) also, on October 25, 2006, from the Traffic Engineering Directorate, the placement of safety devices such as traffic lights and demarcation of the site, in front of the Plaza Monte General Shopping Center; 4) on November 22, 2006, a request was also made to the Minister of Obras Públicas y Transportes for the study and possible installation of vehicular bridges in several communities that comprise part of the expanded stretch; 5) on May 6, 2008, a request was also made to the vice-minister of Obras Públicas y Transportes for the placement of safety measures on the expanded stretch of the road, informing that by that time more than 100 people had died from traffic accidents on said stretch; and 6) finally, on August 11, 2008, the Dirección General de Tránsito was requested to place pedestrian safety measures in several communities, among them the entrance to Barrio los Ángeles. […] 9- That the residents of the neighborhoods surrounding the expanded stretch of the road have expressed the need for the installation and increase of safety devices, such as vehicular bridges, pedestrian bridges, demarcation, lighting, denouncing the large number of people killed due to traffic accidents on the referred stretch, which they have come to call "Tramo o paso de la muerte." […] 10- That the speed at which vehicular traffic travels on said road usually greatly exceeds 40 kilometers per hour, which is the permitted limit, without the responsible authorities having taken road safety measures to address this circumstance. […] 26- That at the location where the hitting of Mrs. Cecilia and that of Mr. Julio occurred, the degree of danger was unavoidable, due to the lack of pedestrian safety devices, which prevented them from crossing the road safely. […] 27- The deaths of Mrs. Cecilia and Mr. Julio were the product of the impact suffered in the traffic accidents, when both attempted to cross the road, because there were no pedestrian safety devices that would allow them to do so safely. […] 31- As of February 17 and October 11, both dates in 2006, when the accidents and deaths of C and J, parents of the plaintiffs here, occurred, the authorities of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes and the Consejo Nacional de Vialidad were fully aware that the expanded stretch of the road from Pérez Zeledón to Palmares was designed, built, inaugurated, and put into operation for drivers and pedestrians, without contemplating road prevention actions, lighting, pedestrian bridges, or pedestrian safety zones. […]" Given the road safety situation described –not only for drivers, but, especially, for pedestrians–, and the Administration's delay in executing the corrective measures necessary to prevent the loss of more human lives on the Carretera Interamericana Sur (San Isidro-Palmares stretch), the Court, under the powers granted by the Costa Rican legal system (Article 122, subsection g) of the CPCA), in Considerando VIII of the questioned judgment, see recording minutes at 15:50:21, ordered: "This Court permits itself, in accordance with Article 122 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, to order the defendant Administrations the following. Numeral 122 of the Código Procesal Contencioso Administrativo establishes that, when the judgment declares the claim admissible, in whole or in part, it must make, as appropriate, among others, the following pronouncements, specifically subsection g, establishes: 'Order the Administration to carry out any specific administrative conduct imposed by the legal system.' From the facts held as proven by this Court, it is extracted that, as a consequence of the large number of traffic accidents, occurring on the expanded stretch of the road, due to the lack of installation of pedestrian safety measures, which has caused the death of a large number of people. This is extracted from the very statements of the Regional Head of the Ministerio de Obras Públicas, when on December 7, 2006, she acknowledges that, at that time, more than 40 people had died; likewise, from the multiple steps taken before the responsible authorities, by the Comisión de Seguimiento y Fiscalización of the Community of Pérez Zeledón, in which the large number of people killed as a result of traffic accidents, due to the lack of pedestrian safety measures, is also reported; as also emerges from the Repretel news video, which we already cited here today and was shown at trial. It is also held as proven that there has been reiterated requirement, by local authorities and community representatives, for the installation of the cited safety measures, and the evident and current inertia of the responsible Public Administrations. By reason of the foregoing, this Court, with the powers granted by Article 122, orders the State (MOPT) and Conavi, due to the large influx of people and vehicles to the Plaza Monte General shopping center, the construction and installation, in said sector, of a Pedestrian Bridge, and a vehicular traffic light, that guarantee safe access to the cited Shopping Center and its surroundings. For these purposes, the period of 18 months is granted, so that the responsible Administrations carry out the processes of bidding, design, and construction of said works. Likewise, within said period, they must carry out the necessary technical studies, in order to determine which of the works indicated by the Comisión de Seguimiento y Fiscalización de Proyectos de Infraestructura y Servicios de Pérez Zeledón, in its official letter Ref-CSSPZ-020-06 dated November 22, 2006, addressed to and received on November 23 of that same year at the office of the then Minister of Obras Públicas y Transportes, Mrs. K – visible on folio 139 of the case file –, are necessary to carry out to guarantee pedestrian safety, also taking into consideration the parameters of Article 24 of Law no. 7798, Ley de Creación del Consejo de Vialidad (Conavi) and Ley 7600." Further on, at 15:53:57 of the recording video, the presiding judge of the Court added: "I allow myself to give you an explanation, so that it is fully understood, for those present. Numeral 122 empowers the judges to order the Administration either to refrain from, or, depending on the budget, to carry out conducts, or, to be ordered to carry out conducts, which in the judgment and analysis of the specific case, are necessary. Precisely, because of this power that the law grants this Court, it is that it has decided, for which it is fully empowered, it has decided to order the defendant Administrations to carry out the construction of what has been stated. Although it is true, there have been, as the Conavi representative himself indicated at the beginning, for the purposes of the recusal of colleague David Fallas, there are several processes, one of them already confirmed by the Chamber, there are several pending processes, some already decided and others pending to be heard by this Court. Although it is true, this Court must rule in each specific case, with the assessment of the evidence it must make, and the possible compensation that proceeds or not for each of the plaintiffs, in this and other processes, a solution must be given to a problem so serious that the defendant Administrations have not addressed. Since 2005, from the moment of its construction to date, multiple steps have been taken. The Administration is aware of the large number of traffic accidents that have caused the death of countless people; by December 2006, when the Regional Head of MOPT in Pérez Zeledón reports, 40 people, as of December 2006. From the evidence gathered in the process, we have countless journalistic reports giving news of the death of a large number of residents of Pérez Zeledón. Residents who day by day must cross that road to carry out their lives, their work, their health needs, services, etc., which means that this Court cannot remain absent and order the Administration, as it should be, to fulfill an obligation it has, and which it should have fulfilled since the moment it inaugurated that road. Even more, from the moment, as Article 24 of the Ley Orgánica del Consejo de Vialidad establishes, for the construction of roads, prior to this construction, studies of population density, the location of health centers; the location of the road, with respect to the population, and a series of technical elements that this Court misses, because no proof was brought to this process, it rules with respect to the proof we have in this process, and this Court has made the decision to order the Administration, precisely, in order to stop this situation, that the construction of the already established safety measures be carried out within a period of 18 months."

XI.It is necessary to indicate that the regulations in force, not only at the time of issuing the judgment, but when the expansion of the indicated road was built, imposed on the respective MOPT bodies the duty to establish the necessary measures for the sake of safety on that road. In this sense, Law no. 6324 of May 24, 1979, Ley de Administración Vial, as pertinent, provides: "Article 1.- This law shall regulate matters concerning the transit of people, vehicles, and goods on the public road network, as well as all aspects of road safety and environmental pollution caused by motor vehicles. / […] Article 3.- The road administration shall be constituted by the bodies determined by the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, with the support of Cosevi. / […] Article 4.- The Consejo de Seguridad Vial is created as a dependency of the Ministerio de Obras Publicas y Transportes, which shall have independence in its administrative functioning and its own legal personality. / […] Article 9.- The Council shall have the following powers: / a) To hear analyses of matters referring to traffic, to identify road safety problems and make the recommendations it deems pertinent. / b) To hear and approve guidelines, priorities, and projects for road safety promotion programs; / c) To administer the Fondo de Seguridad Vial and allocate the sums necessary for the road safety programs and projects required by the Direcciones Generales of Traffic Engineering, Public Transport, and Traffic Police; and / ch) To hear, process, and resolve any other matter submitted to it by the Minister of Obras Públicas y Transportes. / (Thus reformed in accordance with Article 249 of Law No. 7331 of April 13, 1993). / […] Article 11.- The Traffic Engineering Directorate shall be in charge of studying traffic problems and their environmental and social consequences, as well as the design and execution of technical measures and standards to control them. For such purposes, it shall be in charge of road signage and the planning of public transport services. / […] Article 14.- The Traffic Engineering Directorate shall have the following functions: / a) To study and analyze traffic problems and formulate traffic administration policies; / b) To study and analyze the environmental and social consequences of traffic, such as pollution and accidents, and formulate strategies to resolve them; / c) To elaborate standards, specifications, and procedures, as well as prepare designs and operational plans, to resolve traffic problems, minimize their environmental consequences, and resolve road safety problems; / ch) To elaborate policies, standards, and procedures on road education for the entire country, and implement the traffic ordering necessary to achieve a reduction in accidents, for which it shall coordinate what corresponds with the Ministerio de Educación Pública and shall formulate the technical training standards for the traffic police. / d) To design and implement programs referring to the installation of traffic lights, road signs, pavement markings, and other traffic control devices, as well as traffic operation programs to increase road capacity and safety; / e) To review programs, plans, and designs for the construction or improvement of road transport infrastructure, to guarantee their conformity with the policies and strategies of the traffic administration and with the technical standards of Traffic Engineering; / f) To plan the routes and services of public transport, based on demand analysis, and formulate recommendations for the organization and regulation of such services; / g) To prepare and submit for the knowledge of the Consejo de Seguridad Vial the income and expense budgets related to the Fund contemplated in Article 10 of this law; and / h) All others related to traffic engineering that are assigned by the Minister of Obras Públicas y Transportes." (The underlining is supplied). Likewise, Executive Decree no. 27917-MOPT of May 31, 1999, Reforma Organizativa y Funcional de Ministerio de Obras Públicas y Transportes, in what is of interest, states: "Article 1- Structure and Levels. The organic, organizational, and functional structure of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes is modified, so that from now on it is determined to be constituted as follows: / 1.1 SUPERIOR LEVEL: / MINISTER'S OFFICE / VICE-MINISTERS' OFFICES / OFICIALIA MAYOR / SECTORIAL SECRETARIAT / DIRECTIVE COUNCIL / ADVISORY AREAS OR UNITS / ROAD SAFETY AND BEAUTIFICATION UNIT / INSTITUTO GEOGRAFICO NACIONAL / CONSEJO PORTUARIO NACIONAL / COMISION TECNICA DE TRANSPORTES / 1.2 LEVEL OF COORDINATING AND EXECUTING UNITS: / TRANSPORT DIVISION / PUBLIC WORKS DIVISION / CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO Y FERROCARRILES / PORTS DIVISION / 1.3 LEVEL OF SUBSECTORAL COUNCILS / CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD / CONSEJO NACIONAL DE CONCESIONES / CONSEJO DE AVIACION CIVIL / CONSEJO DE SEGURIDAD VIAL / […] Article 29.- Transport Division. The Transport Division shall exercise its own hierarchical relationship over the bodies established in this Chapter and shall maintain its advisory and coordination work with the Offices of the Minister and Vice-Ministers. / Article 30.- Dependencies. For the fulfillment of its powers and functions in transport matters, in its various modalities, the Transport Division shall have the following structure: / a. The Traffic Engineering Directorate. / b. The Traffic Police Directorate. / c. The Public Transport and Railways Directorate. / d. The Road Education Directorate. / e. The Transport Planning Directorate. / f. The Technical-Legal Advisory Office. / […] Article 32.- Traffic Engineering. In accordance with the provisions of Chapter Three of the Ley de Administración Vial and the Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres, the Traffic Engineering Directorate shall have the objective of ensuring that the country's public roads have the adequate technical requirements in terms of road safety. / It shall have among its functions: / a. To study the environmental and social consequences of traffic problems such as pollution and accidents, formulating strategies to resolve them. / b. To elaborate standards, specifications, and procedures, as well as prepare designs and operational plans to resolve traffic problems, minimize their environmental and road safety consequences to the maximum. / c. To implement the traffic ordering necessary to reduce accidents and road congestion, establishing, among others, signs in front of public roads and duly authorized accesses to them. / d. To formulate technical training standards and programs for the Traffic Police in matters of its competence. / e. To elaborate and update the regulations for vertical and horizontal road signage, as well as for other traffic control devices, and coordinate with the Consejo Nacional de Vialidad the incorporation of said regulations in its projects. / f. To carry out the necessary tasks so that rights of way are respected." (The underlining is supplied). Similarly, numeral 24 of the Ley de Creación del Conavi, after the reform introduced in 2008, provides: "Article 24.- All public works financed by the Consejo Nacional de Vialidad shall be carried out based on a system of administration of construction and maintenance of highways and roads. The technical specifications, standards, and procedures shall be established by the Consejo Nacional de Vialidad and approved by MOPT. / In all the tasks of planning, design, conservation, routine maintenance, periodic maintenance, improvement, rehabilitation, and in the construction of new road works on the national or cantonal road network, carried out by the Consejo Nacional de Vialidad, MOPT, and the municipalities, in accordance with their respective competencies, the road safety component must be considered and incorporated before their execution, in accordance with the detail that will be made in a regulatory manner and in a coordinated form between bodies and entities. / As part of road safety, precautions for the safe passage of pedestrians must be incorporated, including those at grade and grade-separated, protection for the safe longitudinal transit of pedestrians along the road, bays for public transport stops, bike lanes, in cases where applicable, and adequate visibility of the roads, including the elimination of obstacles on them and in the right of way thereof and any other that the Regulation provides. / To safeguard road safety, the urban environment crossed by the roads must be taken into consideration, the regulatory plans, the directives of the Ministerio de la Vivienda, of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) and Law No. 7600, the conditions for roads with restricted or unrestricted accesses, as well as all other elements, technical specifications, standards, and procedures that guarantee the best road safety for pedestrians and drivers."

Likewise, it is the obligation of the State to maintain the national road infrastructure in good condition; to that end, it must annually invest the necessary resources and must undertake the necessary efforts to re-establish the operation of the national railway network, seeking, in this way, to halt the deterioration that the flow of heavy cargo vehicles causes on the national road network. / (Thus amended by Article 9 of Law No. 8696 of December 17, 2008). Despite this jurisdictional duty, the Administration, as the Court rightly points out, did not act with the expected celerity. This omission was also highlighted in October 2010, in the so-called “External Technical Audit Report LM-AT.134-10,” prepared by the LanammeUCR, which constitutes Annex 2 to the “Technical Report-Comprehensive Road Safety Plan for the Interamericana Sur Highway ‘San Isidro-Palmares’,” where, in the conclusions section –folio 638– it is stated: “When performing the analysis of the observations related to the road safety of the San Isidro-Palmares section, based on the reviewed documents, visits made, and road safety engineering standards, the following conclusions are issued in order to highlight the current conditions in which the audited section is found: […] 2. The works necessary to guarantee the road safety of the evaluated section have not been implemented, despite the fact that 5 years have already passed since the expansion of the section and since it became evident that it presented serious road safety problems.” It is precisely that omission or delay that motivated the Court to issue the pronouncements under the protection of the powers conferred in Article 122 subsection g) of the CPCA. It is clear that the Public Administration has the obligation to carry out the pertinent studies related to road safety, and to implement the necessary actions to prevent or reduce accidents on the highways; particularly, with respect to pedestrians. However, with regard to the expanded section of the Interamericana Sur highway, this has not been fulfilled. Because of this, it is reiterated, the Court ordered the Administration to carry out a series of actions, among them the one objected to, the construction of a pedestrian bridge in front of the Plaza Monte General Shopping Center. This decision, it is insisted, is made by virtue of the powers granted to it by the Costa Rican legal system. That is, the Administration is compelled to give full compliance with the order given by the judges, by virtue of the provisions of the administrative contentious procedure rules; without this signifying non-observance of the competencies of the MOPT and the Conavi; on the contrary, it is repeated, it was because they did not exercise that competence within a reasonably prompt timeframe. Consequently, the Court did not violate the provisions indicated by the appellant from the Law Creating the Conavi and the Regulations for the Functional Classification of Public Roads.

XII.In this same line, they also did not transgress the principles of logic and technical reasonableness and, therefore, Article 16 of the LGAP. The defendant party had the procedural duty to demonstrate that the order issued by the Court, to build the pedestrian bridge in the indicated location, was technically inadequate. However, it did not do so. From the documents that this Chamber admitted, that situation is not determined; rather, it is verified that the option of building pedestrian bridges has always been present and has not been discarded. In this sense, the so-called “Technical Report-Comprehensive Road Safety Plan for the Interamericana Sur Highway ‘San Isidro-Palmares’” is supported, in turn, by two others: 1) External Technical Audit Report LM-AT-134-10, prepared by the LanammeUCR, “Road Safety Evaluation, follow-up to the corrective actions recommended by the Lanamme-UCR Road Safety Audit for the section in service: San Isidro-Río Convento, section 0.000 to 7.600.” and 2) Technical report from the Dirección General de Ingeniería de Tránsito of the MOPT, called “Proposal to improve road safety on National Route No. 2, San Isidro-Palmares section.” In the first, the one prepared by the LanammeUCR, at folio 626, in what is of interest, it is indicated: “[…] In 2005, efforts began for the placement of pedestrian bridges that would provide greater safety to pedestrians who daily traveled along this route. At that time, the Contraloría General de la República (CGR) approved an extraordinary budget for the construction of those bridges, upon prior presentation of their design and location. Subsequently, the Planning and Control Unit of the CONAVI proposed that it was necessary to provide a comprehensive solution to the issue of road safety, since pedestrian bridges per se would not solve the problem of accidents in the area.” The foregoing implies that the idea of installing pedestrian bridges arose from the time the highway was inaugurated, but it was discarded, not because it was technically unfeasible, but because the pedestrian bridge, by itself, did not solve the problem of road safety on said route. In other words, the pedestrian bridge does not cease to be a valid option, together with other measures, within a comprehensive project to improve the road safety of the aforementioned highway. In point 6 “RECOMMENDATIONS”, it is indicated: “To the Executive Directorate and the Administration Council of CONAVI: / It is recommended to accelerate the process of improving road safety on the San Isidro-Río Convento section, because there is a potential risk that accidents will continue to occur in the area and especially with the most vulnerable users (pedestrians and cyclists). / The recommendations given in the advisory report LM-AT-064a-07 ‘Evaluation of the Section in Service: San Isidro-Río Convento, Section 0+000 to 7+600’, remain valid and correspond to possible mitigation measures, which must be assessed through analysis of all possible solution alternatives identified by the Administration. The recommendations are as follows: Incorporation of works that allow safer pedestrian crossings, works that allow reducing the speed of vehicular flow, channeling traffic through marginal routes, facilities for cyclist transit, improvement of lateral protections in areas with unevenness, and improvement of the existing horizontal and vertical signage. / Additionally, it is important to consider the proposal prepared by the DGIT, which raises the following recommendations: / Replacement of the central turning lane with a boulevard. / Construction of a bicycle lane (ciclovía). / Construction of three roundabouts. / Relocation of public transport stops. / Adequate horizontal and vertical signage.” From this study, it is important to note that the LanammeUCR recommends the incorporation of works that allow safer pedestrian crossings, without specifying which they may be, but that one of them, without a doubt, is the pedestrian bridge, as had been projected from the beginning. In the second, the one prepared by the DGIT, in what is of interest, it is indicated (folio 608): “In the first half of 2006, the Dirección General de Ingeniería de Tránsito installed five pedestrian traffic light systems at the sites where it was determined that the most pedestrians crossed the route; however, this measure still leaves the majority of the road section exposed, with the consequent risk and exposure of pedestrians to being run over. / Under this scenario and as a complement to the installation of the traffic lights, at the beginning of 2007, the DGIT carried out a series of on-site inspections to propose solutions to the serious road safety problems that still persist. […] Based on the aforementioned characteristics, the DGIT recommended modifying some geometric and functional characteristics of the route and its surroundings, namely: / 1. Carry out a series of changes in the directions of the roads on the streets or road networks that can be used on both sides of the highway, such that some left turns from and onto the National Route can be eliminated; in this way, the current turning lane will be used as an exclusive left-turn lane only at those sites where it is really necessary, reducing the length of this central lane and using it for other purposes as explained in the following point. / 2. Take advantage of the current turning lane, where road conditions allow it, to build a physical separator between the directions of the route, which could become a median strip (isla medianera) with vegetation and landscaping that serves, in turn, as a pedestrian refuge for those who cross the route on foot in sectors far from the pedestrian traffic lights. This proposal will prevent the use of the central lane as a passing lane, an additional safety element is offered to the pedestrian for crossing the street, and to some extent, speed is restricted by the optical effect of lateral restriction. / 3. Build three small roundabouts along the section, which would serve as return points when some left turns are restricted, as drivers must continue to the next roundabout to perform the left turn or U-turn maneuver and turn right at the site of their interest. In addition, another effect of these roundabouts will be to reduce the average speed of the vehicles due to the execution of such maneuvers. / 4. Relocation of some public transport stops. / 5. Build a bicycle lane to separate cyclists from motorized vehicles traveling on the main route, giving greater safety to this group of vulnerable users. For the construction of said infrastructure, the existing ditches must be piped or covered with a concrete slab. / The proposal prepared by the DGIT, schematically, was delivered to the Engineering Directorate of the Consejo Nacional de Vialidad for its final design and future implementation. / After an initial review by CONAVI, the proposal was transferred with some observations back to the DGIT so that the details could be defined, especially of signage and sites where left turns from and onto the National Route would be allowed, as well as the proposed returns and roundabouts. In June 2010, the corrections and observations requested by CONAVI were delivered for the preparation of the respective bidding documents and their possible implementation. / Within these bidding documents, with the objective of improving the road safety of the corridor, the following aspects must be included at a minimum: / 1. The construction of a median strip along the [sic] entire section. This strip must be designed in concrete or with landscape elements that do not put the safety of drivers at risk in the event of an eventual departure from the road. / The central island must be at least two meters wide and between 15 and 20 centimeters high, its surface must be non-slip, and at the specific points where new pedestrian or vehicular traffic lights with a pedestrian phase exist or are placed, it must have adequate ramps or accesses for people with limited mobility. This median strip will be interrupted only where left-turn maneuvers or returns are allowed. / 2. Every one hundred and fifty meters (150) meters [sic] and in all sites where there are or are placed new pedestrian traffic lights or vehicular traffic lights with a pedestrian phase, a ramp or similar device must be included that allows the pedestrian to overcome the distance between the sidewalk and the roadway. At these points, adequate access ramps for people with limited mobility must also be included. At the same time, these ramps must not become a rigid obstacle for any vehicle that, due to some special situation, leaves the road, so it must be designed in such a way that it can be overcome by the vehicle or protect it adequately. / 3. All turning radii at the intersections of National Route No. 2 with the marginal streets that are proposed to facilitate returns must [sic] be reviewed. / 4. The structural pavement design of all those marginal streets that are being proposed to facilitate returns on the main route must be included. In addition, all signage, sidewalk construction, and analysis of the stability of the slopes considering the new loads to which they will be subjected must be included. / 5. On the marginal streets, a vehicular containment system must be designed and implemented to prevent vehicles from falling from them onto the main route. / 6. All marginal streets that will be used to make returns, as well as the three roundabouts that will be built, must have an adequate lighting design, which allows drivers, pedestrians, and cyclists to have good visibility when traveling on them in hours of little natural light. / 7. The bicycle lane that will be implemented must have the appropriate design for the expected number of cyclists, and must have two-way circulation. In addition, the design of all required vertical and horizontal signage must be carried out.” (The underlining is supplied). In this report, although a series of recommendations are made to improve the road safety of the aforementioned highway, without including the construction of pedestrian bridges; it is also true that it is inferred from it that it is a minimum of solutions, because it was expressly indicated that in the respective bidding documents “the following aspects must be included at a minimum”; but, more importantly, it does not indicate, expressly, that the construction of pedestrian bridges is technically inadequate to achieve the objective of improving the road safety of that route, so that option cannot be discarded. In the indicated “Technical Report – Comprehensive Road Safety Plan for the Interamericana Sur Highway ‘San Isidro-Palmares’,” after partially transcribing the reports of the DGIT and the Lanamme-UCR, in the final considerations section, in what is of interest, it is stated: “It is important to highlight that the technical criteria of the two aforementioned institutions directly coincide in the implementation of measures for the adaptation and construction of road infrastructure works along the 7.6 kilometers of the Interamericana Sur Highway, San Isidro-Palmares, in a comprehensive and not piecemeal manner. In neither of these two technical reports is the construction of pedestrian bridges recommended as mitigation measures in the pursuit of road safety, mainly directed at pedestrians.” It is true what is indicated in this report, as has already been noted, neither of the two studies on which it is based alludes to the construction of pedestrian bridges; however, as was also noted, they also do not contain technical criteria that exclude them. On the contrary, as has been indicated, from their analysis one reaches a contrary conclusion: that the construction of pedestrian bridges on the Interamericana Sur Highway, San Isidro-Palmares stretch, is a valid and complementary option to others that may be taken, in the interest of achieving road safety, fundamentally, for the protection of pedestrians. As a corollary, the defendant party did not demonstrate that the order issued by the Court, to build a pedestrian bridge on the aforementioned route, is contrary to technical criteria and that, for that reason, it is inadequate as a complementary solution to achieve road safety on that highway.

XIII.Lastly, regarding the site where its construction was ordered, in the sector of the Plaza Monte General Shopping Center, the defendant party did not question the proven fact preceded by number 30, in which it is indicated: “That the Plaza Monte General Shopping Center, located within the expanded sector of the highway, began its construction in the month of May 2005, and began operations on November 30, 2005. A Shopping Center that is visited, regularly from Monday to Friday, by 1800 people daily, for an approximate total of 9000 people, with the influx of people increasing on Saturdays and Sundays, to an average of 3000 people each of those days, and the number rises when special activities are held, and that it has space for 225 vehicles.”, those visitor figures determine that the selected site is not unreasonable; quite the contrary, it constitutes a reasonably adequate place for that building. Ergo, based on the foregoing, the analyzed objections must be rejected.

RECOURSE OF THE CONAVI.

XIV.In the only admitted objection, called “Regarding the amounts of the indemnification,” the appellant alleges violation of substantive norms, due to the improper application of constitutional principles of reasonableness and proportionality. This is because, according to what it affirms, the contested judgment condemned its principal to the payment of ¢175,000,000.00 for moral damages (daño moral) for the plaintiffs. That amount is exaggerated, it affirms. The factual picture, it comments, must be assessed in light of the aforementioned principles, as well as equity. It is not appropriate to grant exorbitant indemnifications that give rise to the illicit enrichment of the plaintiff. It transcribes, in what is of its interest, the judgment of this Chamber no. 689 of 9:00 a.m. on September 27, 2006. In addition, it argues, in this process, the plaintiff party did not provide any evidence to support its indemnification claim. It reproduces, as relevant, judgment no. 368-2006 of 2:30 p.m. on September 19, 2006, issued by the Third Section of the Administrative Contentious Court and the already indicated judgment of this Chamber. The Court, it believes, did not use any parameter or evaluation guideline when defining the quantum of indemnification, which leads, it concludes, to an arbitrary, irrational, and disproportionate amount.

XV.The analysis regarding the existence and quantification of subjective moral damages, awarded by the judges, was already carried out by this Chamber in recitals VII and VIII of this judgment, so, to avoid unnecessary reiterations, reference is made to what was stated therein. Consequently, under the protection of the arguments given there, it is necessary to dismiss the grievance under study.

XVI.By merit of the reasons set forth, the rejection of the filed recourses is required, with their costs (costas) to be borne by those who formulated them (Article 150 subsection 3 of the CPCA).

XVII.Due to the significance that this resolution holds for the inhabitants of the canton of Pérez Zeledón, it will be ordered to be brought to the knowledge of both the Municipal Council (Concejo Municipal) and the Mayoress (Alcaldesa).

THEREFORE

The photocopy and copy provided by the representative of the Conavi and the Madam Procuradora, respectively, of the titled “Technical Report – Comprehensive Road Safety Plan for the Interamericana Sur Highway ‘San Isidro-Palmares’,” with its annexes, are admitted as evidence for a better resolution. The remaining means of conviction are rejected. The filed recourses are declared without merit, with their costs to be borne by the State and the Conavi. It is ordered that this judgment be brought to the knowledge of both the Municipal Council and the Mayoress of the canton of Pérez Zeledón.

Anabelle León Feoli Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Óscar Eduardo González Camacho Carmenmaría Escoto Fernández MJIMENEZ Telephones: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email [email protected] Classification prepared by SALA PRIMERA of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution in an onerous form is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 07:58:01.

Sala Primera de la Corte Analizado por: SALA PRIMERA Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencias Relacionadas Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Contencioso Administrativo Tema: Daño Subtemas:

Daño moral.

El daño moral subjetivo supone una perturbación injusta de las condiciones anímicas, no requiere prueba directa, sino que puede inferirse a partir de presunciones humanas. Permite un amplio margen de discrecionalidad al juzgador, pero debe tener en cuenta las circunstancias del caso, los principios generales del derecho, la equidad, la posición de las partes, la naturaleza, objeto y finalidad del resarcimiento, así como los principios constitucionales de razonabilidad y proporcionalidad. La fijación del monto puede variar en uno y otro asunto. Cada proceso resulta independiente y diferente, en virtud de los aspectos que deben analizarse para determinar la existencia y cuantía de ese daño, aun cuando el hecho generador de la indemnización sea parecido. Por ende, se rechaza la tesis del recurrente, en cuanto a la supuesta violación al principio de igualdad, al no haberse fallado, en el caso en estudio, en la misma línea que lo hizo el Tribunal en los otros dos procesos, siendo los montos concedidos razonables y proporcionales.

... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Contencioso Administrativo Tema: Responsabilidad Subtemas:

Responsabilidad objetiva por inacción.

El Consejo Nacional de Viabilidad, en concordancia con los programas que elaboren los órganos técnicos del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, es el competente para efectuar el mejoramiento de la Red Nacional Vial (Ley de Creación del Consejo Nacional de Vialidad; Reglamento sobre Clasificación Funcional de Caminos Públicos, Ley de Administración Vial y Reforma Organizativa y Funcional del MOPT). En la especie, se declara la responsabilidad administrativa por la ausencia de medidas de seguridad vial peatonal en la Carretera Interamericana Sur. Se condena al pago de daño moral por el fallecieron un matrimonio, quienes fueron atropellados, meses de diferencia, cuando trataron de cruzar la carretera. A consecuencia de la gran cantidad de accidentes de tránsito y la citada omisión o tardanza de implementar dichas medidas, el Tribunal ordenó al Estado y a la Comisión, la construcción e instalación de un puente peatonal y un semáforo vehicular, concediéndole un plazo al efecto (canon 122.g Código Procesal Contencioso Administrativo).

... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Contencioso Administrativo Tema: Recurso de casación Subtemas:

Ofrecimiento de prueba.

En la especie, los recurrentes aportan prueba para mejor resolver ante esta instancia. Conforme el canon 145 del Código Procesal Contencioso Administrativo, la documental presentada resulta inocua o intrascendente para la solución de esta lite. Respecto de unas fotocopias de un informe y sus anexos, es decir, copias de un documento público, tienen la connotación de documento y configuran medios probatorios, los cuales deberán ser valorados conforme las reglas de la sana crítica, por lo que procede su admisión (artículos 82.2 Código Procesal Contencioso Administrativo, 221 y 298 Ley General de la Administración Pública, 318.3 y 368 Código Procesal Civil).

... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Contencioso Administrativo Tema: Sentencia Subtemas:

Dimensionamiento de la sentencia.

En la especie, se declara la responsabilidad administrativa por la ausencia de medidas de seguridad vial peatonal en la Carretera Interamericana Sur. Se condena al pago de daño moral por el fallecieron un matrimonio, quienes fueron atropellados, meses de diferencia, cuando trataron de cruzar la carretera. A consecuencia de la gran cantidad de accidentes de tránsito y la citada omisión o tardanza de implementar dichas medidas, el Tribunal ordenó al Estado y a la Comisión, la construcción e instalación de un puente peatonal y un semáforo vehicular, concediéndole un plazo al efecto (canon 122.g Código Procesal Contencioso Administrativo). Ddicha orden de construir un puente no transgrede los principios de lógica y razonabilidad técnica del ordinal 16 de la Ley General de la Administración Pública, siendo una opción válida para mejorar la seguridad vial de la carretera aludida. El sitio en donde se ordenó su construcción, sea el sector del Centro Comercial, resulta razonable debido a la gran cantidad de visitantes.

... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Contencioso Administrativo Tema: Prueba Subtemas:

Entrevista.

En la especie, tocante a las declaraciones emitidas ante un investigador del Organismo de Investigación Judicial, se determina que fue una simple entrevista informal, es decir, una manifestación emitida en un proceso investigativo, sin formalidad alguna. No hubo participación de los coactores, por lo que no tuvieron la oportunidad de cuestionar su dicho. Otorgarle algún valor probatorio a lo ahí consignado implicaría quebrantar el principio del debido proceso, específicamente, en su vertiente de defensa de los actores. Si para la demandada resultaba trascendental el aserto de esa persona, debió traerlo al proceso judicial, a fin de que emitiera su declaración, brindándosele la oportunidad a los demandantes para que lo interrogaran; empero no lo hizo.

... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Contencioso Administrativo Tema: Prueba Subtemas:

Fotocopia.

La fotocopia o la simple copia de un documento público tienen la connotación de documento y configuran medios probatorios no prohibidos por el derecho público, los cuales deberán ser valorados conforme las reglas de la sana crítica. En el derecho común también resultan admisibles. Por consiguiente, procede la admisión de esos elementos de convicción presentados por los recurrentes ante esta instancia de casación (artículos 82.2 Código Procesal Contencioso Administrativo, 221 y 298 Ley General de la Administración Pública, 318.3 y 368 Código Procesal Civil).

... Ver más RES: 001143-F-S1-2012 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas diez minutos del trece de setiembre de dos mil doce.

Proceso de conocimiento tramitado en el Tribunal Contencioso Administrativo por J, taxista, M, cajero, L, ama de casa, J, en unión libre, bodeguero, M, del hogar, A, soltero, oficial de policía y R, constructor, todos de apellidos C, contra el ESTADO, representado por su procuradora Andrea Bogantes Rivera, vecina de Alajuela y el CONSEJO NACIONAL DE VIDALIDAD, representado por su director ejecutivo, Carlos Acosta Monge, divorciado, ingeniero civil, vecino de Plaza González Viquez, San José. Figuran además, como apoderados especiales judiciales de los actores y el Conavi, la licenciada Vanessa Rojas Castro y el licenciado Carlos Alberto Vega Segura, soltero, vecino de Desamparados, respectivamente. Las personas físicas con mayores de edad, y con las salvedades hechas, casados, abogados y vecinos de Pérez Zeledón.

RESULTANDO

1. Con base en los hechos que expusieron y disposiciones legales que citaron, los actores establecieron proceso de conocimiento, a fin de que en sentencia se declare: “a) Con lugar el presente proceso de responsabilidad y se obligue al Estado y al Consejo Nacional de Vialidad a cancelar la suma de ¢175 000 000 (Ciento setenta y cinco millones de colones) por concepto de daño moral, que se desglosan de la siguiente manera: 25 millones de colones para cada uno de los hijos e hijas, a saber son los siguientes: Jorge Luis , Manuel, L, J, M conocida como M, A, R, todos de apellidos C, hijos e hijas de la señora CC y el señor JC, por concepto de indemnización del daño moral ocasionado a raíz del fallecimiento de nuestra madre y padre, en los accidentes provocados por la falta de alguna medida de seguridad en la carretera interamericana sur, en la entrada a Barrio Los Ángeles, lugar en el que residía y falleció la señora CC cuando intentó cruzar la carretera interamericana sur ampliada a cinco carriles y en e caso de la muerte del señor JC, en el sector ubicado al frente de la […], lugar en el que falleció atropellado cuando intentó cruzar la carretera ampliada a cinco carriles. b) Solicitamos se condene al Estado y al Consejo Nacional de Vialidad al pago de las costas personales y procesales de este proceso. c) Solicito además se reconozcan los intereses y se condene al Estado al CONAVI al pago de los intereses sobre todas las sumas concedidas hasta su efectivo pago. d) Se conceda los intereses sobre las costas de este proceso, conforme el numeral 11 del decreto de honorarios." 2. La procuradora contestó negativamente la demanda e interpuso la excepción de falta de derecho y la expresión genérica de “sine actione agit”.

3. La representación del Conavi contestó conforme a su escrito de folios 292 al 303 oponiendo las excepciones de falta de derecho y falta de legitimación ad causam pasiva.

4. La audiencia preliminar se efectuó a las 9 horas del 25 de octubre de 2010, oportunidad en que las partes hicieron uso de la palabra.

5. Se fijó fecha y hora para realizar el juicio oral y público, y el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, integrado por los Jueces Grace Emilia Loaiza Sánchez, Priscila Quirós Jiménez y David Fallas Redondo; en sentencia no. 266-2011 de las 14 horas del 18 de mayo de 2011, resolvió: “Se rechazan la defensas de falta de derecho y las de falta de legitimación ad causam activa y pasiva, falta de interés y falta de causa, comprendidas de la denominación Genérica Actione agit. Se declara CON LUGAR en todos sus extremos la presente demanda y se condena al ESTADO y al CONAVI, a pagar por concepto de daño moral a los aquí actores por J, M, L, J, M CONOCIDA COMO MD, A y R, todos de apellidos C la suma de VEINTICINCO MILLONES DE COLONES a cada uno de ellos, para un total de CIENTO SETENTA Y CINCO MILLONES DE COLONES, extremos sobre los que procederán tanto los intereses de ley según la tasa básica pasiva del Banco Nacional de Costa Rica, como la indexación de dichas suma a partir de la firmeza de la sentencia y hasta su efectivo pago. Asimismo se ordena al ESTADO (MOPT) y al CONAVI, la construcción e instalación frente al Centro Comercial Plaza Monte general, de un Puente Peatonal y un semáforo vehicular, que garanticen el acceso seguro al citado Centro Comercial o sus alrededores. Para tales efectos se concede el plazo de 18 MESES, a fin de que las administraciones encargadas realicen los procesos de licitación, diseño y construcción de dichas obras. Además, dentro de dicho plazo deberán realizar los estudios técnicos necesarios, a fin de determinar cuáles de las obras señaladas por la Comisión de Seguimiento y Fiscalización de Proyectos de Infraestructura y Servicios de Pérez Zeledón, en su oficio Ref-CSSPZ-020-06, de fecha 22 de noviembre de 2006, resultan necesarias para garantizar la seguridad peatonal, tomando en consideración además los parámetros del artículo 24 de la ley n° 7798, Ley de Creación del Consejo de Vialidad (CONAVI) y la Ley 7600. El control de cumplimiento se realizará mediante la ejecución de sentencia. Son las costas procesales y personales a cargo de los demandados, con los respectivos intereses sobre las mismas.” 6. Los representantes del Conavi y el Estado formulan recurso de casación por separado, indicando expresamente las razones en que se apoyan para refutar la tesis del Tribunal.

7. En los procedimientos ante esta Sala se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el magistrado Solís Zelaya

CONSIDERANDO

I.Del matrimonio conformado por CC y J nacieron sus hijos A; J; J; L; M; MD, conocida como MD y R, todos C. El 19 de setiembre de 2005 se inauguró la ampliación de la carretera Interamericana Sur (desde el centro de San Isidro de Pérez Zeledón hasta Palmares, incluyendo la entrada a Barrio Los Ángeles y al Centro Comercial Plaza Monte General), efectuada por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), abriéndose al tránsito vehicular de inmediato. Se ensanchó a cinco carriles en un tramo de nueve kilómetros, reduciendo el tiempo de recorrido de 45 a ocho minutos, aproximadamente. Dicho recorrido atraviesa una zona muy poblada, donde existen establecimientos comerciales, centros educativos (universidades, colegios, escuelas), el Consejo de Rehabilitación y Enseñanza Especial, un mall (Plaza Monte General), salón de patines, la subasta ganadera y centros de salud. Esa carretera es el único medio de acceso de los vecinos de los barrios cercanos a los servicios comerciales, de transporte público, salud, educativos, de esparcimiento, etc., por lo que es atravesada constantemente por gran cantidad de personas. En el sector de la entrada a Barrio Los Ángeles, el ancho total ampliado fue 20,80 metros, desde la caseta de espera de los autobuses hasta el lado opuesto, contando pista de rodaje –que lo fue en 17,20 metros-, caños y aceras; mientras que, frente a Plaza Monte General y la Gasolinera Shell, el ensanchamiento total fue de 50 metros. La comunidad de Pérez Zeledón, ante la ausencia de medidas de seguridad en el tramo ampliado, constituyó la denominada “Comisión de Seguimiento, Fiscalización de Proyectos de Infraestructura y Servicios de Pérez Zeledón”, a fin de gestionar la colocación de medidas de seguridad vial para la protección de los peatones. En la entrada al Barrio Los Ángeles, para el 17 de febrero de 2006, la Administración Pública no había instalado ningún dispositivo de seguridad que resguardara la integridad física de los peatones. En esa fecha, en la mañana, aproximadamente a las siete horas, frente a la entrada a dicho barrio, la señora C trató de cruzar la carretera, pero fue atropellada por el vehículo placas […], conducido por el señor F. Debido al percance, la señora C fue trasladada y atendida en el servicio de emergencias del Hospital Escalante Pradilla, donde falleció ese mismo día a causa de las lesiones sufridas, a la edad de 62 años. Consecuencia de lo anterior, al señor AA se le siguió causa penal, tramitada con el número 06-000186-064-PE. No obstante, fue desestimada y archivada por la Jueza Penal de Pérez Zeledón en resolución de las 7 horas 40 minutos del 5 de marzo de 2005 [aunque el año correcto debe ser 2006]. Entre los días 23 al 25 de mayo de 2006, fueron instalados cinco semáforos en el tramo ampliado, concretamente en: Barrio María Auxiliadora, Barrio Villa Ligia, Barrio Lourdes, Parque Infantil y Entrada a la Revisión Técnica Vehicular (RTV). Empero, para el 11 de octubre de 2006, en el sector frente a Plaza Monte General y la Gasolinera Shell –ambos contiguos- persistía la ausencia de algún medio de protección peatonal. Ese día, en ese lugar, aproximadamente a las 20 horas 40 minutos, don JC, viudo de doña C, intentó cruzar la calzada, cuando fue atropellado por la motocicleta Yamaha DT 200R, placas […], conducida por AC. Debido al accidente, el señor JC fue trasladado al Hospital Escalante Pradilla, donde falleció ese mismo día a causa de las lesiones sufridas, a la edad de 73 años. En virtud de ese evento, la Fiscalía Adjunta de la Zona Sur le abrió causa penal al señor JC por el delito de lesiones culposas, tramitado con el número 06-001388-0219-PE, el cual fue desestimado y archivado por la Jueza Penal de Pérez Zeledón, en resolución de las 7 horas 5 minutos del 6 de noviembre de 2006. De igual manera, la Fiscalía de Pérez Zeledón, le abrió causa por el delito de homicidio culposo, seguido con el número 06-000998-064-PE, la cual también fue desestimada, ordenándose su archivo, por la Jueza Penal de Pérez Zeledón, en resolución de las 9 horas 40 minutos del 11 de diciembre de 2007. En el lugar donde fue atropellado don Julio, los semáforos más cercanos fueron instalados a una distancia de un kilómetro 398 metros, en la entrada al Barrio Lourdes; y, el otro, a dos kilómetros 920 metros, en la entrada de RTV.

II.El 17 de diciembre de 2009, los hermanos C, a título personal, formularon proceso de conocimiento en contra del Estado y del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), a fin de que en sentencia se les condene al pago de ¢175.000.000,00 como indemnización del daño moral infligido (correspondiéndole ¢25.000.000 a cada uno de los coactores) a raíz del fallecimiento de sus padres en los accidentes de tránsito provocados, adjujeron, por la ausencia de medidas de seguridad en la Carretera Interamericana Sur, tanto a la entrada a Barrio Los Ángeles –lugar donde residía doña C, madre de los coaccionantes- cuanto en el sector ubicado al frente de la […], sitio donde falleció don JC –padre de los coactores-. Asimismo, peticionan el reconocimiento de los réditos sobre las sumas concedidas hasta su efectivo pago. Solicitan se les condene al reconocimiento de las costas del proceso, junto con sus intereses, de conformidad con el artículo 11 del Decreto de Honorarios. Por último, piden se aplique el instituto de la indexación a los montos otorgados. La representación estatal aceptó unos hechos y rechazó otros. Interpuso la defensa de falta de derecho; también adujo la expresión genérica “sine actione agit”. Por su parte, el representante del Conavi también contestó afirmativamente unos hechos y de manera negativa otros. Formuló las excepciones de falta de: derecho y legitimación ad causam pasiva. El Tribunal, en sentencia emitida en forma oral no. 266-2011 de las 14 horas 10 minutos del 18 de mayo de 2011, declaró con lugar la demanda. Condenó al Estado y al Conavi a reconocerle a los coactores la suma de ¢ 25.000.000,00 a cada uno, para un total de ¢ 175.000.000,00; sumas sobre las que, según señaló, procede el reconocimiento tanto de los intereses legales, conforme a la tasa básica pasiva del Banco Nacional de Costa Rica, como la indexación, a partir de la firmeza de la sentencia y hasta su efectivo pago. De igual manera, le ordenó al Estado, representado por el MOPT y al Conavi, la construcción e instalación, frente al Centro Comercial Plaza Monte General, de un puente peatonal y un semáforo vehicular que garanticen su acceso seguro o a sus alrededores. Para tales efectos, concedió el plazo de 18 meses, a fin de que las Administraciones encargadas realicen los procesos de licitación, diseño, y construcción de las obras. Además, dispuso que, dentro del plazo concedido, deberán efectuar los estudio técnicos necesarios, a fin de determinar cuáles de las obras señaladas por la Comisión de Seguimiento y Fiscalización de Proyectos de Infraestructura y Servicios de Pérez Zeledón, en el oficio Ref-CSSPZ-020-06, de fecha 22 de noviembre de 2006, son necesarias realizar para garantizar la seguridad peatonal, tomando en consideración los parámetros del artículo 24 de la Ley no. 7798, Ley de Creación del Conavi; así como la Ley no. 7600. Dispuso que el control de cumplimiento se realizará mediante la ejecución de sentencia. Le impuso el pago de las costas del proceso, y los respectivos intereses, a los codemandados. Inconformes, tanto la representación estatal como el apoderado especial judicial del Conavi formulan sendos recursos de casación. No obstante, respecto del segundo, en auto número 806 de las 8 horas 25 minutos del 5 de julio de dos mil doce, esta Sala lo admitió parcialmente.

III.Documentos presentados con los recursos. Los recurrentes aportan prueba para mejor resolver ante esta instancia. El apoderado especial judicial del Conavi, copias fotostáticas de: 1) el expediente de la Gerencia de Construcción de Vías y Puentes; 2) del oficio no. DIE-09-11-1385 del 27 de abril de 2011 de la Dirección Ejecutiva del Conavi; 3) de los oficios de la Secretaría de actas del Conavi, no. ACA 01-11-0272 y ACA 01-11-0273, ambos, del 25 de mayo de 2011; y 4) del informe denominado “Informe Técnico – Plan Integral de Seguridad Vial en carretera Interamericana Sur ´San Isidro-Palmares´”, con sus anexos. También, acompaña certificaciones de la personería y cédula jurídicas del Conavi, de su representante y domicilio; así como de la cédula de identidad del ingeniero Carlos Acosta Monge. Por su parte, la representante del Estado aporta copia del “Informe Técnico – Plan Integral de Seguridad Vial en carretera Interamericana Sur ´San Isidro-Palmares´”. Al respecto, es menester indicar lo siguiente. El artículo 145 del CPCA, en lo de interés, dispone: “1) Durante el trámite del recurso, se podrá aportar prueba documental que jure no haber conocido con anterioridad, sobre hechos nuevos y posteriores a la sentencia recurrida. 2) De ellos se dará audiencia a las partes por el plazo de tres días y su admisión o rechazo será resuelta en forma motivada en sentencia. […]” En torno a la documentación presentada por el apoderado del Conavi, exceptuando la fotocopia del denominado “Informe Técnico – Plan Integral de Seguridad Vial en carretera Interamericana Sur ´San Isidro-Palmares´” con sus anexos, resulta inocua o intrascendente para la solución de esta lite. Con ella se pretendía combatir la orden emitida por el Tribunal de construir un puente peatonal en dicha vía; sin embargo, en ninguno de los documentos se alude a esa situación. Tanto es así que ni el propio proponente, ni la señora Procuradora, aluden a ella en sus respectivos recursos de casación. Consecuentemente, se impone su rechazo. Respecto a la fotocopia del susodicho informe y sus anexos, copia del cual es ofrecida por la representante del Estado, debe indicarse que el inciso 2) del precepto 82 íbid señala: “Los medios de prueba podrán ser todos los que estén permitidos por el Derecho público y el Derecho común.” En este sentido, la Ley General de la Administración Pública (LGAP), en la norma 298, preceptúa: “1. Los medios de prueba podrán ser todos los que estén permitidos por el derecho públicos, aunque no sean admisibles por el derecho común. / 2. Salvo disposición en contrario, las pruebas serán apreciadas de conformidad con las reglas de la sana crítica.”; asimismo, el artículo 221 indica: “En el procedimiento administrativo se deberán verificar los hechos que sirven de motivo al acto final en la forma más fiel y completa posible, para lo cual el órgano que lo dirige deberá adoptar todas las medidas probatorias pertinentes o necesarias, aún si no han sido propuestas por las partes y aún en contra de la voluntad de éstas últimas.” Al amparo de esas disposiciones, la fotocopia o la simple copia de un documento público, configuran medios probatorios no prohibidos por el derecho público. Incluso, en el derecho común también resultan admisibles. En este sentido, el inciso 3) del precepto 318 del Código Procesal Civil dispone: “Medios de prueba. Son medios de prueba los siguientes: / […] 3) Documentos e informes.” Por su parte, el numeral 368 ibídem indica: “Distintas clases de documentos. Son documentos los escritos, los impresos, los planos, los dibujos, los cuadros, las fotografías, las fotocopias, las radiografías, las cintas cinematográficas, los discos, las grabaciones magnetofónicas y, en general, todo objeto mueble que tenga carácter representativo o declarativo.” De conformidad con lo anterior, tanto la fotocopia como la copia de un documento público tienen la connotación de documento y, por ende, de medios probatorios, los cuales deberán ser valorados de conformidad con las reglas de la sana crítica. En mérito de las razones expuestas, procede la admisión de esos elementos de convicción presentados por los recurrentes.

RECURSO DEL ESTADO

IV.En el primer motivo de disconformidad, alega la señora Procuradora quebranto de normas sustantivas, al tenerse por indemostrado un hecho en contradicción con la prueba que consta en el proceso. Señala que la sentencia cuestionada tuvo por no probado que la señora C hubiera sido imprudente al cruzar el tramo de la carretera Interamericana Sur, porque, según se indica, no se aportó prueba al efecto. No obstante, manifiesta, se aportó un elemento de convicción que determinaba la existencia de un actuar imprudente de doña C, el cual, junto con la omisión de los demandados, afirma, configura la existencia de una culpa concurrente en el hecho que provocó su muerte. Esa probanza, acota, es la declaración rendida por don JG –visible a folios 54 y 60-, testigo que estuvo presente en el momento y lugar cuando y donde se produjo el accidente; así como la resolución de desestimación del Juzgado Penal de Pérez Zeledón de las 7 horas 50 minutos del 5 de marzo de 2005 (folios 69-70). Ambas probanzas, señala, fueron ofrecidas y admitidas oportunamente. Los juzgadores, indica, respecto de la primera, arguyeron que es una simple manifestación rendida en un proceso investigativo, mas no dentro de un proceso jurisdiccional, con las garantías y obligaciones que impone la declaración de un testigo, denegándole fuerza probatoria para tener por demostrada la dinámica del accidente. Tal valoración, comenta, carece de sustento normativo. Conculcó, en detrimento del derecho de defensa de su representado, el principio de búsqueda de la verdad real, en razón de un formalismo. Esa prueba, alega, también fue ofrecida por la parte actora, quien nunca la desmintió o aportó contraprueba. Tocante a la resolución judicial, apunta, se indica que no se le da valor por cuanto no emite pronunciamiento a favor o en contra de la persona que provocó el accidente, disponiendo, únicamente, el archivo, lo cual no es cierto. En ese documento, manifiesta, se indica que, respecto a la causa no. 06-000186-064-PE, por homicidio culposo, el hecho investigado se produjo por las acciones imprudentes de las víctimas, razón por la cual se desestimó. Se desprende, acota, que existió imprudencia de la señora C al cruzar la carretera, por lo que la sentencia violentó el derecho de su representado al derecho de defensa y al principio del debido proceso, previstos en el numeral 39 de la Constitución Política.

V.En torno a lo afirmado por la señora Procuradora, es menester indicar que a folio 52 consta la certificación de la información policial rendida a la Fiscalía Auxiliar de Pérez Zeledón a las 10 horas del 22 de febrero de 2006 por el señor V, investigador del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), en torno al accidente donde perdió la vida la señora C. En lo de interés, se indica: “ENTREVISTA A TESTIGOS: Se dialogó con el señor JG, cédula […], vecino de [...]. El cual manifestó que el que el día de los hechos al ser aproximadamente las seis horas con cincuenta minutos, se encontraba cruzando la carretera interamericana, propiamente frente a la entrada al Barrio Los Ángeles, al encontrarse en el carril del centro o de viraje de la carretera, cuando iba a cruzar llegó un bus de estudiantes, en ese momento del frente del bus salió una señora y no observó un vehículo que viajaba a una velocidad normal, el cual la atropelló y la lanzó hacia el lado izquierdo, quedando ella en el carril del centro de la carretera, en cuanto al vehículo el mismo se parqueo [sic] en el carril derecho a una distancia de cinco metros de la señora. No cree que la señora se haya bajado del bus, pero sí aprovechó que el bus paró para cruzar la carretera sin percatarse que venía otro vehículo. manifestó [sic] que cree que el conductor del vehículo no tiene culpa en los hechos. Que había observado en el sitio que la señora trataba de levantarse pero no podía, por lo que llamó al 911.” La declaración del señor JG, rendida ante el investigador del OIJ, aparece visible a folio 60. Asimismo, a folio 69, consta la copia certificada de la resolución emitida por el Juzgado Penal de Pérez Zeledón a las 7 horas 40 minutos del 5 de marzo de 2005 [sic, el año correcto es 2006], en la cual, en lo conducente se indica: “Presente en este Despacho el Lic. Fernando Oses Arias, Fiscal Auxiliar del Ministerio Público de este cantón y manifiesta: En las presentes causas que luego se detallaran [sic], con fundamento en los numerales 282 y 299 del Código Procesal Penal, solicito en forma oral se desestime [sic] las mismas. Analizado cada uno de los expedientes se concluye la desestimación con fundamento en lo siguiente: […] las causas 3- 06-000186-064-PE […] por HOMICIDIO CULPOSO, el hecho investigado se produjo por las acciones imprudentes de las víctimas […] La suscrita Jueza Penal habiendo escuchado la petición del representante del Ministerio Público al indicar que en todos los legajos de investigación antes detallados procede la desestimación, de conformidad con lo que establece el ordinal 282 con relación al 299, ambos del Código Procesal Penal, se ordena la DESESTIMACIÓN de las presentes diligencias por no existir elementos de resolución suficientes para encausar este proceso contra persona alguna y en otros por no existir delito, conforme lo describe el señor Fiscal en su petición. Agréguese una copia de la presente acta a cada uno de los Legajos de Investigación, lo cual [sic] será firmada por el representante del Ministerio Público quedando en este acto debidamente notificado.” En torno a esos dos documentos, en los que se alude al accidente sufrido por la señora C, el Tribunal, en la sentencia cuestionada, señaló: “[…] La representación del Estado como del Conavi alegan, para ambos casos [se refiere los accidentes sufridos por la señora C y su esposo, don JC], que el actuar de las víctimas fue imprudente. En el primero de ellos, doña C, indica el Estado, que la misma no tuvo la prudencia debida al intentar cruzar la calle. Fundamentan su dicho, los representantes de los demandados, en que el informe elaborado, a causa del accidente de tránsito en sede penal por parte del Organismo de Investigación judicial, en que en dicho informe se plasman las manifestaciones de una persona que, en apariencia, presenció los hechos; así también, como la resolución por medio de la cual se desestima el proceso penal. Tales argumentos, y luego de ser analizados y confrontados con la prueba traída al proceso, no son compartidos, ni de recibo por esta Cámara. Pretende probar un hecho que lo exime de responsabilidad, según la línea de defensa de la representación estatal, por medio de una prueba que tan solo constituye una manifestación rendida por una persona en un proceso investigativo; no en sede jurisdiccional, con las garantías y obligaciones que impone la declaración de un testigo en sede jurisdiccional y en un juicio oral y público. Tal manifestación dada por la representación del Estado, concretamente, no tiene la fuerza probatoria para tener, efectivamente por demostrada la dinámica del accidente, tal y como lo ha venido sosteniendo la representante del Estado. Prueba que, valorada conforme a las reglas de sana crítica, no puede otorgársele el valor pretendido por la parte. Aunado a esto, la representación del Estado, tuvo la oportunidad, situación que no hizo, de traer, que se atendiera como prueba la manifestación de una persona que, en apariencia, presenció los hechos. Tuvo la oportunidad, en otra etapa, de traerlo al proceso, de ofrecerlo como testigo; sin embargo, esta diligencia no se hizo. Respecto a la resolución de desestimación, de igual forma este Tribunal, no puede darle el valor que pretenden ambos demandados. Debe tenerse claro que aquella resolución no emite un pronunciamiento ni a favor ni en contra. No constituye una absolutoria o una condenatoria de la persona, en análisis de los presupuestos del delito, contrastados con los hechos que ocurrieron ese día; no hay un análisis en la resolución de desestimación. Tan solo se dispone el archivo de una serie, ni siquiera fue una desestimación individual, por caso; se hace una desestimación donde se incluye gran cantidad de procesos penales, alegando un mismo motivo casi para todos.” (Véase grabación del video del dictado de la sentencia a las 15:02:35). Esta Sala comparte las consideraciones de las juzgadoras y el juzgador de instancia. En torno a lo manifestado por el señor JG, su dicho fue emitido ante un investigador del OIJ, sin las garantías del debido proceso para la parte aquí actora. Es decir, se trató, como se indica en los documentos visibles a folios 54 y 60, de una simple entrevista informal. Como lo estima el Tribunal, es una manifestación emitida en un proceso investigativo, sin formalidad alguna. No hubo participación de ninguno de los coactores. Por ende, no tuvieron la oportunidad de cuestionar su dicho. Ergo, otorgarle algún valor probatorio a lo ahí consignado implicaría quebrantar el aludido principio del debido proceso, específicamente, en su vertiente de defensa de los actores. Esta Cámara también comparte el criterio externado en la sentencia, en el sentido de que, si para la parte demandada resultaba trascendental el aserto de esa persona, debió traerlo a este proceso, a fin de que emitiera su declaración, brindándosele la oportunidad a los demandantes para que lo interrogaran; empero no lo hizo. Por otro lado, la resolución emitida por el Juzgado Penal de Pérez Zeledón –a folio 69-, como acertadamente lo indica el Tribunal, es ayuna de cualquier análisis específico al caso de la señora C. En ella, debido a la petición formulada verbalmente por el Fiscal Auxiliar del Ministerio Público, y sin mayor cuestionamiento, se desestimó la causa no. 06-000186-064-PE porque “[…] se produjo por las acciones imprudentes de las víctimas […]”. No se profundizó en el análisis del porqué se dio esa circunstancia. Consecuentemente, esta Sala es del criterio de que no erraron las juzgadoras y el juzgador, al negarle el valor que la representación estatal pretende darle a esos elementos de convicción. Por ende, se impone el rechazo del agravio de mérito.

VI.En el segundo cargo, recrimina la casacionista falta de motivación y quebranto de los principios de razonabilidad, proporcionalidad e igualdad en cuanto al monto otorgado por concepto de indemnización del daño moral subjetivo. El Tribunal, apunta, condenó a los codemandados al pago de ¢25.000.000,00 para cada uno de los actores por concepto del daño moral subjetivo, en virtud de la muerte de ambos padres. El monto concedido, señala, ¢12.500.000,00 por la muerte de cada uno de los progenitores, es violatorio de los principios señalados. Con antelación, afirma, se tramitaron dos procesos judiciales por responsabilidad del Estado y el Conavi por la omisión de colocar dispositivos de seguridad vial en la carretea Interamericana Sur; situación que provocó la muerte de personas. En los juicios, agrega, también había pretensiones indemnizatorias por daño moral subjetivo. El primero, tramitado con el no. 8-1298-1027-CA, interpuesto por don B y sus hijos, en virtud de la muerte de su esposa y madre; se rechazó la tesis de la culpa concurrente, otorgándose un monto prudencial, de ¢10.000.000,00. En el segundo, no. 9-2761-1027-CA, alega, formulado por M y sus hijos, debido a la muerte de su esposo y padre, de nuevo, se otorgó la cantidad de ¢10.000.000,00 como indemnización del daño moral subjetivo. En este proceso se reconoció la existencia de culpa concurrente. Al comparar el monto de la condenatoria de esos dos procesos, con el concedido en esta lite, comenta, se concluye que se aumentó en la suma de ¢2.5000.000,00, siendo que, para cada hijo, se concede la suma de ¢12.500.000,00 por la muerte de cada padre, para un total de ¢25.000.000,00. En la sentencia cuestionada, indica, no se brinda el fundamento que justifica la suma concedida, siendo que la línea que venía siguiendo la misma sección del Tribunal era otorgar ¢10.000.000,00 para cada actor. Al no brindarse esa justificación, refiere, se conculca el ordenamiento jurídico por falta de motivación, quebrantando el artículo 155 del Código Procesal Civil. También, en su criterio, se violaron los principios de razonabilidad, proporcionalidad e igualdad, por cuanto el juez debe conducirse en forma prudente, guiado por esos postulados, para no propiciar indemnizaciones abusivas.

VII.La recurrente, en el agravio en estudio, no objeta la existencia del daño moral reclamado por los coactores, sino el monto concedido por ese rubro. Su alegato lo centra en pretender establecer la vinculatoriedad de precedentes emitidos por la misma sección del Tribunal que dictó la sentencia combatida. Es decir, en una estandarización del monto del daño moral subjetivo, cuando los hechos generadores son similares. Al respecto, cita los procesos no. 08-1298-1027-CA y 09-2761-1027-CA, en los cuales, según afirma, a pesar de ser coincidentes con esta lite, pues en ambos se reclama el daño moral originado por la muerte trágica de la esposa o esposo, madre o padre, producto del atropello sufrido en la carretera Interamericana Sur, el monto concedido por daño moral subjetivo fue inferior al otorgado en este proceso. Al respecto, es menester señalar lo siguiente. Esta Sala, desde vieja data, ha indicado que ese tipo de daño permite un amplio margen de discrecionalidad al juzgador. Sin embargo, el prudente arbitrio debe tener en cuenta las circunstancias del caso, los principios generales del derecho y la equidad. No procede cuantificar el valor de la honra y dignidad de un sujeto, al ser bienes inapreciables. De lo que se trata, es de fijar una compensación monetaria a su lesión, único mecanismo del cual puede hacer uso el derecho, para reparar, aun cuando sea parcialmente, su ofensa. Para tal efecto, han de valorarse los principios fundamentales del derecho, entre ellos, los de razonabilidad y proporcionalidad, los cuales tienen rango constitucional. A la luz de dichos postulados, resulta indispensable atender la posición de las partes, la naturaleza, objeto y finalidad del resarcimiento, sin llegar a constituir situaciones absurdas, dañinas o gravemente injustas. El mesurado arbitrio a emplear por el juzgador, entonces, implica el estricto apego a parámetros ineludibles, insertos en un amplio espectro como la prueba indiciaria, las circunstancias propias de cada caso concreto, los principios generales del derecho, la equidad, la posición de las partes, la naturaleza, objeto y finalidad del resarcimiento, así como los principios de razonabilidad y proporcionalidad. La prudente apreciación del juez, aún con la realización del hecho generador (principio “in re ipsa”), requiere de las consideraciones o parámetros aludidos en torno a ese daño, para, con arreglo a ellos, establecer su monto conforme a todas las circunstancias expuestas que pueden variar en uno y otro asunto. Al respecto, pueden consultarse, entre muchas otras, las sentencias de esta Sala números 552 de las 14 horas del 4 de agosto de 2005, 469 de las 14 horas 35 minutos del 4 de julio y 844 de las 11 horas 18 minutos del 18 de diciembre, ambas del año 2008. Al amparo de esa línea jurisprudencial, no resulta de recibo lo argumentado por la representación estatal. Cada proceso resulta independiente y diferente, en virtud de los aspectos que deben analizarse para determinar la existencia y cuantía del daño moral subjetivo, aun cuando el hecho generador de la indemnización sea parecido. Como bien lo señaló el Tribunal, en el considerando VI, el juzgador, en cada caso, debe analizar una serie de aspectos (verbigracia, socio-económicos, afectivos de los perjudicados): “[…] Se pretende por los actores una indemnización por daño moral subjetivo, mismo que, como lo ha establecido reiteradamente la jurisprudencia nacional, constituye una lesión a un derecho extrapatrimonial, una perturbación injusta en las condiciones anímicas y emotivas del individuo. Este daño, moral subjetivo, no puede ser valorado, por lo menos en esta materia, en la materia Contenciosa, a diferencia de otras, no puede ser demostrado, ni debe ser cuantificado, por un técnico. La jurisprudencia ha establecido claramente que la fijación de este daño moral debe hacerla el juez bajo los indicios y parámetros que pueda desprender del proceso y del análisis de cada caso concreto; y del sujeto que requiere el daño moral que dice haber sufrido, y que esa valoración la debe hacer el juez "in re ipsa". Esto significa que es exclusivamente el juez, con esa valoración y análisis de esos elementos, el que debe fijar esa indemnización, de acuerdo a cada caso concreto. Si bien, es importante decir, que el daño moral no sustituye en forma alguna, en este caso, la pérdida de un ser querido, ni la cuantificación de una vida, ni se puede cuantificar la angustia, la tristeza, la afectación de una persona por la pérdida de una madre, de un padre, o ambos, como en este caso concreto, no se le puede dar un valor monetario a una vida humana; estos son bienes inapreciables. Sin embargo, el derecho, la única forma de aplicar el derecho para paliar, en parte, la lesión sufrida, porque hay parte de esa lesión que es exclusivamente en el ámbito personal, emocional, individual y espiritual de quien lo vive, y el derecho no puede entrar ahí para poder curar o tratar esa lesión. El único mecanismo que nos brinda es, precisamente, el resarcimiento económico que es el que vienen pidiendo los aquí actores.” (Véase grabación del audio y video del dictado de la sentencia a las 15:31:25). Consecuentemente, no se puede establecer una especie de regla inflexible para la determinación del monto del daño moral, como parece pretenderlo la recurrente. Asimismo, las juzgadoras y el juzgador, distinto a lo señalado por la casacionista, en el indicado considerando de la sentencia recurrida, en un prolijo análisis, brindaron las razones del porqué, en su criterio, debía otorgarse la indemnización en los términos solicitados: “En el caso concreto, el Tribunal se tomó el tiempo para hacer un análisis de la prueba, de los indicios, de los parámetros en que se está fundamentando el daño moral. Este Tribunal, en el juicio oral y público, tuvimos la oportunidad de escuchar a dos de los hijos de doña C y don J. Dos de los aquí actores. Doña L nos relató que ellos son ocho hermanos; que sus padres eran personas amorosas, sencillas, comprensivas. Que desde que ella abandonó su casa y se casó vive a 300 metros de la casa donde vivían anteriormente sus padres. Manifestó cómo, a lo largo de toda su vida, la experiencia de juventud, de niñez, de ella y sus hermanos. Cómo su madre, en algunas ocasiones le cuidada a sus hijos, que siempre estaba pendiente de ella, de sus hermanos, de sus hijos, de sus nietos, y que a su madre siempre le gustaba estar en la casa. Y que cada vez que ella tenía la oportunidad hacía empanadas, hacía “arepa salada”, nos dijo doña Luz María aquí; y llamaba a todos sus hijos para que fueran a tomar café. Para que fueran a compartir con ella y con su esposo, don J, con sus hijos a la casa. De esta forma, lograba reunir a todos sus hijos dentro de su casa y todos acudían. Todos sus hermanos, al igual que ella, se reunían junto con sus hijos, y compartía, semana a semana, tanto con doña C como con don J. Nos narra, además, que lo que recuerda de ella, con relación a sus padres, es una relación de amor, una relación cercana, una relación sí con limitaciones económicas, pero siempre le proveyeron lo necesario, lo hicieron con amor, junto con sus hermanos. Nos narra el día que su madre muere. Nos relata, doña Luz María, que luego del atropello a ella le avisan. Ella se traslada al hospital y donde ella aguarda junto con sus hermanos, fuera del consultorio donde la están atendiendo. Una doctora sale y le dice, ese día, que su madre entró en paro. La doctora vuelve a entrar, y en dos ocasiones más sale y, en la tercera, le dice "lo siento, no pudimos hacer nada por su madre". Después de haber entrado en paro doña C, una tercera vez, sale la doctora y le dice a ella y sus hermanos que se encontraban con ella, que su madre había muerto. Nos indica que ese día su madre salió muy temprano de la casa, el atropello fue alrededor de las siete de la mañana, y que su madre salió temprano de la casa porque iba a ir a la feria a comprar las verduras para tener en su casa, y que fue en ese momento en que fue atropellada. Relata un detalle, en un relato lloroso, afectado, a evidencia de este Tribunal, de forma transparente y real, cómo la afectación anímica severa por la muerte de sus padres. El juicio oral y público le permitió a este Tribunal apreciar no solamente sus palabras, sino sus gestos y su conmoción, lo pudimos ver y apreciar de esa forma. Relata que cuando llegaron al hospital, lo que recuerda es la escena de una vecina con los zapatos de su madre en la mano. Respecto a su padre, nos dice que el día de la muerte de su padre, ella anda en el centro comercial con su esposo, y cuando se va a montar al carro, el paso está cerrado en la calle y que no pueden ver dónde. Que como consecuencia de eso, su esposo se baja del carro y va a averiguar qué pasa en la calle, y cuando él se devuelve, lo que le dice es que la persona a quien atropellaron era su padre, tan solo ocho meses después. Ocho meses después su esposo le da la noticia de que su padre acaba de ser atropellado en uno de los sectores, específicamente, frente a la Plaza, frente al Centro Comercial, a la entrada del Centro Comercial. Dice que ahí tuvo que revivir todo lo que pasó con su madre. Lo recogió la ambulancia, lo llevó al hospital y esperar. Una persona, un médico, salió para decirles que, efectivamente, su padre había muerto. Lo que significó para ella, ocho meses después revivir, no solamente sufrir la muerte de su padre, sino revivir toda la circunstancia de la muerte de su madre, la muerte de su madre y la circunstancia como se dio la muerte de su madre. Afirma, en forma sentida que, manifestación que tuvo en cuenta este Tribunal, manifestación muy personal de doña L, que "si uno tuviera dos vidas, a ella se le murió una". Esta fue la manifestación con la que, prácticamente cerró, doña L, sus manifestaciones en este juicio oral y público. Manifiesta también que, a raíz de la muerte de sus padres, un hermano de ella que estaba en Estados Unidos perdió todo contacto con él, dejó de hablar con ellos; ya no están sus padres, dejó de hablar con ellos. Ya no se reúnen, dejó de reunirse en sus casas porque tienen la imposibilidad de hablar de los eventos que se dieron a raíz de la muerte de su padre y de su madre. Que eso ha distanciado a sus hermanos y la familia porque no toleran hablar de esa situación entre ellos. [...] Tuvimos también la declaración, en el juicio, de don JC, hijo de doña C y don J, quien nos dice que es uno de los mayores, el tercero. Dice que recuerda que su padre y su madre lo educaron con amor, que le enseñaron respeto, que le enseñaron buenas costumbres y que siempre lo que sintió fue la ayuda de ellos hacia él y sus hermanos. Siempre, don Julio y doña C fueron padres que estuvieron presentes para sus hijos y siempre los ayudaban. Indica, muy emocionado también, frente a este Tribunal, que cuando escucha sirenas de las ambulancias "se suelta en un temblor", esa fue la manifestación, "se suelta en un temblor", y empieza a llamar a todos sus hermanos para saber si están bien. Lo que teme es que se dé otra desgracia en la familia, con sus hermanos, al igual que con su padre y su madre. Indica, de igual forma, y ratifica la declaración de doña L, que la muerte de sus padres ha significado la separación de su familia. La separación de sus hermanos. Que no quieren hablar de ellos, que cada uno se aisla como familia, que no han logrado reunirse nuevamente. Y, espontáneamente, le dijo a este Tribunal "que pese al tiempo que ha transcurrido desde la muerte de sus padres, al sufrimiento no se le pone fin". Ha tratado de acercarse un poco a sus hermanos, pero que es muy difícil. Relata que el día que su madre murió llegó al hospital, de igual forma le dicen que su madre entró en paro y, posteriormente, un médico sale y le dice que no pudieron hacer nada para revivirla. Que el día de la muerte de su padre, su padre venía de visitarlo, fue a su casa, estuvo un rato con él, don J se va hacia su casa, y dice que al rato lo llama su hermano T, y TO le dice por teléfono "J, otra vez" y él pregunta "¿otra vez qué?" y, entonces, su hermano le responde "otra vez, nos mataron a papá, lo atropellaron". Dice que, en ese momento, él siente que se vuelve loco, que siente impotencia, que siente una gran impotencia y que la muerte de sus padres lo marcó en su vida. Se volvió, durante mucho tiempo, una persona amargada, de difícil trato. Nos dice que no es fácil asimilar la muerte de sus padres, cuando los pierde en el mismo año, con tan solo ocho meses de diferencia. Dice que, cuando muere su madre, tratan de cuidar a su padre porque está solo, tenían el temor de perderlo, en razón de que había perdido a su mamá, a su compañera, y que tratan de cuidar a su padre; sin embargo, no les fue posible, por razón de que la muerte le sobrevino a los ocho meses de haber muerto su mamá. Nos indica que él se dedica a ser taxista en la comunidad de San Isidro de Pérez Zeledón. Nos relata que, efectivamente, la carretera está muy mal iluminada y que, donde sus padres murieron, no había semáforos ni medidas de seguridad peatonales. Termina su declaración con la siguiente manifestación: "la carretera que fue ampliada es un legítimo matadero de gente", palabras textuales.” Video del dictado de la sentencia a las 15:34:36. Asimismo que, “[…] de las anteriores declaraciones, deduce claramente este Tribunal que tanto don J como doña C eran personas sencillas, de nivel sencillo, trabajadores, sanas, que mantenían una relación cercana y amorosa con sus hijos, a los cuales los visitaban regularmente. De esas declaraciones se puede extraer, no solamente de las manifestaciones verbales, sino de sus expresiones corporales, de su emotividad y la afectación, que a criterio de este Tribunal, efectivamente, hay un daño moral que sufrieron, no solamente los dos aquí actores, que son dos de los siete que vienen reclamando y declararon aquí; sin embargo, las declaraciones de ellos resultan para este Tribunal representativas respecto a los otros actores, los otros hijos de doña C y de don Julio, la afectación que ha significado el no tener a sus padres, el haber perdido a sus padres de forma inesperada, de forma violenta en un mismo año. Aquí mismo, para este Tribunal, quedó claro el temor que prevalece en ellos, respecto a la situación de cruzar la calle; las manifestaciones respecto al sonido de las sirenas y el llamarse mutuamente para ver si están bien o ha ocurrido alguna desgracia en algún otro miembro de su familia. También considera este Tribunal, a efecto de la fijación del daño moral, que si bien los actores todos son mayores de edad, eran mayores de edad al momento de la muerte de sus padres en el 2006, doña C y don J eran elementos esenciales en la vida de su familia y para cada uno de ellos. Efectivamente, la existencia de una situación de angustia, de sufrimiento, de impotencia, para cada uno de los actores. En el presente caso, el Tribunal ha tenido claro que perdieron a ambos padres en idéntica situación, en el mismo año, con una diferencia de tan solo ocho meses, lo que provocó, inevitablemente, afectación a sus hijos, y es evidente y lógico que el sufrimiento causado a los actores después de la muerte de doña C, se acrecentó al revivir las mismas circunstancias en el fallecimiento de su padre, de un forma violenta, inesperada y en idéntica situación a la de doña C. Conforme a esta valoración que ha realizado el Tribunal, de la señalización de esta prueba, este órgano colegiado considera que debe indemnizarse el daño moral pretendido por los actores, que esa indemnización debe ser justa y conforme a la intensidad de la conducta lesiva que pudo apreciar este Tribunal y en este caso concreto por la existencia de un vínculo afectivo muy intenso, considerando que se sufrió la pérdida de ambos padres, en circunstancias violentas, resulta razonable, para este Tribunal, acordar una indemnización para cada uno de los actores, en la suma pretendida, de ¢25.000.000,00, para un total de ¢175.000.000,00. Sumas sobre las cuales procederá el pago de los intereses conforme el numeral 1163 del Código Civil, así como la indexación dispuesta en el numeral 123 del Código Procesal Contencioso Administrativo, ambos a partir de la firmeza de la sentencia.” Video y audio del dictado de la sentencia a las 15:44:56.

VIII.En el mismo orden de ideas del Tribunal, este órgano jurisdiccional ha estimado, tratándose del daño moral subjetivo, que al suponer una perturbación injusta de las condiciones anímicas, no requiere prueba directa, sino que puede inferirse a partir de presunciones humanas. En este sentido, en el voto no. 96 de las 16 horas del 29 de enero de 2009 se indicó: “XIII.- En lo referente a la prueba del daño moral el principio es el siguiente: debe acreditarse su existencia y gravedad, carga que le corresponde a la víctima, sin embargo se ha admitido que tal prueba se puede lograr a través de presunciones de hombre inferidas de los indicios, ya que, el hecho generador antijurídico pone de manifiesto el daño moral, pues cuando se daña la psiquis, la salud, la integridad física, el honor, la intimidad, etc. es fácil inferir el daño, por ello se dice que la prueba del daño moral existe "in re ipsa". Desde vieja data, ha manifestado que en materia de daño moral"[…] basta, en algunas ocasiones, con la realización del hecho culposo para que del mismo surja el daño, conforme a la prudente apreciación de los Jueces de mérito, cuando les es dable inferir el daño con fundamento en la prueba de indicios." (Resolución no. 114 de las 16 horas del 2 de noviembre de 1979). En la misma línea, ha dicho: “[…] La determinación y cuantificación del daño moral subjetivo entonces, queda a la equitativa y prudente valoración del Juzgador, quien acude para ello a presunciones del ser humano inferidas de los hechos comprobados. La presunción humana es un juicio lógico del juez, en virtud del cual se considera probable un hecho, con fundamento en las máximas generales de la experiencia, que indican cuál es el modo normal como suceden las cosas y los hechos…” (Sentencia no. 878-F-2007 de las 8 horas 15 minutos del 14 de diciembre de 2007). Como ya se indicó, la conjugación de los lineamientos que se derivan de estos antecedentes, permite afirmar que la indemnización que se conceda por concepto de daño moral subjetivo ha de ser justa, proporcionada y racional, lo que supone, no debe ser excesiva, para lo cual es necesario ponderar, en cada caso en particular, las circunstancias individuales, tales como el tipo de lesiones inflingidas, la intensidad de la conducta lesiva, evitando que, al amparo de un derecho de reparación del daño, se conceda a las víctimas un beneficio irracional. En este sentido establece el canon 196 de la LGAP que “En todo caso el daño alegado habrá de ser efectivo, evaluable e individualizable en relación con una persona o grupo.”, artículo que, unido a lo expuesto, permite rechazar la tesis que sostiene la recurrente, en cuanto a la supuesta violación al principio de igualdad, al no haberse fallado, en el caso en estudio, en la misma línea que lo hizo el Tribunal en los otros dos procesos. Para este tipo de casos, se insiste una vez más, tal y como sucedió en la especie, los jueces deben analizar el cuadro fáctico en forma integral, sus circunstancias particulares, las condiciones económicas y familiares del fallecido, y de los coactores, a fin de extraer, en su justa dimensión, el deber compensatorio que recae, en este caso, en la parte demandada. A partir de lo dicho hasta el momento, considera esta Sala que los montos concedidos por el Tribunal resultan razonables y proporcionados, en virtud de lo padecido por la familia C, como mecanismo de compensación del daño irrogado en su esfera interna emocional. Ciertamente, es una experiencia dolorosa la muerte sorpresiva de un familiar tan cercano, con mucha más razón, la de los dos progenitores con tan solo ocho meses de diferencia y en la misma forma trágica. Esto, sin lugar a dudas, genera sentimientos de toda índole: incredulidad, negación ante lo sucedido, dolor, desesperación, tristeza, angustia y depresión. De ahí que la indemnización fijada por este concepto no es irrazonable o desproporcionada, pues si bien no compensa el padecimiento y el dolor causados por la pérdida de un ser querido, es el único medio con el que cuenta el derecho para reparar la lesión causada. En consecuencia, no se configuran las infracciones invocadas. Por demás, debe indicarse que existen diferencias objetivas evidentes entre este proceso y los otros dos. En este sentido, como ya se ha indicado, en esta lite, los actores reclaman el daño moral por la muerte de su madre y padre con tan solo ocho meses de diferencia. En cambio, en los otros, la persona fallecida era solo una; en el primero, no. 08-1298-1027-CA (resuelto por esta Sala en la sentencia no. 1426 de las 9 horas 30 minutos del 25 de noviembre de 2010) doña Trifina Mora Marín –esposa y madre de los actores-; en el segundo, no. 09-2761-1027-CA (decidido por esta Cámara en el fallo no. 1084 de las 8 horas 35 minutos del 8 de septiembre de 2011) don M –esposo y padre de los actores-. Además, en este último, se determino la existencia de una eximente parcial de responsabilidad: el hecho de un tercero. En mérito de lo expuesto, débese rechazar el presente agravio.

IX.En la tercera censura, invoca quebranto, por falta de aplicación, de los artículos 4 de la Ley de Creación del Conavi; 2 del Reglamento sobre Clasificación Funcional de Caminos Públicos –Decreto Ejecutivo no. 13041-T y 16 de la Ley General de la Administración Pública (LGAP). En la sentencia cuestionada, anota, de conformidad con el numeral 122 inciso g) del CPCA, se condenó a los codemandados a construir e instalar un puente peatonal que garantice el acceso seguro al Centro Comercial Monte General y sus alrededores. Se otorgó el plazo de 18 meses para que se realizaran los procedimientos licitatorios, diseño y construcción. Dicha orden, afirma, violenta el ordenamiento jurídico, en virtud de que deja de aplicar normativa relacionada con las competencias legales tanto del Conavi como del MOPT. Transcribe el artículo 4 de la Ley no. 7798 del 30 de abril de 1998, Ley de Creación del Conavi. De conformidad con esa norma, comenta, las funciones legales del Conavi, respecto a la red vial nacional, se realizarán en concordancia con los programas que elabore la Dirección de Planificación del MOPT. De igual manera, agrega, la orden judicial se dictó inaplicando el precepto 2 del Reglamento sobre Clasificación Funcional de Caminos Públicos, Decreto Ejecutivo no. 13041-T, el cual reproduce. A la luz de esa disposición, anota, las obras relacionadas con la red vial nacional –tales como el mejoramiento-, deben realizarse con base en criterios técnicos por parte de los órganos competentes. Indica, resulta importante determinar qué significa el término “mejoramiento”, definición que la brinda el Decreto Ejecutivo 30263, denominado “Reglamento al artículo 5 inciso b) de la Ley de Simplificación y Eficiencia Tributarias sobre la Inversión Pública en la Red Vial Cantonal “, el que copia, aunque no está vigente, porque contenía su significado. De esta manera, comenta, la construcción de puentes es parte del mejoramiento de la red vial, el cual debe ser realizado por los departamentos técnicos, por lo que resulta claro que la orden emitida en la sentencia no fue formulada de conformidad con ningún criterio técnico, sino subjetivo del Tribunal. La pertinencia de construir un puente peatonal, debe emanar, por ley, de los órganos técnicos tanto del MOPT como del Conavi. Asimismo, argumenta, con la orden de construir el puente en un determinado punto, es inaplicado el artículo 16 de la LGAP, conculcándose el principio de razonabilidad técnica, pues la orden, reitera, no se basó en criterios técnicos, sino en una valoración subjetiva, por lo que no se puede asegurar que la construcción del puente sea la solución adecuada al problema de seguridad vial que se presenta en la carretera Interamericana Sur. En el cuarto y último agravio, alega la recurrente quebranto de principios constitucionales en torno a la orden de construir el puente. Insiste, se dictó sin considerar el elemento de la razonabilidad técnica, el cual se deriva del postulado constitucional de razonabilidad. El construir un puente peatonal en determinado lugar de la carretera Interamericana Sur, se fundamenta en la valoración subjetiva efectuada por los juzgadores, desconociendo las implicaciones técnicas de su decisión. En virtud de lo anterior, y ante la decisión jurisdiccional, el Consejo de Administración del Conavi, en sesión no. 828-11 del 24 de mayo de 2011, artículo IV, le solicitó a la Dirección de Ingeniería de Tránsito del MOPT colaboración para emitir un informe técnico referente al plan integral de seguridad vial, a fin de implementarlo en la carretera Interamericana Sur, en el sector San Isidro-Palmares. Fue con base en esa cooperación interinstitucional, acota, que se emitió el “Informe Técnico – Plan Integral de Seguridad Vial en Carretera Interamericana Sur – San Isidro – Palmares”, en el cual se tomaron en cuenta los estudios técnicos sobre seguridad realizados por la Dirección General de Ingeniería Tránsito del MOPT (DGIT) y el Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (LanammeUCR), a fin de resolver el problema de la seguridad vial en dicha vía de manea integral, lógica y razonable. En ese estudio, agrega, se presentan recomendaciones técnicas armonizadas, para dar solución al problema de una manera integral, razonable y lógica. Ambas instituciones coinciden en la implementación de medidas para la adecuación y construcción de obras de infraestructura vial a lo largo de los 7,6 kilómetros de la Carretera Interamericana Sur; empero, no se recomienda la construcción de puentes peatonales como medidas de mitigación para alcanzar la seguridad vial de los peatones. Transcribe las recomendaciones y acciones concretas contenidas en el primer informe. El costo económico de la construcción del puente peatonal, en las condiciones señaladas por el Tribunal, estima, afectarían los recursos presupuestarios del Conavi, destinados a ejecutar una solución integral del problema en todo el sector de la carretera donde está presente el peligro para los peatones, y no solo quienes transiten en el punto definido por los juzgadores. Por lo anterior, señala, la orden contenida en la sentencia, si bien pretende resolver parte del problema de seguridad vial, violenta los principios constitucionales de razonabilidad y lógica, al pretender dar una solución puntual al problema, basada no en criterios de razonabilidad técnica y un plan lógica y técnicamente orquestado, sino con fundamento en criterios subjetivos, ajenos de conocimientos y estudios en la materia. Además, agrega, se le niega al MOPT y al Conavi, como órganos técnicos, la oportunidad de poner en práctica la ejecución de una solución integral, razonable y lógica. De conformidad con el postulado de razonabilidad, concluye, lo prudente hubiera sido que el Tribunal ordenara a los demandados, en un plazo razonable, realizar los estudios y acciones necesarias para la concretización de medidas integrales de solución de los problemas de seguridad vial en la Carretera Interamericana Sur y no la construcción de un puente peatonal.

X.Por la estrecha relación entre las dos censuras antes indicadas, se analizarán conjuntamente. El meollo de lo alegado por la casacionista estriba en que, a su entender, el Tribunal quebrantó los artículos 4 de la Ley de Creación del Conavi; 2 del Reglamento sobre Clasificación Funcional de Caminos Públicos –Decreto Ejecutivo no. 13041-T- y 16 de la LGAP, porque no se consideraron las competencias tanto del Conavi como del MOPT. De conformidad con esa normativa, indica, el Conavi ejecutará sus funcionares en concordancia con los programas que elabore la Dirección de Planificación del MOPT. De igual manera, afirma, acorde con esas disposiciones, las obras relacionadas con la red vial nacional –tales como el mejoramiento, lo cual incluye la construcción de puentes-, deben efectuarse de conformidad con criterios técnicos, por parte de los órganos competentes. Por el hecho de que en el sector donde se ordena construir el puente peatonal, comenta, se produjeron dos muertes, no significa que necesaria y técnicamente, ese sea el lugar idóneo para construirlo. Con dicha orden, estima, los juzgadores quebrantaron el principio de razonabilidad técnica, al no estar sustentada en criterios técnicos. Al respecto, debe indicarse lo siguiente, el artículo 4 de la Ley no. 7798 del 30 de abril de 1998, Ley de Creación del Consejo Nacional de Vialidad, preceptúa: “Serán objetivos del Consejo Nacional de Vialidad los siguientes: / a) Planear, programar, administrar, financiar, ejecutar y controlar la conservación y la construcción de la red vial nacional, en concordancia con los programas que elabore la Dirección de Planificación del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. / b) Administrar su patrimonio. / c) Ejecutar, mediante contratos, las obras, los suministros y servicios requeridos para el proceso de conservación y construcción de la totalidad de la red vial nacional. / d) Fiscalizar la ejecución correcta de los trabajos, incluyendo el control de la calidad. / e) Promover la investigación, el desarrollo y la transferencia tecnológica en el campo de la construcción y conservación vial. / f) Celebrar contratos o prestar los servicios necesarios para el cumplimiento de sus objetivos y funciones.” Por su parte, el numeral 2 del Decreto Ejecutivo no. 13041-T del 20 de octubre de 1981, preceptúa: “El diseño, la construcción, el mejoramiento y el mantenimiento de la Red Vial Nacional estarán a cargo de los departamentos técnicos de la División de Obras Publicas del Ministerio de Obras Públicas y Transportes.” Por último, el precepto 16 de la LGAP, indica: “1. En ningún caso podrán dictarse actos contrarios a reglas unívocas de la ciencia o de la técnica, o a principios elementales de justicia, lógica o conveniencia. / 2. El Juez podrá controlar la conformidad con estas reglas no jurídicas de los elementos discrecionales del acto, como si ejerciera contralor de legalidad.” Es cierto que de esas normas se determina que el competente para efectuar el mejoramiento de la Red Vial Nacional (entendido, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley de Creación del Conavi, como las: “Mejoras o modificaciones de estándar horizontal o vertical de los caminos, relacionadas con el ancho, el alineamiento, la curvatura o la pendiente longitudinal, a fin de incrementar la capacidad de la vía, la velocidad de circulación y aumentar la seguridad de los vehículos. También se incluyen dentro de esta categoría, la ampliación de la calzada, la elevación del estándar del tipo de superficie ("upgrade") de tierra a lastre o de lastre a asfalto, entre otros, y la construcción de estructuras tales como alcantarillas grandes, puentes o intersecciones.”), es el Conavi, en concordancia con los programas que elaboren los órganos técnicos del MOPT. No obstante, también lo es que en esta lite, lo cual no fue impugnado por la recurrente, se acreditó tanto el peligro que representa la carretera Interamericana Sur (en el trayecto ampliado San Isidro – Palmares), especialmente para los peatones; como la omisión o atraso de la Administración Pública en efectuar las obras necesarias para garantizar la seguridad vial que le impone el ordenamiento jurídico. En relación, las juzgadoras y el juzgador tuvieron por acreditado lo siguiente, véase grabación del dictado de la sentencia a partir de las 14:18:10: “[…] 2- Que en el año 2005 el Ministerio de Obras Públicas y Transportes amplió la carretera Interamericana Sur, en un tramo de 9 kilómetros, a cinco carriles, reduciendo el tiempo de recorrido de cuarenta y cinco minutos a ocho minutos aproximadamente, en San Isidro desde el centro de Pérez Zeledón hasta Palmares. Dicha ampliación fue inaugurada el 19 de septiembre de 2005, por el entonces presidente de la República Dr. Abel Pacheco de la Espriella, momento en el cual la comunidad solicitó la construcción de puentes peatonales. […] 4- Que la vía ampliada fue abierta al tránsito vehicular de inmediato en el año 2005, sin que existiera señalización, puentes peatonales, aun cuando su diseño fue dispuesto para tránsito rápido. […] 5- Que en la construcción de dicha carretera, no se contemplaron acciones de prevención, por lo que desde su inauguración hasta el 07 de diciembre de 2006, fallecieron más de cuarenta personas por accidentes de tránsito en el tramo ampliado. […] 6- Que en la comunidad de Pérez Zeledón, ante la ausencia de medidas de seguridad en el tramo ampliado de la carretera, se constituyó la Comisión de Seguimiento, Fiscalización de Proyectos de Infraestructura y Servicios de Pérez Zeledón, a fin de gestionar la colocación, en el tramo ampliado de la carretera, medidas de seguridad vial para la protección de los peatones. […] 8- Que la Comisión de Seguimiento, Fiscalización de Proyectos de Infraestructura y Servicios de Pérez Zeledón solicitó: 1) el 29 de junio de 2006, al Conavi, la colocación de puentes peatonales como medida de prevención en el tramo ampliado de la carretera; 2) el 12 de octubre de 2006, a la Ministra de Obras Públicas y Transportes, le solicitó la ampliación de los puentes vehiculares sobre los ríos San Isidro y Jilguero de Pérez Zeledón y la construcciones de puentes peatonales en los sitios de mayor afluencia del tramo ampliado de la carretera, así como la construcción de un boulevard, la señalización vertical y re-demarcación horizontal en varias zonas y la colocación de semáforos en varias zonas peatonales, entre ellas, la entrada a Barrio los Ángeles; 3) también, el 25 de octubre de 2006, a la Dirección de Ingeniería de Tránsito la colocación de dispositivos de seguridad como semáforos y demarcación del sitio, frente al centro Comercial Plaza Monte General; 4) el 22 de noviembre de 2006, se solicita también a la Ministra de Obras Públicas y Transportes el estudio y posible instalación de puentes vehiculares en varias comunidades que comprenden parte del tramo ampliado; 5) el 6 de mayo de 2008, también se solicita al viceministro de Obras Públicas y transportes la colocación de medidas de seguridad en el tramo ampliado de la carretera, informando que ya para ese momento son más de 100 las personas fallecidas por accidentes de tránsito en el mencionado trayecto; y 6) se solicita, finalmente, el 11 de agosto de 2008, a la Dirección General de Tránsito la colocación de medidas de seguridad peatonal en varias comunidades entre ellas la entrada a barrio los Ángeles. […] 9- Que los vecinos de los barrios aledaños al tramo ampliado de la carretera, han manifestado la necesidad de la instalación y aumento de los dispositivos de seguridad, tales como puentes vehiculares, puentes peatonales, demarcación, iluminación, denunciando la gran cantidad de personas fallecidas a causa de los accidentes de tránsito en el referido trayecto, el cual han llegado a denominar "Tramo o paso de la muerte". […] 10- Que la velocidad a la que viaja el tránsito vehicular, sobre dicha carretera usualmente supera en demasía los 40 kilómetros por hora, que es el límite permitido, sin que se hayan tomado medidas de seguridad vial por parte de las autoridades encargadas, para atender tal circunstancia. […] 26- Que en el lugar donde ocurrió el atropello de doña Cecilia como el de don Julio, el grado de peligrosidad era inevitable, por no contar con dispositivos de seguridad peatonal, lo que impedía que pudiesen cruzar la carretera de modo seguro. […] 27- Las muertes de doña Cecilia y la de don Julio fueron producto del impacto sufrido en los accidentes de tránsito, al intentar ambos cruzar la carretera, por no existir dispositivos de seguridad peatonal que les permitiera hacerlo de forma segura. […] 31-Para el 17 de febrero y 11 de octubre ambas fechas del año 2006, cuando ocurrieron los accidentes y muertes de C y J, padres de los aquí actores, las autoridades del Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Consejo Nacional de Vialidad, tenían pleno conocimiento de que el tramo ampliado de la carretera de Pérez Zeledón hasta Palmares, se diseñó, construyó, inauguró, y se puso en funcionamiento de los conductores y peatones, sin contemplar acciones de prevención vial, iluminación, puentes peatonales o zonas de seguridad peatonal. […]” Ante la situación de inseguridad vial descrita –no solo para los choferes, sino, en especial, para los peatones-, y la tardanza de la Administración en ejecutar las medidas correctivas necesarias a fin de evitar la pérdida de más vidas humanas en la carretera Interamericana Sur (trayecto San Isidro-Palmares), el Tribunal, al amparo de las potestades concedidas por el ordenamiento jurídico costarricense (artículo 122 inciso g) del CPCA), en el considerando VIII de la sentencia cuestionada, véase acta de grabación a las 15:50:21, dispuso: “Este Tribunal se permite, de conformidad con el artículo 122 del Código Procesal Contencioso Administrativo, ordenar a las Administraciones demandadas, lo siguiente. El numeral 122 del Código Procesal Contencioso Administrativo establece que, cuando en la sentencia se declare procedente la pretensión, total o parcialmente, deberá hacer, según corresponda, entre otros, los siguientes pronunciamientos, en concreto el inciso g, establece: “Condenar a la Administración a realizar cualquier conducta administrativa específica impuesta por el ordenamiento jurídico.” De los hechos tenidos por demostrados por este Tribunal, se extrae que, a consecuencia de la gran cantidad de accidentes de tránsito, acaecidos en el tramo ampliado de la carretera, esto a causa de la falta de instalación de medidas de seguridad peatonal, lo cual ha provocado la muerte de gran cantidad de personas. Esto se extrae de las mismas manifestaciones de la Jefa Regional del Ministerio de Obras Públicas, cuando en fecha 7 de diciembre de 2006, reconoce que, para ese momento, han muerto más de 40 personas; asimismo, de las múltiples gestiones hechas a las autoridades encargadas, por parte de la Comisión de Seguimiento y Fiscalización de la Comunidad de Pérez Zeledón, en las que también se informa de la gran cantidad de personas fallecidas consecuencia de accidentes de tránsito, por la falta de medidas de seguridad peatonal; como también se desprende del video de noticias Repretel, que ya citamos hoy aquí y fue proyectado en el juicio. También se tiene por demostrado que ha habido requerimiento reiterado, por parte de las autoridades locales y representantes de la comunidad, para la instalación de las citadas medidas de seguridad, y la evidente y actual inercia de las Administraciones Públicas encargadas. En razón de lo anterior, este Tribunal, con las potestades que le otorga el artículo 122, le ordena al Estado (MOPT) y al Conavi, en razón de la gran afluencia de personas y vehículos al centro comercial Plaza Monte General, la construcción e instalación, en dicho sector, de un Puente Peatonal, y un semáforo vehicular, que garanticen el acceso seguro al citado Centro Comercial y sus alrededores. Para tales efectos, se concede el plazo de 18 meses, a fin de que las Administraciones encargadas realicen los procesos de licitación, diseño y construcción de dichas obras. Asimismo, dentro de dicho plazo, deberán realizar los estudios técnicos necesarios, a fin de determinar cuáles de las obras señaladas por la Comisión de Seguimiento y Fiscalización de Proyectos de Infraestructura y Servicios de Pérez Zeledón, en su oficio Ref­-CSSPZ-020-06 de fecha 22 de noviembre de 2006, dirigido y recibido el 23 de noviembre de ese mismo año en el despacho de la Ministra de Obras Públicas y Transportes de aquel entonces, señora K –visible a folio 139 del expediente-, resultan necesarias realizar para garantizar la seguridad peatonal, tomando en consideración, además, los parámetros del artículo 24 de la ley n° 7798, Ley de Creación del Consejo de Vialidad (Conavi) y la Ley 7600.” Más adelante, a las 15:53:57 del video de grabación, la señora presidenta del Tribunal agregó: “Me permito darles una explicación, a fin de que quede totalmente comprendido, para los aquí presentes. El numeral 122 faculta a los jueces, a fin de ordenarle a la Administración ya bien sea se abstenga o, dependiendo del presupuesto, realizar conductas, o bien, se le ordene la realización de conductas, que en criterio y en análisis del caso concreto, sean necesarias. Precisamente, por esta potestad que la ley le otorga a este Tribunal, es que ha decidido, para lo cual se encuentra totalmente facultado, ha decidido ordenarle a las Administraciones demandadas que realicen la construcción de lo que se ha dicho. Sin bien es cierto, han habido, como el mismo representante del Conavi lo indicó al inicio, para efectos de la recusación del compañero David Fallas, hay varios procesos, uno de ellos ya fue confirmado por la Sala, hay varios procesos pendientes, algunos ya fallados y otros pendientes de ser conocidos por este Tribunal. Si bien es cierto, este Tribunal debe pronunciarse en cada caso concreto, con la valoración de la prueba que deba hacer, y la posible indemnización que proceda o no a cada uno de los actores, en este y otros procesos, debe dársele una solución a un problema tan grave que las Administraciones demandadas no han atendido. Desde el 2005, desde el momento de su construcción hasta la fecha, se han hecho múltiples gestiones. La Administración tiene conocimiento de la gran cantidad de accidentes de tránsito que han ocasionado la muerte de innumerables personas; para diciembre de 2006, cuando comunica la Jefa Regional del MOPT de Pérez Zeledón, 40 personas, a diciembre de 2006. De la prueba recabada en el proceso, tenemos innumerables reportes periodísticos que dan la noticia de la muerte de gran cantidad de vecinos de Pérez Zeledón. Vecinos que día a día deben cruzar esa carretera a fin de llevar a cabo su vida, su trabajo, sus necesidades de salud, de servicios, etc., lo que significa que este Tribunal no puede quedarse ausente y ordenar a la Administración, como debe ser, que cumpla con una obligación que tiene, y que debía cumplir desde el momento en que inauguró esa carretera. Aún más, desde el momento, como lo establece el artículo 24 de la Ley Orgánica del Consejo de Vialidad, para la construcción de las carreteras, previo a esta construcción, deben realizarse los estudios de densidad poblacional, la ubicación de centros de salud; la ubicación de la carretera, con respecto a la población y una serie de elementos técnicos que echa de menos este Tribunal, pues no se trajo prueba a este proceso, se pronuncia con respecto a la prueba que tenemos en este proceso, y este Tribunal ha tomado la decisión de ordenarle a la Administración, precisamente, a fin de detener esta situación, que se haga en el plazo de 18 meses la construcción de las medidas de seguridad ya establecidas.”

XI.Es menester indicar que la normativa vigente, no solo al momento de dictarse la sentencia, sino cuando se construyó la ampliación de la indicada carretera, le imponían el deber a los órganos respectivos del MOPT de establecer las medidas necesarias en aras de la seguridad en esa vía. En este sentido, la Ley no. 6324 del 24 de mayo de 1979, Ley de Administración Vial, en lo conducente, dispone: “Artículo 1º.- La presente ley regulará lo concerniente al tránsito de personas, vehículos y bienes en la red de caminos públicos, así como todos los aspectos de seguridad vial y de la contaminación ambiental causada por los vehículos automotores. / […] Artículo 3.- La administración vial estará constituida por los órganos que determine el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, con el apoyo del Cosevi. / […] Artículo 4º.- Créase el Consejo de Seguridad Vial como dependencia del Ministerio de Obras Publicas y Transportes el cual tendrá independencia en su funcionamiento administrativo y personalidad jurídica propia. / […] Artículo 9º.- El Consejo tendrá las siguientes atribuciones: / a) Conocer los análisis de los asuntos referentes al tránsito, para identificar problemas de seguridad vial y hacer las recomendaciones que estime pertinentes. / b) Conocer y aprobar orientaciones, prioridades y proyectos para programas de promoción de la seguridad vial; / c) Administrar el Fondo de Seguridad Vial y asignar las sumas necesarias para los programas y proyectos de seguridad vial que requieran las Direcciones Generales de Ingeniería de Tránsito, de Transporte Público y de la Policía de Tránsito; y / ch) Conocer, tramitar y resolver cualquier otro asunto que le someta el Ministro de Obras Públicas y Transportes. / ( Así reformado conforme al artículo 249 de la Ley Nº 7331 de 13 de abril de 1993). / […] Artículo 11.- La Dirección de Ingeniería de Transito tendrá a su cargo el estudio de los problemas de tránsito y de sus consecuencias ambientales y sociales, así como el diseño y la ejecución de medidas y norma técnicas para controlarlas. Para tales fines tendrá a su cargo el señalamiento vial y la planificación de servicios de transporte público. / […] Artículo 14.- La Dirección de Ingeniería de Tránsito tendrá las siguientes funciones: / a) Estudiar y analizar los problemas de tránsito y formular las políticas de administración de tránsito; / b) Estudiar y analizar las consecuencias ambientales y sociales del tránsito, tales como contaminación y accidentes, y formular estrategias para resolverlas; / c) Elaborar normas, especificaciones y procedimientos, así como preparar diseños y planos operacionales, para resolver los problemas de tránsito, reducir al máximo, sus consecuencias ambientales y resolver los problemas de seguridad vial; / ch) Elaborar políticas, normas y procedimientos sobre educación vial para todo el país, e implantar el ordenamiento del tránsito que sea necesario con el fin de que haya una reducción de los accidentes, para ello coordinará lo que corresponda con el Ministerio de Educación Pública y formulará las normas de capacitación técnica para la policía de tránsito. / d) Diseñar y poner en ejecución programas referentes a la instalación de semáforos, señales viales, marcas sobre el pavimento y otros dispositivos para el control del tránsito, así como programas de operación de tránsito para incrementar la capacidad y la seguridad viales; / e) Revisar los programas, planos y diseños para la construcción o mejoramiento de la infraestructura del transporte vial, para garantizar su conformidad con las políticas y estrategias de la administración del tránsito y con las normas técnicas de la Ingeniería de Tránsito; / f) Planificar las rutas y servicios de transporte público, sobre la base del análisis de la demanda, y formular recomendaciones para la organización y regulación de tales servicios; / g) Preparar y presentar a conocimiento del Consejo de Seguridad Vial los presupuestos de ingresos y egresos relativos al Fondo contemplado en el artículo 10 de la presente ley; y / h) Todas aquellas otras relativas a la ingeniería de tránsito que sean asignadas por el Ministro de Obras Públicas y Transportes.” (Lo subrayado es suplido). Asimismo, el Decreto Ejecutivo no. 27917-MOPT del 31 de mayo de 1999, Reforma Organizativa y Funcional de Ministerio de Obras Públicas y Transportes, en lo de interés señala: “Artículo 1º- Estructura y Niveles. Modifíquese la estructura orgánica, organizativa y funcional del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, para que en adelante se determine constituida de la siguiente manera: / 1.1 NIVEL SUPERIOR: / DESPACHO DEL MINISTRO / DESPACHOS DE LOS VICEMINISTROS / OFICIALIA MAYOR / SECRETARIA SECTORIAL / CONSEJO DIRECTIVO / AREAS O UNIDADES ASESORAS / UNIDAD DE SEGURIDAD Y EMBELLECIMIENTO DE CARRETERAS / INSTITUTO GEOGRAFICO NACIONAL / CONSEJO PORTUARIO NACIONAL / COMISION TECNICA DE TRANSPORTES / 1.2 NIVEL DE UNIDADES COORDINADORAS Y EJECUTORAS: / DIVISION DE TRANSPORTES / DIVISION DE OBRAS PUBLICAS / CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO Y FERROCARRILES / DIVISION DE PUERTOS / 1.3 NIVEL DE CONSEJOS SUBSECTORIALES / CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD / CONSEJO NACIONAL DE CONCESIONES / CONSEJO DE AVIACION CIVIL / CONSEJO DE SEGURIDAD VIAL / […] Artículo 29.- División de Transportes. La División de Transportes ejercerá la relación jerárquica propia, sobre los órganos establecidos en este Capítulo y mantendrá sus labores de asesoría y coordinación con los Despachos del Ministro y Viceministros. / Artículo 30.-Dependencias. Para el cumplimiento de sus atribuciones y funciones en materia de transportes, en sus diversas modalidades, la División de Transportes tendrá la siguiente estructura: / a. La Dirección de Ingeniería de Tránsito. / b. La Dirección de Policía de Tránsito. / c. La Dirección de Transporte Público y Ferrocarriles. / d. La Dirección de Educación Vial. / e. La Dirección de Planeamiento de Transportes. / f. La Asesoría Técnico-Legal. / […] Artículo 32.- Ingeniería de Tránsito. De conformidad con lo dispuesto en el Capítulo Tercero de la Ley de Administración Vial y la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres, la Dirección de Ingeniería de Tránsito, tendrá como objetivo procurar que las vías públicas del país cuenten con los requerimientos técnicos adecuados en materia de seguridad vial. / Tendrá entre sus funciones: / a. Estudiar las consecuencias ambientales y sociales de los problemas de tránsito tales como contaminación y accidentes, formulando estrategias para resolverlos. / b. Elaborar normas, especificaciones y procedimientos, así como preparar diseños y planes operacionales para resolver los problemas de tránsito, reducir al máximo sus consecuencias ambientales y de seguridad vial. / c. Implantar el ordenamiento del tránsito que sea necesario a fin de reducir los accidentes y la congestión vial, estableciendo entre otros, rótulos frente a las vías públicas y accesos a estas debidamente autorizados. / d. Formular normas y programas de capacitación técnica para la Policía de Tránsito en materia de su competencia. / e. Elaborar y actualizar la normativa para la señalización vial vertical y horizontal, así como para otros dispositivos de control de tránsito, y coordinar con el Consejo Nacional de Vialidad la incorporación de dicha normativa en sus proyectos. / f. Realizar las tareas necesarias para que se respeten los derechos de vía.” (Lo subrayado es suplido). De igual manera, el numeral 24 de la Ley de Creación del Conavi, luego de la reforma introducida en el año 2008, dispone: “Artículo 24.- Toda obra pública financiada por el Consejo Nacional de Vialidad se realizará con fundamento en un sistema de administración de construcción y mantenimiento de carreteras y caminos. Las especificaciones técnicas, las normas y los procedimientos serán establecidos por el Consejo Nacional de Vialidad y aprobados por el MOPT. / En todas las labores de planificación, diseño, conservación, mantenimiento rutinario, mantenimiento periódico, mejoramiento, rehabilitación y en la construcción de obras viales nuevas de la red vial nacional o cantonal, que realicen el Consejo Nacional de Vialidad, el MOPT y las municipalidades, de acuerdo con sus respectivas competencias, se deberá considerar e incorporar el componente de seguridad vial antes de su ejecución, de conformidad con el detalle que se efectuará de manera reglamentaria y en forma coordinada entre órganos y entes. / Como parte de la seguridad vial deberán incorporarse prevenciones para el paso seguro de peatones, incluidos aquellos a nivel y a desnivel, la protección para el tránsito seguro de peatones longitudinal a la vía, las bahías para las paradas de transporte público, las ciclorutas, en los casos que corresponda, y la adecuada visibilidad de las vías, incluida la eliminación de obstáculos en ellas y en el derecho de vía de estas y cualquier otro que disponga el Reglamento. / Para salvaguardar la seguridad vial, deberá tomarse en consideración el entorno urbano que atraviesen las vías, los planes reguladores, las directrices del Ministerio de la Vivienda , del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) y la Ley N.º 7600, las condiciones para vías con accesos restringidos o no restringidos, así como todos los otros elementos, las especificaciones técnicas, las normas y los procedimientos que garanticen la mejor seguridad vial de los peatones y conductores. / Asimismo, es obligación del Estado mantener la infraestructura vial nacional en buen estado; para tal fin, deberá invertir anualmente los recursos necesarios y deberá realizar las gestiones necesarias para reestablecer el funcionamiento de la red ferroviaria nacional, procurando, en esta forma, detener el deterioro que sobre la red vial nacional ocasiona el flujo de vehículos de carga pesada. / (Así reformado por el artículo 9° de la Ley N° 8696 de 17 de diciembre de 2008). A pesar de ese deber competencial, la Administración, como bien lo indica el Tribunal, no actuó de la manera célere como se esperaba. Esta omisión también fue puesta en evidencia en octubre del año 2010, en el denominado “Informe de auditoría técnica externa LM-AT.134-10”, elaborado por el LanammeUCR), el cual constituye el anexo 2 del “Informe técnico-plan integral de seguridad vial en carretera Interamericana Sur ´San Isidro-Palmares´”, en donde, en el acápite de conclusiones –folio 638- se afirma: “Al efectuar el análisis de las observaciones relacionadas con la seguridad vial del tramo San Isidro-Palmares, con base en los documentos revisados, visitas realizadas y normas de ingeniería de seguridad vial, se emiten las siguientes conclusiones en aras de evidenciar las condiciones actuales en que se encuentra la sección auditada: […] 2. Las obras necesarias para garantizar la seguridad vial del tramo evaluado, no se han implementado, a pesar de que ya han pasado 5 años desde la ampliación del tramo y desde que se evidenció que éste presentaba problemas graves de seguridad vial.” Precisamente esa omisión o tardanza, fue lo que motivó al Tribunal ha emitir los pronunciamientos al amparo de las potestades conferidas en el artículo 122 inciso g) del CPCA. Es claro que la Administración Pública tiene la obligación de efectuar los estudios pertinentes relacionados con la seguridad vial, e implementar las acciones necesarias para prevenir o reducir los accidentes en las carreteras; particularmente, en lo que respecta a los peatones. Sin embargo, en lo que respecta al tramo ampliado de la carretera Interamericana Sur no se ha cumplido. Debido a ello, se reitera, el Tribunal le ordenó a la Administración efectuar una serie de acciones, entre ellas la que se objeta, la construcción de un puente peatonal frente al Centro Comercial Plaza Monte General. Esta decisión, se insiste, es tomada en virtud de las potestades que le otorga el ordenamiento jurídico costarricense. Es decir, la Administración está compelida a dar cabal cumplimiento de la orden dada por las juzgadoras y el juzgador, en virtud de lo dispuesto en la normativa procesal contencioso administrativa; sin que ello signifique la inobservancia de las competencias del MOPT y del Conavi; por el contrario, se repite, se debió a que no actuaron esa competencia en un plazo razonablemente rápido. Consecuentemente, el Tribunal no conculcó las disposiciones señaladas por la casacionista de la Ley de Creación del Conavi y del Reglamento de Clasificación Funcional de Caminos Públicos.

XII.En esta misma línea, tampoco transgredieron los principios de lógica y razonabilidad técnica y, por ende, el artículo 16 de la LGAP. La parte demandada tenía el deber procesal de demostrar que la orden impartida por el Tribunal, de construir el puente peatonal en el lugar señalado, resultaba técnicamente inadecuada. Empero no lo hizo. De los documentos que esta Sala admitió no se determina esa situación; más bien, se comprueba que la opción de construir puentes peatonales siempre ha estado presente y que no ha sido descartada. En este sentido, el denominado “Informe técnico-plan integral de seguridad vial en carretera Interamericana Sur ´San Isidro-Palmares´” se sustenta, a su vez, en otros dos: 1) Informe de Auditoría Técnica Externa LM-AT-134-10, elaborado por el LanammeUCR, “Evaluación de Seguridad Vial, seguimiento a las acciones correctivas recomendadas por la Auditoría de Seguridad Vial del Lanamme-UCR al tramo en servicio: San Isidro-Río Convento, sección 0.000 a 7.600.” y 2) Informe técnico de la Dirección General de Ingeniería de Tránsito del MOPT, denominado “Propuesta para mejorar la seguridad vial en la Ruta Nacional No. 2, sección San Isidro-Palmares”. En el primero, el confeccionado por el LanammeUCR, a folio 626, en lo de interés se indica: “[…] En el año 2005 se empezó la gestión para la colocación de puentes peatonales que permitieran dar mayor seguridad a los peatones que diariamente transitaban por esta vía. En ese momento la Contraloría General de la República (CGR) aprobó un presupuesto extraordinario para la construcción de esos puentes, previa presentación del diseño y ubicación de los mismos. Posteriormente, la Unidad de Planeamiento y Control del CONAVI planteó que era necesario dar una solución integral al tema de la seguridad vial, ya que los puentes peatonales per se no solucionarían el problema de accidentalidad en la zona.” Lo anterior implica que la idea de instalar puentes peatonales se dio desde que la carretera fue inaugurada, pero se desechó, no porque fuera técnicamente inviable, sino porque el puente peatonal, por sí solo, no solucionaba el problema de la seguridad vial en dicha vía. En otras palabras, el puente peatonal no deja de ser una opción válida, junto con otras medidas, dentro de un proyecto integral para mejorar la seguridad vial de la carretera aludida. En el punto 6 “RECOMENDACIONES”, se indica: “A la Dirección Ejecutiva y al Consejo de Administración del CONAVI: / Se recomienda acelerar el proceso de mejoramiento de la seguridad vial del tramo San Isidro-Río Convento, debido a que existe un riesgo potencial de que sigan ocurriendo accidentes en la zona y especialmente con los usuarios más vulnerables (peatones y ciclistas). / Las recomendaciones dadas en el informe de asesoría LM-AT-064a-07 ´Evaluación del Tramo en Servicio: San Isidro-Río Convento, Sección 0+000 a 7+600´, siguen siendo válidas y corresponden a posibles medidas de mitigación, las cuales deben ser valoradas mediante análisis de todas las posibles alternativas de solución que identifique la Administración. Las recomendaciones son las siguientes: Incorporación de obras que permitan un cruce más seguro de los peatones, obras que permitan disminuir la velocidad del flujo vehicular, la canalización de tránsito por rutas marginales, facilidades para el tránsito de ciclistas, mejoramiento de las protecciones laterales en zonas con desniveles y mejoramiento de la señalización horizontal y vertical existente. / Adicionalmente, es importante considerar la propuesta elaboradas por la DGIT, la cual plantea las siguientes recomendaciones: / Sustitución del carril central de giros por un bulevar. / Construcción de una ciclovía. / Construcción de tres rotondas. / Reubicación de paradas de transporte público. / Señalización horizontal y vertical adecuada.” De este estudio, es importante rescatar que el LanammeUCR recomienda la incorporación de obras que permitan un cruce más seguro de los peatones, sin puntualizar cuáles pueden ser, pero que, una de ellas, sin lugar a dudas, es el puente peatonal, como se había proyectado desde un inicio. En el segundo, el elaborado por la DGIT, en lo de interés se indica (folio 608): “En la primera mitad del 2006 la Dirección General de Ingeniería de Tránsito instaló cinco sistemas de semáforos peatonales en los sitios donde se determinó que más peatones cruzaban la vía; sin embargo, esta medida deja aún al descubierto la mayor parte de la sección de carretera, con el consiguiente riesgo y exposición de los peatones a sufrir atropellos. / Bajo este escenario y como complemento a la instalación de los semáforos, a inicios del año 2007 la DGIT realizó una serie de inspecciones en el sitio para proponer soluciones a los graves problemas de seguridad vial que aún persisten. […] Con base en las características antes mencionadas, la DGIT recomendó modificar algunas características geométricas y funcionales de la vía y su entorno, a saber: / 1. Realizar una serie de cambios en los sentidos de las vías en las calles o tramas viales que se pueden aprovechar a ambos lados de la carretera, de tal manera que se pueden eliminar algunos giros a la izquierda desde y hacia la Ruta Nacional; de esta forma se estará aprovechando el carril actual de giros como carril exclusivo de giro izquierdo únicamente en aquellos sitios donde sea realmente necesario, reduciendo la longitud de este carril central y aprovecharlo para otros fines como se explica en el siguiente punto. / 2. Aprovechar el actual carril de giro, donde las condiciones viales lo permitan, para construir un separador físico entre los sentidos de vía, que podría convertirse en una isla medianera con vegetación y acondicionamiento paisajístico que sirva a su vez como refugio peatonal para quienes crucen la vía a pie en sectores alejados de los semáforos peatonales. Esta propuesta evitará el uso del carril central como carril de adelantamiento, se ofrece un elemento de seguridad adicional al peatón para cruzar la calle, y en cierta medida se restringe la velocidad por el efecto óptico de restricción lateral. / 3. Construir tres rotondas pequeñas a lo largo de la sección, las que servirían como puntos de retorno al restringirse algunos giros izquierdos pues los conductores deberán continuar hasta la rotonda siguiente para realizar la maniobra de giro izquierdo o en “U” y girar a la derecha en el sitio de su interés. Además, otro efecto de estas rotondas será el de disminuir la velocidad promedio de los vehículos por la realización de tales maniobras. / 4. Reubicación e algunas paradas de transporte público. / 5. Construir una ciclovía para separar a los ciclistas de los vehículos motorizados que circulan en la vía principal, dándole una mayor seguridad a este grupo de usuarios vulnerables. Para la construcción de dicha infraestructura, se deberán entubar o colocar una losa de concreto sobre las cunetas existentes. / La propuesta elaborada por la DGIT, de manera esquemática, fue entregada a la Dirección de Ingeniería del Consejo Nacional de Vialidad para su diseño final y futura implementación. / Luego de una primera revisión por parte del CONAVI, se trasladó la propuesta con algunas observaciones de nuevo a la DGIT para que se definieran los detalles, especialmente de señalización y sitios donde se permitirían los giros a la izquierda desde y hacia la Ruta Nacional, así como los retornos y rotondas propuestos. En junio del 2010 se hace entrega de las correcciones y observaciones solicitadas por el CONAVI para la elaboración del cartel de licitación respectivo y su posible implementación. / Dentro de este cartel de licitación, con el objetivo de mejorar la seguridad vial del corredor, se deben incluir como mínimo los siguientes aspectos: / 1. La construcción de una isla medianera a lo largo del [sic] todo el tramo. Esta isla debe estar diseñada en concreto o con elementos paisajísticos que no pongan en riesgo la seguridad de los conductores ante una eventual salida de la vía. / La isla central debe tener al menos dos metros de ancho y entre 15 y 20 centímetros de alto, su superficie debe ser antideslizante y en los puntos específicos donde exista o se coloquen nuevos semáforos peatonales o vehiculares con fase peatonal, debe contar con las rampas o accesos adecuados para personas con movilidad limitada. Esta isla medianera será interrumpida únicamente donde se permitan maniobras de giro izquierdo o retornos. / 2. A cada ciento cincuenta metros (150) metros [sic] y en todos los sitios donde haya o se coloquen nuevos semáforos peatonales o semáforos vehiculares con fase peatonal, se deberá incluir una rampa o dispositivo similar que permita al peatón salvar la distancia entre la acera y la calzada. En estos puntos también se deben incluir rampas accesos adecuados para personas con movilidad limitada. A la vez, estas rampas no deben convertirse en un obstáculo rígido para algún vehículo que por alguna situación especial se salga de la vía, por lo que deberá diseñarse de manera que pueda ser salvado por el vehículo o protegerlo de manera adecuada. / 3. Se deberá [sic] revisar todos los radios de giro en las intersecciones de la Ruta Nacional N° 2 con las calles marginales que se proponen para facilitar los retornos. / 4. Se debe incluir el diseño estructural del pavimento de todas aquellas calles marginales que se están proponiendo para facilitar los retornos en la vía principal. Además, se debe incluir toda señalización, construcción de aceras y análisis de la estabilidad de los taludes considerando las nuevas cargas a las que estarán sometidos. / 5. En las calles marginales se debe diseñar e implementar el sistema de contención vehicular que prevenga la caída de vehículos desde ellas hasta la ruta principal. / 6. Todas las calles marginales que se usarán para realizar los retornos, así como las tres rotondas que se construirán, deberán contar con un diseño adecuado de la iluminación, que permita tanto a conductores como a peatones y ciclistas, tener una buena visibilidad cuando circulen por ellas en horas de poco [sic] luz natural. / 7. La ciclovía que se implementará deberá contar con el diseño conveniente para la cantidad de ciclistas que se espera, y deberá contar con doble sentido de circulación. Además, se deberá realizar el diseño de toda la señalización vertical y horizontal que se requiera.” (Lo subrayado es suplido). En este informe, si bien se hacen una serie de recomendaciones para mejorar la seguridad vial de la aludida carretera, sin incluir la construcción de puentes peatonales; también lo es que de él se infiere que se trata de un mínimo de soluciones, pues expresamente se indicó que en el respectivo cartel de licitación “se deben incluir como mínimo los siguientes aspectos”; pero, más importante aún, no señala, de manera expresa, que la construcción de puentes peatonales resulte técnicamente inadecuada para lograr el objetivo de mejorar la seguridad vial de esa vía, por lo que esa opción no puede ser descartada. En el indicado “Informe Técnico – Plan integral de seguridad vial en carretera Interamericana Sur ´San Isidro-Palmares´”, luego de transcribir parcialmente los informes de la DGIT y del Lanamme-UCR, en el acápite de consideraciones finales, en lo de interés, se afirma: “Es importante resaltar, que los criterios técnicos de las dos instituciones antes mencionadas coinciden directamente en la implementación de medidas para la adecuación y construcción de obras de infraestructura vial a lo largo de los 7.6 kilómetros de la Carretera Interamericana Sur, San Isidro-Palmares, de manera integral y no puntual. En ninguno de estos dos informes técnicos se recomienda la construcción de puentes peatonales, como medidas de mitigación en búsqueda de la seguridad vial, principalmente dirigida a los peatones.” Es cierto lo que se indica en este informe, como ya se ha apuntado, ninguno de los dos estudios en que se sustenta aluden a la construcción de puentes peatonales; sin embargo, como también se anotó, tampoco contienen criterios técnicos que los excluyan. Por el contrario, como se ha indicado, de su análisis se llega a una conclusión contraria: que la construcción de puentes peatonales en la carretera Interamericana Sur, trayecto San Isidro-Palmares, es una opción válida y complementaria de otras que puedan tomarse, en aras de lograr la seguridad vial, fundamentalmente, para protección de los peatones. Corolario, la parte demandada no demostró que la orden emitida por el Tribunal, de construir un puente peatonal en la aludida vía, resulte contraria a criterios técnicos y que, por ese motivo, sea inadecuada como solución complementaria para lograr la seguridad vial en esa carretera.

XIII.Por último, en cuanto al sitio en donde se ordenó su construcción, en el sector del Centro Comercial Plaza Monte General, la parte demandada no cuestionó el hecho probado antecedido con el número 30, en el cual se indica: “Que el Centro Comercial Plaza Monte General, ubicado dentro del sector ampliado de la carretera, comenzó su construcción en el mes de mayo de 2005, e inició sus operaciones el día 30 de noviembre de 2005. Centro Comercial que lo visitan, regularmente de lunes a viernes, 1800 personas diarias, para un aproximado de 9000 personas, incrementándose la afluencia de personas los días sábados y domingos, a un promedio de 3000 personas cada uno de esos días, y el número asciende cuando se realizan actividades especiales, y que cuentan con un espacio para 225 vehículos.”, esas cifras de visitantes determinan que el sitio seleccionado no resulte irrazonable; todo lo contrario, se constituye en un lugar razonablemente adecuado para esa edificación. Ergo, a tenor de lo expuesto, débense rechazar las censuras analizadas.

RECURSO DEL CONAVI.

XIV.En la única objeción admitida, denominada “Sobre los montos de la indemnización”, el recurrente alega quebranto de normas sustantivas, por la indebida aplicación de principios constitucionales de razonabilidad, proporcionalidad. Ello por cuanto, según afirma, la sentencia impugnada condenó a su poderdante al pago de ¢175.000.000,00 por concepto de daño moral para los actores. Ese monto resulta exagerado, afirma. El cuadro fáctico, comenta, debe ser valorado a la luz de los principios aludidos, así como el de equidad. No cabe otorgar indemnizaciones exorbitantes que den lugar a un enriquecimiento ilícito del demandante. Transcribe, en lo de su interés, la sentencia de esta Sala no. 689 de las 9 horas del 27 de setiembre de 2006. Además, arguye, en este proceso, la parte actora no aportó prueba alguna que sustente su pretensión indemnizatoria. Reproduce, en lo conducente, la sentencia no. 368-2006 de las 14 horas 30 minutos del 19 de setiembre de 2006, emitida por la Sección Tercera del Tribunal Contencioso Administrativo y la ya indicada de esta Cámara. El Tribunal, estima, no usó ningún parámetro o pauta de evaluación al momento de definir el quántum indemnizatorio, lo que desemboca, concluye, en un monto arbitrario, irracional y desproporcionado.

XV.El análisis sobre la existencia y cuantificación del daño moral subjetivo, otorgado por las juzgadoras y el juzgador, ya fue efectuado por esta Sala en los considerandos VII y VIII de esta sentencia, por lo que, para evitar reiteraciones innecesarias, se remite a lo ahí consignado. En consecuencia, al amparo de los argumentos ahí dados, se impone desestimar del agravio en estudio.

XVI.En mérito de las razones expuestas, se impone el rechazo de los recursos interpuestos, con sus costas a cargo de quienes lo formularon (artículo 150 inciso 3 del CPCA).

XVII.Por la trascendencia que reviste esta resolución para los habitantes del cantón de Pérez Zeledón, se ordenará ponerla en conocimiento tanto del Concejo Municipal como de la Alcaldesa.

POR TANTO

Se admiten como prueba para mejor resolver la fotocopia y copia aportadas por el representante del Conavi y la señora Procuradora, respectivamente, del intitulado “Informe Técnico – Plan Integral de Seguridad Vial en carretera Interamericana Sur ´San Isidro-Palmares´”, con sus anexos. Los restantes medios de convicción se rechazan. Se declaran sin lugar los recursos interpuestos, con sus costas a cargo del Estado y del Conavi. Se ordena poner en conocimiento de esta sentencia tanto del Concejo Municipal como a la Alcaldesa del cantón de Pérez Zeledón.

Anabelle León Feoli Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Óscar Eduardo González Camacho Carmenmaría Escoto Fernández MJIMENEZ Clasificación elaborada por SALA PRIMERAdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.