Mandatory State Joinder to Protect Natural HeritageIntegración obligatoria del Estado para tutelar patrimonio natural

*081601820465AG* Res. 000350-F-S1-2012 FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine forty-five a.m. on March fourteenth, two thousand twelve.

Ordinary proceeding (proceso ordinario) instituted before the Agrarian Court of the First Judicial Circuit of the Atlantic Zone by E, divorced, farmer, against the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, represented by its general judicial attorney-in-fact, Rolando Castro Arce, divorced. Claudio Chavarría Garbanzo, a resident of Cartago, appears as special judicial attorney-in-fact for the plaintiff. The natural persons are of legal age and, except as otherwise indicated, married, attorneys, and residents of Limón.

BACKGROUND

1. 1Based on the facts she set forth and the legal provisions she cited, the plaintiff filed an ordinary action, the amount in controversy being set at fifteen million colones, seeking a judgment declaring: “1. That the undersigned has possessed, for more than Thirty (sic) years, publicly, peacefully (sic), uninterruptedly, as owner and in good faith, the land described in Registered Survey Plan (Plano Catastrado) Number (sic): L-719173-2001. 2. That, consequently, and because the ten years required for application of the ten-year limitation period (prescripción decenal) have more than elapsed, acquisitive prescription (prescripción positiva) of said land be declared in my favor and I be permitted to register it in my name. 3. That registration of the property in my name in the Public Property Registry be ordered. 4. That the defendant be ordered to pay both categories of costs in this action.ALTERNATIVE CLAIMS: In the alternative, I bring this action seeking a declaration of my right to the improvements made, as well as the accessions (accesiones) to the property in dispute, and that the defendant likewise be ordered to compensate me for the property’s current value because the undersigned acquired said property in good faith, in amounts totaling: SEVENTY MILLION COLONES, to be assessed during enforcement of the judgment, and that it likewise be ordered to pay both procedural costs and attorney’s fees.”
2. 2The defendant entity did not answer; it was therefore declared in default (rebelde), and the allegations of fact in the complaint were deemed admitted.
3. 3Judge Luis Jorge Gutiérrez Peña, in judgment 139-2009 issued at 10:30 a.m. on October 9, 2009, ruled: “…the ordinary Agrarian action brought by E against INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO is hereby GRANTED as follows: 1) It is declared that Ms. E, of legal age, divorced, Homemaker (sic), resident of […], Asentamiento Ambade, identity card […] has possessed part of the property registered in the Public Registry under Real Property Folio Registration Number (sic) […], Limón Registry District, located in the First District of the Third Canton of the Province of Limón, and that her possession has been public, peaceful, undisturbed, and uninterrupted, as owner. 2). Because acquisitive prescription (prescripción adquisitiva) has accrued in favor of Ms. E, the Public Property Registry, Real Estate Section (sic), is ordered to subdivide the parent property and register in her name the following property, described as follows: Nature: Land consisting of pastureland, fruit trees, and forest, located (sic) […], with an (sic) Area of: Thirty-two Hectares (sic), one thousand two hundred thirteen square meters and eighty-eight square decimeters, according to Registered Survey Plan (sic) Number (sic) L-719173-2001 dated July 4 (sic), 2001.Boundaries: North: M and F, with Quebrada la Jajas lying between them; South: Public Road (sic), with frontage measuring twelve meters and fifty centimeters; East: V and S S.A.; and West: R. Valuation: Thirty Million (sic) Colones (sic) net. Free (sic) of Encumbrances (sic) and annotations, with no co-owners. This proceeding is decided without a specific award of costs. As the Instituto de Desarrollo Agrario has been declared in default, service of this judgment at its registered office is ordered…”
4. 4The attorneys-in-fact for both parties appealed, and the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of San José, composed of Judges Enrique Ulate Chacón, Antonio Darcia Carranza, and Carlos Picado Vargas, in decision 1041-F-10 issued at 1:00 p.m. on November 3, 2010, ordered: “The judgment is partially reversed insofar as it made no specific award of costs; instead, the Instituto de Desarrollo Agrario is ordered to pay attorney’s fees and procedural costs. IN all other respects, the judgment is affirmed.”
5. 5The representatives of both parties each file appeals in cassation (recursos de casación), stating the grounds on which they rely to challenge the Court’s position.
6. 6The statutory requirements have been observed in the proceedings before this Chamber.

Opinion authored by Justice González Camacho

CONSIDERING

I.In the years 1993, 1994, and 1995, Ms. E acquired from J, W, and V, respectively, through purchase and sale agreements, three parcels of land not registered in the Public Registry, located in […], Asentamiento Ambade, in the province of Limón. In total, the acquired area measures 321.213 square meters and 88 square decimeters, according to registered survey plan no. […]. The properties described form part of a parcel owned by the former Instituto de Tierras y Colonización, now Instituto de Desarrollo Agrario (hereinafter IDA or the Institute), real property folio number […]. Ms. E has exercised possession (posesión) of the property described for 15 years, engaging in the planting of fruit trees, maintaining pastureland, conserving trees, maintaining fences, and clearing the land. The period of possession is 30 years when that of the transferors is added. The plaintiff brings this ordinary adverse-possession action (proceso ordinario de usucapión), seeking principally a judgment declaring that: a) she has possessed the aforementioned land for more than 30 years, publicly, peacefully, uninterruptedly, as owner and in good faith; b) because the 10 years required for the ten-year limitation period have more than elapsed, acquisitive prescription be declared in her favor; c) registration of the property in her name be ordered; and d) both categories of costs in the proceeding be borne by the defendant.

In the alternative, together with the costs of the proceeding, she requested a declaration of her right to payment for the improvements and accessions made to the property in dispute. The Institute did not answer and was declared in default. The Court granted the action except as to costs, which were denied. By ruling issued at 1:30 p.m. on December 9, 2009, it supplemented the judgment, ordering that registration be completed subject to the restrictions in Articles 33 and 34 of the Ley Forestal for the protection of natural resources. In deciding the appeal filed by both parties, the Court partially reversed the judgment insofar as it made no specific award of costs and instead ordered IDA to pay them; it affirmed the challenged decision in all other respects. The attorney-in-fact for the defendant seeks cassation review.

Appeal in cassation on procedural grounds

II.The appellant bases its appeal on several grounds; however, for organizational purposes, this Chamber proceeds to rearrange them. Under this category, as its sole ground, it challenges the Court’s refusal to join the Procuraduría General de la República (PGR or the Procuraduría hereinafter) as a party to the proceedings and direct representative of the State’s natural heritage (patrimonio natural del Estado). Given the ample evidence that the parcel in dispute contains a forested area, it argues that PGR’s participation was indispensable because of the formal restrictions set forth in sections 13, 14, and 15 of the Ley Forestal. It states that the property includes land clearly suited for forestry (tierras con vocación forestal), to which the principle of immunity from prescription (imprescriptibilidad) applies in favor of the public interest and the State; for this reason, PGR should have been joined.

It adds that neither the Court nor the appellate Court explains why the plaintiff has the right to acquire the property by adverse possession, nor do they explain when it is deemed public property or private property. It asserts that Article 261 of the Civil Code is general and insufficient to encompass forestry and environmental regulations, unlike the Ley Forestal, whose provisions are modern rules that refine the public interest, including the amendment to section 50 of the Political Constitution. It adds that, pursuant to section 101 of the Ley de Tierras y Colonización, the possessory-information proceeding (procedimiento de información posesoria) requires the Procuraduría to be a mandatory party to the proceeding.

III.The appellant alleges that, in these proceedings, the Procuraduría should have been joined as a defendant because the nature of the disputed land warranted its presence in defense of the State’s natural heritage (patrimonio natural del Estado). On multiple occasions, this Collegiate Body had held that, in agrarian matters, an appeal in cassation (recurso de casación) was admissible only on substantive grounds, not on procedural issues. That position derived from the interpretation given to provision 559 of the Código de Trabajo, applicable to this type of proceeding pursuant to the express referral made by provision 61 of the aforementioned Ley de la Jurisdicción Agraria. However, with its current composition, it has determined that such an appeal is admissible in certain circumstances on procedural grounds among those set forth in canon 594 of the Código Procesal Civil (CPC). To date, these circumstances have been specifically defined and limited to defects arising from inconsistency (incongruencia) and adverse modification (reforma en perjuicio).

In this regard, see decisions number 583-F-2004 of 11:35 a.m. on 14 de julio and 1074-F-04 of 11:20 a.m. on 16 de diciembre, both from 2004. The ground asserted by the appellant in cassation (deficiency in the composition of the dispute) is not included within the two circumstances discussed. Nevertheless, because of its bearing on the efficacy and effectiveness of the judgment, and because it is one of the fundamental prerequisites of any procedural relationship, this Chamber has held that it may be examined even on its own motion. Regarding this issue, it stated that joinder (litisconsorcio): “…occurs when, by operation of law or due to the nature of the legal relationship, the persons affected by the decision are required to act jointly as co-parties (litisconsortes), so that they are bound by the proceedings and, consequently, by the effects of the judgment. V.- Necessary joinder (litisconsorcio necesario) presupposes that, in order to decide the matter, all persons who would be affected by the decision must be present in the proceedings.

Hence, the judge is empowered to declare the existence of necessary joinder on the court’s own motion, and it is therefore not merely a preliminary defense (article 298 Código Procesal Civil vigente) available only to the defendant. The judge may establish the necessary joinder (article 106 del Código Procesal Civil vigente, supplemented by 308 ibídem), and pursuant to article 315 of the same body of law, the judge is responsible, as a corrective measure (medida de saneamiento), for establishing the necessary joinder upon admission of the complaint and at the appropriate stages. Necessary joinder entails the existence of substantive legal relationships (relaciones jurídicas materiales) on which it is impossible to rule by dividing them or assessing them solely in relation to some of the persons involved, because the decision encompasses and binds them all. The presence of all persons is indispensable for the procedural relationship to be complete and for a judgment on its merits to be possible.” (Judgment number 305 of 10:15 a.m. on 25 de mayo de 2006, reiterated in number 1046 of 10:20 a.m. on 8 de octubre de 2009).

In this specific case, when the proceedings were instituted, the property that is the subject matter of this dispute belonged to the IDA and formed part of its assets, as the Institution’s own representative acknowledged and as shown by the certified copy of the deed of sale for property no. […], acquired for allocation through land-allotment contracts (contratos de asignación de tierras) (folios 15 to 17). It is true that there is no evidence that this is a forest area within the national reserves or protected land; nevertheless, there are indications that the mountainous area contains forest with a considerable number of trees, for three clearly defined reasons:

• 1)During the judicial inspection (reconocimiento judicial) conducted on 24 de junio de 2009, it was established that the mountainous portion of the property: “…is well preserved, no cutting or removal of trees is observed, and primary forest is observed…” (folio 75). Based on this inspection, without going into further detail, the judge observed that the mountainous area had natural forest cover (cobertura de bosque natural);
• 2)The certified copy of the registered cadastral plan (plano catastrado) for the property in question ([…]), submitted by the plaintiff, establishes the existence of mountainous terrain, which, together with the judicial inspection, proves that the area is covered by forest;
• 3)the forest characteristics of the mountainous area were also acknowledged by the appellant throughout the proceedings. These factors are decisive in finding that, in this specific case, State natural heritage consisting of forest may be involved, because it is located on property registered in the name of an autonomous institution (the IDA in this case). This makes the participation of the Procuraduría General de la República necessary to protect the interests of the State, as established by canons 13 and 15 of the Ley Forestal. Indeed, the relationship between the first- and second-instance judgments shows that the ruling could affect the State’s natural heritage and, therefore, the presence of the Procuraduría in these proceedings is indispensable, particularly because the Instituto, through its own neglect, neither answered the complaint nor offered evidence in that regard, demonstrating that the State’s interests have not been adequately defended in the proceedings. This is corroborated by provision 22 subsection ch) of the Ley de Jurisdicción Agraria, which provides that, in agrarian proceedings, the PGR shall be a party if the matter concerns the protection of the public domain (dominio público) and the exercise of the powers conferred upon it by law in that area. In this regard, it should be recalled that the State has a constitutional and legal obligation to guarantee, defend, and preserve the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment, and to provide all persons with the means to defend that fundamental right. Likewise, in this field, it must be treated as a mandatory party in matters affecting its interests. In this case, to guarantee its effective protection, the State must necessarily be afforded the opportunity to assess the technical and legal mechanisms it considers indispensable for verifying and establishing whether the property that is the subject matter of these proceedings is covered by forest and whether it is located within the national reserves (article 13 de la Ley Forestal). In short, in this specific case, the participation of the Procuraduría is essential because it is necessary to determine with absolute certainty whether there is an immediate legal impact on the State’s natural heritage under canon 15 de la Ley Forestal. The Tribunal is incorrect in holding that the PGR’s participation was unnecessary merely because the IDA acquired the land from a private party for allocation to third parties, since the State’s Natural Heritage does not require an express declaration for its establishment, pursuant to articles 13, 14 and 15 de la Ley Forestal. Forested areas, land suitable for forestry, mangroves, and wetlands located within inalienable areas, as well as the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), become immediately subject to this Heritage without any action by the Administration, and the agrarian judge should have so determined, even on the court’s own motion. This means that the Procuraduría necessarily should have appeared in the proceedings as a party and that a decision on the merits was therefore improper, because that institution’s participation is mandatory.

IV.In view of the foregoing, the appeal must, by majority vote, be granted and the challenged judgment vacated. Ruling on the merits, the judgment of the Juzgado shall be vacated. The case file is remanded to the Tribunal Contencioso Administrativo so that, with the State properly joined, it may realign the proceedings. This decision must also be communicated to the respective Juzgado and Tribunal Agrario. Given the manner in which the matter is resolved, no ruling is made on the remaining grounds.

POR TANTO

By majority vote, the appeal is granted. The challenged judgment is vacated. Ruling on the merits, the judgment of the Juzgado is vacated. The case file shall be remanded to the Tribunal Contencioso Administrativo so that, with the State joined, it may realign the proceedings. The Juzgado and the Tribunal Agrario shall be notified. Magistrate Escoto dissents.

Anabelle León Feoli Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Óscar Eduardo González Camacho Carmenmaría Escoto Fernández Dissenting opinion (voto salvado) of Magistrate Escoto Fernández

I.The undersigned member of this Chamber respects the decision of the remaining members but departs from the majority’s position as set forth beginning in the recital (considerando) identified as V of this decision, specifically where it decides to vacate the first- and second-instance judgments and orders that the dispute be remanded to the Tribunal Contencioso Administrativo, which is directed to realign the proceedings. She dissents on the grounds set forth below.

II.In this case, it is essential to note the following: the plaintiff, E, known as EG, who is a farmer and resident of the Ambade settlement, in […], parcel number 35, filed her ordinary action (demanda ordinaria) in the agrarian jurisdiction on 8 de noviembre de 2008, specifically before the Juzgado Agrario del Primer Circuito de la Zona Atlántica, Limón, against the Instituto de Desarrollo Agrario (hereinafter IDA), since that is the court closest to her domicile and to the place where the disputed property is located. As to the material facts stated in that initial pleading, for purposes of resolving the issue in dispute, reference is made to the first recital of this judgment, because this judge agrees with everything summarized therein, as well as with the judgment’s reasoning concerning the plaintiff’s claims and the summary of the grounds raised in the IDA’s appeal before this Chamber, except for what has already been addressed regarding the nullity declared on the court’s own motion and the remand of the case file to the administrative-law jurisdiction, with instructions to realign the proceedings. (Folios 22 to 32, as well as 243 to 294, of the record of the appeal before this Chamber of Cassation).

III.Before ruling on subject-matter jurisdiction (competencia en razón de la materia) in this specific case, it is important to mention that, in this proceeding, which had been conducted from the outset through the agricultural courts (vía agraria), both the trial and appellate judgments had already been issued, and the IDA had been held in default. This Court hears the dispute by virtue of the appeal before the Court of Cassation (Sala de casación) filed by the General Judicial Attorney-in-Fact of the Instituto de Desarrollo Agrario, based on the objections listed and analyzed in the majority opinion, with which the undersigned also agrees. However, in that appeal, the defendant and appellant itself raises several arguments demonstrating and reinforcing that this is a matter of an agricultural nature. This member of the Court agrees with the case law that has been defining the contours of agricultural law (materia agraria).

The fundamental element that has prevailed for this purpose is the criterion of agricultural activity (actividad agraria), the lowest common denominator of the institutions of Agricultural Law (Derecho Agrario). A distinction has been drawn between contentious proceedings belonging to the civil jurisdiction for matters involving the Public Treasury (vía civil de hacienda), and full-jurisdiction administrative proceedings (Contenciosos de Plena Jurisdicción) or proceedings for annulment of acts issued by the Public Administration. In judgment No. 183 of 15:00 hours 5 minutes on 31 de octubre de 1990, this Chamber, for the first time, established a distinction between those types of proceedings. It also referred to full-jurisdiction “AGRICULTURAL” administrative proceedings (proceso Contencioso “AGRARIO” de Plena Jurisdicción), which fall within the jurisdiction of the agricultural courts when the subject matter in dispute pertains to Agricultural Law.

Specifically, this applies when the matter concerns the application of current agricultural legislation, arises from the various activities carried out by an agricultural enterprise (empresa agraria)—the primary activity of production and the related activities of processing, industrialization, or marketing of agricultural products—or involves disputes concerning agricultural contracts (contratos agrarios), ownership, possession, or any of the legal institutions of the discipline. Such a proceeding does not lose the nature with which it was conceived, but, because of the specialized rules that must be applied and interpreted, the legislature entrusted its adjudication to the Agricultural Judge. This is provided for in article 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria. Notwithstanding the foregoing, certain matters remain undefined or under discussion, including cases involving related, ancillary, extractive, or mixed activities.

Moreover, agricultural law continues to evolve; today, its jurisdiction is understood to encompass all matters relating to agricultural environmental law (derecho agroambiental), agricultural tourism law (derecho agroturístico), agri-food law (derecho agroalimentario), and sustainable rural development (desarrollo rural sostenible), as essential components of this discipline. The identity of the parties, or of those who must be treated as such—in this case, a State public entity, the Instituto de Desarrollo Agrario, and, in turn, the State as an interested party—has also been the subject of repeated questions. Matters relating to whether agricultural legislation applies have likewise been debated. In decisions of this Chamber, including No. 114 of 15: 00 hours 30 minutes on 10 de junio de 1988 and No. 149 of 15 hours 55 minutes on 13 de julio de 1988, it was held that such proceedings had to be conducted within the Agricultural Jurisdiction (Jurisdicción Agraria), stating: “Indeed, the Agricultural Jurisdiction cannot be extended by agreement and must be exercised by courts specializing in the subject matter, irrespective of the persons appearing as parties to the proceedings, pursuant to articles 5 and 15 of the aforementioned Law.

Consequently, in determining which court has jurisdiction to hear a matter, whether the Administration is the plaintiff or the defendant is of secondary importance, because it must always be subject to the principles governing agricultural proceedings, such as orality, immediacy, and direct examination of the evidence, which form the basis of article 48 ibídem. Accordingly, if the case is among those contemplated by articles 1 and 2 of the Ley de Jurisdicción and by its underlying doctrine, jurisdiction to hear it lies with the Agricultural Courts.” (emphasis not in the original). In this regard, regardless of whether a public entity participates in the proceeding or must be treated as a required and interested party—for example, the State in this case—this does not preclude the matter from being heard by the agricultural courts, because the specialized nature of agricultural law draws administrative litigation (contencioso administrativa) within its jurisdiction—as has also occurred with matters that were formerly treated as civil, commercial, criminal, and other matters, except for labor matters as provided in the Ley de la Jurisdicción Agraria—since the fact that an entity is administrative in nature does not mean that it is solely and exclusively subject to that jurisdiction.

Accordingly, this is a matter of an agricultural nature. This is because the agricultural procedural legislation in force both when the complaint was filed and at present so provides in item 22 subsection ch), which appears in CHAPTER VI of Ley de la jurisdicción agraria no. 6734 of 29 de marzo de 1982: “The Parties. Article 22.- In matters heard by the agricultural jurisdiction, the parties are:… ch) The Procuraduría General de la República, in all matters relating to the protection of the public domain and the exercise of the powers conferred upon it by law in this field. The courts shall examine, sua sponte or at the request of the plaintiff or defendant, whether the aforementioned direct interest actually exists. (As amended by article 2º of law No. 6815 of 27 de setiembre de 1982).” In turn, TITLE 1, CHAPTER I, states verbatim: “Agricultural Jurisdiction Article 1.- Pursuant to article 153 of the Constitución Política, the agricultural jurisdiction is hereby established as a specialized function of the Poder Judicial, with exclusive authority to hear and finally adjudicate disputes arising from the application of agricultural legislation and the legal provisions governing the production, processing, industrialization, and transfer of agricultural products…”.

IV.As stated in the first recital (considerando), in her ordinary complaint the plaintiff points out that the IDA has registered in its name in the Registro Nacional a property under real-property folio registration no. 14684-0000, part of which she had possessed for more than 15 years as of the filing of the complaint in 2008. She has built her home there and has devoted the remainder of the estate (fundo) to pastureland, forested mountain land, and fruit trees, possessing it publicly, quietly, peacefully, uninterruptedly, and under a claim of ownership. Accordingly, she seeks a declaration of acquisitive prescription (usucapión) of the estate in her favor, covering an area of 32 hectares. Because the State may have an interest due to the presence of forested mountain land on the disputed property, it is considered appropriate to join it to the proceedings as an interested party, as noted in the majority opinion and with which this judge agrees, since it must indeed be joined to the proceedings as an interested party, but the case should be heard in the agrarian jurisdiction (sede agraria).

What the undersigned questions, and on which she departs from the majority’s view, is the conclusion that because the State entity is deemed a necessary party, the matter must be heard anew in the administrative-litigation jurisdiction (sede contenciosa administrativa). It should not be heard in the administrative-litigation jurisdiction because this dispute is agrarian in nature, as acknowledged by the parties and as demonstrated by the reasoning set forth below. Sections 1, 49, 50, 52, 57, and 156, all of the Ley de Tierras y Colonización, expressly provide: “Article 1.- The purpose of this law is: 1) To establish that land ownership must be promoted in order to achieve a gradual increase in its productivity and a fair distribution of its output, thereby improving the social condition of farmers and making them conscious participants in the Nation’s socioeconomic development. Article 49.- The Instituto de Desarrollo Agrario (Amended pursuant to Law No. 6735 of 29 de marzo de 1982) may subdivide its lands into parcels in order to fulfill, among others, the following immediate purposes: a) Better distribution of land; b) Resolution of unsuitable de facto situations by adapting them to the purposes of this law; and c) Settlement purposes.

Article 50.- Any acquisition of land undertaken by the Instituto for the parcel subdivision or settlement purposes established in this law must be preceded by a study of its legal and geographical status, for which purpose a survey plan of the land shall be prepared and linked by azimuth position and altitude to the triangulation and leveling network of the Instituto Geográfico; its potential for economic use and the other conditions determining the natural and technical potential of the properties shall also be studied. The same study shall be conducted with respect to lands leased or administered by the Instituto for the same purposes. Article 52.- For parcel subdivision or settlement plans, preference shall be given to zones and lands where groups of squatters (poseedores en precario) exist and which are considered suitable for that purpose; to State lands, national reserves, and lands made available to the Instituto de Desarrollo Agrario for that purpose by the Instituciones Autónomas, Municipalidades, and other public entities.

Article 57.- As a complement to its parcel subdivision and settlement activities, the Instituto may, whenever it considers it appropriate and after consultation with the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, construct housing in rural areas as a further contribution to improving rural living conditions. CHAPTER IX Rural Housing. Article 156.- Improvement of rural housing is also a fundamental objective of this law. The Instituto de Desarrollo Agrario (Amended by Law No. 6735 of 29 de marzo de 1982) shall coordinate its policy in this regard with the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Rural-housing planning must seek to prevent the dispersal of rural inhabitants by promoting their concentration in population centers so that public services may be provided more effectively.” In turn, sections 2 and 3(c), (h), (k), and (n) of the Ley del Instituto de Desarrollo Agrario provide as follows: “Article 2.- The Instituto shall have the capacity to purchase, sell, or lease movable and immovable property and securities, and may receive donations.

It shall also have the capacity to borrow, finance, mortgage, and undertake all commercial and legal actions necessary for the performance of its mandate, under ordinary contracting rules and in accordance with the law governing the Administración Financiera de la República.

For purposes of the aforementioned law, land transactions, comprising the purchase, sale, mortgaging, leasing, and acquisition of the goods and services necessary for land development and rural use, are established as an ordinary activity of the Instituto. Article 3.- The Instituto de Desarrollo Agrario shall: c) Promote and pursue the relevant legal measures to give effect to the principle of the social function of property; h) Petition the competent agencies for the establishment of public services and the construction of access roads, irrigation facilities, and other works and infrastructure required for agrarian development, without prejudice to the Instituto’s ability to carry out such works using its own resources; k) Encourage the cultural improvement, organization, and training of persons engaged in agrarian and agro-industrial activities so that the more efficient application of their work may provide them and their families with a greater degree of well-being and prosperity; n) Be a party to all proceedings heard by the agrarian courts….” When section 22 of the agrarian legislation is read in conjunction with the provisions just quoted, it must be concluded that those special provisions set forth, among other matters, the purposes and functions assigned to the Instituto de Desarrollo Agrario.

Among these is the promotion of rural housing as one of the many social functions assigned to that entity. Housing is part of the encouragement of development in certain areas commonly described, for sociological reasons, as RURAL; the cited sections establish or assign that social function to the IDA, and it forms part of rural development. Thus, rural support for financing housing and agrarian activities constitutes purposes and objectives of the IDA, while the State, in this jurisdiction, may validly state whether forest lands exist that may or may not be granted to private persons on the basis of the purposes for which the IDA was created and the applicable cited legislation.

V.From another perspective, sections 113 and 100, respectively, of the Ley Orgánica del Poder Judicial, No. 7333 of 5 de mayo de 1993, provide, insofar as relevant to the issue under discussion: “Article 113.- The Juzgados Agrarios shall hear: 1. Matters relating to agrarian law, regardless of the amount in controversy… 3. Any other matters entrusted to them by law. Article 100.- The Tribunales Colegiados Agrarios shall hear: 1. Appeals from decisions issued by the Juzgados Agrarios. 2. Appeals filed against decisions of the Instituto de Desarrollo Agrario issued within its area of jurisdiction….” In turn, the nature or suitability of the property is closely linked to agrarian estates as “rural properties” (predios rústicos) under section 4 of the Ley de de la Jurisdicción Agraria (LJA), which also encompasses properties capable of being devoted to productive agrarian activities, forest conservation and the sustainable management of agro-environmental activities, as well as agritourism activities.

Accordingly, if an agrarian property is or may be affected by the subject matter of the dispute, the specialized nature of the field must prevail. There is evidence and proof that the land possessed by the plaintiff consists in part of forested mountain land, which, in light of the Ley de Suelos, makes it suitable for agrarian use. (See decision 4589-97, issued at 15 hours 15 minutes on 5 de agosto de 1997 by the Sala Constitucional.) The laws conferring specialized jurisdiction upon the Juzgados Agrarios and Tribunal Agrarios therefore apply, including, among others, sections 100 and 113, quoted above; sections 1, 2(b) and (h), and 4, all of the LJA; and the Ley de Biodiversidad. Thus, agrarian jurisdiction is determined by the laws and provisions that assign jurisdiction to this specialized forum when agrarian property or property suitable for agro-environmental use is involved, as well as jurisdiction over actions arising from the use, management, and conservation of soils, as provided by section 56 of the Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos.

VI.In this specific case, the documents and copies show that the estate registered in the relevant Registry in the name of the IDA is described as forested mountain land. Given the possible existence of agrarian activities on at least one of the disputed properties, the location of those properties, and the documentary evidence, this judge considers that sufficient evidence exists to establish the agro-environmental nature of the estate at issue. Because it is partially covered by forested mountain land, it is subject to the system established by forestry and agro-environmental legislation, particularly Ley Forestal N° 7575 of 16 de abril de 1996 and Ley de Biodiversidad. (Article 8), which establish the economic, social, and environmental function of agrarian property. The classification of the property as agrarian—or, more precisely, “agro-environmental” (agroambiental)—is therefore indisputable; consequently, this matter must continue to be heard in the specialized agrarian jurisdiction created for those purposes.

VII.As a consequence of the foregoing reasoning, the undersigned considers that this is a dispute in which agrarian legislation must be applied, including disputes relating to agricultural activities and those carried out for sustainable rural development through the provision of rural services aimed at producers engaged in agro-environmental, agritourism, and agri-food activities, which fall within Modern Agrarian Law (Derecho Agrario Moderno), under which various laws and regulations must be applied, including, among others, Ley Orgánica del Ambiente, Ley Forestal, Ley de Fomento a la Producción Agropecuaria, Ley de Biodiversidad, and Ley de Suelos, since their provisions also establish a comprehensive regulation of the use of public and private property so that it fulfills the social function assigned to property. Accordingly, pursuant to the content of provision 16 ibidem, because this proceeding is deemed agrarian in nature, it must be declared that this matter falls within the subject-matter jurisdiction (competencia en razón de la materia) of the specialized agrarian court.

As to territorial jurisdiction, because the parcels involved in the litigation are located in […], an area where such activities could be carried out, the Agrarian Court of Limón shall continue hearing this proceeding. (Provisions cited, as well as provisions 1, 4, 15 and 6, all of the LJA). This judge considers that both the challenged decision issued by the Agrarian Tribunal of the Second Judicial Circuit of San José and the first-instance decision must be upheld. In the interests of judicial economy, cost-free proceedings, promptness, and preservation of procedural acts, the State should first be joined to the proceeding as a necessary party (parte obligada) before this specialized agrarian court and notified of everything done and decided so that it may state whatever it deems appropriate, without any need to vacate judgments, much less refer the case to another jurisdiction to readjust the procedures, because doing so would effectively restart litigation that had already been before the courts for more than three years and in which two judgments had been issued at first and second instance.

Consequently, what legal doctrine calls the principle of perpetuation of jurisdiction (principio de perpetuidad de la competencia) arose, a principle with which this judge agrees and which concerns the impossibility of reexamining jurisdiction over a matter once it has already been determined. The LJA contains no specific express provision concerning that principle; it may nevertheless be inferred from certain provisions where that law states: “CHAPTER V. Preliminary defenses (Defensas previas). Article 44.- The following shall be admissible as preliminary defenses and must be raised when answering the complaint, or at the time of the reply, except for res judicata (cosa juzgada), which may be raised at any stage of the proceeding before the final judgment: Lack of jurisdiction….” “Article 45.- When raising any defense, the defendant, as well as the plaintiff when challenging it, must offer the supporting evidence. …No appeal shall lie from a decision denying preliminary defenses.

Ordinary and extraordinary appeals applicable to a final judgment, according to the nature and amount in controversy, shall lie from an order granting any of these defenses….” (Emphasis not in the original). In turn, legal doctrine, which the undersigned also endorses, considers that provision 296 of the Código Procesal Civil must be applied on a supplementary basis pursuant to articles 6, 26 and 79 of the LJA. It has further stated that once a proceeding has been brought before a judge, jurisdiction is perpetuated—that is, it remains in effect throughout the proceeding even if the factual circumstances on the basis of which it was determined change; consequently, once established, it cannot be modified during the proceeding. Consistent with that view, this First Chamber, in its decision of 10 horas 45 minutos del 26 de marzo de 2010, corresponding to voto no. 408, in a proceeding conducted in the civil courts in which referral to the agrarian courts was requested, held: “As may be seen, the plaintiff could well have filed the complaint in the agrarian jurisdiction by virtue of the relief sought in the judgment; however, she did not do so and acquiesced in that regard, in addition to having exhausted the stages at which jurisdiction could have been disputed.

The principle of perpetuation of jurisdiction, enshrined in provision 296 of the Código Procesal Civil, states: ‘Service of process (emplazamiento) has substantive and procedural effects, which arise as of the date on which it is served.’ ‘The procedural effects are as follows: a) To vest the judge with authority to hear the matter. b) To require the parties to continue the proceeding before the judge issuing service of process if the defendant does not object to jurisdiction.’ In this case, according to the appellant, lack of jurisdiction was not alleged; under provision 594 subsection 4) ibidem, that issue is not subject to an appeal in cassation (recurso de casación), and the claim raised must therefore be summarily dismissed.” This Chamber also applied the principle of perpetuation of jurisdiction in the judgment of 8 horas 40 minutos del 10 de noviembre de 2006, corresponding to voto no. 874, in a proceeding conducted in the contentious-administrative jurisdiction (vía contencioso administrativa) in which adjudication by the civil courts was sought, when it held: “Counsel…, requests that the Contentious-Administrative Judge have the ordinary proceeding heard anew in the civil courts, as required by jurisdiction (folio 543); that request was granted, and the case file was sent to the Fourth Civil Court of Greater Amount in Controversy of San José (folio 545).

Upon receiving it, that court disagreed with the decision, stating that the principle of perpetuation of jurisdiction, enshrined in article 296, second paragraph, of the Código Procesal Civil, must be applied to this specific case. IV.- Although it is true that the Municipalidad de Escazú ceased to be a principal intervenor asserting an exclusive claim and became an interested third party, an institution of the State still has an interest; consequently, deciding at this stage that jurisdiction over the matter lies with a Civil Court would cause unnecessary delay. Accordingly, both under article 296, second paragraph, of the Código Procesal Civil and in the interests of judicial economy, this matter must continue before the Contentious-Administrative Court of the Second Judicial Circuit of San José.” For similar holdings, see this adjudicative body’s votes 935 de las 11 horas 43 minutos del 10 de setiembre, 936 de las 11 horas 44 minutos del 10 de setiembre, and 874 de las 8 horas 40 minutos del 10 de noviembre, all from 2009.

In accordance with the foregoing, the existence of the principle of perpetuation of jurisdiction as a procedural doctrine may be inferred from the cited decisions of this Chamber. It may also be inferred from recently quoted provisions 44 and 45 that jurisdiction cannot be repeatedly changed during the proceeding, nor may courts engage in jurisdictional disputes with their superior courts; that is, once the stages provided by law for disputing jurisdiction have been exhausted, the period for continuing that dispute is procedurally barred (precluye). Consequently, once the State entity has appeared, depending on what it states, the appeal could potentially be heard or the appropriate action taken as deemed proper by the adjudicative body, while keeping the litigation before the same court. If the plaintiff were now required to resort to the contentious-administrative jurisdiction, she would bear the burden of pursuing the matter anew before another jurisdiction, which currently has no tribunals or courts in Limón, whereas the agrarian jurisdiction does.

Because proceedings in both jurisdictions are flexible and expeditious, litigating before another jurisdiction at this procedural stage would provide no benefit whatsoever to the parties. Moreover, the decision is contrary to the principles of perpetuation of jurisdiction and prompt proceedings, as well as the right to legal certainty and prompt and effective justice.

Carmenmaría Escoto Fernández JROSALES Telephone numbers: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email [email protected]

*081601820465AG* Res. 000350-F-S1-2012 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve hora cuarenta y cinco minutos del catorce de marzo de dos mil doce.

Proceso ordinario establecido en el Juzgado Agrario del I Circuito Judicial de la Zona Atlántica, por E, divorciada, agricultora; contra el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, representado por su apoderado general judicial, Rolando Castro Arce, divorciado. Figura como apoderado especial judicial de la actora, Claudio Chavarría Garbanzo, vecino de Cartago. Las personas físicas son mayores de edad, y con las salvedades hechas, casados, abogados, vecinos de Limón.

RESULTANDO

1. 1Con base en los hechos que expuso y disposiciones legales que citó, la actora planteó demanda ordinaria, cuya cuantía se fijó en la suma de quince millones de colones, para en sentencia se declare: “1. Que la suscrita he sido poseedora por más de Treinta (sic) años de manera pública, pacifica (sic), ininterrumpida, a título de dueño y de buena fe, del terreno que se describe en el Plano (sic) Catastrado (sic) Número (sic): L-719173-2001. 2. Que en consecuencia, y por haber transcurrido de manera sobrada los diez años para que sea aplicada la prescripción decenal, se declare a mi favor la prescripción positiva del terreno dicho, y se me permita inscribir el mismo a mi nombre. 3. Se ordene la inscripción del inmueble a mi nombre en el Registro Público de la Propiedad. 4. Se condene a la accionada al pago de ambas costas de esta acción. PRETENCIONES SUBSIDIARIAS: En forma subsidiaria, presento la presente para que sea declarado mi derecho a las mejoras realizadas, lo mismo que las accesiones sobre el inmueble en litigio, asimismo se condene a la demandada a indemnizarme por el precio actual del valor del inmueble ello en razón de que la suscrita adquirí dicho inmueble de buena fe, montos que ascienden a la suma de: SETENTA MILLONES DE COLONES, y que serían liquidados en ejecución de sentencia, asimismo se le condene al pago de ambas costas procesales y personales.”
2. 2El ente demandado no contestó, por lo que se le declaró rebelde y por contestados afirmativamente los hechos de la demanda.
3. 3El Juez Luis Jorge Gutiérrez Peña, en sentencia 139-2009 de las 10 horas 30 minutos del 9 de octubre de 2009, resolvió: “…se DECLARA CON LUGAR la demanda ordinaria Agraria establecida por E contra INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO de la siguiente forma: 1) Se declara que la señora E, quien es mayor, divorciada, Oficios (sic) del Hogar (sic), vecino de […], Asentamiento Ambade, con cédula de identidad […] ha sido poseedora en parte de la finca inscrita en el Registro Público al Folio Real Matrícula Numero (sic) […], Partido de Limón, ubicada en Distrito Primero del Cantón Tercero de la Provincia de Limón, que su posesión ha sido pública, pacífica, quieta e ininterrumpida a título de dueña. 2). Por haber operado la prescripción adquisitiva a favor de la señora E se ordena al Registro Público de la Propiedad, Sección de inmueble (sic) segregar la finca madre e inscribir a su nombre la siguiente finca que se describe así: Naturaleza: Terreno de repastos, árboles frutales y montaña, situada (sic) […], con una (sic) Mide: Treinta y dos Hectáreas (sic), mil doscientos trece metros con ochenta y ocho decímetros cuadrados, según plano Catastrado (sic) Numero (sic) L-719173-2001 de fecha 4 de Julio (sic) del 2001.Colindancias: Norte: M y F y Quebrada la Jajas de por medio; Sur: Calle Pública (sic) con un frente lineal de doce metros con cincuenta centímetros; Este: V y S S.A. y al Oeste: R. Estimación: Treinta Millones (sic) de Colones (sic) netos. Libres (sic) de Gravámenes (sic) y anotaciones, ni condueños. Se resuelve este proceso sin especial condenatoria en costas. Habiéndose declarado rebelde al Instituto de Desarrollo Agrario se ordena notificar esta sentencia en su domicilio social…”
4. 4Los apoderado de ambas partes apelaron, y el Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José, integrado por los Jueces Enrique Ulate Chacón, Antonio Darcia Carranza y Carlos Picado Vargas, en voto 1041-F-10 de las 13 horas del 3 de noviembre de 2010, dispuso: “Se revoca parcialmente la sentencia, en cuanto resolvió sin especial condenatoria en costas para, en su lugar, condenar al Instituto de Desarrollo Agrario al pago de las costas personales y procesales. EN lo demás se confirma la sentencia.”
5. 5Los representantes de ambas partes formulan sendos recursos de casación indicando las razones en que se apoyan para refutar la tesis del Tribunal.
6. 6En los procedimientos ante esta Sala se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado González Camacho

CONSIDERANDO

I.La señora E, en los años 1993, 1994, 1995, adquirió de los señores J, W y V respectivamente, mediante contratos de compraventa, tres terrenos sin inscribir en el Registro Público, ubicados en […], Asentamiento Ambade, en la provincia de Limón. En total, el área adquirida mide 321.213 metros con 88 decímetros cuadrados, según plano catastrado no. […]. Las fincas descritas forman parte de una parcela propiedad del antiguo Instituto de Tierras y Colonización, hoy día Instituto de Desarrollo Agrario (en lo sucesivo IDA o el Instituto), número de folio real […]. La señora E ha ejercido la posesión del inmueble descrito durante 15 años, realizando actividades de siembra de árboles frutales, repastos, conservación de los árboles, mantenimiento de cercas y limpieza. El tiempo de posesión es de 30 años si se le suma la de los transmitentes. La actora plantea este proceso ordinario de usucapión para que en lo fundamental, se declare en sentencia que: a) ha sido poseedora por más de 30 años de manera pública, pacífica, ininterrumpida, a título de dueño, y de buena fe del terreno citado; b) por haber trascurrido sobradamente los 10 años requeridos para la prescripción decenal, se declare a su favor la prescripción positiva; c) se ordene la inscripción del inmueble a su nombre; y d) ambas costas del proceso sean a cargo de la demandada.

Subsidiariamente peticionó junto con las costas del proceso, que sea declarado su derecho al pago de las mejoras y accesiones realizadas sobre el bien en litigio. El Instituto no contestó y fue declarado en rebeldía. El Juzgado declaró con lugar la demanda salvo el extremo de costas que fue rechazado. Mediante resolución de las 13 horas 30 minutos del 9 de diciembre de 2009, adicionó la sentencia, ordenando que la inscripción se realice con las restricciones de los artículos 33 y 34 de la Ley Forestal en protección del recurso natural. Conociendo de la apelación planteada por ambas partes, el Tribunal revocó parcialmente la sentencia, en cuanto resolvió sin especial condenatoria en costas, y por el contrario, condenó al IDA a su pago; confirmando en lo demás la resolución recurrida. Acude en casación el mandatario de la parte demandada.

Recurso de casación por razones procesales

II.El recurrente fundamenta su recurso en varios motivos, sin embargo, por razones de orden, esta Sala procede a readecuarlos. Dentro de esta índole, como único motivo, cuestiona la negativa del Tribunal para integrar a la Procuraduría General de la República (PGR o la Procuraduría en lo sucesivo) como parte procesal y representante directo del patrimonio natural del Estado. Existiendo amplia evidencia de que en la parcela en conflicto existe área boscosa, recrimina, era indispensable la participación de la PGR debido a los impedimentos formales descritos en los cardinales 13, 14 y 15 de la Ley Forestal. El inmueble, manifiesta, tiene parte de tierras con vocación forestal muy evidente, donde opera el principio de imprescriptibilidad a favor del interés público y del Estado, por este motivo se le debía integrar. Añade, ni el Juzgado ni el Tribunal detallan por qué al actor le asiste el derecho de usucapir, tampoco explican en qué momento es considerado bien público o bien privado.

El artículo 261 del Código Civil, alude, es genérico, y resulta insuficiente para contemplar las regulaciones de la materia forestal y ambiental, a diferencia la Ley Forestal que son normas modernas que afinan el interés público, incluso la reforma al canon 50 de la Constitución Política. Añade, de conformidad con el numeral 101 de la Ley de Tierras y Colonización, el procedimiento de información posesoria exige que la Procuraduría sea parte obligada en el proceso.

III.El recurrente, acusa, en este proceso debió integrase a la Procuraduría como parte demandada, debido a que la naturaleza del terreno en conflicto ameritaba su presencia en defensa del patrimonio natural del Estado. En múltiples ocasiones, este Órgano Colegiado había indicado que en materia agraria, el recurso de casación era de recibo únicamente por motivos de fondo, no así por cuestiones procesales, criterio que derivaba de la interpretación realizada del numeral 559 del Código de Trabajo, aplicable en este tipo de procesos, de conformidad con la remisión expresa que hace el numeral 61 de la Ley de la Jurisdicción Agraria anteriormente mencionado. Empero, con su actual integración, ha determinado su procedencia en ciertos supuestos, por motivos de índole procesal de los enunciados por el canon 594 del Código Procesal Civil (CPC). A la fecha, se han definido particularmente, circunscritos a los vicios por incongruencia y por reforma en perjuicio.

Sobre el particular véanse las resoluciones número 583-F-2004 de las 11 horas 35 minutos del 14 de julio y 1074-F-04 de las 11 horas 20 minutos del 16 de diciembre ambas del año 2004. La causal que aduce el casacionista (deficiencia en la composición de la litis) no se encuentra contemplada en los dos supuestos comentados. No obstante, por su incidencia en la eficacia y efectividad del fallo, así como por tratarse de uno de los presupuestos fundamentales de toda relación procesal, esta Cámara ha estimado que su análisis puede hacerse aún de oficio. Sobre este tema manifestó que la litis consorcio: “…se da cuando por disposición de la ley o por la naturaleza de la relación jurídica, se exige que los sujetos a quienes afecta la resolución, actúen conjuntamente, como litisconsortes, de manera que queden vinculados al proceso y consecuentemente a los efectos de la sentencia. V.- El litis consorcio necesario supone que para resolver el asunto han de estar presentes en el proceso todos aquellos sujetos a los que tal resolución fuere a afectar, de ahí entonces la facultad que se le confiere al juez de declarar de oficio la existencia del litis consorcio necesario, no siendo entonces una simple defensa previa (artículo 298 Código Procesal Civil vigente), de uso únicamente por parte del demandado.

El juez puede integrar el litis consorcio necesario (artículo 106 del Código Procesal Civil vigente complementado con el 308 ibídem), y conforme al artículo 315 del mismo cuerpo normativo le corresponde al juez tomar como medida de saneamiento, desde la admisión de la demanda y en las oportunidades que corresponda, integrar el litis consorcio necesario. El litis consorcio necesario implica la existencia de relaciones jurídicas materiales respecto de las cuales no es posible pronunciarse fraccionándolas o calificándolas sólo en relación de algunos de los sujetos, pues la decisión engloba y obliga a todos. La presencia de todos los sujetos es indispensable para que la relación procesal se complete y sea posible decidir en sentencia sobre el fondo de la misma”. (Sentencia número 305 de las 10 horas 15 minutos del 25 de mayo de 2006 reiterada en la número 1046 de las 10 horas 20 minutos del 8 de octubre de 2009).

En el caso concreto, al momento de instaurarse el proceso, el bien objeto de esta litis pertenecía al IDA, formaba parte de su patrimonio, como el propio representante de la Institución lo reconoció y así lo demuestra la copia certificada de la escritura de compra venta de finca no. […], para adjudicarla mediante contratos de asignación de tierras (folios 15 al 17). Es cierto que no existe prueba de que se trate de un área forestal de las reservas nacionales o un terreno protegido; no obstante, sí hay indicios de que en la zona de montaña se encuentra bosque con una cantidad considerable de árboles, debido a tres razones claramente delimitadas:

• 1)Durante el reconocimiento judicial efectuado el 24 de junio de 2009 se constató que en el inmueble, en la montaña: “…se encuentra bien conservada, no se observa corta o eliminación de árboles, y se observa bosque primario…” (folio 75). Con base en este reconocimiento, sin entrar en mayor detalle, el juez observa que la montaña se encuentra con cobertura de bosque natural;
• 2)De la copia certificada del plano catastrado del inmueble en cuestión ([…]), aportado por la parte actora, se puede constatar la existencia de montaña, aspecto que complementado con el reconocimiento judicial, acredita que esa zona se encuentra cubierta por zona boscosa;
• 3)las características forestales de la montaña, también son aceptadas por el recurrente a lo largo del proceso. Estos factores son determinantes para considerar que en este caso concreto, puede existir de por medio, patrimonio natural del Estado constituido por bosque, ya que este se presenta en una finca inscrita a nombre de una institución autónoma (el IDA en este caso), lo cual hace necesaria la participación de la Procuraduría General de la República en protección de los intereses del Estado, según lo establecen los cánones 13 y 15 de la Ley Forestal. Efectivamente, de la relación de la sentencia de primera y segunda instancia, se desprende que lo resuelto podría afectar el patrimonio natural del Estado y por ende, resulta indispensable la presencia de la Procuraduría en este proceso, máxime que el Instituto por su propia desidia no contestó la demanda y tampoco ofreció prueba al respecto, lo que demuestra que en el proceso no se han defendido adecuadamente los intereses del Estado. Aspecto que es corroborado por el precepto 22 inciso ch) de la Ley de Jurisdicción Agraria, al considerar que en los procesos agrarios será parte la PGR, si el asunto es relativo a la tutela del dominio público y al ejercicio de las atribuciones que la ley le confiere en esa materia. En este tanto, debe recordarse que el Estado tiene una obligación de origen constitucional y legal, de garantizar, defender y preservar el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, y de otorgar a todas las personas los instrumentos para defender ese derecho fundamental. Así como en esta disciplina, en los asuntos de su interés debe ser tenida como parte obligada. En este asunto, para garantizar su tutela efectiva, insoslayablemente se le debe conceder al Estado, la oportunidad de valorar los mecanismos de carácter técnico y jurídico que considere indispensables, para verificar y constatar si el inmueble objeto de este proceso se encuentra cubierto de bosque, está o no ubicado dentro de las reservas nacionales (artículo 13 de la Ley Forestal). En suma, en este caso concreto, la participación de la Procuraduría resulta esencial, dado que es necesario determinar con certeza plena, si existe una afectación legal inmediata al patrimonio natural del Estado en los términos del canon 15 de la Ley Forestal. No lleva razón el Tribunal, en cuanto a que no era necesaria la participación de la PGR por el simple hecho de que el IDA adquirió el terreno de un privado para adjudicarlo a terceros, ya que el Patrimonio Natural del Estado no requiere de una declaratoria expresa para su constitución, conforme a lo establecido en los artículos 13, 14 y 15 de la Ley Forestal. Las zonas boscosas, los terrenos con aptitud forestal, los manglares y los humedales comprendidos dentro de las áreas inalienables, así como la zona marítimo terrestre, quedan afectadas de forma inmediata a este Patrimonio, sin concurrencia de la Administración, por lo cual el juez agrario, incluso de oficio, así debió determinarlo. Ello dice, que la Procuraduría necesariamente debió figurar en el proceso como parte, y no procedía entonces resolver el fondo del asunto, por cuanto existe una participación obligada respecto de dicha institución.

IV.En mérito de lo sentencia recurrida. Fallando por el fondo, se anulará la sentencia del Juzgado. Se remite el expediente al Tribunal Contencioso Administrativo para que con la debida integración del Estado, readecue los procedimientos. Asimismo, debe comunicarse la presente resolución al Juzgado y al Tribunal Agrario respectivos. En atención a la forma como se resuelve, no se hace pronunciamiento respecto a los restantes cargos.

POR TANTO

Por mayoría, se declara con lugar el recurso. Se anula la sentencia recurrida. Fallando por el fondo, se anula la del Juzgado. Remítase el expediente al Tribunal Contencioso Administrativo para que con integración del Estado, readecue los procedimientos. Comuníquese al Juzgado y al Tribunal Agrario. La Magistrada Escoto salva el voto.

Anabelle León Feoli Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Óscar Eduardo González Camacho Carmenmaría Escoto Fernández Voto salvado de la Magistrada Escoto Fernández

I.La suscrita Integrante de esta Sala respeta la decisión de los restantes compañeros, pero se separa del criterio de mayoría en lo dispuesto a partir del considerando identificado como V de esta resolución propiamente donde se decide anular las sentencias de primera y segunda instancia y se ordena remitir el litigio al Tribunal Contencioso Administrativo a quien se le indica readecuar los procedimientos, y salva el voto con fundamento en lo que de seguido expondrá.

II.En este caso resulta esencial apuntar lo siguiente: la actora, E, conocida como EG, quien es agricultora y vecina del asentamiento Ambade, en […], parcela número 35, desde el 8 de noviembre de 2008 presentó su demanda ordinaria en sede agraria, propiamente ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito de la Zona Atlántica, Limón contra el Instituto de Desarrollo Agrario (en adelante IDA), por cuanto resulta ser el despacho más cercano de su domicilio y al lugar donde se localiza la finca objeto de contienda. Entre los hechos trascendentes de ese escrito inicial, a fin de darle solución al punto cuestionado se remite al primer considerando de este fallo pues esta juzgadora comparte todo lo ahí resumido así como la argumentación del fallo en cuanto a las pretensiones de la demandante y del resumen de los agravios del recurso del IDA ante esta Sala, salvo lo ya analizado sobre la nulidad que de oficio se decreta y el envío del expediente a la sede contenciosa administrativa, ordenándose readecuar los procedimientos. (Folios 22 a 32 así como 243 a 294 del legajo del recurso ante esta Sala de casación).

III.Previamente a pronunciarse sobre la competencia en razón de la materia de este caso concreto, resulta importante mencionar, en este proceso tramitado desde el inicio en la vía agraria ya se habían dictado las sentencias tanto de primera como de segunda instancia, donde al IDA se le tuvo como rebelde. Conoce esta instancia del litigio por el recurso ante la Sala de casación que interpuso el Apoderado General Judicial del Instituto de Desarrollo Agrario, conforme a los reproches que en el fallo de mayoría se enlistan y analizan, los cuales la suscrita también comparte. Sin embargo, se aducen en dicho recurso por el propio demandado y recurrente varios argumentos que acreditan y afianzan tratarse de un asunto de naturaleza agraria. Esta integrante comparte la jurisprudencia que ha venido delimitando los contornos de la materia agraria. El elemento fundamental que ha privado para ello, es el criterio de la actividad agraria, mínimo común denominador de los Institutos del Derecho Agrario.

Se ha hecho la distinción entre aquellos procesos contenciosos propios de la vía civil de hacienda, y los Contenciosos de Plena Jurisdicción o de anulación de actos emanados de la Administración Pública. En la sentencia No. 183 de las 15:00 horas 5 minutos del 31 de octubre de 1990, esta Sala por primera vez, establece una distinción entre ese tipo de procesos. Y se refiere ya al proceso Contencioso "AGRARIO" de Plena Jurisdicción. cuyo conocimiento compete a la jurisdicción agraria cuando el objeto en discusión es propio del Derecho Agrario. Concretamente cuando se trate de la aplicación de la legislación agraria vigente, o el asunto provenga de las diversas actividades ejercidas por la empresa agraria (la primaria de producción, y las conexas de transformación, industrialización o comercialización de productos agrícolas), o se están en discusión contratos agrarios, propiedad, posesión, o cualquiera de los institutos jurídicos de la disciplina.

En un proceso que no pierda su naturaleza conforme fue concebido, pero por la especialidad de las normas a aplicar e interpretar su conocimiento le fue confiado por el legislador al Juez Agrario. Ello se encuentra previsto en el artículo 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria. A pesar de lo anterior, todavía quedan aspectos no definidos claramente o aún en discusión, como lo son los casos donde se den actividades conexas, auxiliares, extractivas o mixtas. Más aún, el derecho agrario sigue en constante evolución; hoy en día se discute dentro de su competencia todo lo relativo al derecho agroambiental, agroturístico, agroalimentario y al desarrollo rural sostenible, como parte esencial de esta disciplina. También ha sido motivo de constante cuestionamiento lo referente a las partes o a quienes ha de tenerse como tales, en este caso a un ente público del Estado (el Instituto de Desarrollo Agrario), y a su vez como interesado al Estado.

También se ha discutido sobre aspectos relacionados con la aplicación o no de la legislación agraria. En resoluciones de esta Sala, entre otras las No. 114 de las 15: 00 horas 30 minutos del 10 de junio de 1988 y No. 149 de las 15 horas 55 minutos del 13 de julio de 1988, se sostuvo que dichos procesos, debían ser tramitados dentro de la Jurisdicción Agraria, indicándose…: "En efecto, la Jurisdicción Agraria es improrrogable y debe ser ejercida por Tribunales especializados en la materia, con independencia de los sujetos que figuren como parte en los procesos, según los artículos 5 y 15 de la Ley de comentario. Ello hace que para determinar quién tiene la competencia para conocer de un asunto, resulte de segundo orden si la administración es actora o demandada, pues siempre habrá de sujetarse a los principios que gobiernan el proceso agrario, como los de oralidad, inmediatez o inmediación de la prueba, que sirven de fundamento al artículo 48 ibídem.

De ahí que si el caso se encuentra previsto entre los que indica los artículos 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción y la doctrina que la informa su conocimiento corresponde a los Tribunales Agrarios." (lo destacado no es del original). En este sentido, independientemente de participar en el proceso un ente público o que deba tenérsele como parte obligada e interesada, por ejemplo al Estado en este caso, no obvia para que el asunto sea del conocimiento de la jurisdicción agraria, ya que la especialidad de la materia agraria atrae a la contencioso administrativa –según también ha sucedido con asuntos conocidos en otra época como civiles, comerciales, penales y otros, salvedad hecha en la Ley de la Jurisdicción Agraria a la materia laboral- pues por el hecho de tratarse de un ente de naturaleza administrativa ello no implica estar sujeto única y exclusivamente a esa jurisdicción. De ahí que se está ante un asunto de naturaleza agraria.

Ello porque la propia legislación procesal agraria vigente a la fecha de interposición de la demanda y en la actualidad así lo prevé cuando en el ordinal 22 inciso ch) que se encuentra dentro del CAPITULO VI de la Ley de la jurisdicción agraria no. 6734 del 29 de marzo de 1982 dispone: “De las partes.

Artículo 22.- En los negocios de conocimiento de la jurisdicción agraria, son partes:… ch) La Procuraduría General de la República, en todos los asuntos relativos a la tutela del dominio público y al ejercicio de las atribuciones que la ley le confiere en esta materia. Los tribunales examinarán de oficio, o a petición del actor o demandado, si en realidad existe el interés directo aludido. (Así reformado por el artículo 2º de la ley No. 6815 del 27 de setiembre de 1982 ). A su vez, dentro del TITULO 1 y del CAPITULO I se lee a la letra: “Jurisdicción agraria Artículo 1.- Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 153 de la Constitución Política, créase la jurisdicción agraria, como función especial del Poder Judicial, a la que corresponderá, en forma exclusiva, conocer y resolver definitivamente sobre los conflictos que se susciten, con motivo de la aplicación de la legislación agraria y de las disposiciones jurídicas que regulan las actividades de producción, transformación, industrialización y enajenación de productos agrícolas…”.

IV.Según se expuso en el primer considerando, la parte actora con la demanda ordinaria hace ver que el IDA tiene inscrita a su nombre en el Registro Nacional una propiedad matrícula folio real no. 14684-0000 de la cual ella ha poseído una parte por mas de 15 años a la fecha de interposición de la demanda en el año 2008, donde tiene edificada su casa de habitación y el resto del fundo lo ha dedicado a repastos, montaña y árboles frutales el cual ha venido poseyendo de manera pública, quieta, pacífica, ininterrumpida y a título de dueña;. Por ende, pretende se declare la usucapión del fundo a su favor, en una extensión de 32 hectáreas. En razón de que el Estado puede tener algún interés, ante al existencia de montaña en el predio objeto de contienda, se estima traérsele al proceso como parte interesada, lo cual se anota en el voto de mayoría y esta juzgadora lo comparte, pues en efecto debe ser traído al proceso como parte interesada, pero tramitándose en la sede agraria.

Mas, lo que la suscrita cuestiona y se separa del criterio de mayoría es por el hecho de que al tenerse como parte obligada al ente estatal el asunto ha de volverse a tramitar pero en sede contenciosa administrativa. Pero, no ha de ser del conocimiento de la sede contenciosa administrativa, al tratarse este litigio de naturaleza agraria, según se ha admitido por las partes y por los razonamientos que a continuación se expondrán. Los preceptos 1, 49, 50, 52, 57 y 156 todos de la Ley de Tierras y Colonización, expresamente disponen: “Artículo 1.-La presente ley tiene por objeto: 1) Determinar que la propiedad de la tierra se debe promover para el aumento gradual de su productividad y para una justa distribución de su producto, elevando la condición social del campesino y

Artículo 49.- El Instituto de Desarrollo Agrario (Reformado según ley No. 6735 de 29 de marzo de 1982), podrá efectuar la parcelación de sus tierras para llenar, entre otros, los siguientes fines inmediatos: haciéndolo partícipe consciente del desarrollo económico social de la Nación; a) Una mejor distribución de la tierra; b) Resolución de situaciones de hecho inconvenientes, adecuándolas a los fines de ésta ley; y c) Propósitos de colonización Artículo 50.- Toda adquisición de tierras que lleve a cabo el Instituto para los fines de parcelación o colonización establecidos en esta ley, debe estar precedida de un estudio de su situación legal y geográfica, para lo cual se levantará el plano del terreno y se enlazará, en posición acimut y altitud con la red de triangulación y nivelación del Instituto Geográfico; se estudiarán, además, sus posibilidades de explotación económica y demás condiciones determinantes de las posibilidades de orden natural y técnico de los predios.

Igual estudio deberá hacerse respecto de las tierras que el Instituto tome en arrendamiento o administración con los mismos fines. Artículo 52.- Para los planes de parcelación o colonización, se procurará dar preferencia a aquellas zonas y tierras en donde existan núcleos de poseedores en precario y que se consideren aptas para el objeto; a las tierras del Estado, a las reservas nacionales y a aquéllas que las Instituciones Autónomas, las Municipalidades y otras entidades públicas pongan, para el objeto, a disposición del Instituto de Desarrollo Agrario. Artículo 57.- Como complemento de sus actividades de parcelación y colonización, el Instituto podrá, cuando lo estime conveniente y previa consulta con el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, construir viviendas en las zonas rurales, como una contribución más al mejoramiento de las condiciones de vida del campo CAPITULO IX Vivienda Rural.

Artículo 156.- El mejoramiento de la vivienda rural es también objetivo fundamental de esta ley. El Instituto de Desarrollo Agrario (Reformado por ley No. 6735 de 29 de marzo de 1982) deberá coordinar su política en ese sentido con el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. La planificación de vivienda rural debe tender a evitar la dispersión de los habitantes del campo, procurando la concentración de los mismos en centros poblados, para la mejor prestación de los servicios públicos”. A su vez, la Ley del Instituto de Desarrollo Agrario dispone en los ordinales 2, 3 incisos c), h), k) y n) lo siguiente: “Artículo 2.- El Instituto tendrá capacidad para comprar vender o arrendar bienes muebles e inmuebles y títulos valores, y podrá recibir donaciones. Asimismo, tendrá capacidad para emprestar, financiar, hipotecar y para realizar todas las gestiones comerciales y legales que sean necesarias para el desempeño de su cometido, dentro de las normas corrientes de contratación, de conformidad con lo que dispone la ley de la Administración Financiera de la República.

Para los efectos de la ley indicada, se establece como actividad ordinaria del Instituto el tráfico de tierras, el cual comprenderá la compra, venta, hipoteca, arrendamiento y adquisición de los bienes y servicios necesarios para el desarrollo de la tierra y su explotación rural. Artículo 3.- El Instituto de Desarrollo Agrario c) Promover y ejercitar las medidas legales pertinentes, para hacer efectivo el principio de la función social de la propiedad. h) Gestionar ante los organismos competentes, el establecimiento de los servicios públicos y la construcción de vías de acceso, instalaciones de regadío y demás obras e infraestructura que demande el desarrollo agrario, sin perjuicio de que el Instituto pueda realizar esas obras con recursos propios; k) Estimular el mejoramiento cultural y la organización y capacitación de quienes se dedican a actividades agrarias y agroindustriales , con el fin de que la aplicación más eficiente de su abajo les depare , a ellos y a sus familiares, un mayor grado de bienestar y prosperidad. n) Ser parte en todos los juicios que se tramiten en los tribunales agrarios….”.

Si se relaciona la norma 22 de la legislación agraria con las recién trascritas, ha de concluirse cómo lo dispuesto en tales disposiciones especiales deja ver, entre otros los fines y funciones asignados al Instituto de Desarrollo Agrario. Dentro de estos se establece como una función social, de las muchas asignadas a tal entidad, la de incentivar la vivienda rural. Parte del incentivo en el desarrollo de ciertas áreas, comúnmente denominadas por cuestiones sociológicas, RURALES es la vivienda, que los numerales transcritos establecen o asignan esa función social al IDA., lo cual es parte del desarrollo rural Así, el sostenimiento rural para sufragar vivienda y actividades agrarias, son fines y objetivos del IDA, y el Estado a su vez en esta jurisdicción podrá válidamente indicar si hay o no terrenos forestales que pueden darse a las personas privadas con base en los fines para los cuales ha sido creado el IDA y la normativa de cita aplicable .

V.Desde otro ángulo, la Ley Orgánica del Poder Judicial, No. 7333 del 5 de mayo de 1993, en los literales 113 y 100 en ese orden y en lo de interés al punto de discusión prevé: “Artículo 113.- Los Juzgados Agrarios conocerán: 1. De lo relativo a la materia agraria, cualquiera que sea la cuantía… 3. De los demás asuntos que les encomienden las leyes. Artículo 100.- Los Tribunales Colegiados Agrarios conocerán: 1. En grado, de las resoluciones dictadas por los Juzgados Agrarios. 2. De los recursos que se interpongan contra las resoluciones del Instituto de Desarrollo Agrario, dictadas en materia de su competencia…”. A su vez, la naturaleza o aptitud del bien está estrechamente vinculada a los fundos agrarios como “predios rústicos”, según el canon 4 de la Ley de de la Jurisdicción Agraria (LJA) , se concibe también a aquellos susceptibles de destinarse al ejercicio de actividades agrarias productivas, o a la conservación de bosques y manejo sostenible de actividades agroambientales así como las agroturísticas.

Por ende, si una finca de naturaleza agraria se ve afectada o puede verse perturbada con lo que es objeto de discusión, la especialidad de la materia se impone. Hay evidencias y acreditación de que la heredad en posesión de la actora es parte de montaña, lo cual a la luz de la Ley de Suelos lo hace de aptitud agraria. (Consúltese voto 4589-97 de las 15 horas 15 minutos del 5 de agosto de 1997 de la Sala Constitucional), por lo cual resultan de aplicación las leyes que otorgan la competencia especializada a los juzgados y Tribunal Agrarios, como lo son entre otras los preceptos 100 y 113 de reciente trascripción así como los cánones 1, 2 incisos b) y h) y 4, todos de la LJA y la Ley de Biodiversidad. Así, la determinación de la competencia agraria es dada por aquellas leyes y normas que así lo establezcan a esta sede especializada, si se trata de bienes agrarios o de aptitud agroambiental, así como la tutela de acciones derivadas del uso, manejo y conservación de los suelos, conforme lo dispone el mandato 56 de la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos.

VI.En este caso concreto, según se desprende de los documentos y copias se evidencia, que el fundo inscrito en el respectivo Registro, a nombre del IDA se describe como terreno de montaña. Dada la eventual existencia de actividades agrarias en al menos uno de los bienes en contienda, el lugar donde a su vez se localizan, y conforme a los documentos esta juzgadora estima, existe suficiente evidencia para determinar que la naturaleza agroambiental del fundo en discusión. Al estar cubierto en parte por montaña está sometidos al régimen de la legislación forestal y agroambiental; y particularmente, de la Ley Forestal N° 7575 del 16 de abril de 1996, y de la Ley de Biodiversidad. (Artículo 8), en las cuales se establece la función económica, social y ambiental de la propiedad agraria. De manera que la calificación agraria, o más precisamente “agroambiental” del inmueble es indiscutible; y, por ello deberá seguirse tramitando el presente asunto en la sede especializada agraria creada para esos fines.

VII.Consecuencia de lo razonado anteriormente, considera la suscrita, estarse en presencia de un conflicto donde debe aplicarse la legislación agraria, que incluye las discusiones atinentes a actividades agrarias y aquellas que se realizan para el desarrollo rural sostenible mediante la prestación de servicios rurales dirigidos a los productores de actividades agroambientales, agroturísticas, y agroalimentarias, propias del Derecho Agrario Moderno donde han de aplicarse distintas normativas como lo son, entre otras la Ley Orgánica del Ambiente, Ley Forestal, Ley de Fomento a la Producción Agropecuaria, Ley de Biodiversidad y Ley de Suelos, pues también refieren en sus cánones toda una regulación del uso de bienes públicos y privados con la finalidad de que cumplan la función social asignada a las propiedades. Entonces, según el contenido del canon 16 ibidem. al estimarse ser éste un proceso de naturaleza agraria, deberá declararse que este asunto es del conocimiento de la sede especializada agraria en razón de la materia.

Y por el territorio, al encontrarse localizados los predios sobre los cuales versa el litigio en […], zona donde se podrían dar tales actividades, corresponde seguir conociendo de este proceso al Juzgado Agrario de Limón. (Numerales citados así como preceptos 1, 4, 15 y 6 todos de la LJA). Estima esta juzgadora han de mantenerse tanto la resolución cuestionada emitida por el Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José y la de primera instancia. Por economía, gratuidad, celeridad y conservación de los actos procesales, previamente debería traerse al proceso como parte obligada al Estado en esta sede especializada agraria, notificándosele todo lo actuado y resuelto a fin de que manifieste lo que a bien tenga, sin necesidad de anular sentencias, y menos remitir a otra sede para readecuar procedimientos porque sería prácticamente darle inicio de nuevo a la contienda que ya tenía en estrados más de tres años donde se han emitidos dos sentencias de primera y segunda instancia; y que por ende, se dio lo que en doctrina se denomina el principio de perpetuidad de la competencia, el cual esta juzgadora comparte y atañe a la imposibilidad de examinar de nuevo la competencia de un asunto cuando ya ha sido definido.

Expresamente en la LJA no existe disposición específica referente a tal principio; no obstante este se puede extraer de algunas normas cuando en esta ley se lee en el “CAPITULO V. Defensas previas. Artículo 44.- Las siguientes serán admisibles como defensas previas y deberán presentarse en el momento de contestar la demanda, o en el momento de la réplica, salvo la de cosa juzgada, que podrá presentarse en cualquier estado del juicio, antes de la sentencia definitiva: La incompetencia de jurisdicción….” “Artículo 45.- El accionado, al proponer cualquier excepción, lo mismo que el actor al impugnarla, deberá ofrecer las pruebas que le sirvan de apoyo. …Contra la resolución que deniegue las defensas previas no cabrá recurso alguno. Contra el auto que declare con lugar cualquiera de estas defensas, cabrán los recursos ordinarios y extraordinarios aplicables a la sentencia definitiva, de acuerdo con la naturaleza y cuantía del negocio…” .

(Lo enfatizado no es del original). A su vez en la doctrina, también compartida por la suscrita, se estima ha de aplicarse supletoriamente el canon 296 del Código Procesal Civil con base en los artículos 6, 26 y 79 de la LJA. Y ha señalado que una vez radicado un proceso ante el Juez la competencia se perpetúa, es decir, se mantiene por toda la duración del proceso aunque varíen las circunstancias de hecho en cuya virtud se le determinó; por ende, una vez fijada no puede modificarse en el curso del proceso. Y ya, en tal sentido, esta Sala Primera en resolución de las 10 horas 45 minutos del 26 de marzo de 2010 que responde al voto no. 408, en un proceso tramitado en vía civil, en el cual se solicitó se pasara a los tribunales agrarios, dispuso: “Como puede verse, la actora bien pudo instaurar la demanda ante la jurisdicción agraria en virtud de lo pedido en sentencia, sin embargo, no lo hizo, conformándose con ello, amén de haber agotado los estadios donde pudo discutirse la competencia.

El principio de perpetuidad de la jurisdicción, consagrado en el cardinal 296 del Código Procesal Civil, señala: “Los efectos del emplazamiento son materiales y procesales, y se producen a partir de la fecha de notificación de aquél.” “Son efectos procesales los siguientes: a) Prevenir el juez en el conocimiento. b) Sujetar a las partes a seguir el proceso ante el juez emplazante, si el demandado no objetara la competencia.” En la especie, según el recurrente, no se alegó la incompetencia, lo que de conformidad con el numeral 594 inciso 4) ibídem, ese aspecto carece de recurso de casación y, por ello, ha de rechazarse de plano el cargo interpuesto.” También esta Cámara, aplicó el principio de perpetuidad de la competencia en el fallo de las 8 horas 40 minutos del 10 de noviembre de 2006 que responde al voto no. 874 dentro de un proceso tramitado en la vía contencioso administrativa donde se solicitaba se dilucidara en sede civil, cuando estimó: “El licenciado…, pide al Juez Contencioso que el proceso ordinario sea tramitado nuevamente en sede civil, como corresponde por razón de competencia (folio 543), gestión que fue aprobada y se envió el expediente al Juzgado Cuarto Civil de Mayor Cuantía de San José (folio 545).

Este, al recibirlo discrepó de lo resuelto, señalando que al caso concreto se debe aplicar el principio de perpetuidad de la jurisdicción, consagrado en el artículo 296 párrafo segundo del Código Procesal Civil. IV.- Si bien es cierto, la Municipalidad de Escazú dejó de ser interventora principal excluyente y pasó a ser tercera interesada existiendo todavía interés de una Institución del Estado, por consiguiente, decidir a esta altura que el conocimiento del asunto compete a un Juzgado Civil, conduciría a una innecesaria dilación del mismo. Así las cosas, tanto por aplicación del artículo 296 párrafo segundo del Código Procesal Civil, como por economía procesal, este negocio debe continuar en el Juzgado Contencioso Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José.” En sentido similar consúltense de este órgano decisor los votos 935 de las 11 horas 43 minutos del 10 de setiembre, 936 de las 11 horas 44 minutos del 10 de setiembre, y 874 de las 8 horas 40 minutos del 10 de noviembre, todos de 2009.

Acorde a lo dispuesto se colige la existencia del principio de perpetuidad de la competencia, como instituto procesal conforme a las resoluciones de referencia de esta Sala. Y de los preceptos 44 y 45 de reciente trascripción, se puede extraer que la competencia no puede variarse durante el proceso de manera constante ni que los tribunales podrán sostener competencias con los superiores, sea que agotada las fases previstas por la Ley para debatirla precluye el lapso para continuar con su discusión. Por ende, una vez apersonado el ente estatal, acorde a lo que este indicare, se podría eventualmente entrar a conocer del recurso o resolver lo pertinente acorde a lo que se estimare por el órgano decisor, pero manteniéndose el litigio en la misma sede. Si ahora se obliga a la actora a acudir a la jurisdicción contencioso-administrativa, se le impondría la carga de gestionar el asunto de nuevo en otra sede, la cual a la fecha carece de tribunales o juzgados en Limón, con lo cual si cuenta la sede agraria.

Y como los procedimientos en ambas jurisdicciones son flexibles y ágiles, en nada le beneficiaría a esta altura procesal a las partes, litigar en otra sede. Aunado a ello lo dispuesto atenta contra los principios de perpetuidad de la competencia, celeridad de los procesos así como el derecho a la certeza, justicia pronta y cumplida.

Carmenmaría Escoto Fernández JROSALES [email protected]