← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00708-2011 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 22/06/2011
OutcomeResultado
The Contraventional and Small Claims Court of Paraíso de Cartago is declared competent to hear the early admission petition, as no state interest has been established nor that the events occurred in the exercise of public functions.Se declara que el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Paraíso de Cartago es competente para conocer de la solicitud de confesión anticipada, al no acreditarse el interés estatal ni que los hechos ocurrieran en el ejercicio de función pública.
SummaryResumen
The First Chamber of the Supreme Court resolves a jurisdictional conflict regarding a request for early admission filed by Quebradores de Ujarrás S.A. against Sergio Martínez Solano. The company claims to have been the target of a campaign of complaints before the Environmental Administrative Tribunal, SETENA, the National Mining Directorate, and the Municipality of Paraíso, which damaged its commercial image and finances. The company suspects that the defendant, a former official of the Ministry of Environment and Energy (MINAET), participated in that campaign. The defendant objected on grounds of subject-matter jurisdiction, arguing that the questions concern actions taken as a public official and that, given a potential state interest, the case belongs before the contentious-administrative jurisdiction. The lower court upheld the objection and referred the matter to the Contentious-Administrative Court. The First Chamber, upon review, applies Article 29 of the Civil Procedure Code (jurisdiction based on the confessant's domicile) and finds that neither a state interest nor that the events occurred in a public-official capacity has been demonstrated, and thus declares the Contraventional and Small Claims Court of Paraíso de Cartago competent.La Sala Primera de la Corte resuelve un conflicto de competencia sobre una solicitud de confesión anticipada presentada por Quebradores de Ujarrás S.A. contra Sergio Martínez Solano. La empresa alega haber sido objeto de una campaña de denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo, SETENA, la Dirección Nacional de Minas y la Municipalidad de Paraíso, que afectaron su imagen comercial y finanzas. La empresa sospecha que el demandado, un exfuncionario del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAET), participó en esa campaña. El demandado opuso incompetencia por la materia, argumentando que las preguntas versan sobre actuaciones realizadas como funcionario público y que, por existir un posible interés estatal, la competencia corresponde a la jurisdicción contencioso-administrativa. El Juzgado Contravencional acogió la excepción y remitió el asunto al Contencioso Administrativo. La Sala Primera, en consulta, aplica el artículo 29 del Código Procesal Civil (competencia por domicilio del confesante) y determina que no está demostrado el interés estatal ni que los hechos se hayan dado en calidad de funcionario público, por lo que declara competente al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Paraíso de Cartago.
Key excerptExtracto clave
III.- Article 29 of the Civil Procedure Code establishes that for this type of admission, the judge of the confessant's domicile has jurisdiction. In the case under study, admission is sought as early evidence. From the plaintiff's statements on page 1, the confessant's domicile is in Paraíso, Cartago Province. Pursuant to Article 29 cited above and Article 33 of the Civil Procedure Code, which provides that prorogation of jurisdiction is only available for territorial jurisdiction and in contentious civil proceedings, the Contraventional and Small Claims Court of Paraíso is competent to hear the matter, since the confessant's domicile is Paraíso de Cartago. From the petition on pages 1 through 3, it is inferred that the purpose of the admission is to determine the following: ‘…Based on the investigation, there is a high degree of probability that the confessant participated in the aforementioned events, since there are several documents allegedly signed by him, as well as various types of evidence that may eventually link him to what has been stated; therefore, it is of utmost interest to carry out this proceeding in order to prepare the respective legal process…’ From the above, it cannot be deduced that the events occurred while he was serving as an official, or that the admission is in his capacity as a public official, as the appellant points out when stating that ‘this representation does not seek to ignore that he is a public official at this time, but that at the time of the events this is not demonstrated…’, therefore, since the outcome of the admission is pending, at this stage there is no state interest necessary for these proceedings to be heard in the contentious-administrative court. IV.- Consequently, it is declared that jurisdiction over the present proceeding lies with the Contraventional and Small Claims Court of Paraíso de Cartago.III.- El numeral 29 del Código Procesal Civil, establece que para este tipo de confesión es competente el juez del domicilio del confesante. En el caso bajo estudio, se pide la confesión como prueba anticipada. De las manifestaciones de la actora que corren a folio 1, el domicilio del confesante se encuentra en Paraíso de la Provincia de Cartago. De conformidad con los ordinales 29 citado y 33 del Código Procesal Civil, que establece que la prórroga solo es procedente por el territorio y respecto de los procesos civiles contenciosos, el competente para conocer del asunto es el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Paraíso, por ser el domicilio del confesante, Paraíso de Cartago. De la solicitud que corre de folios 1 al 3, se colige que el objeto de la confesión es que se determine lo siguiete; “…De acuerdo a lo investigado existe un grado alto de probabilidad que el confesante haya participado en los hechos antes mencionados, ya que consta varios escritos supuestamente firmados por su persona, asó como prueba de diversos tipos que eventualmente lo pueden relacionar con lo manifestado, por ende cobra sumo interés llevar a cabo esta diligencia, con la finalidad de preparar el proceso legal respectivo…”. De lo trascrito, no se puede deducir que los hechos se dieran mientras fungiera como funcionario, o que la confesión sea en calidad de funcionario público, y así lo indica el apelante cuando señala que “esta representación no trata de obviar que sea funcionario público en este momento, sino que para el momento de los hechos no se demuestra…”, por lo que, al estar pendiente el resultado de la confesión, no existe, en este estadio, el interés estatal necesario para que las presentes diligencias sean conocidas en la sede contencioso administrativa. IV.- Consecuentemente, se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Paraíso de Cartago.
Pull quotesCitas destacadas
"De lo trascrito, no se puede deducir que los hechos se dieran mientras fungiera como funcionario, o que la confesión sea en calidad de funcionario público, y así lo indica el apelante cuando señala que “esta representación no trata de obviar que sea funcionario público en este momento, sino que para el momento de los hechos no se demuestra…”, por lo que, al estar pendiente el resultado de la confesión, no existe, en este estadio, el interés estatal necesario para que las presentes diligencias sean conocidas en la sede contencioso administrativa."
"From the above, it cannot be deduced that the events occurred while he was serving as an official, or that the admission is in his capacity as a public official, as the appellant points out when stating that ‘this representation does not seek to ignore that he is a public official at this time, but that at the time of the events this is not demonstrated…’, therefore, since the outcome of the admission is pending, at this stage there is no state interest necessary for these proceedings to be heard in the contentious-administrative court."
Considerando III
"De lo trascrito, no se puede deducir que los hechos se dieran mientras fungiera como funcionario, o que la confesión sea en calidad de funcionario público, y así lo indica el apelante cuando señala que “esta representación no trata de obviar que sea funcionario público en este momento, sino que para el momento de los hechos no se demuestra…”, por lo que, al estar pendiente el resultado de la confesión, no existe, en este estadio, el interés estatal necesario para que las presentes diligencias sean conocidas en la sede contencioso administrativa."
Considerando III
"El numeral 29 del Código Procesal Civil, establece que para este tipo de confesión es competente el juez del domicilio del confesante."
"Article 29 of the Civil Procedure Code establishes that for this type of admission, the judge of the confessant's domicile has jurisdiction."
Considerando III
"El numeral 29 del Código Procesal Civil, establece que para este tipo de confesión es competente el juez del domicilio del confesante."
Considerando III
Full documentDocumento completo
First Chamber of the Court Date of Resolution: 22 June 2011 at 11:15 Case File: 09-100025-0351-CI Analyzed by: FIRST CHAMBER Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: Civil Topic: Conflict of jurisdiction Subtopics:
Pre-trial evidence.
For pre-trial examination (confesión anticipada), the judge of the domicile of the person to be examined is competent (Article 29 of the Code of Civil Procedure). In this case, the facts giving rise to the examination have the purpose of determining whether the actions of the person to be examined were carried out in his personal capacity or as a public official. As the result of the examination is pending, there is, at this stage, no state interest sufficient for these proceedings to be heard in the contentious-administrative venue.
*091000250351CI* Res. 000708-C-S1-2011 FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at eleven hours fifteen minutes on the twenty-second of June of two thousand eleven.
In pre-trial examination and document recognition proceedings brought by QUEBRADORES DE UJARRAS SOCIEDAD ANÓNIMA against SERGIO MARTÍNEZ SOLANO, the Contravention and Small Claims Court of Paraíso de Cartago upheld the exception of lack of jurisdiction raised by the defendant and referred the matter to the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court. Dissatisfied with the ruling, the petitioner's representative appealed, and therefore the matter was sent to this Chamber for consultation.
CONSIDERING
I.- The claimant filed a request for the taking of pre-trial examination (confesión anticipada) and document recognition evidence. This is because it has been the subject of a campaign of complaints before the Environmental Administrative Tribunal, which have affected its image, operability, and commercial activity, causing harm to its good commercial reputation and public trust, a very serious impact on the finances and good name of the company. It further indicated that its good commercial name has been stained and diminished by the effect of sending notes and requests to other public entities such as Setena, the National Mining Directorate, and the Municipality of Paraíso. It also stated that, according to an investigation carried out by the claimant, there is a high degree of probability that the person to be examined participated in the aforementioned acts; therefore, it has great interest in carrying out this proceeding to prepare the respective legal process (folio 2).
II.- The defendant raised the preliminary defense of lack of jurisdiction by subject matter (folio 62). It considered that the questions to be asked concern tasks carried out within the Ministry of Environment and Energy and Telecommunications. Therefore, since he is vested as a public official, and there exists a state interest in a possible liability, the competent jurisdiction is the contentious-administrative jurisdiction (folio 62). The Contravention and Small Claims Court of Paraíso de Cartago upheld the exception raised and referred the matter to the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court. The claimant appealed (folio 74). It argued that the Contravention Court indicated that the facts to be confessed occurred while the person to be examined was serving as a public official in the Ministry of Environment and Energy, and therefore requested that the matter be heard by the contentious-administrative jurisdiction. However, the facts giving rise to the pre-trial examination are intended to determine whether the actions of Mr. Martínez Solano were carried out in his personal capacity or as a public official, which is precisely what he must confess. The appellant concludes by stating that the judge erred in proclaiming that his action unavoidably binds the State, since the status of public official has not been proven. The Contravention and Small Claims Court of Paraíso admitted the appeal and sent it to the Civil Court of Greater Amount of Cartago. The latter, in turn, sent it in consultation to this Chamber (folio 97 verso).
III.- Article 29 of the Code of Civil Procedure establishes that for this type of examination, the judge of the domicile of the person to be examined is competent. In the case under study, the examination is requested as pre-trial evidence (prueba anticipada). From the petitioner's statements on folio 1, the domicile of the person to be examined is in Paraíso, in the Province of Cartago. In accordance with the cited Article 29 and Article 33 of the Code of Civil Procedure, which establishes that prorogation is only permissible for territory and with respect to contentious civil proceedings, the entity competent to hear the matter is the Contravention and Small Claims Court of Paraíso, as the domicile of the person to be examined is Paraíso de Cartago. From the request on folios 1 to 3, it is inferred that the purpose of the examination is to determine the following: "... According to what has been investigated, there is a high degree of probability that the person to be examined participated in the aforementioned acts, since there are several documents supposedly signed by him, as well as various types of evidence that could eventually connect him to what has been stated; therefore, it is of great interest to carry out this proceeding, in order to prepare the respective legal process...". From the above, it cannot be deduced that the events occurred while he was serving as an official, or that the examination is in his capacity as a public official, and the appellant so indicates when stating that "this representation does not try to ignore that he is a public official at this moment, but rather that at the time of the events it is not proven...", therefore, since the result of the examination is pending, there is, at this stage, no state interest necessary for these proceedings to be heard in the contentious-administrative venue.
IV.- Consequently, it is declared that jurisdiction over this proceeding corresponds to the Contravention and Small Claims Court of Paraíso de Cartago.
THEREFORE
It is declared that jurisdiction over this proceeding corresponds to the Contravention and Small Claims Court of Paraíso de Cartago.
Anabelle León Feoli Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solìs Zelaya Óscar Eduardo González Camacho Gerardo Parajeles Vindas MSEQUEIRAP Telephones: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email [email protected] Classification prepared by the FIRST CHAMBER of the Judicial Branch. Reproduction and/or distribution for consideration is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 10:20:21.
Sala Primera de la Corte Analizado por: SALA PRIMERA Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Civil Tema: Conflicto de competencias Subtemas:
Prueba anticipada.
Para la confesión anticipada es competente el juez del domicilio del confesante (numeral 29 Código Procesal Civil). En la especie, los hechos origen a la confesión tienen como propósito determinar si las actuaciones del confesante se realizaron en su condición personal o como funcionario público. Al estar pendiente el resultado de la confesión, no existe, en este estadio, el interés estatal necesario para que las presentes diligencias sean conocidas en la sede contencioso administrativa.
*091000250351CI* Res. 000708-C-S1-2011 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las once horas quince minutos del veintidos de junio de dos mil once.
En proceso de confesión anticipada y reconocimiento de documento de QUEBRADORES DE UJARRAS SOCIEDAD ANÓNIMA contra SERGIO MARTÍNEZ SOLANO, el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Paraíso de Cartago, acogió la excepción de incompetencia planteada por el demandado y remitió el asunto al Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Inconforme con lo resuelto, el representante de la gestionante apeló, por lo que se envió en consulta ante esta Sala.
CONSIDERANDO
I.- La parte actora presentó solicitud de recepción de prueba confesión anticipada y reconocimiento de documento. Toda vez que, ha sido objeto de una campaña de denuncias ante el Tribunal Ambiental Administrativo, las cuales afectaron la imagen, operatividad y giro comercial, generando una lesión a la buena imagen mercantil y la confianza del público, un impacto muy serio en las finanzas y el buen nombre de la empresa. Además indicó, que el buen nombre comercial ha sido manchado y desmejorado por el efecto del envió de notas y solicitudes ante otros entes públicos como Setena, Dirección Nacional de Minas y la Municipalidad de Paraíso. Manifestó también, de acuerdo con una investigación que se realizó la actora, existe un alto grado de probabilidad de que el confesante haya participado en los hechos antes mencionados, por ende, tiene sumo interés llevar a cabo esta diligencia, para preparar el proceso legal respectivo (folio 2).
II.- La parte demandada opuso la defensa previa de falta de competencia por razón de la materia (folio 62). Consideró, las preguntas que se le quieren hacer son sobre las tareas que desarrolló dentro del Ministerio de Ambiente y Energía y Telecomunicaciones. Por lo anterior, al contar con la envestidura de funcionario público, y al existir un interés del Estado por una posible responsabilidad, la competente es la jurisdicción contencioso administrativa (folio 62). El Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Paraíso de Cartago, acogió la excepción opuesta y remitió el asunto al Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. La parte actora apeló (folio 74). Arguyó, el Juzgado Contravencional señala que los hechos a confesar se dan mientras el confesante ha fungido como funcionario público en el Ministerio de Ambiente y Energía, por lo que solicita que el asunto sea de conocimiento de la jurisdicción contencioso administrativa. Sin embargo, los hechos que dan origen a la confesión anticipada, tienen como propósito determinar si las actuaciones del señor Martínez Solano se realizaron en su condición personal o bien como funcionario público, lo que precisamente deberá confesar. Concluye el apelante diciendo, se equivoca el juzgador al proclamar que su actuación vincula ineludiblemente al Estado, por no estar demostrada la condición de funcionario público. El Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Paraíso, admitió el recurso de apelación y lo envió al Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Cartago. Éste a su vez, lo envió en consulta ante esta Sala (folio 97 vuelto).
III.- El numeral 29 del Código Procesal Civil, establece que para este tipo de confesión es competente el juez del domicilio del confesante. En el caso bajo estudio, se pide la confesión como prueba anticipada. De las manifestaciones de la actora que corren a folio 1, el domicilio del confesante se encuentra en Paraíso de la Provincia de Cartago. De conformidad con los ordinales 29 citado y 33 del Código Procesal Civil, que establece que la prórroga solo es procedente por el territorio y respecto de los procesos civiles contenciosos, el competente para conocer del asunto es el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Paraíso, por ser el domicilio del confesante, Paraíso de Cartago. De la solicitud que corre de folios 1 al 3, se colige que el objeto de la confesión es que se determine lo siguiete; “…De acuerdo a lo investigado existe un grado alto de probabilidad que el confesante haya participado en los hechos antes mencionados, ya que consta varios escritos supuestamente firmados por su persona, asó como prueba de diversos tipos que eventualmente lo pueden relacionar con lo manifestado, por ende cobra sumo interés llevar a cabo esta diligencia, con la finalidad de preparar el proceso legal respectivo…”. De lo trascrito, no se puede deducir que los hechos se dieran mientras fungiera como funcionario, o que la confesión sea en calidad de funcionario público, y así lo indica el apelante cuando señala que “esta representación no trata de obviar que sea funcionario público en este momento, sino que para el momento de los hechos no se demuestra…”, por lo que, al estar pendiente el resultado de la confesión, no existe, en este estadio, el interés estatal necesario para que las presentes diligencias sean conocidas en la sede contencioso administrativa.
IV.- Consecuentemente, se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Paraíso de Cartago.
POR TANTO
Se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Paraíso de Cartago.
Anabelle León Feoli Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solìs Zelaya Óscar Eduardo González Camacho Gerardo Parajeles Vindas MSEQUEIRAP Clasificación elaborada por SALA PRIMERAdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.