← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01179-2026 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 06/08/2026
OutcomeResultado
The appeal was rejected and the Administrative Litigation and Civil and Treasury Court was declared competent because the area sought to be registered could form part of a public-domain creek channel.Se rechazó la apelación y se declaró competente al Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda porque el área cuya inscripción se solicita podría formar parte del cauce de una quebrada de dominio público.
SummaryResumen
In proceedings on the merits to establish possession, the applicant sought registration of a property in his name and argued that the creek shown on the survey was 3 or 4 meters from his property and that he did not seek to register its channel. The First Chamber observed that the survey showed the property bordering “Quebrada sin Nombre” and that the applicant acknowledged carrying out protection measures along the adjoining bank. Applying Article 33(a) of the Forestry Law and Articles 1 and 3 of the Water Law, together with the Chamber’s precedents, it concluded that the area sought to be registered could form part of the creek channel, which is public domain under state protection. It therefore rejected the appeal and declared the Administrative Litigation and Civil and Treasury Court competent to hear the proceedings.En un proceso de información posesoria, la parte promovente pidió inscribir un inmueble a su nombre y sostuvo que la quebrada señalada en el plano estaba separada de su propiedad por 3 o 4 metros y que no pretendía titular su cauce. La Sala Primera observó que el plano mostraba la colindancia con la “Quebrada sin Nombre” y que el promovente reconocía realizar actos de protección en el margen colindante. Aplicando los artículos 33 inciso a) de la Ley Forestal y 1 y 3 de la Ley de Aguas, así como precedentes de la Sala, concluyó que el área cuya inscripción se pretendía podía formar parte del cauce, de dominio público y bajo tutela estatal. Por ello rechazó la apelación y declaró competente al Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda para conocer el proceso.
Key excerptExtracto clave
Under Article 33(a) of Forestry Law No. 7575, riverbanks are a protection area and consequently form part of the public domain under state protection. Since the area the applicant seeks to register in his name may form part of the creek channel, under Article 1 of the Water Law, which provides in relevant part, ‘The following are waters in the public domain: (…) IV.—Those of rivers and their direct or indirect tributaries, streams or springs from the point where the first permanent waters emerge to their outlet into the sea or into lakes, lagoons or estuaries; …’ in conjunction with Article 3, which provides, ‘The following are also national property: (…) III.—The channels of public-domain watercourses’, the Administrative Litigation Jurisdiction is competent to hear this matter […] Thus, for the foregoing reasons, the appeal will be rejected and the Administrative Litigation and Civil and Treasury Court will be declared competent to hear this matter.De conformidad con la Ley Forestal no. 7575, artículo 33 inciso a), los márgenes de los ríos corresponden a un área de protección y en consecuencia forma parte del dominio público sobre el cual ejerce tutela el Estado. Al considerarse que el área que la parte promovente pretende inscribir a su nombre, eventualmente forma parte del cauce de la quebrada, conforme a la Ley de Aguas en el artículo 1, que en lo que interesa señala, ‘Son aguas del dominio público: (…) IV.- Las de los ríos y sus afluentes directos o indirectos, arroyos o manantiales desde el punto en que broten las primeras aguas permanentes hasta su desembocadura en el mar o lagos, lagunas o esteros; …’ en concordancia con el ordinal 3 que dispone, ‘Son igualmente de propiedad nacional: (…) III.- Los cauces de las corrientes de dominio público’, resulta competente para conocer de este asunto la Jurisdicción Contencioso Administrativa […] Así, por las razones supra indicadas, se rechazará el recurso de apelación planteado y se declarará que el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda es el competente para conocer de este asunto.
Pull quotesCitas destacadas
"la finca que se pretende inscribir colinda con la denominada “Quebrada sin Nombre”"
"the property sought to be registered borders the place called “Quebrada sin Nombre”"
"la finca que se pretende inscribir colinda con la denominada “Quebrada sin Nombre”"
"Se rechaza el recurso de apelación planteado y se declara que el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda es el competente para conocer de este asunto."
"The appeal is rejected and the Administrative Litigation and Civil and Treasury Court is declared competent to hear this matter."
Por tanto
"Se rechaza el recurso de apelación planteado y se declara que el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda es el competente para conocer de este asunto."
Por tanto
Full documentDocumento completo
Document Review Res. 001179-C-S1-2026 FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours and fourteen minutes on 6 August 2026.
In the possessory information proceeding (proceso de información posesoria) brought by Alberto Valdez Gallego, represented by his special judicial attorney, attorney Orlando Campos Zamora, the Civil Court of the First Judicial Circuit of Limón declared itself incompetent by reason of subject matter to hear the case and referred the record to the administrative-litigation jurisdiction. Dissatisfied with that decision, the applicant filed an appeal against the ruling, which was sent to the Civil and Labor Court of Appeal of Limón (Civil), which referred the matter to this Chamber so that it could determine which court should hear the case.
REASONS
I.The proceeding brought: The plaintiff brought a possessory information proceeding in which he requested: “[…] That this possessory information proceeding be granted and that, by means of an enforceable order, registration of the property in my name in the Public Registry, free of mortgage encumbrances, be ordered […]” (image 4 of the electronic case file, to which this Chamber has access through the institutional virtual desktop system).
II.The arguments and the decision. The Civil Court of the First Judicial Circuit of Limón, by decision 2025000298, at 10 hours 40 minutes (10:40am) on 02 October 2025, determined: “[…] Upon review of the record, it appears from the survey plan in image 10 of the electronic case folder, downloaded as a consolidated PDF and viewed in ascending order, that the boundary of the property sought to be titled through these possessory information proceedings, along the side running west to east from vertices 17 to 08, corresponds to an unnamed creek. Under Ley Forestal No. 7575, Article 33(a), the banks of rivers constitute a protection area and consequently form part of the public domain, which the State protects. Given that the area the applicant seeks to register in their name, at least as depicted on the survey plan submitted, may partly form the bed of the creek […] the undersigned judge considers that the Administrative Litigation Jurisdiction, and specifically the Administrative Litigation and Civil Treasury Court, has jurisdiction to hear this matter, as provided by Article 10 of the Organic Law of the Judiciary […]”
In response, the applicant appealed the decision, on the grounds that the trial court’s assessment was incorrect. As he declared under oath, there are no rivers, streams, creeks, brooks, or springs (nacientes) on his property, and at the vertices identified in the decision there is a natural boundary, but it is separated from the area of his property by about 3 or 4 meters, on a slope. He also stated that he does not own property on the other side of the creek, and does not seek, nor has he sought, to title that area; knowing that it is in the public domain, he takes measures to protect it for its proper conservation. He therefore asks that the Civil Court of Limón continue hearing the matter. The appeal was sent to the Civil and Labor Court of Appeal of Limón (Civil), which stated that this Chamber was responsible for deciding the request and referred the case to it accordingly.
III.Determination of jurisdiction. This case concerns whether the matter should be heard by the civil jurisdiction or the administrative-litigation jurisdiction. In this regard, as shown by survey plan 7-56085-2022, visible in image 9 of the electronic case file to which this Chamber has access through the institutional virtual desktop system, at vertices 8 to 17 the property sought to be registered borders the feature named “Quebrada sin Nombre” (“Unnamed Creek”). Although the applicant seeks to refute this by stating that the parcel he possesses is about 3 or 4 meters from the natural boundary, the survey plan serving as the basis for this matter does not show it that way. The applicant’s own acknowledgment that it does border that natural boundary is apparent from his spontaneous statement: “[…] on the contrary, I carry out protection measures along the adjoining margin for its proper conservation.” (image 18 of the electronic case file, to which this Chamber has access through the institutional virtual desktop system).
In this regard, when proceedings involve a situation such as the one described here, this Chamber has held: “Under Ley Forestal no. 7575, Article 33(a), riverbanks constitute a protection area and consequently form part of the public domain, which the State protects. Given that the area the applicant seeks to register in their name may form part of the creek bed, pursuant to Article 1 of the Water Law, which provides in relevant part, ‘The following are waters in the public domain: (…) IV.- Those of rivers and their direct or indirect tributaries, brooks or springs from the point where the first permanent waters emerge to their outlet into the sea or into lakes, lagoons or estuaries; …’ in conjunction with Article 3, which provides, ‘The following are likewise national property: (…) III.- The beds of public-domain watercourses,’ the Administrative Litigation Jurisdiction has jurisdiction to hear this matter […]” (ruling 680-2014, reiterated in decisions 12-2019 and 1687-2021 of this Chamber).
Accordingly, for the reasons stated above, the appeal filed will be dismissed, and the Administrative Litigation and Civil Treasury Court will be declared competent to hear this matter.
THEREFORE
The appeal filed is dismissed, and the Administrative Litigation and Civil Treasury Court is declared competent to hear this matter. LGARCIAJI LUIS GUILLERMO RIVAS LOÁICIGA - JUSTICE ROSA MARIA CORTES MORALES - JUSTICE IRIS ROCÍO ROJAS MORALES - JUSTICE CARLOS GUILLERMO ZAMORA CAMPOS - JUSTICE JORGE LEIVA POVEDA - JUSTICE Telephone: (506) 2295-3658 or (506) 2295-3659, email: [email protected]
Revisión del Documento Res. 001179-C-S1-2026 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas con catorce minutos del seis de agosto de dos mil veintiséis.
En proceso de información posesoria promovido por Alberto Valdez Gallego representado por su apoderado especial judicial, el licenciado Orlando Campos Zamora; el Juzgado Civil del I Circuito Judicial de Limón; se declaró incompetente en razón de la materia para conocer del asunto, remitiendo los autos a la jurisdicción contencioso administrativa; inconforme con lo resuelto el promovente presentó recurso de apelación en contra de con lo dispuesto, el cual fue enviado el Tribunal de Apelación Civil y de Trabajo de Limón (Civil), quien redirige el asunto a esta Sala para con el fin de que ésta determine a que despacho le corresponde conocer el asunto.
CONSIDERANDO
I.Del proceso interpuesto: La parte actora presentó proceso de información posesoria en el que solicitó: “[…] Que se declare con lugar el presente proceso de información posesoria y se ordene, mediante ejecutoria, la inscripción del inmueble a mi nombre en el Registro Público libre de gravámenes hipotecarios […]” (imagen 4 del expediente electrónico al cual tiene acceso esta Sala mediante el sistema de escritorio virtual institucional)
II.De lo alegado y lo resuelto. El Juzgado Civil del I Circuito Judicial de Limón, mediante resolución 2025000298, de las 10 horas 40 minutos (10:40am) del 02 de octubre de 2025 determinó: “[…] Revisados que fueron los autos, se desprende del plano que consta en la imagen 10 de la carpeta electrónica del expediente descargada en formato PDF de manera consolidada, vista en orden ascendente, que la colindancia del inmueble que se pretende titular mediante estas diligencias de Información Posesoria, por el costado que discurre del oeste hasta el este, desde los vértices 17 hasta el 08 corresponde a una quebrada sin nombre. De conformidad con la Ley Forestal N° 7575, que en su artículo 33 inciso a), indica que los márgenes de los ríos corresponden a un área de protección y en consecuencia forma parte del dominio público, sobre la cual ejerce tutela el Estado. Al considerarse que el área que la parte promovente pretende inscribir a su nombre, al menos tal cual está plasmado en el plano presentado; eventualmente forma en parte el cauce de la quebrada […] considera la suscrita juzgadora que resulta competente para conocer de este asunto la Jurisdicción Contencioso Administrativa y específicamente el Juzgado de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda por así disponerlo el artículo 10 de la Ley Orgánica del Poder Judicial […]” De lo anterior, el promovente presentó apelación en contra de lo dispuesto, por considerar que no es correcta la apreciación realizada por el despacho de instancia, pues como lo declaró bajo la fe de juramento, en su propiedad no existen ríos, riachuelos, quebradas, arroyos un nacientes y que en los vértices que indica la resolución, lo que hay es una colindancia natural, pero la misma se encuentra separa de la cabida de su propiedad a unos 3 o 4 metros, en un declive.
Asimismo, que no tiene propiedad al otro lado que la quebrada, pero que no pretende, ni ha pretendido titular esa zona y que teniendo conocimiento que la misma es de dominio público, lo que realiza son actos de protección para su debida conservación; por lo que solicita que se continúe el conocimiento del asunto en el Juzgado Civil de Limón. Lo anterior se envió al Tribunal de Apelación Civil y de Trabajo de Limón (Civil), quien expuso que a quien corresponde resolver lo gestionado a esta Sala y redirigió el caso a la misma para lo de su correspondencia.
III.De la determinación de competencia. En este caso se discute si el asunto debe ser conocido por la jurisdicción civil o al contencioso administrativo. Sobre el particular, como lo refleja el plano 7-56085-2022 visible en imagen 9 del expediente electrónico al cual tiene acceso esta Sala mediante el sistema de escritorio virtual institucional en sus vértices 8 a 17 la finca que se pretende inscribir colinda con la denominada “Quebrada sin Nombre”; situación que si bien es cierto trata de desvirtuar el promovente manifestando que el predio que posee está a unos 3 o 4 metros del límite natural, ello no se visibiliza de tal forma en el plano que sirve como base al presente asunto y es tal el conocimiento que sí colinda con dicho límite natural que forma espontánea el gestionante refiere “[…] al contrario realizo sobre el margen colindante actos [de] protección para su debida conservación.” (imagen 18 del expediente electrónico al cual tiene acceso esta Sala mediante el sistema de escritorio virtual institucional).
En este sentido, cuando existen procesos que poseen una situación como la acá descrita, esta Sala ha referido que: “De conformidad con la Ley Forestal no. 7575, artículo 33 inciso a), los márgenes de los ríos corresponden a un área de protección y en consecuencia forma parte del dominio público sobre el cual ejerce tutela el Estado. Al considerarse que el área que la parte promovente pretende inscribir a su nombre, eventualmente forma parte del cauce de la quebrada, conforme a la Ley de Aguas en el artículo 1, que en lo que interesa señala, ‘Son aguas del dominio público: (…) IV.- Las de los ríos y sus afluentes directos o indirectos, arroyos o manantiales desde el punto en que broten las primeras aguas permanentes hasta su desembocadura en el mar o lagos, lagunas o esteros; …’ en concordancia con el ordinal 3 que dispone, ‘Son igualmente de propiedad nacional: (…) III.- Los cauces de las corrientes de dominio público’, resulta competente para conocer de este asunto la Jurisdicción Contencioso Administrativa […]” (voto 680-2014, reiterado en los fallos 12-2019 y 1687-2021 de esta Cámara).
Así, por las razones supra indicadas, se rechazará el recurso de apelación planteado y se declarará que el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda es el competente para conocer de este asunto.
POR TANTO
Se rechaza el recurso de apelación planteado y se declara que el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda es el competente para conocer de este asunto. LGARCIAJI LUIS GUILLERMO RIVAS LOÁICIGA - MAGISTRADO/A ROSA MARIA CORTES MORALES - MAGISTRADO/A IRIS ROCÍO ROJAS MORALES - MAGISTRADO/A CARLOS GUILLERMO ZAMORA CAMPOS - MAGISTRADO/A JORGE LEIVA POVEDA - MAGISTRADO/A
Document not found. Documento no encontrado.